CC BY
79
С. А. Роганов, Д. К. Колмыков
Проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере наркобизнеса
При изучении преступлений в сфере наркобизнеса возникают некоторые спорные вопросы, связанные с их квалификацией.
Квалифицировать (от лат. gualis - качество) означает оценить, определить каким-нибудь образом1. В философии под квалификацией понимается познавательный процесс, состоящий в сопоставлении признаков общественно опасного деяния с признаками элементов состава преступления, предусмотренными Уголовным кодексом1 2.
Уголовно-правовая квалификация представляет собой установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
От правильной квалификации зависит объем обвинения, справедливость уголовного наказания. Она предполагает точное и полное определение: 1) признаков совершенного деяния; 2) признаков уголовно-правовой нормы, необходимых для сопоставления с признаками деяния.
Одним из факторов, способствующих распространению наркомании, являются притоны для потребления наркотических средств и психотропных веществ. Они позволяют наркоманам скрыть от окружающих свое пристрастие к наркотикам и обеспечивают совместный прием наиболее распространенных наркотических средств.
В январе-декабре 2014 г. выявлено 41 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 5,3 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. По сравнению с январем-февралем 2013 г. на 10,1 % возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличился с 46,7 в январе-феврале 2013 г. до 48,8 %3.
1 См.: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 197.
2 См.: Новиченко А.С. Философские основы квалификации преступления. М., 1985. С. 38.
3 См.: Состояние преступности. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.mvd.ru; Информационно-аналитическая справка о наркоситуации в Российской Федерации и результатах борьбы с незаконным оборотом наркотиков за январь-март 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.fskn.gov.ru.
45
Изучение уголовных дел о преступлениях, связанных с организацией либо содержанием притонов для употребления наркотических средств или психотропных веществ, показало, что в ряде случаев у практических работников возникают сложности при квалификации этой категории преступлений. Отсутствие четкой судебной практики отрицательно сказывается на деятельности органов предварительного расследования.
Таким образом, возникает необходимость в разработке методических рекомендаций, направленных на выявление острых углов в квалификации вышеназванных преступлений, особенно такого элемента состава преступлений, как его объективной стороны.
Объективная сторона преступления выражается в действиях по организации либо содержанию притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Совершение хотя бы одного из этих действий образует оконченное преступление.
Под организацией притона «следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (выделено нами - С.Р.) несколькими лицами»1. К организации притона необходимо отнести и подыскание клиентуры.
Полагаем, что Пленум Верховного суда РФ вышел за пределы своих полномочий при толковании ст. 232 УК РФ, поскольку в ее диспозиции речь идет только о наркотических средствах и психотропных веществах. Аналог наркотика не является синонимом наркотического средства. Судебный орган создал, по сути, правовую норму, хотя его полномочия гораздо скромнее: изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении судебных дел. Таким образом, закон не предусматривает уголовной ответственности за организацию либо содержание притонов для потребления аналогов наркотических средств и психотропных веществ.
Также не могут квалифицироваться по ст. 232 УК РФ действия по организации либо содержанию притонов для потребления одурманивающих или сильнодействующих веществ. При определенных условиях такие действия подлежат квалификации по ст. 151 или 234 УК РФ.
1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюл. Верховного суда РФ. 2006. № 7.
46
К притону могут быть отнесены: 1) помещения: частные дома, квартиры, комнаты, общежития, дачи, гостиницы, чердаки, подвалы, сараи, склады, служебные помещения (например, подсобные или сторожевые); 2) обособленные участки (например, шалаши, землянки в лесных массивах).
Полагаем, что Пленум Верховного суда РФ слишком узко толкует термин «притон». При использовании такого толкования может возникнуть ряд проблем у должностных лиц органов предварительного расследования (например, потребление наркотиков на огороженной без свободного доступа, территории садового или иного участка местности).
Судебная практика идет по пути того, что преступление считается оконченным в момент организации притона (выделено нами -
С.Р.), т. е. уголовная ответственность наступает за сам процесс организации притона независимо от того, начал ли он функционировать. Практические работники обращают внимание на то, что в ст. 232 УК РФ термин «притоны» употребляются во множественном числе, т. е. необходимо говорить об организации двух или более притонов для потребления наркотиков (психотропных веществ). В данном случае надо отметить, что законодатель использует расширительное толкование закона, а не буквальное. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно организовать всего один притон. В данном случае Пленум Верховного суда РФ должен быть более последовательным (конкретным, определенным) и подкорректировать свое постановление в этой части, тем самым подчеркнув общественную опасность этого вида преступлений.
Под содержанием притона необходимо «понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с осуществлением притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т. п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз (выделено нами - С.Р.) либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значение, преследовал ли виновный корыстную или иную цель»1. Фактическое владение, управление и уборка (ремонт) помещения, увеличение количества клиентов,
1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюл. Верховного суда РФ. 2006. № 7.
47
обеспечение инструментами и оборудованием, снабжение наркотиками и психотропными веществами, обеспечение безопасности потребителей также можно отнести к действиям по содержанию притона. Такое преступление является оконченным с момента фактического совершения указанных действий.
Думается, что Пленум Верховного суда РФ не принял во внимание тот факт, что помещение, приспособленное для потребления наркотиков, может быть использовано и один раз, но в течение длительного времени (например, потребление наркотических средств происходит систематически в течение 72 часов и при этом наркоманы не выходят из помещения). При такой постановке вопроса мы видим, что содержатель притона освобождается от уголовной ответственности за использование помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств (психотропных веществ).
Притоном может являться помещение, где проживают члены семьи, сами потребляющие наркотики. Однако такое помещение должно обладать всеми признаками притона. Квартиру, где потребляют наркотики, недопустимо признавать притоном. В УК РФ отсутствует статья, предусматривающая уголовную ответственность за предоставление помещений для потребления наркотических средств (психотропных веществ).
Притоносодержатель может совершать и другие преступления в сфере наркобизнеса (например, склонение к потреблению наркотических средств и др.).
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что окончательная квалификация должна происходить только с учетом всех элементов состава преступления в их совокупности. Рассмотренные в этой статье вопросы требуют корректировки как на правотворческом, так и на правоприменительном уровне.
А. В. Стремоухое
Функции социального обеспечения в России
Роль и место социального обеспечения в жизни общества обусловливается тем, какие функции оно выполняет, какие основные проблемы общества позволяет решить. Это обстоятельство отмечает большинство учёных1, причем каких-либо существенных разно-
1 См.: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. 2-е изд. М., 1999. С. 6; Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения: учеб. 3-е изд. М., 2004. С. 37-39.
48
