CC BY
35Обсуждение новой редакции Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушение
Чиндалиев Асет Казакбаевич,
начальник департамента по представительству интересов государства в судах Генеральной прокуратуры Республики Казахстан
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Уважаемые участники конференции!
Новый кодекс существенно меняет процедуру рассмотрения административных дел.
В нем заложены меры, направленные на упрощение адмпроизводства. Расширены возможности по пересмотру судебных актов. Вводятся стимулирующие механизмы уплаты штрафа.
Но уже сегодня мы видим необходимость совершенствования некоторых норм нового КоАП.
К примеру, сокращенное производство, которое позволяет получить скидку 50% при уплате штрафа в течение семи суток. При этом установлено, что квитанция, на основании которой должен быть уплачен штраф является документом строгой финансовой отчетности.
На наш взгляд, это несовсем оправданно. Все мы получаем квитанции об уплате коммунальных услуг и налогов. И они не являются бланками строгой отчетности, тем не менее, большинство исправно оплачивает указанные в них суммы.
А что делать человеку, если он его случайно повредил (постирал, порвал) квитанцию? Получается он уже не имеет права на скидку и должен привлекаться в общем порядке.
Поэтому документ, выдаваемый правонарушителю должен носить информативный характер, то есть содержать разъяснение порядка уплаты штрафа, его размер и банковские реквизиты.
Это будет удобно как для правонарушителей, так и уполномоченных госорганов.
Вместе с тем, необходимы механизмы для своевременного установления факта уплаты штрафа, чтобы избежать излишних процедур.
К примеру, в настоящее время судебные исполнители нередко при исполнении постановления о наложении административного штрафа, выясняют, что он был уплачен до возбуждения исполнительного производства.
То есть, судоисполнитель практически впустую тратит время на проведение исполнительских действий.
При сокращенном производстве несвоевременная информация об уплате 50% штрафа также повлечет ненужное рассмотрение дела в общем порядке с вызовом правонарушителя.
Кодексом вводится годичный срок давности для исполнения постановлений о наложении административных штрафов. То есть, если правонарушитель не заплатит штраф в течение одного года, то он полностью освобождается от этой обязанности.
Между тем, в 2013 году остались невзысканными штрафы на 38 млрд. Это стоимость строительства 19 школ, при средней цене одной 2 млрд.
Полагаем нерациональным ограничивать источник пополнения бюджета.
На практике также много случаев, когда уполномоченные органы не направляют постановления на принудительное исполнение. Только в этом году нами выявлено 127 тыс. материалов, по которым госорганами не принимались меры к взысканию штрафов в течение 12 и 13 года. При новом КоАП их можно спокойно списать, ничего не делая. Фактически сотни тысяч правонарушителей избегут заслуженного взыскания.
Это не согласуется с проводимой работой по обеспечению «нулевой терпимости» к правонарушениям и не способствует повышению уровня правосознания граждан, обеспечению их безопасности и общественного порядка. Мало просто вынести постановление о наложении штрафа, важно добиться его уплаты, чтобы правонарушитель осознал свою ответственность.
Вводится обжалование действий органа или должностного лица, осуществляющего производство по адмделу.
Могут быть оспорены любые дейст-
А № 3 (35) 2014 ж. Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
вия, начиная с момента возбуждения административного дела и до вынесения по нему постановления. Например, по составлению протокола, сбору доказательств, применению мер обеспечения и другие.
В то же время, в Кодексе не оговорено, кто может подавать такие жалобы.
Полагаем, что к этим лицам, следует отнести всех, чьи права и свободы были нарушены в процессе производства по административному делу.
Новый КоАП предусматривает, что к лицам, не исполнившим постановления о наложении взыскания, может быть применен закон, который смягчает или отменяет ответственность или иным образом улучшает положение лица.
Получается, если лицо добровольно уплатило штраф, то на него обратная сила закона не распространяется. Если же лицо уклоняется от его уплаты, то он может быть освобожден от ответственности. Это несправедливо по отношению к гражданам, добросовестно исполнившим обязательства.
Полагаем, что обратная сила закона должна применяться по делам, где постановление о привлечении лица к ответственности не вступило в законную силу независимо от его исполнения.
На практике немало примеров, когда органы уголовного преследования отказывают в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, но в действиях лица усматриваются признаки административного правонарушения. Однако уполномоченные должностные лица не всегда принимают меры к составлению протокола и привлечению лица к ответственности. Выборочной проверкой прокурорами установлено более 13 тыс. фактов несоставления протоколов.
То есть, по сути, происходит их сокрытие.
Поэтому полагаем возможным рассмотреть вопрос о введении административной ответственности за укрытие административных правонарушений.
Для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлен годичный срок.
По практике это время предоставлено не для принесения протеста, а для фактического рассмотрения дела в надзорной инстанции. То есть, даже если протест принесен до истечения годичного срока, а заседание надзорной коллегии назначено после, то срок считается истекшим.
Следовательно, в случае принесения протеста, прокурор должен еще спрогнозировать на какую дату будет назначено судебное заседание. А
ведь оно может быть еще и отложено на более поздний срок по уважительным причинам.
Такая практика затрагивает интересы лиц, обратившихся в органы прокуратуры на 10 или 11 месяц срока обжалования. В таких случаях мы вынуждены будем давать ответ об истечении срока.
В этой связи, предлагаем прямо оговорить в КоАП, что годичный срок предоставляется для принесения протеста.
УПК и ГПК также устанавливают предельные сроки на принесение протеста, и не связывают их со сроками рассмотрения дела в надзорной инстанции.
Также можно было бы предусмотреть продление судом срока для надзорного опротестования, поскольку на практике есть случаи его пропуска по уважительным причинам.
Кроме того, как по действующему, так и новому Кодексам постановление надзорной коллегии Верховного Суда является окончательным и пересмотру не подлежит.
Полагаем по аналогии с уголовным и гражданским процессами ввести возможность их пересмотра Пленарным заседанием Верховного Суда, в случаях, когда они могут повлечь тяжкие необратимые последствия жизни, здоровью людей либо для экономики и безопасности страны.
Это не значит, что судебный порядок будет усложнен. На практике в гражданском процессе этот институт применяется довольно редко. К примеру, с 2011 года на Пленарном заседании было пересмотрено всего 3 судебных акта.
Напротив, введение такого положения повышает гарантии судебной защиты прав граждан и интересов государства.
В новом КоАП, в отличие от действующего, не определен круг лиц, имеющих право подавать ходатайство о принесении протеста в порядке надзора.
Предлагаем восполнить этот пробел.
При этом учесть, что на практике, в случаях прекращения дела, в прокуратуру, как правило, обращаются уполномоченные органы, осуществлявшие производство по делу.
В этой связи, данную категорию лиц полагаем тоже включить в число субъектов, обладающих правом обращения в органы прокуратуры с соответствующим ходатайством.
Вместе с тем, обращение в Генеральную прокуратуру следует установить через центральные органы, которые должны выразить свою позицию о поддержании либо отклонении
доводов ходатайства с целью определения единообразного мнения, которое будет выражено при рассмотрении протеста Верховным Судом.
По новому Кодексу обжаловать частные постановления можно только в одну вышестоящую инстанцию. Ее решение является окончательным. Например, постановление районного суда обжалуется только в апелляционную инстанцию.
Как известно частные постановления, в основном, выносятся по установленным судом нарушениям со стороны должностных лиц госорганов.
В таких случаях нельзя ограничивать право обжалования частных постановлений только в одну инстанцию. Должна быть возможность их пересмотра вплоть до Верховного Суда, поскольку затрагиваются вопросы ответственности должностного лица и принятия мер организационного характера.
По аналогии с уголовным и гражданским процессами введен новый институт пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Но существенное отличие административного процесса в том, что решение о наложении взыскания принимает не только суд, но и уполномоченный госорган.
Получается, что УПК и ГПК дают
право пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только суду, а КоАП - еще и должностным лицам уполномоченных органов.
У нас около 60 госорганов, имеющих право привлекать к адмответственности. А должностных лиц - в разы больше. Проконтролировать все их решения очень сложно, практически невозможно.
Поэтому существует большой риск для злоупотреблений.
Одним из оснований для такого пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю. Честно сказать, мы сами на практике затрудняемся с оценкой таких обстоятельств по гражданским делам.
Полагаем полномочие по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть возложено исключительно на суд.
Это сократит процедуру пересмотра решений по адмделам. Не надо будет проходить уполномоченное должностное лицо и его вышестоящий орган.
Мною озвучены только ряд наших предложений. В дальнейшем с учетом практики мы продолжим работу по совершенствованию КоАП.
№ 3 (35) 2014 ж Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
Милюк Алексей Казимирович,
начальник управления организации профилактики правонарушений Комитета административной полиции МВД РК, подполковник полиции
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
В НОВОЙ РЕДАКЦИИ
Обеспечение охраны общественного порядка и безопасности, а также создание условий для комфортного проживания граждан невозможно без реальных рычагов воздействия на лиц, нежелающих придерживаться установленных норм поведения.
Одним из таких действенных рычагов является Кодекс об административных правонарушениях, который совместными усилиями всех государственных органов и депутатов был тщательно переработан и усовершенствован.
МВД активно участвовало в разработке новых подходов кодекса, так как более 80% всех регистрируемых административных правонарушений приходится на органы внутренних дел, а это более 3 млн.
К примеру, с введением в действие новой редакции КоАП (1 января 2015 г.) расширится перечень составов правонарушений, по которым могут быть применены такие меры административно-правового воздействия как установление особых требований к поведению несовершеннолетних правонарушителей.
Речь идет о несовершеннолетних, задержанных в развлекательных заведениях без сопровождения законных представителей в ночное время, досуг которых может быть ограничен судом виде запрета на посещение определенных мест сроком до трех месяцев.
Кроме того, по предложению МВД в КоАП введен новый состав административного правонарушения за назойливое приставание в общественных местах, связанного с попрошайничеством, предоставлением услуг сексуального характера и т.п.
При этом, хотел бы акцентировать внимание, что ответственность будет возникать только за активные формы приставания к гражданам и не будет применяться к субъектам предпринимательства.
В ходе проработки данного вопроса был
детально изучен международный опыт и текущее состояние дел.
В ряде стран постсоветского пространства и развитых зарубежных стран указанные нормы уже эффективно действуют на протяжении многих лет. В тоже время отсутствие такого законодательного барьера в Казахстане создало благоприятные условия для развития попрошайничества.
Кроме того, это привело к существенному притоку попрошаек из других стран, о чем свидетельствует статистика задержанных попрошаек, 80% которых являются иностранцами.
Справочно: в Алматы задержаны 6 инвалидов колясочников, которыми в день - 6 тыс. тенге, в месяц 180 тыс. всего за месяц более 1 млн. тенге.
В результате всеми государственными органами было принято единогласное решение о необходимости введения по данной статье меры ответственности в виде ареста, а для иностранцев безальтернативное выдворение за пределы РК.
Также, на наш взгляд, введение сокращенного порядка положительно отразится на взыскаемости административных штрафов, и как следствие на обеспечении неотвратимости наказания.
Вместе с тем, у нас имеется ряд сомнений по обоснованности применения на практике отдельных нововведений.
Во-первых, как всем известно, сокращенное производство по делу об административном правонарушении осуществляется в случаях, если факт правонарушения обнаружен должностным лицом на месте его совершения и при признании правонарушителем своей вины.
В этих случаях он может заплатить только половину штрафа.
При этом, вместо постановления будет выдаваться квитанция установленного образца
Обсуждение новой редакции Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушение
и являющаяся документом строгой финансовой отчетности, которая не является процессуальным документом.
По сути, исполнение наказания будет осуществляться без стадии наложения взыскания, что на наш взгляд не в полной мере согласуется с принципами административной ответственности.
Более того, эта квитанция будет носить исключительно уведомительный характер о сумме штрафа и соответствующих банковских реквизитах.
В свою очередь, нами проводиться работа по интеграции ведомственных информационных систем с расчетно-кассовыми отделами банков второго уровня.
А именно, оплата правонарушителем штрафа будет осуществляться на конкретный протокол и автоматически признаваться исполненным по существу.
Это, позволит исключить представление правонарушителями поддельных квитанций, а также необоснованное направление постановлений о штрафах на принудительное исполнение.
Во-вторых, хотелось бы отметить, что кодексом введены ограничения, по которым не может быть применено сокращенное производство.
В частности, такой порядок не применяется если правонарушение совершено несовершеннолетним лицом.
С одной стороны, логическим обоснованием введения такого ограничения является необходимость всестороннего и объективного рассмотрения дела во избежание нарушений законных прав несовершеннолетних.
С другой - это ставит в неравное правовое
поле несовершеннолетнего с другими категориями правонарушителей, достигших совершеннолетия.
Т.е. если не может быть применено сокращенное производство по делу, то и исключается право несовершеннолетнего на уплату половины суммы налагаемого штрафа.
Остается не решенным проблема содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений.
Так, согласно норм действующего КоАП и его новой редакции, лица, задержанные за совершение правонарушений, содержатся в специальных помещениях органов внутренних дел, отвечающих санитарным нормам и правилам, исключающим возможность их самовольного оставления.
Вместестем,насегодняшнийденьотсутствуют законодательные нормы, определяющие права и обязанности этих лиц, а также нормы питания и медицинского обслуживания.
По нашим предварительным расчетам затраты местного бюджета на содержание данной категории лиц, с трехразовым питанием и должным медицинским обслуживанием составит не многим более 220 млн. тенге в год.
В среднем на одну область потребуется около 13-14 млн. тенге.
Над решением этих проблем мы сегодня активно работаем, надеемся что такие инициативы найдут поддержку и понимание.
В целом же считаем, что новая редакция КоАП позволит существенно изменить взгляды и подходы к реализации административного законодательства, а также оказать позитивное воздействие на состояние правопорядка в стране.
Благодарю за внимание!
