CC BY
69
УДК 656.01 П.Г. Швалов
ПРОБЛЕМНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИСТИКИ СКОРОСТНЫХ ПЕРЕВОЗОК В МАКРО-И МЕЗОЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
P.G. Shvalov
PROBLEM FACTORS OF THE DEVELOPMENT OF HIGH-SPEED TRANSPORT LOGISTICS IN MACRO-AND MESO-LOGISTIC SYSTEMS
Ключевой проблемой транспортно-логистической инфраструктуры в Российской Федерации является недостаточная пропускная способность. Снижение скорости движения товарных и людских потоков ведет к росту транспортных издержек, а также осложняет возможность взаимодействия экономических объектов в цепях поставок. Результатом этого являются повышенные в сравнении с зарубежными странами транспортные издержки, что, накладываясь на большое расстояние между экономическими агентами, оказывает негативное влияние на конкурентоспособность предприятий. Что, в свою очередь, является препятствием на пути реализации политики импортозамещения. В большей степени, нежели в регионах центральной полосы России, это является актуальным для регионов Сибирского и Дальневосточного федерального округов, включая и Красноярский край. В работе оценивается роль и место высокоскоростных транспортных коммуникаций в логистических системах стран, регионов и крупных городов. Производится анализ обеспеченности Российской Федерации скоростными автомобильными дорогами и высокоскоростными железными дорогами в сравнении с зарубежными странами. Рассматривается обеспеченность данными видами логистической инфраструктуры крупнейших городских агломераций Российской Федерации. На основании проведенного анализа оценивается потребность красноярской городской агломерации в скоростных дорогах непрерывного движения и высокоскоростных железных дорогах.
Ключевые слова: логистика, логистическая инфраструктура, мезологистические системы, макрологистические системы, скоростное движение, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, пассажирский транспорт, городская агломерация, пропускная способность.
The key problem of transport and logistics infrastructure in the Russian Federation is insufficient capacity. Reducing the speed of trade and human
flows leads to an increase in transport costs, and also complicates the interrogation of economic entities in the supply chain. The result of this is the increased transport costs in comparison with foreign countries, which in addition to longer distances between economic agents has a negative impact on the competitiveness of enterprises. Which in turn, becomes an obstacle to the implementation of the import substitution policy. To a greater extent than in the regions of the central part of Russia, it is important for the regions of Siberian and Far Eastern Federal Districts, including Krasnoyarsk regiony. The paper assessed the role and place of high-speed transport links in the logistics systems of the countries, regions and major cities. The analysis of security of the Russian Federation, high-speed highways and high-speed rail in comparison with other countries is given. We consider the provision of these types of logistics infrastructure of the largest urban agglomerations of the Russian Federation. Basing on results of this analysis, the estimated demand of Krasnoyarsk urban agglomeration in highways and high-speed rail are given.
Keywords: logistics, logistics infrastructure, meso-logistical system, macro-logistical system, high-speed traffic, rail transport, road transport, passenger transport, urban agglomeration, capacity.
В настоящее время существуют две основные причины недостаточной пропускной способности транспортно-логистическои инфраструктуры Российской Федерации. Во-первых, плотность дорожнотранспортной сети в стране существенно уступает показателям, характерным для более развитых стран. Помимо повышенного пробега транспорта, это увеличивает нагрузку на существующую транспортную сеть, что снижает среднюю скорость продвижения грузов и пассажиров, тем самым уменьшая пропускную способность системы.
Рассматривая обеспеченность автомобильными и железными дорогами, на наш взгляд, стоит прибегнуть к использованию коэффициента Энгеля, позволяющего учесть не только площадь рассматриваемой территории, но и численность населения.
Кэнгеля = 1 00 0 х
где L - протяженность сети автомобильных/железных дорог, км;
S - площадь территории, км2;
H - численность населения, чел.
Рассматривая обеспеченность автомобильными и железными дорогами макрологистических систем государств, оценим обеспеченность Российской Федерации автомобильными дорогами. По мнению автора, наиболее корректным является проведение сравнительного анализа с крупными странами, площадью более 1 млн км2 (29 стран).
Таблица 1
Обеспеченность автомобильными дорогами по коэффициенту Энгеля [2-5]
№ n/n Страна Площадь, км2 Население, чел. Протяженность автомобильных дорог, км Кэнгеля Отклонение от лидера
1 США 9598962 321368864 6586610 118,590 -
2 ЮАР 1219912 53675563 747014 92,316 -26,274
3 Индия 3287590 1251695854 4865000 75,839 -42,751
4 Австралия 7686850 22751014 823217 62,250 -56,340
5 Канада 9894370 35099836 1042300 55,930 -62,660
6 Бразилия 8514877 204259812 1751868 42,007 -76,583
7 Китай 9519431 1367485388 4460000 39,090 -79,500
8 Ливия 1759540 6411776 100024 29,779 -88,811
9 Саудовская Аравия 2149690 27752316 221372 28,661 -89,929
10 Российская Федерация 17125191 146700000 1396000 27,852 -90,738
11 Мексика 1972550 121736809 389345 25,125 -93,465
12 Боливия 1098580 10800882 80488 23,366 -95,224
13 Индонезия 1904556 255993674 496607 22,491 -96,099
14 Перу 1285220 30444999 140672 22,489 -96,101
15 Аргентина 2870400 43431886 231374 20,722 -97,868
16 Монголия 1566600 2992908 44359 20,486 -98,104
17 Колумбия 1138910 46736728 141374 19,377 -99,213
18 Иран 1648000 81824396 214006 18,429 -100,161
19 Египет 1001450 88487396 137430 14,599 -103,991
20 Казахстан 2724902 18157122 97418 13,850 -104,740
21 Алжир 2381740 39542166 113655 11,711 -106,878
22 ДР Конго 2345410 79375136 153497 11,250 -107,340
23 Эфиопия 1127127 99465819 110414 10,428 -108,162
24 Ангола 1246700 19625353 51429 10,397 -108,193
25 Чад 1284000 11631456 40000 10,350 -108,239
26 Мавритания 1030700 3596702 10628 5,520 -113,070
27 Мали 1240000 16955536 22474 4,901 -113,689
28 Нигер 1267000 18045729 18949 3,963 -114,627
29 Судан 1886068 36108853 11900 1,442 -117,148
Как можно видеть из приведенного анализа, уровень обеспеченности Российской Федерации автомобильными дорогами соответствует таким странам, как Саудовская Аравия, Ливия и Мексика. Анализ показывает, что, серьезно уступая как уровню обеспеченности США, Российская Федерация также находится на последнем месте среди стран группы БРИКС. Это оказывает негативное влияние на конкурентоспособность отечественных предприятий, так как издержки транспортировки становятся заведомо более высокими, чем у основных конкурентов.
Анализ обеспеченности данных стран железными дорогами общего пользования приводится в таблице 2.
Таблица 2
Обеспеченность железными дорогами общего пользования
по коэффициенту Энгеля [2—6]
№ n/n Страна Площадь, км2 Население, чел. Протяженность железных дорог общего пользования, км Кэнге- ля Отклонение от лидера
1 2 3 4 5 6 7
1 США 9598962 321368864 222932 4,014 -
2 ЮАР 1219912 53675563 31000 3,831 -0,183
3 Аргентина 2870400 43431886 36966 3,311 -0,703
4 Австралия 7686850 22751014 38445 2,907 -1,107
5 Канада 9894370 35099836 46552 2,498 -1,516
6 Казахстан 2724902 18157122 15372 2,185 -1,828
7 Российская Федерация 17125191 146700000 86000 1,716 -2,298
8 Иран 1648000 81824396 12998 1,119 -2,894
9 Мексика 1972550 121736809 17166 1,108 -2,906
10 Китай 9519431 1367485388 121000 1,061 -2,953
11 Индия 3287590 1251695854 67312 1,049 -2,965
12 Монголия 1566600 2992908 1810 0,836 -3,178
13 Боливия 1098580 10800882 2866 0,832 -3,182
14 Египет 1001450 88487396 6700 0,712 -3,302
15 Бразилия 8514877 204259812 29303 0,703 -3,311
16 Судан 1886068 36108853 5478 0,664 -3,350
17 Ангола 1246700 19625353 2761 0,558 -3,456
18 Алжир 2381740 39542166 4316 0,445 -3,569
19 Индонезия 1904556 255993674 8529 0,386 -3,628
20 Мавритания 1030700 3596702 728 0,378 -3,636
21 Перу 1285220 30444999 2020 0,323 -3,691
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6 7
22 ДР Конго 2345410 79375136 4007 0,294 -3,720
23 Колумбия 1138910 46736728 1663 0,228 -3,786
24 Саудовская Аравия 2149690 27752316 1412 0,183 -3,831
25 Мали 1240000 16955536 733 0,160 -3,854
26 Эфиопия 1127127 99465819 699 0,066 -3,948
27 Ливия 1759540 6411776 - - -4,014
28 Чад 1284000 11631456 - - -4,014
29 Нигер 1267000 18045729 - - -4,014
По обеспеченности железными дорогами общего пользования Российская Федерация занимает 7-е место среди крупных стран, в т.ч. 2-е место среди стран группы БРИКС. Тем не менее отставание от лидирующих здесь США остается достаточно большим, несмотря на то, что суммарная протяженность железных дорог в США имеет тенденцию к сокращению. Таким образом, можно сделать вывод, что обеспеченность Российской Федерации автомобильными и железными дорогами в целом является недостаточной в сравнении с конкурентами.
Второй причиной низкой пропускной способности транспортной сети России является недостаточная обеспеченность страны в скоростных автомобильных и железных дорогах. Так, по обеспеченности автомагистралями Российская Федерация серьезно уступает всем странам БРИКС, за исключением Индии (табл. 3).
Таблица 3
Обеспеченность стран автомагистралями по коэффициенту Энгеля [2-4, 7]
№ n/n Страна Площадь, км2 Население, чел. Протя- женность автомаги- стралей, км Кэнгеля Отклонение от лидера
1 2 3 4 5 6 7
1 США 9598962 321368864 103027 1,855 -
2 Китай 9519431 1367485388 123000 1,078 -0,777
3 Мексика 1972550 121736809 15283 0,986 -0,869
4 Канада 9894370 35099836 17000 0,912 -0,943
5 Саудовская Аравия 2149690 27752316 3891 0,504 -1,351
6 Бразилия 8514877 204259812 11000 0,264 -1,591
7 Австралия 7686850 22751014 3132 0,237 -1,618
8 Иран 1648000 81824396 2361 0,203 -1,652
9 ЮАР 1219912 53675563 1400 0,173 -1,682
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5 6 7
10 Алжир 2381740 39542166 1394 0,144 -1,711
11 Египет 1001450 88487396 1034 0,110 -1,745
12 Индонезия 1904556 255993674 1710 0,077 -1,778
13 Аргентина 2870400 43431886 734 0,066 -1,789
14 Казахстан 2724902 18157122 217 0,031 -1,824
15 Индия 3287590 1251695854 1324 0,021 -1,834
16 Российская Федерация 17125191 146700000 929 0,019 -1,836
17 Эфиопия 1127127 99465819 85 0,008 -1,847
18 ДР Конго 2345410 79375136 - - -
19 Судан 1886068 36108853 - - -
20 Ливия 1759540 6411776 - - -
21 Монголия 1566600 2992908 - - -
22 Перу 1285220 30444999 - - -
23 Чад 1284000 11631456 - - -
24 Нигер 1267000 18045729 - - -
25 Ангола 1246700 19625353 - - -
26 Мали 1240000 16955536 - - -
27 Колумбия 1138910 46736728 - - -
28 Боливия 1098580 10800882 - - -
29 Мавритания 1030700 3596702 - - -
Даже несмотря на то, что многие из вышеперечисленных стран не относятся к числу развитых, уровень обеспеченности Российской Федерации является угрожающе низким. Если же сравнивать уровень обеспеченности с более развитыми странами, отставание Российской Федерации становится ещё более заметным (табл. 4).
Таблица 4
Обеспеченность Российской Федерации автомагистралями в сравнении с наиболее обеспеченными странами [2—4, 7]
Страна Площадь, км2 Население, чел. Протяженность автомагистралей, км Кэнгеля
Швейцария 41290 8121830 1824 73,750
Германия 357021 80854408 12917 21,153
Япония 377835 126919659 8050 12,956
Российская Федерация 17125191 146700000 929 0,019
Высокоскоростные железнодорожные перевозки на территории Российской Федерации осуществляются сегодня на 1249 км железных дорог, связывая между собой 13 населенных пунктов в 3 федеральных округах. Сравним обеспеченность высокоскоростными железнодорожными линиями Российской Федерации с другими странами, имеющими высокоскоростное наземное сообщение (табл. 5). В настоящее время данный вид перевозок осуществляется в 21 стране [8].
Таблица 5
Сравнение стран, осуществляющих высокоскоростные наземные перевозки [2-4, 6, 8]
Страны, осу-щест- вляющие высокоскоростные наземные перевозки Высокоскоростные ЖД, км. Площадь, тыс. кв. км Население, млн чел. Коэффициент Энгеля
дейс- твую- щие строя- щиеся на 01. 2016 отно- сительно средне- миро- вого уровня перс- пектив- ный
1 2 3 4 5 6 7 8
Европа
Австрия 292 210 83,9 8,42 0,347 0,236 0,597
Бельгия 209 - 30,5 11,24 0,357 0,245 0,357
Великобри- тания 1337 - 243,8 63,40 0,340 0,228 0,340
Германия 1334 428 357,0 80,78 0,248 0,137 0,328
Дания 5 60 43,1 5,59 0,010 -0,102 0,132
Испания 3100 1800 504,8 47,37 0,634 0,522 1,002
Италия 923 125 309,5 60,80 0,213 0,101 0,242
Норвегия 64 54 385,2 5,06 0,046 -0,066 0,084
Нидерланды 120 - 41,5 16,80 0,144 0,032 0,144
Польша 85 322 312,7 38,48 0,025 -0,087 0,117
Российская Федерация 1249 330 17125,4 146,52 0,025 -0,087 0,032
Турция 1420 1506 783,6 77,70 0,182 0,070 0,375
Финляндия 610 - 338,4 5,49 0,448 0,336 0,448
Франция 2036 757 547,0 63,46 0,346 0,234 0,474
Швейцария 80 57 41,3 8,00 0,139 0,027 0,238
Азия
Китай 19000 18155 9597 1368,66 0,166 0,054 0,324
Республика Корея 819 585 100,2 51,41 0,361 0,249 0,619
Тайвань 339 9 36,2 23,07 0,371 0,259 0,381
Узбекистан 344 - 447,4 31,03 0,092 -0,020 0,092
Окончание табл. 5
1 2 3 4 5 6 7 8
Япония 2664 782 377,9 126,96 0,385 0,273 0,497
Северная Америка
США 3б2 483 9519,4 325,61 0,007 -0,105 0,015
ИТОГО 36392 25663 41226 2566 0,112 0,191
Как можно видеть из представленной таблицы, на данный момент Российская Федерация существенно уступает в обеспеченности данным видом перевозок большинству стран, опережая лишь США, Данию и Польшу. В сравнении с крупными странами, где высокоскоростные наземные перевозки находятся на высоком уровне (Германия, Испания, Франция, Китай), отставание России по коэффициенту Энгеля увеличивается до 0,169.
В настоящее время на территории Красноярской городской агломерации (24143 км2, 1197402 чел.) высокоскоростные автомобильные и железные дороги отсутствуют. Необходимость их развития соответствует разработанным автором драйверам реорганизации логистической инфраструктуры Красноярской городской агломерации, а именно: «создание сети скоростных дорог непрерывного движения» и «увеличение роли и числа форм общественного транспорта» [1].
Для того чтобы рассчитать необходимый на начальном этапе объем строительства высокоскоростных наземных коммуникаций в Красноярской городской агломерации как мезологистической системе, стоит прибегнуть к сравнению её с российскими агломерациями, имеющими доступ как к автомагистралям, так и к высокоскоростным железным дорогам.
Таблица 6
Обеспеченность городских агломераций России высокоскоростными железнодорожными и автомобильными
магистралями [2-4, 7, 9, 10]
Агломерация Пло- щадь, км2 Население, чел. Автомагистрали, км ВСК ЖД, км Кэнгеля АМ Кэнгеля ЖД
Московская 20000 16900000 387 220 0,67 0,38
Санкт- Петербургская 11600 5450000 178 230 0,71 0,91
Нижегород- ская 10500 2087000 31 75 0,21 0,51
Итого 42100 24437000 596 525 0,59 0,52
По данным анализа можно сделать вывод, что для достижения показателя обеспеченности, являющегося средним для развитых городских агломераций Российской Федерации, потребуется строительство
140
100 км автомагистралей и 88 км высокоскоростных железных дорог. Учитывая необходимость их использования для соединения с прилегающими районами Красноярского края и соседними регионами СФО, внутриагломерационные скоростные автомобильные и железные дороги должны иметь продолжение в виде магистралей регионального и федерального назначения.
Основными направлениями их развития будут являться западное направление (пгт Емельяново, а/п Емельяново, г. Ачинск..., г. Новосибирск), восточное направление (г.Уяр, г. Заозерный, г. Канск..., г. Иркутск), южное направление (г. Дивногорск, г. Абакан) и железногорское направление (пгт Березовка, г. Сосновоборск, г. Железногорск) - как обладающие наибольшей интенсивностью движения. Результатом реализации данного проекта станет снижение издержек экономических субъектов, а также рост мобильности населения, что окажет дополнительный эффект на развитие экономики Красноярского края.
Литература
1. Швалов П.Г. Формирование логистической инфраструктуры городской агломерации: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Красноярск, 2014. - 160 с.
2. Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/.
3. Area - Country Comparison. - URL: https://www.cia.gov/library/ publi-cations/the-world-factbook/rankorder /2147rank.html?countryname =Estonia&countrycode=en®ionCode=eur&rank=133#en.
4. CIA. The World Factbook. Country Comparison: Population. - URL:
https: //www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ ranko-
rder/ 2119rank.html.
5. Федеральная служба государственной статистики. -URL:
http://www.gks.ru/bgd/free/b16_00/IssWWW.exe/Stg/dk07/8-0.doc.
6. International Union of Railways. - URL:http://www.uic.org.
7. Rank Order - Roadways CIA World factbook. - URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder /2085rank.html
8. Швалов П.Г. Анализ обеспеченности федеральных округов Российской Федерации высокоскоростным железнодорожным транспортом // Логистика: современные тенденции развития: мат-лы XV Междунар. науч.-практ. конф. (апрель 2016 г.) / отв. ред. В.С. Лу-кинский. - СПб., 2015. - С. 177-181.
9. Major Agglomerations of the World - Population Statistics and Maps. -URL: http://www.uic.org.
10. Крупные агломерации России. - URL: http:// www.vseon.com
/themes/agglomeration/item/krupnye-gorodskie-aglomeracii-rossii.html.
УДК ooi Э.В. Степанова
РОЛЬ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТУКТУРЫ
В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНА
E.V. Stepanova
THE ROLE OF INNOVATIVE INFRASTRUCTURE IN INNNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE REGION
В статье рассматривается территория инновационного развития и определяется роль субъектов инновационной инфраструктуры. Российские регионы имеют все возможности для объединения усилий по техническому перевооружению и модернизации производственных фондов, разработки инновационной продукции и создания новых форм сотрудничества для выхода на качественно новый уровень функционирования. В исследовании дается определение инновационной инфраструктуры, представлены мероприятия по формированию региональной инновационной инфраструктуры. В статье определяются современные условия инновационного развития региона и выделены объекты инновационной инфраструктуры, способствующие инновационной деятельности. Важной задачей инновационной инфраструктуры региона является создание условий, стимулирующих развитие инновационных предприятий; предприятий, осуществляющих комплексную переработку ресурсов, увеличивающих долю инновационной продукции в промышленной продукции на основе проведенных исследований условий развития инновационной инфраструктуры Красноярского края, анализа показателей развития инновационной сферы региона, определены направления инфраструктурной поддержки инновационной деятельности, включающие меры финансовой и информационной поддержки со стороны объектов инновационной инфраструктуры.
Ключевые слова: инновационная инфраструктура, инновационная инфраструктура региона, субъекты инновационной инфраструктуры.
