CC BY
35
А. У. Альбеков, А. А. Ремета
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЦЕПЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГОВ В УСЛОВИЯХ НАСЫЩЕНИЯ
РЫНКА МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ
Аннотация
В статье авторами обоснованы особенности и направления завершения вертикальной интеграции производственно-распределительных цепей агропромышленных холдингов через выход в мясопереработку и розницу в условиях насыщения рынка, необходимость инвестиционного развития производства средств производства в отрасли, что позволит снизить себестоимость производства конечной продукции, а также валютно-рыночные и геополитические риски сохраняющейся зависимости от импортных компонентов.
Ключевые слова
Производственно-распределительная цепь, вертикальная интеграция, агрохолдинг, рынок мясной продукции, переработка.
A. U. Albekov, A. A. Remeta
PROBLEM ASPECTS OF VERTICAL INTEGRATION
OF INDUSTRIAL-DISTRIBUTION CHAINS OF AGRICULTURAL HOLDINGS IN CONDITIONS OF SATURATION OF MEAT PRODUCTS MARKET
Annotation
In article authors substantiates the specifics and directions for completing the vertical integration of production and distribution chains of agro-industrial holdings through access to meat processing and retail in conditions of market saturation, as well as the need for investment development of production means in industry, which will reduce the cost of production of end products, currency and market Geopolitical risks of continued dependence on imported components.
Keywords
Production and distribution chain, vertical integration, agroholding, meat products market, processing.
Развитие современной мясной отрасли характеризуется нарастанием тенденций трансформации рынка, вектор и скорость преобразования которого были сформированы в частности в процессе им-портозамещения и в условиях тех рыночных преференций, которые обеспечил ан-тисанкционный режим развития внутреннего мясного производства. Мясной сегмент получил массу преференций, что позволило стимулировать рост внутреннего предложения, прежде всего за счет актив-
ного расширения индустриального сектора. Заметим, что сценарий развития мясного производства в целом идентичен тому, что происходило на рынке овощей. Крупные агрохолдинги начали увеличивать масштабы производства, ориентируясь не только на замещение импорта, но и активное вытеснение с рынка личных подсобных хозяйств (ЛПХ). То есть изначально драйвером роста рынка — его индустриального сегмента выступила низкая концентрация капитала в АПК. Сегодня оте-
2017 № 2 (58) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
чественное свиноводство уже приблизилось к порогу продовольственной безопасности, достижение которого характеризуется насыщением рынка.
Крупные агрохолдинги активно удлиняют свои производственно-распределительные цепи, пытаются контролировать качество на всех этапах производственно-коммерческого цикла, к которому сегодня добавляется еще одно, предпоследнее, звено в цепи — переработка. Рост конкуренции на рынке мясной продукции приводит к активному бренди-рованию продукции, расширению ассортиментной матрицы и выводу продуктов в розницу. Тем не менее логичный переход к переработке мясной продукции, выпуску колбас и полуфабрикатов высокой степени готовности характеризуется повышенными рыночными рисками, когда емкость рынка колбасной продукции остается практически неизменной, а конкуренция только возрастает.
Сокращение доходов населения привело к резкому сокращению спроса, особенно на дорогие сырокопченые колбасы и деликатесы, снижение качества которых привело к сжатию сегмента, а также частичному перераспределению спроса в пользу полуфабрикатов.
Однако более важной является оценка основных факторов и условий инерционного изменения рыночной конъюнктуры на рынке мяса и мясной продукции, которая показывает, что тренд на импортоза-мещение более не является актуальным по причине масштабного сокращения импорта. Основные рыночные риски создает сокращение конечного спроса, а также высокий уровень зависимости от зарубежных средств производства. Именно эти два фактора усиливают стагнацию рынка и не позволяют сформировать более автономную производственную цепь компаний, структура которых сегодня зависит не столько от конечного спроса на мясную продукцию, сколько от средств их производства. То есть институционально-рыночная трансформация отрасли должна обеспечить изменение экономического уклада, условием которого является разво-
рот направления отраслевых инвестиций, а также стимулирование такого разворота со стороны государства.
Сегодня формирование отраслевых и межотраслевых цепей создания стоимости требует более широкого понимания проблем и задач, решаемых на стыке логистики и теории разделения отраслей. Эта теория теоретически разделяет все отрасли на локомотивные и структурообразующие, которые дополняют первые, но при этом формируют более низкий уровень маржинальности производственного процесса.
Проблема разрыва технологических переделов в российской промышленности не является характерной только для мясной отрасли. При этом важно отметить, что замкнутость на зарубежных поставщиков порождает и существенные рыночные риски, которые особенно возрастают, например в периоды геополитических осложнений.
В мясной отрасли также имеет место технологический «разрыв» цепи, который был предопределен активным инвестированием в «отверточную сборку» конечного продукта в течение многих десятилетий. Происходила закупка генетического материала, кормов, оборудования, различных импортных технологий и др. В итоге импортные компоненты выступили в качестве значимой составляющей производственной цепи, в которой стратегическая и инвестиционная политика крупных агро-холдингов не была ориентирована на замещение импортного компонента. При этом, как показывает мировая практика, — и не могла быть ориентирована, поскольку за рубежом генетикой и средствами производства в мясном сегменте АПК занимаются отдельные компании, а не сами производители мясной продукции.
В России копирование данной экономической модели построения отраслевого производства является первостепенной задачей, которая, как показывает практика, не была вложена в стратегии развития отечественных агропромышленных холдингов в последние годы. Сегодня новые ориентиры должны быть обозначены не только на уровне крупного агробизнеса, но и гос-
ударства, которое должно сформировать новую отраслевую стратегию и переопределить направления инвестиций.
Субсидии должны быть максимально сокращены для стимулирования производства конечных продуктов птице- и мясного скотоводства, дальнейшее наращивание которого сопряжено со значительными рисками перепроизводства в условиях падения объемов конечного потребления мясной продукции. Поскольку переизбыток предложения на внутреннем рынке увеличит давление на цены, это снизит маржинальность производителей, повторяя сценарии кризисов 1998 г. или 2008 г.
Снижение инерции органического роста производителей мясной продукции является нормальной реакцией на изменение рыночной конъюнктуры, но этот процесс необходимо лишить дополнительного фондирования со стороны государства.
Высвобождаемые средства необходимо направить на программы инвестиционной поддержки агропредприятий, которые готовы активно развивать генетические программы, производство ветеринарных препаратов. В долгосрочной перспективе это расширит возможности превращения России в крупного мирового экспортера мясной продукции (мясо бройлера, индейка), однако повышение конкурентоспособности как экспорта, так и внутреннего производства будет определяться уровнем затрат на средства производства. Так, при ослаблении рубля увеличение рублевой себестоимости производства может привести к полной или частичной потере экспортных рынков из-за удорожания импортных составляющих.
Повтор ситуации с санкциями и поиск, например в обход Запада новых поставщиков еще более увеличит риски роста стоимости импортных компонентов, поскольку возникнет рынок продавца, который может диктовать свои цены.
Для нивелирования этих рисков государство должно на более преференциальных — выгодных условиях предоставлять кредиты компаниям, вкладывающим в производство средств производства, а не в строительство новых свинокомплексов.
Наличие таких преференций позволит не только стимулировать рыночную активность агробизнеса в данном направлении, но и создаст определенную конкуренцию за ресурсы, что приведет к увеличению числа компаний, готовых инвестировать и развивать генетику.
Таким образом, изменение структуры производства будет стимулировать более высокий уровень локализации производства, сопряжение технологических независимых от импорта переделов, что позволит не только повысить эффективность производства, но и снизить уровень инфляции, рост которой в значительной степени определяется удорожанием импортных составляющих в себестоимости выпуска мясной продукции.
Заметим, что с точки зрения теории логистики будет происходить формирование вертикально интегрированных цепей поставок, в которых независимость производства средств производства является институционально-рыночной нормой и не нарушает вертикальную конфигурацию агропродовольственной цепи.
Различный уровень локализации производства средств производства будет также определять результаты внутриотраслевой конкуренции, где, например, птицеводство с меньшей зависимостью от импортных ресурсов будет иметь более сильную конкурентную позицию на рынке.
В целом можно констатировать, что экстенсивная фаза органического роста мясного производства в России фактически завершилась. Условием дальнейшего устойчивого роста и развития производственно-распределительных цепей в отрасли будет являться именно повышение эффективности производства, особенно в свиноводстве, рентабельность которого поддерживается только при высоких ценах на конечную продукцию и низких на корма. Для периода 2016-2017 гг. такая ценовая конъюнктура не является характерной, что усиливает риски роста себестоимости производства, которые нивелируются выходом в переработку, где маржинальность остается достаточно высокой, но резко отличается от той, что имела место в 2013-
2014 гг., например, в птицеводстве или свиноводстве.
Таким образом, можно резюмировать, что рыночная механика построения и развития вертикально интегрированных производственно-распределительных цепей в сфере мясного производства в значительной степени детерминирована влиянием сохраняющейся зависимости от импорта средств производства, что не только снижает рентабельность, но и формирует дополнительные рыночные, геополитические и валютные риски ее конъюнктурного ослабления.
Гипертрофированный рост мясной отрасли последних лет на фоне импорто-замещения был катализирован возможностью вытеснения с рынка мелкотоварных форм производства и расширением рыночной доли промышленного сектора, увеличение которой происходило в условиях искусственного блокирования импорта. В этой еще не острой фазе конкурентной борьбы уровень конкурентного напряжения (пересечения предложения) крупных агрохолдингов был невысоким, поскольку органический рост поддерживался вытеснением с рынка ЛПХ. Завершение этой фазы сегодня вместе с нарастанием спросо-вых ограничений на рынке требует от агропромышленных холдингов не только реализуемого ими удлинения производственных цепей за счет выхода в переработку, но и оптимизации издержек, связанных с зависимостью от импортных составляющих. Реализация этого рыночного маневра должна быть вложена в долгосрочные стратегии роста агропромышленных холдингов и должным образом отрефлексиро-вана в высших отраслевых ведомствах и реализуемой ими государственной отраслевой политике.
Все это позволит сформировать более эффективную и рыночно устойчивую конфигурацию производственно-распределительных цепей мясного производства, а также расширит предпосылки для преобразования агрохолдингов в рамках нового рыночного цикла их развития. Последний будет характеризоваться завершением процесса органического роста последних, а
также перехода к брендингу и продажам в процессе развития мясопереработки, что обеспечит повышение маржинальности производства и сбыта мясной продукции за счет реализации модели «от поля до прилавка», интегрирующего растениеводство, мясопереработку и сбыт вплоть до формирования фирменной сбытовой сети.
Фирменная розница позволяет ограничить рост торговой наценки на выходе, усиливая не только ценовую конкурентоспособность предложения, но и его рыночное позиционирование, что означает извлечение дополнительной ценовой премии.
Удлинение цепей мясного производства и выход в перерабатывающий сегмент привели к возрастанию рыночного давления на независимые перерабатывающие предприятия, которые постепенно утрачивают свои конкурентные позиции. Фактически, «мясопереработка в России оказалась в ситуации «ценовых ножниц»: покупательная способность населения (и, соответственно, продажи) падает, а цены на мясное сырье (и себестоимость колбасных изделий растут» [2, с. 23].
Небольшие мясокомбинаты, имея более локальное рыночное присутствие, испытывают сжатие регионального спроса, тогда как более крупные агропромышленные холдинги, имея более широкий федеральный сбыт, используют эффект масштаба для снижения издержек и пространственной диверсификации продаж, что делает их более устойчивыми.
В товарно-рыночной нише базовых продуктов (живок, полутуши) возможности расширения сбыта также становятся более ограниченными.
Все это позволяет предположить, что мелкотоварное скотоводство, а также небольшие мясоперерабатывающие предприятия постепенно будут вытесняться с рынка. Этот процесс будет более интенсивным в противовес зарубежному опыту, где фермеры включены в формате жесткой контрактации в производственно-логистические системы крупных агрохол-дингов (американская модель) или в рамках европейской практики утратили свою независимость через интеграцию в дей-
ствующие отраслевые союзы. В России такого рода практика де-факто отсутствует. По этой причине дальнейшее перераспределение емкости рынка будет происходить между вертикально интегрированными крупными агрохолдингами и предприятиями, которые смогут производить востребованные рынком нишевые конечные продукты.
Все это формирует основные проблемные аспекты институционально-рыночной трансформации крупных агро-холдингов в контексте релевантных тенденций развития рынка мяса и мясной продукции.
В статье сделан вывод о том, что в процессе импортозамещения и наращивания мощностей крупные вертикально интегрированные агрохолдинги по мере насыщения рынка более активно выходят в сферу переработки, что позволяет им поддержать маржинальность и дифференцироваться на рынке. При этом не только на уровне индустриального сегмента, но и на уровне государства крайне лимитированы оказались инвестиции в производство средств производства в мясной отрасли, что увеличивает зависимость от импорта, валютных и геополитических рисков. Это позволило обосновать необходимость государственного стимулирования производства средств производства в мясной отрасли, развития генетики, под которые должны выделяться кредиты на более льготных условиях, что простимулирует инвестиционную активность в этом сегменте рынка.
Оценивая потенциал вертикальной интеграции агрохолдингов в сфере производства мяса и мясной продукции, можно заключить, что именно низкий уровень их кооперации с сырьевой базовой мелкотоварного производства требует самостоятельного поддержания качества закупаемого сырья, что усиливает предпосылки для вертикального развития агроструктур в мясной отрасли. Эта же причина выступит катализатором дальнейшей концентрации капитала в мясной отрасли, вытеснения мелкотоварных форм производства сырья и мясопереработки.
Библиографический список
1. Гасанова, Х., Юдин, Е., Юдина, А.
Направления развития рынка мяса и мясной продукции // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 1.
2. Морозов, А. Российская мясопе-реработка: кто выживет в условиях ценовых ножниц? // Retail&Loyalty. — 2016. — № 2.
3. Нечитайлов, А. Мясопродуктовый подкомплекс в условиях рынка // АПК: экономика, управление. — 2015. — № 5.
4. Ушачев, И. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала продукции агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. — 2016. — № 1.
5. Шагайда, Н. Интеграция сельского хозяйства в продовольственные цепочки: российская практика и международный опыт (экспертная дискуссия) // Экономист. — 2015. — № 3.
Bibliographic list
1. Hasanova, H., Yudin, E., Yudina, A.
Directions for development of meat and meat products market // AIC: economy, management. — 2014. — № 1.
2. Morozov, A. Russian meat processing: who will survive in the conditions of price scissors? // Retail & Loyalty. — 2016. — № 2.
3. Nechitailov, A. Meat product sub-complex in market conditions // AIC: economy, management. — 2015. — № 5.
4. Ushachev, I. Scientific problems of import substitution and formation of export potential of agro-industrial complex of Russia // APK: Economics, Management. — 2016. — № 1.
5. Shagaida, N. Integration of Agriculture into Food Chains: Russian Practice and International Experience (Expert Discussion), Economist. — 2015. — № 3.
