CC BY
0Научная статья УДК 343.1
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОВЫЕ ДЕЛИКТЫ, СОПРЯЖЕННЫЕ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПО ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 5.35 КОАП РФ
1 2
Павлова Евгения Васильеана , Власова Светлана Александровна
1 2
' Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, Орел,
Россия
1pavlova.evgenia.78@yandex.ru
2orllana@mail.ru
Аннотация. В данной статье авторы приходят к выводу, что в различных субъектах Российской Федерации сложилась не однозначная правоприменительная практика привлечения к ответственности за правовые деликты, что подтверждается анализом статистических данных. Кроме того, исследуются маркеры (причинно-следственные) критерии, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, сопряжённого с нарушением ПДД несовершеннолетними, либо в их присутствии родителями, что угрожает жизни и здоровью. Аргументируется необходимость единообразного применения действующих положений административного законодательства в рассматриваемой сфере. На этой основе предлагается дополнить статью 5.35 КоАП РФ частью четвертой, предусматривающей ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетнего обязанностей по сохранению его жизни и здоровья при участии в дорожном движении.
Ключевые слова: предупреждение административных правонарушений, родители или иные законные представители, несовершеннолетние, неисполнение или ненадлежащие исполнение родительских обязанностей, причинно-следственные критерии.
Для цитирования: Павлова Е.В., Власова С.А. Проблемные аспекты привлечения к администартивной ответственности за правовые деликты, сопряженные с нарушением правил дорожного движения по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2023. № 1(94). С. 76-85.
PROBLEMATIC ASPECTS OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR LEGAL TORTS INVOLVING VIOLATION OF TRAFFIC RULES UNDER PART 1 OF ARTICLE 5.35 OF THE ADMINISTRATIVE CODE
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Evgeniya V. Pavlova, Svetlana Al. Vlasova
1,2 Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, Orel, Russia
1pavlova.evgenia.78@yandex.ru
2orllana@mail.ru
Abstract.In this article, the authors come to the conclusion that in various subjects of the Russian Federation, there is not an unambiguous law enforcement practice of bringing to responsibility for legal torts, which is confirmed by the analysis of statistical data. In addition, markers (causal) criteria are being investigated, indicating the presence of the composition of an administrative offense involving traffic violations by minors, or in their presence by relatives, which threatens life and health. The necessity of uniform application of the current provisions of administrative legislation in the field under consideration is argued. On this basis, it is proposed to supplement Article 5.35 of the Administrative Code of the Russian Federation with the fourth part, which provides for liability for failure by parents or other legal representatives of a minor to preserve his life and health while participating in traffic.
Keywords: traffic safety, prevention of administrative offenses, parents or other legal representatives, minors, traffic rules, non-fulfillment or improper fulfillment of parental responsibilities, administrative responsibility, causal criteria.
For citation: Pavlova E.V., Vlasova S.A. Problematic aspects of bringing to administrative responsibility for legal torts involving violation of traffic rules under Part 1 of Article 5.35 of the Administrative Code of the Russian Federation // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2023. No. 1(94). Р. 76-85.
Обеспечение безопасности дорожного движения является важнейшим направлением деятельности государства [1 с. 52]. Достижение амбициозной цели нулевой смертности на дорогах1 невозможно без должного профилактического воздействия и привития законопослушного поведения участникам дорожного движения [2 с. 48]. Особенно актуален данный тезис в отношении несовершеннолетних, в присутствии которых их законные представители допускают нарушения правовых запретов в рассматриваемой области либо попустительски относятся к своим обязанностям по разъяснению правил дорожного движения (далее - ПДД).
Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости привлечения родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего к ответственности не только по гл. 12, но и по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Сложившаяся правоприменительная практика в различных субъектах Российской Федерации свидетельствует о неоднозначности решения вопроса.
Система административно-деликтного законодательства основной акцент делает на предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ)2. При этом, следует отметить, что анализу предупреждения и профилактики противоправных деликтов в административной сфере уделяют пристальное внимание и ученые и правоприменители и общественность. Так П.В. Молчанов отмечает, что именно профилактическая деятельность позволяет эффективно обеспечивать безопасность дорожного движения [3 с. 64]. Е.О. Бондарь, А.И. Колчева отмечают важность неотвратимости административной ответственности как фактора, обеспечивающего предупредительное воздействие на нарушителей правил дорожного движения [4 с. 29].
По ряду причин особенно актуальным данное обстоятельство является для системы профилактики противоправных проявлений среди несовершеннолетних [5 с. 47]. Во-первых, лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, являются уязвимыми
1 Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 8 июня 2018 г. № 1-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1. гл. 12.
с точки зрения возможности вовлечения их в противоправное поведение, в том числе старшими; во-вторых, указанная категория граждан ориентируется на действия родителей или лиц, их замещающих, которые своим примером могут спровоцировать формирование девиантной модели поведения.
Обеспечению безопасности дорожного движения пристальное внимание уделяется всеми органами государственной и муниципальной власти, общественностью, учеными [6 с. 105, 7 с. 33,34] и это, в свою очередь, приводит к стабилизации ситуации на дорогах, что подтверждается статистическими сведениями (форма федерального статистического наблюдения ДТП, утвержденная приказом МВД России от 01.11.2021 № 7921). Так, в 2021 году по сравнению с 2020 годом количество дорожно-транспортных происшествий уменьшилось на 8,1 %, количество погибших сократилось на 7,9 %, раненых на 8,3 %. Однако исследованные данные в области дорожного движения, связанные с участием детей не столь оптимистичны. В 2021 году количество летальных исходов составило 762 (АППГ + 0,4 %), в возрасте до 16 лет - 554 (АППГ +6,1%), ранено 21 936 (АППГ - 5,8 %); из них до 16 лет - 17 289 (АППГ - 4,9 %). Увеличилось количество погибших: детей-пассажиров - 364 (АППГ +13,8 %); на пешеходных переходах - 47 (+46,9 %); детей-водителей механических транспортных средств - 36 (АППГ +12,5 %) из них, по собственной неосторожности - 26 (АППГ +13 %). Количество ДТП при нарушении водителями правил перевозки детей составило 949 (АППГ +3,4 %), что косвенно указывает на вину родителей, или законных представителей по их ненадлежащему выполнению своих обязанностей по обеспечению безопасности ребенка, как участника дорожного движения. Число ДТП, совершенных несовершеннолетними в возрасте до 16 лет в 2021 году составило 822 (АППГ - 9,37 %); от 16 до 18 лет 886 (АППГ-18,2 %). В целом количество ДТП с участием несовершеннолетних в 2021 году уменьшилось на 5,5 % и составило 19 866
Проведенный анализ свидетельствует о положительной динамике, однако как отмечает Ю.Н. Калюжный, пока в России не удается обеспечить «приемлемый» уровень безопасности дорожного движения [8 с. 12-20]. Указанные статистические данные заставляют правоприменителей и ученых искать пути оптимизации усилий всех субъектов профилактической деятельности в области безопасности дорожного движения с участием рассматриваемой категории лиц.
Представляется обоснованным полагать, что именно деятельность, направленная на предотвращение деликтов в изучаемом направлении, является наиболее эффективным вариантом формирования законопослушного поведения у подрастающего поколения. При этом следует иметь в виду, что несовершеннолетние лица могут выступать как субъектами административных правонарушений, так и пострадавшими. Причины этого нередко кроются в том, что родители не прививают детям навыки соблюдения правил дорожного движения. Значительная часть составов КоАП РФ носит предупредительный характер, предполагающий предотвращение наступления более тяжких негативных последствий и совершения преступлений. С учетом вышесказанного, особенно актуальным остается вопрос неотвратимости административного наказания, что позволит сформировать у населения нетерпимость к нарушениям.
1 О введение в действие формы федерального статистического наблюдения и признании утратившим силу нормативного правового акта МВД России [Электронный ресурс] Приказ МВД Рос. Федерации от 1 ноября 2021 г. № 792. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Показатели состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. URL: http://www.http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 19.12.2022).
Не является исключением из данного правила ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Именно родители или лица, их замещающие, нарушая правовые запреты в присутствии несовершеннолетних, способствуют формированию у них уверенности в возможности такого противоправного поведения и безнаказанности [9 с. 35]. Глава 12 КоАП РФ содержит достаточное количество норм, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в сфере дорожного движения (к таковым следует отнести ст.ст. 12.6; 12.24; 12.27; 12.30; 12.28 и ряд других составов), однако родитель, совершивший при ребенке указанные деяния, несет ответственность только за нарушение рассматриваемых правил, а не за неисполнение обязанностей по воспитанию юных граждан. Кроме того, несовершеннолетние лица могут и сами нарушать правила дорожного движения и, при условии достижения ими возраста 16 лет, нести за это административное наказание. Однако если к моменту совершения вменяемого им правового деликта они такого возраста не достигли, возникает вопрос о привлечении к ответственности их родителей или иных законных представителей.
Правоприменительная практика по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в регионах Российской Федерации различна, в отдельных из них требуется системность (два и более раза) для привлечения специального субъекта к ответственности. Такой подход, например, имеет место в Брянской, Воронежской, Московской областях (согласно представленным аналитическим справкам указанных территориальных подразделений МВД России).
Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ опровергает такую практику толкования рассматриваемой нормы. Для наличия в противоправных действиях признаков правонарушения достаточно единичного доказанного факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) родителями или лицами, их замещающими, обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Применительно к гл. 12 КоАП РФ это выражается в неразъяснении детям необходимости соблюдения правил дорожного движения, попустительстве и иных деяниях. Так, по информации Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, несовершеннолетний, не достигший возраста привлечения к административной ответственности, управлял транспортным средством (без права управления) с разрешения родителей, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения противоправного деяния. Данный состав является формальным, это означает, что для привлечения к ответственности не требуется наступления вредных последствий. Однако они могут учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. Например, по информации УМВД России по Костромской области, законный представитель несовершеннолетнего привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения при перевозке малолетнего сына (отец несовершеннолетнего, 2015 года рождения, находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия мальчик получил травмы).
С субъективной стороны такое правонарушение может быть совершено как умышленно (родители или законные представители намеренно побуждают ребенка к нарушению ПДД, например, предлагая не пристегивать ремень безопасности, перейти проезжую часть в неустановленном месте и т. д.): по информации Архангельской области 06.06.2022, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району выявлен гражданин К., 1994 года рождения, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ключи от автомобиля «Хенде Туксон» своему малолетнему сыну К., 12.07.2010 года рождения, не имеющему права на управление автомобилем, в результате
чего несовершеннолетний совершил дорожно-транспортное происшествие; так и по неосторожности (не разъясняют правила поведения ребенка как участника дорожного движения, самонадеянно полагая, что это обязанность образовательных организаций, средств массовой информации и т.д.): 22.04.2021 в Новочеркасске 14-летний И. взял ключи от автомобиля своих родителей, пока те спали, сел за руль транспортного средства и пригласил в него пятерых друзей, не справился с управлением, врезался в дерево. Пятеро подростков, включая самого И., погибли. Форма вины на квалификацию не влияет, но может учитываться при назначении наказания. Факультативный признак субъективной стороны - цель - не является квалифицирующим, но устанавливается в ходе производства по делу об административном правонарушении для устранения причин и условий совершения правонарушения. Субъект по рассматриваемому составу специальный - родители или законные представители несовершеннолетнего, которые документально подтвердили такой факт.
Важным аспектом производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является установление причинно-следственных связей между противоправным деянием несовершеннолетнего, выразившимся в нарушении ПДД, и неисполнением (ненадлежащим исполнением) родительских обязанностей по привитию законопослушного поведения несовершеннолетних как участников дорожного движения. Для этого должностным лицам необходимо провести анализ маркеров (причинно-следственных критериев), которые будут свидетельствовать о наличии в деянии родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего состава инкриминируемого деликта.
К основным маркерам, влияющим на наличие состава правонарушения, следует отнести:
1. Неразъяснение детям ПДД Российской Федерации. Данный факт должен найти отражение в объяснениях, взятых у несовершеннолетнего нарушителя, а также законного представителя. При этом проводимые профилактические беседы, не оказавшие должного воздействия на поведение подростка, не образуют рассматриваемый состав правонарушения.
В частности, об этом свидетельствует решение Приморского районного суда Архангельской области, оставившего без изменения постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморского муниципального района», согласно которому мать шестнадцатилетнего подростка Ш. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, выразившегося в неразъяснении ПДД своему ребенку, что привело к совершению последним правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Факт вины подтверждается в том числе объяснениями Ш. и ее сына1.
В то же время решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава, так как недолжное внимание подростка к проводимым беседам со стороны матери по поводу невозможности управления транспортным средством до достижения возраста 18-ти лет не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей2.
2. Демонстрация противоправного поведения на дорогах в присутствии детей, которое потенциально угрожает их безопасности и здоровью, а также может перениматься
1 Решение 12-39/2015 от 20 мая 2015 г. по делу № 12-39/2015 Приморского районного суда Архангельской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 19.12.2022).
2 Решение № 12-14/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019 Нефтекумского районного суда Ставропольского края [Электронный ресурс]. URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 02.10.2022).
детьми как отрицательный опыт (переход с детьми проезжей части в неустановленном месте, перевозка несовершеннолетних лиц в салоне автомобиля родителем или иным законным представителем, находящимся в состоянии опьянения и т. д.).
3. Наступление вредных последствий (физический, материальный и моральный вред) в результате нарушения ПДД как самими подростками, так и их родителями и иными законными представителями.
Например, решением Долинского городского суда Сахалинской области постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального городского округа «Долинский» по факту привлечения гражданки Г.А.Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение ПДД несовершеннолетним, выразившееся в движении по краю проезжей части, в попутном направлении, с последующим наездом транспортного средства на него, стало возможным именно в результате ненадлежащего исполнения Г.А.Ж. своих обязанностей по воспитанию сына.
4. Допуск (умышленный или в результате бездействия) несовершеннолетнего к управлению транспортным средством, находящимся в пользовании его законных представителей.
В качестве сопутствующих маркеров, учитываемых при производстве по делу об административном правонарушении, можно рассматривать:
1. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ специального субъекта за деяния, не сопряженные с гл. 12 КоАП РФ.
2. Девиантное поведение (отклоняющееся от нормы, в обход правилам и моральным устоям, например, грубые либо нецензурные высказывания, пренебрежительное отношение к представителю власти, не учитывающее должностных и возрастных особенностей и т. д.) несовершеннолетнего, родителей и иных законных представителей, в том числе находящее подтверждение в характеристике с места работы (учебы).
3. Нахождение на профилактических учетах в подразделениях по делам несовершеннолетних (далее - ПДН) и у участкового уполномоченного полиции (далее - УУП) рассматриваемых участников.
4. Приобретение источника повышенной опасности родителями для несовершеннолетних, не имеющих права на управление такими авто-мототранспортными средствами, и попустительское отношение к их эксплуатации детьми.
5. Поведение нарушителей во время и после совершения деликта, раскаяние лица и иные обстоятельства, характеризующие отношение к содеянному.
Указанные маркеры (причинно-следственные критерии) анализируют как сотрудники Госавтоинспекции, выявившие административное правонарушение в области дорожного движения, так и сотрудники ПДН, осуществляющие производство по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Для выработки единого алгоритма в случае обнаружения деликтов, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в 21 субъекте Российской Федерации проведено социологическое исследование среди сотрудников Госавтоинспекции и подразделений по делам несовершеннолетних, осуществлено анкетирование (приложение 1), а также проанализированы статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» (статистическая форма 577-1АП, разделы 1, 2)1.
1 Об утверждении формы статистической отчетности «1-АП» [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 26 марта 2014 г. № 179. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Исходя из предписаний закона, инспекторы ДПС ГИБДД МВД России при выявлении правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного родителями либо законными представителями в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка, имеют право возбудить производство и по факту нарушения правил дорожного движения, и по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако анализ статистических данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» (статистическая форма 577-1АП, раздел 1) свидетельствует о том, что лишь в 26 субъектах Российской Федерации (республики Башкортостан, Дагестан, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Татарстан, Удмуртская, Хакасия, Чувашия, Пермский край, Брянская, Воронежская, Ивановская, Кировская, Ленинградская, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Псковская, Саратовская, Свердловская, Тамбовская, Челябинская области, Еврейская автономная область) сотрудники Госавтоинспекции составляют рапорты о выявленных ими признаках правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
С положительной стороны следует отметить работу по фиксации обозначенных противоправных действий сотрудниками ГИБДД Республики Саха (Якутия) (21 рапорт; +75 %); Нижегородской области (24 рапорта; +66 %), Еврейской автономной области (36 рапортов; + 83,3 %). Вместе с тем в иных перечисленных субъектах задокументировано не более 10 таких фактов. Снижение по указанному направлению наблюдается в Республике Марий Эл (-52,6 %), Брянской (-66 %) и Ленинградской областях (-40 %).
Анализ анкет подтверждает статистические данные (сотрудники Госавтоинспекции Республики Татарстан отметили, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не составляют, ограничиваются профилактической беседой (83 %) с оформлением соответствующего рапорта о выявлении признаков ненадлежащего исполнения родительских обязанностей (11 %); сотрудники Госавтоинспекции Брянской, Белгородской, Московской областей отметили, что протоколы по указанному составу правонарушений также не составляют (100 %).
Должностные лица ГИБДД иных субъектов РФ при выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ограничиваются устной профилактической беседой о недопустимости такого поведения. Так, например, по информации, представленной МВД России по республикам Дагестан, Марий Эл, Татарстан, Чувашской Республике, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ивановской, Калужской, Нижегородской, Орловской, Свердловской, Тамбовской областей, Еврейской автономной области, учет материалов, направленных в территориальные подразделения ПДН для принятия решений по существу, не ведется в связи с отсутствием графы в официальных статистических учетах.
Вместе с тем в ряде регионов учет составленных рапортов осуществляется путем внесения информации в КУСП в соответствии с требованиями п-п. 2.1.2, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 7361 (области: Брянская - 5, Воронежская - 70, Костромская - 15, Московская - 38, Челябинская - 6).
Анализ правоприменительной практики инспекторов Госавтоинспекции в данном направлении (участвующих в исследовании) свидетельствует о том, что при выявлении сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, предусмотренных
1 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 // Рос. газ. 2014. 14 нояб. № 260.
гл. 12 КоАП РФ, сопряженных с наличием признаков ненадлежащего исполнения родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по обеспечению их безопасности, вышеуказанные лица доставляются в территориальные органы МВД России для дальнейшего разбирательства. В случае необходимости к ним применяются меры административно-процессуального обеспечения, устанавливается степень родства несовершеннолетнего и его сопровождающего (при наличии такой возможности). Вместе с тем, число нарушений правил дорожного движения ежегодно увеличивается, соответственно, возрастают деликты, совершенные лицами, не достигшими возраста административной ответственности, либо родителями или законными представителями в их присутствии.
Полагаем, что реализация принципа неотвратимости административной ответственности в изучаемой плоскости может способствовать предупреждению совершения повторных правонарушений в области дорожного движения.
Для выработки единого алгоритма действий сотрудников полиции в случае обнаружения деликтов, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предлагаем дополнить ст. 5.35 КоАП РФ частью 4 в следующей редакции:
- неисполнение родителем или иным законным представителем несовершеннолетнего обязанностей по сохранению жизни и здоровья ребенка при его участии в дорожном движении, в том числе действия (бездействие, создание условий), которые: повлекли нарушение несовершеннолетним правил дорожного движения, или могут привести к ранению (гибели) несовершеннолетнего участника дорожного движения, если эти действия (бездействие, создание условий) не связаны с управлением родителем транспортным средством - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;
привели к ранению (гибели) несовершеннолетнего участника дорожного движения, если эти действия не связаны с управлением родителем транспортным средством -влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
1. Зиборов О.В., Павлова Е.В. Сравнительно-правовая характеристика административных правонарушений в области дорожного движения КоАП РФ и Проекта КоАП РФ // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В В. Лукьянова. 2022. № 1(90). С. 52-58.
2. Куракина Е.В. Методология обеспечения безопасности дорожного движения по критерию «нулевой смертности» в дорожно-транспортных происшествиях: дис. ... д-ра технич. наук. М., 2022. 468 с.
3. Молчанов П.В. Профилактика правонарушений в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2019. № 5. С.63-68
4. Бондарь Е.О., Колчева А.И. Меры, направленные на профилактику, предупреждение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения // Полиция и общество: проблемы и перспективы взаимодействия. 2021. № 3. С. 28-35.
5. Капустина Е. Г. Особенности профилактики правонарушений, совершаемых несовершеннолетними в области дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 3(92). С. 47-57.
6. Брунер Р. А. Безопасность дорожного движения как элемент системы национальной безопасности // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2022. № 1(46). С. 104-108.
7. Антонов С.Н., Баканов К.С. Индивидуальные акты управления (предостережения, предписания, представления), их роль и место в профилактике правонарушений в области дорожного движения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 12. С. 33-48.
8. Калюжный Ю. Н. Обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации: концептуальные организационно-правовые основы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. 454 с.
9. Чумарова Е.Ю., Чумаров С.А. Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних как средство профилактики детского дорожно-транспортного травматизма // Вестник Сибирского юридического института МВД России . 2020. № 4(41). С. 34-39.
1. Ziborov O.V., Pavlova E.V. Sravnitel'no-pravovaya xarakteristika administrativny'x pravonarushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya KoAP RF i Proekta
KoAP RF // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 1(90). S. 52-58.
2. Kurakina E.V. Metodologiya obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya po kriteriyu «nulevoj smertnosti» v dorozhno-transportny'x proisshestviyax: dis. ... d-ra texnich. nauk. M., 2022. 468 s.
3. Molchanov P.V. Profilaktika pravonarushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Ad-ministrativnoe pravo i process. 2019. № 5. S.63-68
4. Bondar' E.O., Kolcheva A.I. Mery', napravlenny'e na profilaktiku, preduprezhdenie i presechenie administrativny'x pravonarushenij v oblasti bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya // Policiya i obshhestvo: problemy' i perspektivy' vzaimodejstviya. 2021. № 3. S. 28-35.
5. Kapustina E.G. Osobennosti profilaktiki pravonarushenij, sovershaemy'x neso-vershennoletnimi v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk'yanova. 2022. № 3(92). S. 47-57.
6. Bruner R.A. Bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya kak element sistemy' nacional'noj bezopasnosti // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2022. № 1(46). S. 104-108.
7. Antonov S.N., Bakanov K.S. Individual'ny'e akty' upravleniya (predosterezheniya, predpisaniya, predstavleniya), ix rol' i mesto v profilaktike pravonarushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Zakony' Rossii: opy't, analiz, praktika. 2020. № 12. S. 33-48.
8. Kalyuzhny'j Yu.N. Obespechenie bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v Rossijskoj Fe-deracii: konceptual'ny'e organizacionno-pravovy'e osnovy': dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2021. 454 s.
9. Chumarova E.Yu., Chumarov S.A. Administrativnaya otvetstvennost' roditelej ili iny'x zakonny'x predstavitelej nesovershennoletnix kak sredstvo profilaktiki det-skogo dorozhno-transportnogo travmatizma // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo in-stituta MVD Rossii . 2020. № 4(41). S. 34-39.
Информация об авторах
Павлова Евгения Васильевна. Заместитель начальника кафедры административного права и административной деятельности ОВД. Кандидат юридических наук, доцент. Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орёл, ул. Игнатова, д. 2.
Власова Светлана Александровна. Помощник начальника (по правовой работе). Кандидат юридических наук.
Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. 302027, Россия, г. Орёл, ул. Игнатова, д. 2.
Information about the authors
Evgenia V. Pavlova. Deputy Head of the Department of Administrative Law and Administrative Activities. Candidate of Sciences (Law). Associate Professor.
Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, st. Ignatova 2.
Svetlana Al. Vlasova. Assistant to the head (for legal work). Candidate of Sciences (Law). Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia. 302027, Russia, Orel, st. Ignatova 2.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 20.12.2022; одобрена после рецензирования 13.02.2023; принята к публикации 22.02.2023.
The article was submitted December 20, 2022; approved after reviewing February 13, 2023; accepted to the writing of the article for publication February 22, 2023.
