CC BY
40
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Проблемные аспекты правового регулирования охраны окружающей среды Шпицбергена и прилегающих морских районов
Дятлова Алёна Владимировна,
аспирант, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
E-mail: [email protected]
Цель исследования - определить проблемные аспекты взаимодействия положений Договора о Шпицбергене 1920 года и внутригосударственного правового регулирования Норвегии в вопросе охраны окружающей среды Шпицбергена и прилегающих морских районов. В ходе исследования показано, что существующие положения Договора о Шпицбергене имеют ряд положений, которые нуждаются в урегулировании с учетом современных норм международного морского права и экологического права. Так, положения договора, дающие Норвегии полномочия «принимать или провозглашать» природоохранные меры в рамках внутригосударственного законодательства вступают в коллизию со свободой экономической деятельности, предоставленной государствам-сторонам Договора о Шпицбергене. Расширение природоохранных зон вызывает недовольство ряда государств, и рассматривается как попытка Норвегии утвердить свое политическое влияние на Шпицбергене. В результате исследования обоснована позиция, что обеспечение экологической безопасности Шпицбергена должно стать предметом межгосударственного сотрудничества государств-участников Договора о Шпицбергене.
Ключевые слова: Шпицберген; окружающая среда; международное сотрудничество; Парижский договор; суверенитет; правовое регулирование морских пространств.
До Конференции ООН по проблемам окружающей среды 1972 года, положившей начало международному сотрудничеству, направленному на принятие на международном уровне мер, необходимых для решения актуальных экологических проблем и вопросов охраны окружающей среды, проблемы охраны окружающей среды ряда уязвимых участков Земли, включая арктические пространства не были приоритетным вопросом в международном праве и международных отношениях.
В свете усиливающейся в XXI веке тенденции по повышению уровня важности вопросов охраны окружающей среды, в особенности в районах, подверженных наибольшей опасности в силу глобального изменения климата и деятельности человека, одним из приоритетных направлений здесь является «сохранение биологического разнообразия и принятию мер по реабилитации и восстановлению деградировавших экосистем и содействие восстановления находящихся в опасности видов».
Промышленная деятельность в Арктике до недавнего времени была или невозможна, или представлялась достаточно сложной. Между тем, таяние арктических ледников открывает возможности для интенсивной добычи природных ресурсов, в связи с чем, проблема сохранения и недопущения деградации окружающей среды на данный момент представляется наиболее актуальной, поскольку как в силу как климатических изменений, так и деятельности человека в перспективе перед мировым сообществом встает угроза уничтожения флоры и фауны Арктики, что в свою очередь несет не только неблагоприятные культурно-экологические, и экономические последствия, в том числе для представителей коренных народов Арктики.
В рамках существующего международно-правового регулирования, обязанность государства по сохранению биоразнообразия установлена в соответствии с Конвенцией о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. В соответствии с положениями международного договора, обязанностью государства является создание на своей территории заповедных и охраняемых природных зон. Каждое из арктических государств создает на своей территории данные охраняемые зоны, между тем, несмотря на меры, принятые на локальном уровне, для сохранения окружаю-
5 -о
сз ж
■с
щей среды Арктики необходимы скоординированные усилия всех заинтересованных государств.
Между тем, зачастую принятие природоохранных мер вступает в коллизию с правовым регулированием в сфере как экономической деятельности государств, так и обеспечения вопросов безопасности. В качестве одного из примеров данной коллизии в арктическом регионе может служить архипелаг Шпицберген, и прилегающие к нему морские пространства.
До XX века, Шпицберген имел статус terra nullius (no man's land) и не находился под суверенитетом какого-либо государства.
Притязания на Шпицберген выдвигалось рядом европейских государств, в том числе Российской империей. Ранние свидетельства о деятельности поморов, а также их продолжающаяся рыболовная и хозяйственная активность на островах Шпицбергена также подкрепляли правовые основания российской стороны на данные территории. [9]
Сложные климатические условия Шпицбергена на некоторое время оставили его в стороне от территориальных споров европейских государств, но начавшийся промышленный переворот и развитие научно-технического прогресса сделали Шпицберген важным элементом промышленного развития государства, способного распространить на него свои суверенные права.
После Первой Мировой войны, позиции российских, а затем и советских притязаний ослабли. Во многом в силу политических событий, а также отсутствия международно-правового признания СССР.
Договор о Шпицбергене был заключен 9 февраля 1920 года в Париже. Договор установил суверенитет Норвегии над «архипелагом Шпицберген, охватывающим с Медвежьим островом, или Берен-Эйланд, все острова, расположенные между 10 и 35° восточной долготы от Гринвича и между 74 и 81° северной широты, в частности: Западный Шпицберген, Северо-Восточную Землю, остров Баренца, остров Эдж, острова Уич, остров Надежды, или Хопен-Эйланд, и землю Принца Карла, вместе со всеми островами, островками и скалами, относящимися к ним».
При этом, суверенитет Норвегии на Шпицбергене получил несколько ограниченный характер, не позволяющий в полной мере осуществлять свои права на данные территории. Представляется, что в связи со спорным статусом принадлежности Шпицбергена к Норвегии, в целях избегания предъявления притязаний СССР на Шпицберген, в Договор было введено положение, что «когда России присоединиться к настоящему Договору, русские граждане и общества будут пользоваться теми же правами, что и граждане Высоких Договаривающихся Сторон».
— Недопущение милитаризации Шпицбергена, S2 в силу его стратегического расположения в случае Я потенциального военного конфликта в Арктике, ° стали причиной для обеспечения такого правового го регулирования Шпицбергена и прилегащих рай-
онов, которое позволит избежать потенциальных столкновений. Согласно Договору о Шпицбергене, Норвегия «обязуется не создавать и не допускать создания какой-либо морской базы в местностях Шпицбергена, и не строить никаких укреплений в указанных местностях, которые никогда не должны быть использованы в военных целях».
В части ведения экономической деятельности, Договором было установлено положение, что «суда и граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут допущены на одинаковых основаниях к осуществлению прав на рыбную ловлю и охоту в местностях Шпицбергена и отмеченных в договоре островах, и в их территориальных водах». Также, стороны Договора установили, что «будут иметь одинаковый свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты местностей Шпицбергена, и право остановки в них; они могут заниматься в них без каких-либо препятствий, при условии соблюдения местных законов и постановлений, всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства».
Договор также установил, что предприятия государств-Сторон «будут допущены на тех же условиях равенства к занятию всяким судоходным, промышленным, горным и коммерческим делом и к его эксплуатации как на суше, так и в территориальных водах, причем не может быть создана никакая монополия в отношении какого бы то ни было предприятия». [3]
Таким образом, можно отметить что основные положения Договора о Шпицбергене посвящены экономическим аспектам деятельности государств. Между тем, несмотря на явный «экономический уклон» Договора, в нем также были отражены природоохранные положения, гласившие, что «Норвегия будет иметь право сохранять в силе, принимать или провозглашать меры, могущие обеспечить сохранение и, если это нужно, восстановление фауны и флоры в указанных местностях и их территориальных водах, причем условлено, что эти меры всегда должны будут на одинаковых основаниях применяться к гражданам всех государств-Сторон без каких-либо исключений, привилегий и льгот, прямых или косвенных, в пользу какой-либо одной из них». [3]
Следует отметить, что данное положение является одним из наиболее ранних природоохранных норм в международном праве.
В рамках данного положения о необходимости защиты окружающей среды, Норвегия приняла меры к охране окружающей среды Шпицбергена (норвежский вариант - Свальбард). В 2001 году был принят Закон о защите окружающей среды Свальбарда. Данным актом были установлены обязанности и ограничения, которые должны соблюдаться в целях защиты окружающей среды Шпицбергена. [5]
Охраняемые территории Шпицбергена составляют 39 800 квадратных километров (65%) суши и 78 000 квадратных километров (86,5%) террито-
риальных вод. Всего в водах Шпицбергена обитает 19 видов морских млекопитающих. Сюда входят белые медведи, моржи, тюлени и 12 видов китов. Из них белые медведи, моржи, нарвалы, белые и гренландские киты обитают в этом районе круглый год. Также, на Шпицбергене обитают шпицбергенские северные олени. полярные лисы и арктические полевки. Также, по состоянию на 2015 год на Шпицбергене было зарегистрировано около 178 сосудистых растений, 380-390 видов мхов, 708 видов лишайников и более 750 видов грибов. [10]
В соответствии с Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия на Шпицбергене охраняются все памятники культуры, созданные до 1946 года. В их числе, следы захоронений, останки скелетов на местах забоя моржей, китов и белых медведей. [5]
Между тем, расширение природоохранных зон, а также вводимые ограничения трактуется рядом государства, в том числе Российской Федераций в качестве угрозы для ведения экономической деятельности, в частности, для добычи полезных ископаемых и туризма, а также способа ограничения присутствия других государств на Шпицбергене.
Согласно трактовке Договора о Шпицбергене, природоохранные меры Норвегии не должны нести дискриминационный характер по отношению к кому -либо из сторон договора, поскольку «меры всегда должны будут на одинаковых основаниях применяться к гражданам всех Высоких Договаривающихся Сторон без каких-либо исключений, привилегий и льгот, прямых или косвенных, в пользу какой-либо одной из них».
Таким образом, защита окружающей среды не должна быть инструментом для противодействия осуществлению экономической или иной деятельности на Шпицбергене. Между тем, Договор прямо не устанавливает, могут ли быть ограничены экономические интересы государства для целей охраны окружающей среды. При этом, статья 3 Договора о Шпицбергене говорит, что заход в фьорды и порты местностей Шпицбергена возможен, «при условии соблюдения местных законов и постановлений, всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства».
Таким образом, возможность осуществления экономической деятельности на Шпицбергене возможно только при соблюдении природоохранных мер. Несмотря на то, что данные меры представляются оправданными, в силу «монополии» Норвегии на формирование политики экологической безопасности Шпицбергена, и возможностью использования норм права для усиления политического влияния, данная ситуация вызывает «трения» с другими государствами-сторонами Договора о Шпицбергене, что в свою очередь снижает возможность эффективного сотрудничества государств в Арктике.
Другим спорным аспектом в взаимоотношениях государств в регионе Шпицбергена относятся
вопросы делимитации и использования морских пространств.
Так, по мнению норвежской стороны, недискриминационный характер и свобода экономической и иной деятельности затрагивает только те территории, которые прямо указаны в Договоре о Шпицбергене. Данное «буквальное толкование» положений договора позволяет норвежской стороне ограничить деятельность других государств, в частности в виду положений Конвенции ООН по морскому праву. Так, Норвегия использует положения о правовом режиме исключительной экономической зоны, предоставляющий прибрежному государству «суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами», для обоснования создания и функционирования «рыбоох-ранной зоны», находящейся за приделами территориальных вод Шпицбергена.
Двойственный подход к определению и разграничению правового статуса вод Шпицбергена складывается также в силу положений Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 2010 г, устанавливающего линию разграничения морских пространств и закрепляющего суверенные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами разграничительной линии. Шпицберген и прилегающие к нему морские пространства согласно положениями данного договора входят в юрисдикцию Норвегии.
Между тем, рассматривая нормы Договора о Шпицбергене по отношению к правовому регулированию морских пространств в Баренцевом море, можно обратиться к принципу lex specialis derogat legi generali, отмечая что положения одного договора не отменяют специальные нормы, относящиеся к правовому регулированию конкретного участка морского пространства и предоставленных государствам свобод.
Следует отметить, что в качестве положительных сторон создания «рыбоохранной зоны» в арктических водах представляется снижение уровня загрязнений, а также негативного воздействия на китов, обитающих в водах Баренцева моря. Между тем, природоохранное регулирование здесь тесно связано с экономическими аспектами. «Рыбоох-ранная зона» не может считаться заповедной, поскольку в большей степени направлена на управление рыбными ресурсами, поэтому ее можно отнести скорее к эколого-экономическим мерам.
Данное правовое регулирование представляется неэффективным в случае, если ущерб от экономической деятельности будет представлять потенциальную угрозу для уязвимых участков окружающей среды, природная среда которых, в силу причинения экологического вреда, может быть уничтожена.
В связи с этим, в силу перспектив развития добычи полезных ресурсов в районе Шпицбергена,
5 -а
сз ж
<
CM
со
принципы предотвращения экологического ущерба и сотрудничества по охране окружающей среды должен стать доминирующему в вопросе правового регулирования деятельности на Шпицбергене и прилегающих морских территориях.
Поскольку, суверенитет Норвегии на Шпицбергене имеет ограниченный характер, представляется необходимым принять меры к совершенствованию регулирования деятельности государств, присоединившихся к Договору о Шпицбергене в сторону принятия совместных мер по охране окружающей среды, в том числе, в совместном мониторинге и разработке мер, направленных на снижение негативного влияния от последствий глобального изменения климата и нефтедобывающей деятельности. Таким образом, существующий правовой режим Шпицбергена нуждается в реформировании. Вопросы обеспечения экологической безопасности должны быть расширены, и носить характер межгосударственного сотрудничества.
Охрана флоры и фауны Шпицбергена и прилегающих морских пространств в рамках их сохранения для нынешних и будущих поколений должна стать предметом международно-правового сотрудничества, что позволит избежать столкновение интересов отдельных государств и экологической безопасности данного арктического пространства. При этом, поскольку, Шпицберген имеет как важное стратегическое, так и экономическое значение, вопросы охраны окружающей среды должны быть сопряжены с обеспечением иных мер, необходимых для достижения консенсуса в части установления территории безопасности и сотрудничества.
Литература
1. Конвенция ООН по морскому праву / Бюллетень международных договоров, N 1, январь, 1998 год Собрание законодательства Российской Федерации, N 48, 01.12.1997, Ст. 5493.
2. Конвенция о биологическом разнообразии от 05 июня 1992 / Собрание законодательства Российской Федерации, N 19, 06.05.96 «Охрана окружающей среды. Международные правовые акты: Справочник» - Санкт-Петербург, 1994 год
3. Договор о Шпицбергене от 09 февраля 1920 / Министерство образования и науки Российской Федерации, Международное публичное право, Сборник документов, Часть II. - М.: «Проспект», 2006 год
4. Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15 сентября 2010 / Бюллетень международных договоров, N 12, 2011 год
5. Svalbard Environmental Protection Act of 15 June 2001 No.79 Relating to the Protection of the Environment in Svalbard.
6. Арктическое право: учебник для вузов / ответственный редактор П.Н. Бирюков. - Москва:
Издательство Юрайт, 2023. - 218 с. - (Высшее образование). - ISBN 978-5-534-13195-6.
7. Зиланов В.К. Арктическое разграничение России и Норвегии: новые вызовы и сотрудничество // Аи С. 2017. № 29. URL: https://cyberlenin-ka.ru/article/n/arkticheskoe-razgranichenie-rossii-i-norvegii-novye-vyzovy-i-sotrudnichestvo (дата обращения: 13.03.2023).
8. Мелков Г.М. Вылегжанин А.Н., Зила-нов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов. М.: Морская коллегия при Правительстве Российской Федерации. Совет по изучению производительных сил, 2006. 248 с. Московский журнал международного права. 2007;(3):239-244.
9. Тодоров А.А. Шпицберген в контексте военной безопасности в Арктике // Аи С. 2020. № 39.
10. «Охраняемые природные зоны» статья от 24.06.2019 // Официальный сайт Губернатора Шпицбергена. Электронный ресурс: https://www.sysselmesteren.no/en/the-gover-nor-of-svalbard/environmental-protection/nature-conservation-areas/
SOME PROBLEMS IN THE LEGAL REGULATION OF THE PROTECTION OF THE ENVIRONMENT OF SVALBARD'S ISLANDS AND MARITIME ZONES
Dyatlova A.V.
Russian Academy of National Economy and Public Administration
The purpose of the study is to determine the problematic aspects of the interaction of the provisions of the Svalbard Treaty of 1920 and the domestic legal regulation of Norway in the issue of over the Archipelago of Spitsbergen in its territorial waters. The study shows that the existing provisions of the Spitsbergen Treaty have a number of legal norms that need to be reform taking into account modern norms of the Law of the Sea and environmental law. Thus, the provisions of the treaty giving Norway «to maintain, take or decree» environmental measures within the framework of domestic legislation come into conflict with the freedom of economic activity granted to the States parties to the Spitsbergen Treaty. The expansion of nature protection zones causes discontent among a number of states, and is seen as an attempt by Norway to assert its political influence in Spitsbergen As a result of this study, the authors propose that the environmental safety of Spitsbergen should become the subject of state-parties cooperation.
Keywords: Spitsbergen; environment; international cooperation; Paris Treaty; sovereignty; legal regulation of maritime areas.
References
1. UN Convention on the Law of the Sea / Bulletin of International Treaties, No. 1, January, 1998 Collection of Legislation of the Russian Federation, No. 48, 01.12.1997, Article 5493.
2. Convention on Biological Diversity of June 05, 1992 / Collection of Legislation of the Russian Federation, No. 19, 06.05.96 "Environmental protection. International legal acts: Handbook" -St. Petersburg, 1994
3. The Svalbard Treaty of February 09, 1920 /Ministry of Education and Science of the Russian Federation, International Public Law, Collection of documents, Part Two. - M.: "Prospect", 2006
4. November 15, 2010 / Bulletin of International Treaties, No. 12, 2011
5. Law on Environmental Protection of Svalbard No. 79 of June 15, 2001, concerning environmental protection in Svalbard.
6. Arctic law: textbook for universities / Executive editor P.N. Biryu-kov. - Moscow: Yurayt Publishing House, 2023. - 218 p. - (Higher education). - ISBN
7. Zilanov V.K. Delimitation between Russia and Norway: new challenges and cooperation // Ai S. 2017. No.29. URL: https://
cyberleninka.ru/article/n/arkticheskoe-razgranichenie-rossii-i-norvegii-novye-vyzovy-i-sotrudnichestvo (date of appeal: 03/13/2023).
8. Melkov G.M. A.N. Vylegzanin, V.K. Zilanov. Spitsbergen: legal regime of adjacent marine areas. Edited and translated by W.E. Batler. Eleven international publishing. 2007. XVII, 167 pp.
9. Todorov A.A. Svalbard in the context of Arctic security // Ai S. 2020. No.39.
10. "Nature protection zones" published on 24.06.2019 // Official website of the Governor of Svalbard. URL: https://www.sys-selmesteren.no/en/the-governor-of-svalbard/environmental-protection/nature-conservation-areas/
