CC BY
78
УДК 342
Иваненко Игорь Николаевич
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ivanenko.igor@mail.ru
Григорян Алина Ашотовна
студентка 3 курса юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина ivanenko.igor@mail.ru
Igor N. Ivanenko
Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin ivanenko.igor@mail.ru
Alina A. Grigoryan
Student 3 courses Law departmen,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin ivanenko.igor@mail.ru
Проблемные аспекты
института финансовой ответственности
Problematic aspects
of the institute's financial responsibility
Аннотация. В статье исследуются вопросы финансовой ответственности, обосновывается ее выделение в качестве самостоятельного вида юридической ответственности и отграничения от административной ответственности. Как полагает автор, в основе своей, финансовые правоотношения носят имущественный характер, что предопределяет воздействие на правонарушителей с помощью присущих для финансового права форм. Любое финансовое правонарушение приносит вред финансовым интересам общественно-территориальных образований (государству или муниципальному образованию).
Ключевые слова: финансовая ответственность, юридическая ответственность, финансовое правонарушение.
Annotation. The article examines the issues of financial responsibility, justifies its allocation as an independent type of legal responsibility and delimitation from administrative responsibility.The author believes, fundamentally, financial relationships are property that predetermines the impact on offenders by using the inherent financial law forms. Any financial offence brings harm to the financial interests of public entities (State or municipal education).
Keywords: financial responsibility, legal responsibility, financial offense.
Современный этап экономического развития России характеризуется увеличением количества различных правонарушений в финансовой сфере, в особенности налогового и бюджетного законодательства. По данным Счетной палаты РФ за 2017 год были выявлены финансовые правонарушения на сумму 1,865 трлн руб. По словам председателя контрольно-счетного органа, данная сумма превысила показатель предыдущего года в два раза [1]. Все это повышает актуальность исследования вопросов института финансовой ответственности.
На протяжении многих лет в юридической науке существует дискуссия, касающаяся правовой природы финансовой ответственности. Анализ различных трудов теоретиков в области финансового права позволяет выделить три самостоятельных подхода к юридической природе данно-
го института. Ряд ученых утверждает о том, что финансовая ответственность является не особым видом юридической ответственности, а выступает в качестве разновидности административной (Е.С. Белинский, А.П. Алехин) [2]. Согласно другимвзглядам, финансовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, но при этом у нее присутствует некоторое сходство с административной, сторонниками данного подхода являются Г.С. Гуревич, А.В. Брызгалин [3].
Третий подход заключается в том, что финансовая ответственность выступает самостоятельным видом юридической ответственности (Ю.А. Крохина, А.А. Мусаткина и другие). [4, с. 37]. Данный факт обосновывается тем, что финансовое право является самостоятельной отраслью права, которое по мере развития зако-
нодательства было выделено из административного права. Данное выделение не могло произойти частично с оставлением института ответственности в административном праве. Непосредственно наличие ответственности выступает в качестве обязательной черты метода регулирования общественных отношений, а также дополнительным критерием, показывающим самостоятельность отрасли права.
По нашему мнению, данная позиция является верной, так как в качестве самостоятельного основания для применения мер государственного принуждения в сфере правонарушений в области финансового законодательства выступает финансовое правонарушение. В основе своей, финансовые правоотношения носят имущественный характер, что предопределяет воздействие на правонарушителей с помощью присущих для финансового права форм. Любое финансовое правонарушение приносит вред финансовым интересам общественно-территориальных образований (государству или муниципальному образованию). Большую свою часть данные правонарушения представляют собойнеисполнение тех или иных денежных обязательств, например, путем невнесения в необходимый срок всей суммы налога.
Также следует отметить, что к лицам, которые совершили финансовое правонарушение, применяется наказание непосредственно в рамках финансовой ответственности, реализация которой заключается как раз в применении к таким правонарушителям конкретных финансовых санкций [5, с. 57].
Финансовая санкция в виде денежного взыскания представляет собой форму возложения на правонарушителей обязанности возместить определенную сумму денежных средств или претерпеть лишения имущественного характера в пользу власти .
Ю.А. Крохина утверждает, что финансовые санкции, как в виде пеней,так и штрафов имеют между собой общую юридическую природу, но при этом между ними существуют и отличитель-ныепризнаки. Единая правовая природа финансовых санкций подчеркиваетсяв Бюджетном кодексе РФ [6], на основании п. 2 или ст. 41 и пени, и штрафы являются налоговыми доходами бюджетов. Также, в российском финансовом праве у санкцийесть еще один общий аспект, существенно отличающий финансовую ответственность от других видов. Любые виды финансовых санкций не могут быть поглощены никакими другими: штрафы взыскиваются на основании принципа сложения, а недоимки как и пени взыскиваются до момента полного возмещения всего причиненного ущерба.
В качестве основания, которое позволяет выделить финансовую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, выступает проявление самостоятельности отрасли финансового права, а такженаличиеспецифики предмета и метода правового регулирования, как в области финансовогоправа, так и финансо-
вой ответственности, действующей в таких сферах публичных правоотношений какналоговые, бюджетные, валютные и банковские.
При этом в качестве факультативных критери-евможно отметить:
1) наличие конкретных кодифицированных нормативно-правовых актов (Бюджетный и Налоговый кодексы), федеральных законов, а также различных подзаконных нормативно-правовых актов,которые устанавливают и регулируют отношения в сфере финансовой ответственности;
2) наличие нормативно-правовой регламента-циипорядка привлечения к финансовой и административной ответственности.
Серьёзным пробелом современного финансового законодательства можно отметить тот факт, что в нем не получило закрепление понятия финансовой ответственности. Помимо этого, вопросы, касающиеся ее формы и оснований, рег-ламентированыкрайне нечетко.
По мнению С.Е. Батырова,финансовая ответственность представляет собойправоотношение, которое возникает из-занарушений, установленных со стороны законодательства финансовых обязательств, которые выражаются в применении кправонарушителям мер, носящих финансо-во-правовойхарактер иприводящих кнаступле-нию негативных имущественных последствий вследствиеотрицательной оценки со стороны государстваданного противоправного виновного деяния,обеспечивающихся государственным принуждением [7, с. 14].
Такие ученые, Л.Г. Вострикова, Ю.А. Крохина [8, с. 104] полагают, что наличие позитивнойфи-нансовой ответственностиобосновывается доб-ровольнымвыполнением субъектами финансового права их обязанностей, а также обладаетна-личием следующих юридических признаков: присутствием связи с нормами финансовогоправа (устанавливающими финансово-правовой статус субъекта), выступают в качестве юридической обязанности, гарантирована со стороны государственного принуждения, реализация осуще-ствляетсяпосредством правомерного поведения в рамках общих финансовых правоотношений.
Относительно финансовой ответственности необходимо сказать, что этот вид ответственности необходимо закрепить в финансово-правовых нормах в виде конкретной модели поведения, а также ей необходимоисполнять превентивную функцию, которая заключается в предупрежде-ниисоциально-опасных правонарушений.
Сущность и содержание финансовой ответственности определяют ее цели. Эти цели прямо не были закреплены в законодательстве, нотео-ретиками финансовой ответственности выделяются цели и задачина основании внутриотрасле-выхнормативно-правовых актов.
В качестве фактического основания финансово-правовой ответственности выступает финансовое правонарушение.
Важно сказать о том, что в настоящее время отсутствует также и конкретное понятие «финансовое правонарушение», но при этом в Бюджетном и Налоговом кодексах РФзакреплены понятия «налоговое правонарушение» и «бюджетное правонарушение».
В теории юридической науки под финансовым правонарушением понимается общественно-опасное, противоправное, виновное деяние (действиеили бездействие), которое совершено субъектом финансового права внесоблюдении основных положений финансового законодательства, за которое следует финансово-правовая ответственность, предусмотренная законодательством РФ.
Оптимально выделение целейфинансовой от-ветственностиможно выразитьс помощью ее функций, представляющих собой ключевые направления данного института, как самостоятельного вида юридической ответственности.
Финансовой ответственностьюпредполагаются две ключевые цели: охранительная и стимулирующая. Под охранительной функцией понимается применение разнообразных средств защиты и охраны со стороны государства за нарушения в имущественной сфере, а стимулирующей -поощрение разными способами от государства различных субъектов финансового права, кото-
Литература:
1. Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2017 году. URL : http://audit.gov.ru/ activities/annual_report/921/ (дата обращения 11.11.2018).
2. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 110114. № 9. С. 88-93.
3. Брызгалин А.В. Налоговая ответственность: Применение гл. 16 Налогового кодекса РФ. М. : Налоги и финансовое право, 2005 г.
4. Мусаткина А.А. О соотношении административно-правовой и финансово-правовой ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 3. С. 36-40.
5. Мирошник С.В. Финансово-правовая ответственность как институт финансового права // Современная теория финансового права: научные и практические аспекты развития институтов общей части финансового права: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 57-58.
6. Крохина Ю.А. Финансовое правонарушение: понятие, состав и санкции // Финансовое право. 2004. № 3. С. 16-20.
7. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.
рые надлежащим образом осуществляют свои обязанностив сфере финансовых правоотношений. Помимоосновных функций можно такжевы-делитьи факультативные, например, восстановительная, карательная, превентивная и воспитательная.
Таким образом, механизм финансовой ответственности заключается в следующем: государством предоставляются для физических и юридических лицэкономические свободы, заключающиеся в их праве реализовыватьразнообразные операции с финансовыми средствами, но при этом государством устанавливаются определенные правовые обязанности для субъектов финансового права, которые онидолжны исполнять. Если же данные предписания не выполняются, то по отношению к нарушителям финансово-правовых норм применяетсяряд особых мер государственного принуждения, влекущих также дополнительные обременения имущественного характера.
Поэтому в заключении можно сделать вывод о том, что финансовая ответственность является обособленной мерой защиты со стороныгосу-дарства, у нее есть собственная правовая природа, а также она выступаетв качестве действенного механизма для предотвращения различных правонарушений вфинансовой сфере.
Literature:
1. Report on the work of the accounts chamber of the Russian Federation in 2017. URL : http://audit.gov.ru/activities/annual_report/921/ (accessed 11.11.2018)
2. Belinsky E.S. On the question of the legal nature of liability under tax law // Economy and law. 1995. № 8. P. 110-114. № 9. P. 88-93.
3. Bryzgalin A.V. Tax liability: Application of Chapter 16 of the Tax code of the Russian Federation. M. : Taxes and financial law, 2005
4. Musatkina A.A. On the ratio of administrative-legal and financial-legal responsibility // Administrative law and procedure. 2016. № 3. P. 36-40.
5. Miroshnik S.V. Financial and legal responsibility as an Institute of financial law // Modern theory of financial law: scientific and practical aspects of the development of institutions of the General part of financial law: Proceedings of the international scientific and practical conference. M., 2012. P. 5758.
6. Krokhina Y.A. Financial offence: concept, composition, and sanctions // Financial law. 2004. No. 3. P. 16-20.
7. Batyrov S.E. Financial and legal responsibility: autoref. dis. ... kand. the faculty of law. sciences'. -M., 2003. 23 p.
8. Вострикова Л.Г. Финансовое право : учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М. : ЗАО Юс-тицинформ, 2009. С. 104.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 11.10.2018) // Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.
8. Vostrikova L.G. Financial law : textbook for universities. 4th ed., Rev. and extra. M. : Yustitsinform, 2009. P. 104.
9. Budget code of the Russian Federation from 31.07.1998 № 145-FZ (ed. from 03.08.2018, with izm. from 11.10.2018) // RossiyskayaGazeta, № 153-154, 12.08.1998.
