Проблемные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264. 1 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 264.1 УК РФ

Мукабенов М.В. Тырышкин В.В.

12. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО; НАЛОГОВОЕ ПРАВО; БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.04); АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО; АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.14)

12.1. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ

ГИБДД МВД РОССИИ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 264.1 УК РФ

Мукабенов Мингиян Валериевич, канд. юрид. наук. Должность: инспектор по особым поручениям. Место работы: ГУОБДД МВД России. E-mail: [email protected] Тырышкин Виктор Владимирович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Барнаульский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел. E-mail: [email protected]

Аннотация

Задача: Большое количество выявляемых сотрудниками ГИБДД МВД России преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ предопределило необходимость детального анализа деятельности по привлечению лиц к уголовной ответственности по данной статье для выработки практических рекомендаций, которые позволят осуществлять данное направление максимально эффективно.

Модель: Статья посвящена актуальным проблемам, возникающим в деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. В ней детально разобран алгоритм действий сотрудников ДПС ГИБДД МВД России при выявлении лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее привлеченным к уголовной либо административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Выводы: В статье предлагается оптимальный вариант деятельности сотрудников ДПС ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и разъясняются отдельные административные аспекты, относящиеся к выявлению лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.

Практическое значение: Статья ориентирована на сотрудников ГИБДД МВД России, осуществляющих государственные функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Ключевые слова: административная преюди-ция, деятельность сотрудников ГИБДД МВД России, выявление преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, взаимодействие судов и подразделений ГИБДД.

PROBLEMATIC ASPECTS OF ACTIVITIES OF THE TRAFFIC POLICE OF THE MIA OF RUSSIA IN THE IDENTIFICATION OF

CRIMES UNDER ARTICLE 264.1 OF THE CRIMINAL CODE

Mukabenov Mingian Valerievich, PhD in law. Position: Inspector for special assignments. Place of employment: traffic police of the MIA of Russia. E-mail: [email protected] Tyryshkin Viktor Vladimirovich, PhD in law. Position: Associate Professor. Place of employment: Barnaul law Institute of MIA of Russia. Department: administrative law and administrative activity of internal Affairs bodies chair. E-mail: [email protected]

Annotation

Objective: a Large number identified by the traffic police of the MIA of Russia of the crimes referred to in article 264.1 of the criminal code of the Russian Federation has determined the need for detailed analysis of activity on the attraction of persons to criminal responsibility under this article for practical recommendations that will allow for this area as efficiently as possible.

Model: the Article is devoted to topical problems arising in activities of the traffic police of the MIA of Russia in the detection of crimes, as stipulated in article 264.1 of the criminal code. It discussed in detail the algorithm of actions of employees of traffic police of the MIA of Russia in the identification of persons operating vehicles in a state of intoxication, previously brought to criminal or administrative liability for the same offense.

Conclusions: the article proposes the optimal variant of work of employees of the traffic police of the MIA of Russia in the detection of crimes, as stipulated in article 264.1 of the criminal code and clarifies certain administrative aspects relating to identification of persons operating vehicles while intoxicated.

Practical value: the paper is focused on employees of traffic police of the MIA of Russia exercising the state function on implementation of Federal state supervision of observance by participants of traffic of requirements of the legislation of the Russian Federation in the field of road safety.

Keywords: administrative preclusion, the activities of employees of traffic police of the MIA of Russia, identification of the crimes as stipulated in article 264.1 of the criminal code, the interaction of courts and road police units.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» УК РФ был дополнен ст. 264.1, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, ранее подвергнутым административному наказанию по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, или осужденному по частям второй, четвертой, шестой статьи 264, статье 264.1 УК РФ. Данному решению законодателя предшествовала критическая ситуация на дорогах, согласно статистики количество дорожно-транспортных происшествий с участием пьяных водителей возрастало из года в год, некоторые водители

по нескольку раз привлекались к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Такие виды административных наказаний, как лишение права управления транспортными средствами и административные штрафы перестали быть действенным барьером для многих водителей, желающих прокатиться на автомобиле в состоянии опьянения. Поэтому введение уголовной ответственности было единственной адекватной мерой реагирования на данную негативную ситуацию.

Практика привлечения водителей к ответственности по ст. 264.1 УК РФ на сегодняшний день уже достаточно обширная, однако до сих пор возникают сложности при выявлении инспекторами ДПС данных преступлений, ввиду того, что в настоящее время имеется достаточно много публикаций, посвященных уголовно-правовым и уголовно-процессуальным вопросам привлечения виновных водителей к уголовной ответственности по данной статье [1, с. 34-36; 2, с. 71-74; 3 с. 20-23; 4, с. 14-20; 5, с. 48-51; 6, с. 18-20], однако не достаточно рассмотрены организационные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении данного преступления. Многие сотрудники ДПС, сталкиваясь с данным составом преступления, испытывают затруднения в определении перечня мероприятий, необходимых для фиксации доказательственной базы и сбора всех необходимых документов для привлечения лица к уголовной ответственности.

Так, в первую очередь необходимо определить, с какими трудностями сталкиваются инспекторы ДПС ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

Во-первых, не всегда удается установить на месте совершения правонарушения, привлекался ли ранее гражданин к уголовной ответственности по частям второй, четвертой, шестой статьи 264 или статье 264.1 УК РФ, либо к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, так как ввиду несовершенства информационного взаимодействия между судами и подразделениями ГИБДД, постановление о привлечении лица к административной ответственности по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ уже может вступить в силу, а информация об этом в базу данных еще не внесена, ввиду того, что решение не поступило из суда своевременно либо вследствии большой загруженности, сотрудники подразделений ИАЗ ГИБДД МВД России не внесли информацию в базу данных.

Вместе с тем, также необходимо иметь в виду, что в соответствии с федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 134-ФЗ на территории России признаются решения по делам о нарушениях ПДД, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения или под воздействием наркотических веществ, уклонением от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, совершенных на территории следующих государств: Казахстана, Армении, Таджикистана, Беларуси и Киргизии, поэтому дополнительно сотрудник ДПС должен иметь возможность получения информации о привлечении лиц к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения в вышеуказанных странах СНГ для того, что бы исключить возможность избежания уголовной ответственности водителями, управляющими ТС в состоянии опьянения и ранее привлеченными к ответственности за правонарушения подобного рода в указанных выше странах.

Во-вторых, нет качественных рекомендаций по утверждению алгоритма действий в случае выявления преступления, предусмотренного статьей 264.1 на

месте совершения правонарушения. Имеется противоречивая практика при выявлении данных преступлений, в некоторых субъектах РФ на место происшествия вызывается следственно-оперативная группа, в иных - инспектор ДПС самостоятельно собирает материал и передает его в подразделение дознания органов внутренних дел. Так, анализируя правоприменительную практику подразделений ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и подразделений ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области удалось установить, что на территории и Алтайского края, и Кемеровской области, в отдельных территориальных органах внутренних дел при выявлении нарядом ДПС преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия выезжает следственно-оперативная группа и все необходимые действия осуществляются дежурным дознавателем, а в отдельных территориальных органах МВД России и в самостоятельных структурных подразделениях ДПС, все необходимые действия осуществляются нарядом ДПС, вплоть до осмотра места происшествия и опроса лиц, имеющих отношение к совершенному преступлению.

Данные проблемные аспекты затрудняют процесс привлечения лиц к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ, в результате чего достаточно часто подразделения дознания органов внутренних дел отказывают в возбуждении уголовных дел по данной статье, либо уголовные дела прекращаются на стадии предварительного расследования. Поэтому необходимо более детально рассмотреть варианты возможного решения вышеуказанных проблем.

В целом стоит отметить, что при выявлении преступлений предусмотренных статьей 264.1 возникает большое количество проблемных вопросов. Одним из них является несовершенство процесса обмена информацией между судами и подразделениями ГИБДД, в части внесения информации о вступлении в законную силу решений судов о привлечении лиц к ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, так как решения судов, вступившие в законную силу направляются в подразделения ИАЗ ГИБДД МВД России по почте. Кроме этого информация может быть не внесена в результате большой загруженности сотрудников подразделений ИАЗ ГИБДД МВД России. Во всех случаях, сотрудники Госавтоинспекции должны предпринять исчерпывающий перечень мер, в части касаемой компетенции ГИБДД, по установлению наличия вступившего в законную силу решения суда о привлечении гражданина к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения.

Решение данной проблемы видится в налаживании взаимодействия между судами и подразделениями ГИБДД по вопросам обмена информацией о привлечении водителей к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, либо в создании единого информационного пространства в виде информационной базы данных, к которой будут иметь доступ суды и подразделения ГИБДД МВД России.

Касаемо второго проблемного вопроса, необходимо заострить внимание на организации деятельности инспекторов ДПС ГИБДД МВД России при выявлении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Практика складывается таким образом, что при выявлении преступления предусмотренного данной статьей, даже в том случае, когда на месте совершения правонарушения было установлено, что водитель ранее привлекался к ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП, либо к уголовной ответственности по частям второй,

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 264.1 УК РФ

Мукабенов М.В. Тырышкин В.В.

четвертой, шестой статьи 264, статье 264.1 УК РФ, первоначально возбуждается дело об административном правонарушении в рамках которого составляются следующие административно-процессуальные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (если проводится);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (при необходимости);

- протокол о задержании транспортного средства.

Кроме того, в зависимости от непосредственных обстоятельств совершенного правонарушения, могут быть применены какие-либо иные обеспечительные меры при производстве по делу об АП и составлены другие процессуальные документы.

При этом сотрудник ГИБДД в обязательном порядке обращается к разыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции. Следует учитывать, что проверка на предмет повторности совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 Ко-АП РФ, осуществляется с обращением в обязательном порядке к федеральному банку данных.

В том случае, если на месте совершения правонарушения и в ходе оформления документов не установлено, что лицо имеет судимость по частям второй, четвертой, шестой статьи 264 и статье 264.1 УК РФ или ранее подвергалось административному наказанию за совершение правонарушений по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, либо если имеющаяся у сотрудников ГИБДД информация вызывает определенные сомнения, нуждается в дополнительной проверке, то ее проводит сотрудник ИАЗ ГИБДД МВД России в служебном помещении по месту дислокации Госавтоинспекции. В ходе проверки направляются запросы на наличие судимостей и о назначении административных наказаний в подразделение ИАЗ ГИБДД МВД России по месту жительства правонарушителя, судебные органы, а также в Информационный центр МВД, ГУ (У) МВД России по субъекту РФ.

В случае принятия решения о доставлении лица и перемещения транспортного средства в расположение территориального органа внутренних дел силами сотрудников ГИБДД, необходимо учитывать положения пунктов 176-178 Административного регламента исполнения МВД России функции по реализации государственного надзора за соблюдением водителями требований законодательства РФ в области БДД, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, в соответствии с которым доставление лица должно быть реализовано сотрудником в возможно короткий срок.

В последующем, после выполнения всех необходимых административно-процессуальных действий, производство по делу об административном правонарушении прекращается сотрудником ГИБДД МВД России. В рамках проведенного анализа было установлено, что данное производство достаточно часто прекращается на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что противоречит нормам КоАП РФ, так как связи с вступлением в силу с 1 сентября 2016 года положений федерального закона от 23 июня 2016 г. №

205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 КоАП РФ» при вынесении должностными лицами ГИБДД МВД России постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, повлекшим применение задержания транспортного средства, в них, в соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, отражаются обязанности лица оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. При прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в постановлении отражается информация об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета РФ, либо о возложении обязанности оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на водителя, совершившего правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Производство по делу об административном правонарушении, при наличии состава преступления по ст. 264.1 УК РФ, необходимо прекращать по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а при задержании транспортного средства, указывать в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о необходимости оплаты перемещения и хранения транспортного средства водителем, совершившим противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства, в соответствии с частью 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

После того, как сотрудник ГИБДД прекращает производство по делу об административном правонарушении, он составляет рапорт о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 и передает его со всеми материалами старшему СОГ или оперативному дежурному для регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях и иных правонарушениях в соответствии с приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

В последующем, для более эффективной работы сотрудников подразделений дознания органов внутренних дел по привлечению к уголовной ответственности лиц по статье 264.1 УК РФ необходимо осуществлять надлежащее взаимодействие между инспектором ДПС ГИБДД МВД России, выявившим данное преступление и дознавателем, осуществляющим расследование уголовного дела.

Подводя итог вышерассмотренным проблемным вопросам, стоит отметить, что для более качественной работы сотрудников ГИБДД по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, необходимо повысить уровень информационного взаимодействия между судами и подразделениями ГИБДД по обмену информации о лицах, привлеченных к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, а также усилить контроль за своевременным внесением информации о вступивших в законную силу решениях о лицах, привлеченных к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП в АИПС ГИБДД «Административная практика».

Кроме этого, необходимо организовать процесс обмена информацией о водителях, привлеченных к административной ответственности за управление

транспортными средствами в состоянии опьянения со странами СНГ, подписавшими Конвенцию о признании решений по делам о нарушениях правил дорожного движения. Также крайне важным аспектом является проведение дополнительных занятий в рамках служебной подготовки с инспекторами ДПС ГИБДД МВД России по рассмотрению проблемных вопросов в сфере реализации ст. 264.1 УК РФ и по необходимости организации взаимодействия между подразделениями дознания органов внутренних дел и ГИБДД МВД России по привлечению лиц к уголовной ответственности по вышеуказанной статье УК РФ.

Список литературы:

1. Аюпова Г.Ш. О расширении границ применения административной преюдиции применительно к ст. 264.1 УК РФ // Российский следователь. 2017. № 3. С. 34-36.

2. Батурин С.С. О квалификации состава административного правонарушения и преступления по ст. 264.1 УК РФ // Административное право и процесс.

2016. № 12. С. 71-74.

3. Бельский А.И., Ягодин Р.С. Проблемы правоприменения положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь.

2017. № 9. С. 20-23.

4. Ларин Е.Г. Особенности производства предварительной проверки и дознания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ // Законодательство и практика. 2016. № 1. С. 14-20.

5. Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. 2015. № 12. С. 48-51.

6. Потетинов В.А. К вопросу о расширении оснований уголовной преюдициии в целях применения статьи 264.1 УК РФ // Российский судья. 2016. № 3. С. 18-20.

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,54%

Рецензия

на статью «Проблемные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ», подготовленную инспектором по особым поручениям ГУОБДД МВД России, кандидатом юридических наук Мукабеновым Мингияном Валериевичем и доцентом кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, кандидатом юридических наук Тырышкиным Виктором Владимировичем

Научная статья, подготовленная М.В. Мукабеновым и В.В. Тырышкиным посвящена проблемным вопросам, возникающим при выявлении сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку количество выявляемых преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ постоянно растет. Качественные методические рекомендации по выявлению данных преступлений отсутствуют, поэтому у сотрудников ДПС ГИБДД МВД России достаточно часто возникают вопросы, связанные как с квалификацией вышеуказанного преступления, так и с организацией мероприятий, направленных на привлечение лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения к уголовной ответственности.

Авторами проведена серьезная работа по изучению и анализу административно-процессуальных и организационных аспектов деятельности сотрудников ДПС ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Определены основные проблемы, возникающие при выявлении данных преступлений, а также предложены варианты решения данных проблем.

Научная статья М.В. Мукабенова и В.В. Тырышкина «Проблемные аспекты деятельности сотрудников ГИБДД МВД России при выявлении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации в открытой печати.

Профессор кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент В.М. Семенов