CC BY
101суда - это реализация прав граждан на равные возможности судебной защиты своих прав. Наличие конституционного (уставного) суда является показателем самодостаточности и дееспособности субъекта РФ.
Однако приведенные аргументы вряд ли способны стать достаточным основанием для представителей власти субъектов РФ в принятии решения об учреждении конституционного (уставного) суда. Как отмечено одним из участников Межрегионального «круглого стола» по проблемам конституционного (уставного) правосудия в субъектах РФ, который состоялся 9 декабря 2009 г. в г. Киров, для создания такого суда необходима политическая воля, для полной реализации принципа разделения властей необходимо создание в регионах конституционных (уставных) судов [5].
Подводя итог, отметим, что отсутствие в большинстве субъектов Российской Федерации конституционных (уставных) судов является основной проблемой развития регионального конституционного судопроизводства. При наличии на федеральном уровне нормативно-правовой основы создания конституционного (уставного) суда субъекты РФ (органы государственной власти) не проявляют должным образом политическую волю. В деле совершенствования правового регулирования конституционных (уставных) судов первоначальной мерой является разработка и принятие федерального
закона об общих принципах организации и функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Список литературы
1. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 13, ст.1447.
2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1.
3. Безруков А.А. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2013.№ 1. С. 9-13.
4. Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1(37). С. 14.
5. Заболотских Е.М. Межрегиональный круглый стол «Уставный суд Кировской области: проблемы и перспективы создания» // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 1. С. 31.
6. Зыкова И.В. Статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 2. С. 56-59.
СЕМЕНОВА Ирина Владимировна - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: irina [email protected].
SEMЕNOVA, Irina Vladimirovna - Post Graduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 347.6.01
ПРОБЛЕМНОСТЬ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА ИХ РОДИТЕЛЯМИ
И.Ю. Семенова
Статья посвящена проблеме защиты имущественных прав детей при расторжении брака их родителями, которая на сегодняшний день является актуальной. Автором проанализированы проблемы правоприменительной практики по данному вопросу, предпринята попытка внести предложения по совершенствованию законодательства и сделан вывод о необходимости активизации правовых исследований в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: имущественные права детей; бывшие супруги; алименты на несовершеннолетних детей; бывшие члены семьи; защита жилищных прав несовершеннолетних.
I.Yu. Semenova. PROBLEMATICAL CHARACTER OF PROTECTION OF PROPERTY RIGHTS OF CHILDREN IN CASE OF ANNULMENT OF MARRIAGE BY THEIR PARENTS
Article is devoted to a problem of protection of property rights of children in case of annulment of marriage by their parents which is actual today. The author has analysed problems of law-enforcement practice on the matter, an attempt to make suggestions for improvement of the legislation is made and the conclusion is drawn on need of activization of legal researches for the considered sphere.
Keywords: property rights of children; former spouses; alimony for minor children; former family members; protection of the housing rights of minors.
В современных социально-экономических условиях развития нашей страны в случае распада семьи вследствие прекращения брака родителями на практике возникает огромная вероятность риска невозможности реализации одного из имущественных прав ребенка - права на получение средств к существованию от проживающего отдельно родителя и на сохранение права пользования жилым помещением. Об этом свидетельствуют правоприменительная практика низкой исполняемости судебных решений о взыскании алиментов и возможности выселения детей родителем-собственником жилого помещения как «бывшего члена семьи», закрепленная в п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ [1].
Вследствие расторжения брака родители подвергают своих детей риску невозможности обеспечить реализацию и защиту не только личных неимущественных, но и имущественных прав несовершеннолетних детей. Речь идет в первую очередь о праве на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.
Действующее семейное законодательство в ст. 80 закрепляет обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, причем данная обязанность должна осуществляться родителями в равной мере. На практике после фактического распада семейных отношений ребенок, как правило, проживает с одним из родителей, который обеспечивает ему воспитание, образование и содержание. Другой же родитель обеспечивает исполнение обязанности по содержанию через выплату денежных средств.
Как известно, в большинстве случаев родители добросовестно и абсолютно добровольно исполняют обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. Законодатель предусмотрел исполнение данной родительской обязанности двумя способами: или заключив соглашение об уплате алиментов (ст. 29 Семейного кодекса РФ) (далее - СК РФ), или путем исполнения решения суда о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ) [2]. Нельзя не отметить, что правоприменительная практика свидетельствует о том, что ни один из данных способов не дает реального получения средств на содержание ребенка.
В правовой литературе высказано мнение, что причиной реального неисполнения алиментной обязанности выступают следующие группы обстоятельств: социально-экономические, изменение общественных ценностей, специфичность психологии отношений бывших супругов в послеразводный период, а также сложности в работе службы исполнения судебных решений.
Уголовный закон предусмотрел в ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», объектом ч. 1 которой являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего или нормального материального существования нетрудоспособного несовершеннолетнего. В качестве дополнительного объекта можно обозначить отношения в сфере правосудия по реализации судебного акта, так как виновное лицо уклоняется от исполнения судебного решения, пренебрегая как родительскими, так в целом и гражданскими обязанностями. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что некоторые недобросовестные родители, имея цель избежать уплаты алиментов, вносят неточности в свои анкетные данные; осуществляется подделка документов, удостоверяющих личность, а также применяются и иные действия, ориентированные на уменьшение взысканий по исполнительному листу. В реальной жизни родитель - алимен-тообязанное лицо - может иметь доходы от разных видов деятельности (трудовой, предпринимательской, интеллектуальной), а удержания приставом проводятся лишь по одному месту работы и, как правило, с более низкой заработной платой. Возможна и иная ситуация, когда родитель намеренно не трудится либо трудоустраивается на непродолжительное время. Во всех рассмотренных случаях несовершеннолетний - получатель алиментов -подвержен угрозе недополучения средств для оптимального и достойного существования и развития.
Анализ материалов судебной практики по данной категории дел в Чувашской Республике свидетельствует о том, что почти в 50 % слу-
чаях используется как бы завуалированный отказ от уплаты алиментов, в том числе сокрытие своего действительного заработка. Как отмечено службой судебных приставов, в 27,6 % случаях - прямой отказ от уплаты; в 24,1 % случаях скрываются средства, подлежащие уплате. Уголовный закон содержит норму о том, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить наличие злостности неисполнения указанной обязанности (ч. 3 ст. 157 УК РФ) [3]. Как известно, несовершеннолетним детям необходимо ежемесячное материальное обеспечение для нормальной жизнедеятельности, в связи с чем представляется вполне целесообразным положение, согласно которому диспозиция ч. 1 ст. 157 УК РФ должна содержать определенный количественный критерий ответственности (не ниже установленного законодательством РФ минимального размера оплаты труда). Исправительные работы, предусмотренные в качестве санкции по ст. 157 УК РФ, на наш взгляд, представляются наиболее эффективной мерой уголовно-правовой ответственности ввиду того, что они назначаются лицам, как имеющим основное место работы, так и не имеющим его, что исключает в принципе возможность должника уклониться от трудоустройства.
Одной из правовых гарантий обеспечения надлежащего исполнения алиментного обязательства, по нашему мнению, выступило бы законодательное закрепление нормы, содержащей положение о возможности удержания финансовых средств в пользу несовершеннолетнего, в связи с чем требуется внесение изменений в уголовное законодательство, направленных на удержание из заработной платы осужденного к исправительным работам денежных средств в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от десяти до двадцати пяти процентов, но не менее минимального размера оплаты труда, за исключением ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Целесообразным считаем дополнить ст. 157 УК РФ ч. 3, где в качестве квалифицирующего признака закрепить «деяние, предусмотренное частью первой или частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное данной статьей, установив за него наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до трех лет».
Указанные изменения, по нашему мнению, позволят частично снизить уровень преступности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, а также выступят в ка-
честве гарантий их реальных выплат в целях наиболее максимального удовлетворения материальных и духовных потребностей несовершеннолетних.
Общая теория права утверждает, что правовые гарантии выступают средством превращения юридической возможности, заложенной в норме, в действительность. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель не предусмотрел четких правовых гарантий реального осуществления права на получение алиментов от отдельно проживающего родителя, который в силу закона обязан участвовать в содержании и воспитании ребенка.
Однако анализ правоприменительной практики позволяет вынести на обсуждение ряд положений, которые имеют право на законодательное закрепление. Представляется целесообразным в качестве имущественной гарантии закрепить положение о выделении доли ребенку из общесупружеского имущества родителя-плательщика алиментов, перечисление им определенной денежной суммы на лицевой счет ребенка под контролем органов опеки и попечительства.
Ряд юристов-практиков согласны с мнением, что возможно следует одарить ребенка плательщиком алиментов имуществом, способным приносить фиксированный доход (например, жилое или нежилое помещение, сданное в аренду, и т.д.).
В правовой литературе высказана позиция и о возможности создания так называемого «семейного фонда», на лицевой счет которого будут зачисляться денежные средства в пользу несовершеннолетних детей.
Не раз высказывались и соображения о так называемом государственном алиментном фонде, который взял бы на себя обязательства по выплате денежных средств на содержание детей на период розыска родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов. Нельзя не отметить, что подобная положительная практика уже существовала в нашей стране (1984 г., СССР).
Наиболее трудноразрешимой, как отмечалось выше, является ситуация, связанная с реализацией права на жилище несовершеннолетнего, брак родителей которого распадается. Рождаясь, ребенок не имеет своего жилья; он имеет право проживать в жилище своих родителей. В случае расторжения брака родителей, не имеющих возможности разделить жилое помещение, возникают сложности проживания ребенка с родителем.
Как показывает анализ российской пра-
воприменительной практики рассмотрения и разрешения споров о расторжении брака, связанных с воспитанием и содержанием детей, суд, разрешая вопрос о том, с кем будут проживать дети, учитывает наличие жилья у родителя, претендующего на проживание с ним. При наличии у супруга жилья в собственности вопросов, как правило, не возникает. Однако проблемы появляются тогда, когда решается судьба ребенка, а жилье принадлежит на праве собственности лишь одному родителю.
Как отмечалось ранее, действующее жилищное законодательство позволяет выселить бывшего члена семьи собственника (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Ребенок не может быть выселен ни при каких обстоятельствах, поскольку семейное законодательство обязывает родителей в равной мере нести обязанности за его материальное содержание, воспитание и после расторжения брака. В «Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 г.», утвержденном постановлением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., установлено, что «право пользования жилым помещением, находящимся в собст-
венности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями». Соответствующие изменения должны быть зафиксированы и в ЖК РФ.
Таким образом, проанализировав действующее законодательство, можно констатировать, что имеется ряд проблем, связанных с реализацией имущественных прав детей при расторжении брака их родителей. Указанная сфера отношений нуждается в более детальном правовом регулировании и требует активизации правовых исследований в рассматриваемой сфере.
Список литературы
1. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. 02.06.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1, ст. 14.
2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (в ред. 30.12.2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
СЕМЕНОВА Инна Юрьевна - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
SEMENOVA, Inna Yuryevna - Senior Teacher of the Department of Civil Disciplines. Chuvash State University named after I.N. Ulyanov. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 34.047
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСНОВАНИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ГИПНОЗА В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
П.А. Стерхов
Статья посвящена актуальному вопросу целесообразности рассмотрения и дальнейшего закрепления на законодательном уровне оснований, позволяющих применять гипноз. Главной целью применения гипноза является повышение эффективности деятельности полиции, направленной на охрану и защиту прав и свобод граждан, а также на совершенствование правоохранительной деятельности в целом.
Ключевые слова: гипноз; полиция; правоохранительная деятельность; право; законодательство; преступление; правонарушение; допрос; судопроизводство.
P.A. Sterkhov. TO THE QUESTION OF WHETHER LEGAL REGULATION OF THE GROUNDS FOR THE APPLICATION OF HYPNOSIS TO ENHANCE THE EFFECTIVENESS OF LAW ENFORCEMENT POLICE
The article is devoted to topical issue of the feasibility review and further consolidate at the legislative level basis on which to use hypnosis. Main goal of application of hypnosis is increase in efficiency of
