CC BY
13
мiчною програмою "Створення в Укра!ш шновацшно! шфраструктури на 2009-2013 роки" передбачалося вщкриття у 2009-2010 рр. сiм цен^в шфор-маци, з них п'ять цен^в - шформацп на базi iснуючих бiзнес-центрiв; 20 де-монстрацшних центрiв з прiоритетiв iнновацiйного розвитку, 10 контактних нунктiв спiвпрацi з кра1нами СС; 15 центрiв передачi технологiй для малих пiдприeмств. У захщних областях станом на 15 серпня 2011 р. шформащя про дiяльнiсть таких органiв вiдсутня [1].
Про наявшсть недолiкiв вiтчизняного регулювання процесiв штелек-туатзаци економiки свщчать i порiвняльнi характеристики розвитку науково! i науково-техшчно! дiяльностi та комерщатзацп 1! результатiв в Укра!ш з ш-шими державами свiту. Так, у 2010 р. наукоемшсть економ^ (частка витрат на виконання наукових дослщжень i розробок у ВВП - показник штенсив-ностi дослщжень та розробок) кра!н СС-27 становила 2,0 %, що у понад 3 рази перевищуе значення для Укра!ни. Причому iнтенсивнiсть дослщжень i розробок у багатьох кра!нах е ще вищою. Для прикладу, у Фшляндп - 3,9 %, у Швецп - 3,4 %, в Японп - 3,5 %, у Пiвденнiй Коре! - 3,4 %, у Дани - 3,1 %, у США - 2,8 %.
У перiод 2005-2010 рр. витрати на виконання наукових дослщжень i розробок у кра!нах СС-27 збшьшувалися з приростом у середньому на 3,1 % за рж. При цьому найбiльша частка витрат припадала на тдприемницький сектор - 61,5 %, тодi як в Укра!ш - 55,7 %. Натомють в кра!нах СС-27 на сектор вищо! освiти i державний сектор припадае 24,2 % i 13,3 % вщповщно, коли в Укра!ш - 6,3 % i 38,0 %. Отже, структура фшансування витрат на досль дження та розробки в Укра!ш менш рацiональна. 54,1 % загального обсягу витрат на дослiдження та розробки в кра!нах СС-27 у 2011 р. було профшан-совано тдприемницьким сектором (бiльша частина цих витрат спрямовува-лася на сектор матерiального виробництва) i 34,9 % - державним. Бшьше цього, в европейських кра!нах спостерiгаеться залежнiсть мiж збшьшенням розмiрiв пiдприемств та активнiшим фшансуванням заходiв iз дослiджень та розробок, впровадження шновацш (частка витрат шдприемницького сектору великих пiдприемств становила 80 % i бiльше).
Висновки. На сучасному етапi розвитку економiки в Укра!ш ще не сформовано повнощнно! та ращонально! системи державного регулювання та стимулювання процесiв штелектуатзацп нацюнального господарства. Про це свiдчать як невелик обсяги науково-техшчно! та шновацшно! дiяльностi, 1х невисока ефективнiсть, так i недостатня роль у змщненш конкурентоспро-можностi економiки. На це е об'ективш системнi причини, адже ютотними недолiками характеризуються бiльшiсть використовуваних у практищ 19912012 рр. методiв, форм та засобiв державного регулювання анатзовано! сфе-ри, а саме - нормативно-правового регулювання, податково! та фшансово-кредитно! полггики, адмшстративних, органiзацiйно-iнституцiйних, сощаль-но-психологiчних, iнформацiйно-роз'яснювальних та планових засобiв. Як наслiдок - частка тдприемств, якi створюють новi технологи, залишаеться недостатньою (19,2 % вщ загально! кiлькостi промислових тдприемств у 2011 р.) та зменшуеться в розрахунку на одне тдприемство, а кiлькiсть тд-приемств, що створювали чи використовували високi технологи, лише нез-
Нацюнальний лкотехшчний унiверситет УкраУни
начно випереджае кiлькiсть тдприемств, якi займаються шноващями (на 18,8 %), спостерiгаються надмiрнi регiональнi диференщацп в цiй сферц за перiод 2003-2011 рр. кшьюсть поданих заявок на винаходи зменшилася у по-над 5 раз1в, а на об'екти промислово! власностi - у 2,5 рази.
Незважаючи на iстотне скорочення, науково-технолопчний потенцiал Укра!ни, його людський каттал ще залишаеться достатньо потужним. Проте спостер1гаеться надмiрна концентрацiя фiнансування шновацшно! дiяльностi за рахунок власних кошпв пiдприемств, зниження наукоемностi ВВП, змен-шення витрат на фiнансування НД1ДКР, негативнi змiни в структурi шнова-цiйного виробництва.
Л1тература
1. Мокш А.1. Напрями вдосконалення шституцюнально! шфраструктури шновацшного розвитку захщних областей Укра!ни: Аналогична записка / А.1. Мокш, О. А. Мокш. - 1нтернет-ресурс РФ Н1СД у м. Львова [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.niss.lviv.ua.
2. Лесечко М.Д. Сощальний капiтал: теорiя i практика : монографiя / М.Д. Лесечко, О.Г. Сидорчук. - Львiв : Вид-во ЛР1ДУ НАДУ, 2010. - 220 с.
3. Сощальний каттал Укра!ни: теоретико-методолопчш основи формування : моногра-фiя / С.1. Бандур, Л.Г. Богуш, Т.А. Заяць та ш. / за заг. ред. С.1. Бандура. - К. : Вид-во РВПС Укра!ни НАН Укра!ни, 2010. - 210 с.
4. Економжа знань: виклики глобалiзацii та Укра!на : монографiя / за заг. ред. А.П. Галь-чинського, С.В. Льовочкша, В.П. Семиноженка. - Харгав : Вид-во ХФ Н1СД, 2004. - 261 с.
5. Лапшина 1.А. Розвиток людського катталу Укра!ни в процесi евроiнтеграцii : моног-рафiя / 1.А. Лапшина. - Львiв : Вид-во "Кальварiя", 2008. - 332 с.
6. Порохня В.М. Моделювання впливу штелектуального катталу на шновацшний розвиток шдприемства : монографiя / В.М. Порохня, В.О. Лось. - Запорiжжя : Вид-во Класичн. приват. ун-тет, 2010. - 176 с.
Гунчак Н.В. Эффективность системы государственного регулирования интеллектуализации экономики Украины
Проведен системный анализ эффективности государственного регулирования процесса интеллектуализации экономики Украины по таким формам и средствам государственного регулирования, как: административные методы, налоговая политика, нормативно-правовое обеспечение, средства программирования и планирования развития, финансово-кредитная политика, организационно-институционные средства, средства социально-психологического и информационно-разъяснительного характера. Определены позитивные и негативные аспекты отечественного регулирования интеллектуализации национального хозяйства по методам прямого и опосредствованного влияния.
Ключевые слова: интеллектуализация экономики, государственное регулирование, система, эффективность государственной политики.
Gunchak N.V. Efficiency of the government control system of intellec-tualization of economy of Ukraine
The analysis of the systems of efficiency of government control of process of intel-lectualization of economy of Ukraine is conducted after such forms and facilities of government control, as administrative methods, tax policy, normatively legal adjusting, facilities of programming and planning of development, financial policy, organizationally institutional facilities, facilities socially-sychological and information character. Certainly positive and negative aspects of the domestic adjusting of intellectualization of national economy after the methods of direct and mediated influence.
Keywords: intellectualization of economy, government control, system, efficiency of public policy.
УДК 631.15:658.011 Здобувач Л.В. Демедюк -
Львiвський нащональний аграрний утверситет
ПРОБЛЕМИ СТАЛОГО РОЗВИТКУ ОСОБИСТИХ СЕЛЯНСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ ПРИМ1СЬКО1 ЗОНИ
Дослщжено тенденци розвитку особистих селянських господарств примюько! зони. Проведено анал1з виробництва валово! продукци в пор1внянних щнах та окре-мих вид1в продукци. Пор1вняно показники розвитку особистих селянських господарств дослщжуваного регюну та примюько! зони. Визначено перспективи забезпе-чення сталост цих господарств.
Ключовг слова: особисте селянське господарство, примюька зона, сталий роз-виток.
Постановка проблеми. Особисп селянсью господарства е основними виробниками продукци сшьського господарства. Велика кiлькiсть таких господарств (понад 320 тис. у Львiвськiй област у 2010 р.), визначальна роль у сшьськш економiцi зумовлюють потребу у проведенш дослiджень не тiльки тенденцiй !х розвитку, а й сталостi розвитку. Зпдно зi Стратегiею сталого розвитку Укра!ни, сталим е такий розвиток, який задовольняе потреби сус-пшьства, не ставлячи пiд загрозу спроможнють майбутнiх поколiнь задоволь-няти сво! потреби. Сталий розвиток - це система взаемоузгоджених управ-лiнських, економiчних, соцiальних, природоохоронних заходiв, спрямованих на формування системи суспiльних вiдносин на засадах довiри, партнерства, солiдарностi, консенсусу, етичних щнностей, безпечного навколишнього се-редовища, нацiональних джерел духовностi. В основi сталого розвитку лежать невщ'емш права людини на життя та повнощнний розвиток [1]. Концеп-цiя сталого розвитку стосуеться не тшьки сiльськогосподарських пiд-приемств, а й особистих селянських господарств, зокрема розташованих у примiськiй зош.
Анал1з останн1х публ1кац1й. Вирiшенню проблеми розвитку особистих селянських господарств та сталосл сшьськогосподарського виробництва присвячеш працi П.С. Березiвського, Н.1. Василенько!, Ю.С. Кирилова та 1.В. Осадчук [1-3]. У кра!ш прийнято Стратепю сталого розвитку Укра!ни [4]. Однак Стратепею не передбаченi заходи щодо забезпечення сталостi роз-витку особистих селянських господарств.
Мета статтг Метою цього дослiдження е визначення тенденцш розвитку особистих селянських господарств примюько! зони та напрямiв забезпечення його сталостi.
Виклад основного матер1алу. Особистi селянсью господарства е од-нiею з форм самозайнятосп сiльського населення, спрямовано! на самозабез-печення продуктами харчування в умовах недосконалосп сощально-еконо-мiчних систем та неможливосп отримання iнших видiв доходiв на достатньо-му рiвнi. Основною !хньою перевагою порiвняно з шшими формами зайня-тостi е значне зниження економiчних i сощальних ризикiв, хоча за низького рiвня задоволення матерiальних i духовних потреб сшьських жителiв. Тому найбiльшого розвитку таю господарства набувають в умовах сощально-еко-
1 Наук. кер1вник: проф. О. А. Ыттер, д-р екон. наук - Льв1вська державна фшансова академ1я
Нацюнальний лкотехшчний ушверситет УкраУни
номiчних криз, коли стутнь самоексплуатацп 1х власниюв зростае. В умовах економiчного зростання, тдвищення рiвня зайнятостi i доходiв сiльського населення 1хне значення в економщ сiльського господарства i сшьських до-могосподарств знижуеться.
Основне функщональне призначення особистих селянських госпо-дарств полягае в забезпеченнi господарюючо1 шм'1 продуктами харчування власного виробництва. Для характеристики ступеня виконання ще! функцп дослiдники використовують показники обсягiв виробництва i споживання продукпв харчування на одну особу в особистих селянських господарствах.
Упродовж 2000-2010 рр. господарства населення Львiвськоl област зменшили валове виробництво продукцп сiльського господарства у порiвнян-них цiнах 2005 р. вщ 3592,4 до 3083,7 млн грн, тобто на 14,2 %. При цьому темпи скорочення обсяпв виробництва продукцп рослинництва були значно вищими порiвняно з аналогiчним показником у тваринництвь Питома вага господарств населення у загальному обсязi вироблено! продукцп за досль джуваний перюд зменшилася з 90,8 до 73,7 %.
Скорочення обсягiв виробництва в господарствах населення вщбулося на фош збiльшення використовувано! ними площi сшьськогосподарських угiдь з 642,8 до 796,1 тис. га. Таким чином, виробництво продукцп з розра-хунку на 100 га сшьськогосподарських упдь скорочувалося значно вищими темпами вiд темтв скорочення загальних обсягiв виробництва. Пошвш пло-щi сiльськогосподарських культур упродовж 2000-2010 рр. зросли з 311,0 до 319,8 тис. га, причому весь прирют склався за рахунок зернових i зернобобо-вих культур i овочiв. Питома вага пошвних площ у структурi сшьськогоспо-дарських упдь у 2010 р. становила 40,1 %.
Особисп селянськi господарства примюько! зони мають значнi вщмш-ностi порiвняно з господарствами шших зон Львiвськоl областi. Вони прояв-ляються насамперед у тому, що бiльша 1х частина мае натвнатуральний чи товарний характер, тодi, як господарства шших зон - переважно натуральш i виробляють продукцiю майже виключно для власного споживання. З метою видшення групи примiських господарств ми здшснили статистичне групу-вання адмшстративних районiв Львiвськоl областi. До примюько! зони вiд-несено господарства населення, розмщеш безпосередньо бiля великих мют Львiвськоl областi: Пустомитiвський, Стрийський, Сокальський, Самбiрсь-кий, Жовкiвський, Дрогобицький та Яворiвський. Внаслiдок групування ви-явлено значнi вiдмiнностi у структурi посiвних площ у примiських господарствах порiвняно з господарствами шших зон. Також виявлено вщмшносп в розвитку галузi тваринництва. Як видно з даних табл. 1, у примюькш зош розмiщено 137,2 тис. га сшьськогосподарських упдь господарств населення, що становить 42,9 % вщ загально! площi по Львiвськiй область Структура пошвних площ у господарствах примюько! зони вiдрiзняеться вiд аналопчно! структури у господарствах, розмiщених в шших зонах.
Хоча питома вага зернових та зернобобових i техшчних культур приб-лизно однакова, питома вага посiвiв овочiв i картоплi значно вища за меншо! частки кормових культур. Таю вщмшносп у структурi посiвiв цiлком законо-мiрнi - до цього спонукае близьюсть ринку збуту овочевих культур та кар-
топлг Хотшося б вiдзначити надмiрно високу питому вагу зернових культур у структурi пошвних площ в особистих селянських господарствах, особливо у господарствах примюько! зони.
Табл. 1. Структура поавних площ стьськогосподарських культур у господарствах населення, 2010 р.
Посшт площi у вих господарствах у т.ч. в господарствах примюько! зони
га у % до всього га у % до всього
Всього 319,8 100 137,2 100
У т.ч.: зернж та зернобобовi культури 118,0 36,9 49,4 36,0
Техшчт культури 1,7 0,5 0,8 0,6
Картопля 92,8 29,0 44,2 32,2
Овочi 21,5 6,7 12,9 9,4
Кормовi культури 85,8 26,9 29,9 21,8
Низька питома вага кормових культур у структурi пошвних площ зу-мовлена низьким рiвнем розвитку галузi тваринництва у примюькш зонi. У них зосереджено 78,3 тис. голiв велико! рогато! худоби (34,4 % вщ загально! кiлькостi), зокрема корiв - 56,8 тис. голiв (37,4 % вщ загально! кiлькостi по областi) (табл. 2). Показники щшьност всiх основних видiв поголiв'я тварин на 100 ошб у примiськiй зонi, обсяпв виробництва продукцп на одну особу значно нижчi порiвняно з показниками шших зон Львiвсько! областi.
Табл. 2. Показники розвитку тваринництва в господарствах населення, 2010 р.
Показник Всього У тому чист
примюька зона | шт зони
У вих господарствах населення
Чисельшсть сшьського населення, тис. оиб 1001,6 480,4 521,2
Поголш'я велико! рогато! худоби, тис. голiв 227,7 78,3 149,4
У т.ч. корiв 151,9 56,8 95,1
Питома вага корш, % 66,7 72,5 63,7
Поголш'я свиней, тис. голш 186,8 72,5 114,3
Поголш'я усх видiв птищ, тис. голiв 4801,6 1929,1 2872,5
Виробництво молока, т 633251 253590 379661
Виробництво м'яса, т 95928 35571 60351
З розрахунку на 100 оиб сiльського населення
Поголш'я велико! рогато! худоби, голш 22,7 16,3 28,7
У т.ч. корiв 15,2 11,8 18,2
Поголiв'я свиней, голiв 18,7 15,1 21,9
Поголiв'я усiх видiв птицi, голiв 4,8 4,0 5,5
Виробництво молока на одну особу, кг 632 528 728
Виробництво м'яса на одну особу, кг 95,7 74,0 115,7
Спостер^аються значш вщмшносп у питомiй вазi поголiв'я корiв у структурi погсшв'я велико! рогато! худоби. У господарствах примюько! зони у 2010 р. вона становила 72,5 %, що на 8,8 пункпв бiльше, шж у господарствах iнших зон. Господарства примюько! зони володтоть значно меншим запасом працi порiвняно з господарствами вiддалених вiд великих мют районiв,
