Проблеми ефективності використання персоналу у степовій та лісостеповій зонах Харківської області Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 631.158:333.88.7

Велква В.О., к. е. н., доцент©

Хартвсъкыы нацюналъный аграрныыушверсытет гметВ.В. Докучаева

ПРОБЛЕМИ ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИКОРИСТАННЯ ПЕРСОНАЛУ У СТЕПОВ1Й ТА Л1СОСТЕПОВ1Й ЗОНАХ ХАРК1ВСЬК01 ОБЛАСТ1

У статт1 дослгджено окрем1 факторы вплыву на ефектывшстъ выкорыстання персоналу у стъсъкогосподарсъкых тдпрыемствах. Базою дослгдження було обрано персонал стъсъкогосподарсъкых тдпрыемств Хартвсъко! област1. Ус1 сглъсъкогосподарсъкг тдпрыемства Хартвсъко! облает! розподтет з урахуванням прыродно-кл1матычных умов на степову та лжостепову. В процеы анал1зу було выдтено факторы, ят за економгчною логшою та за вымогамы надшност1 вгдповгдалы кореляцшно-регресшному анал1зу. Факторы, що выкорыстовувалыся у дослгдженш обыралыся, з врахуванням структуры выробныцтва, розм1р1в тдпрыемств та ефектывност! гх дгялъност!. В результат/ дослгдження було встановлено, що пры збыъшент розм1ру тдпрыемства простежуетъся зныження ефектывност! выкорыстання персоналу. Збыъшення концентрацИ выробныцтва спрыяе тдвыщенню ефектывност! выкорыстання персоналу. Щодо показныка ефектывност! выробныцтва, то навтъ незнание тдвыщення р1вня рентабелъност! выробныцтва продукцИ рослынныцтва спрыяе суттевому тдвыщенню ефектывност! выкорыстання персоналу.

Ключов1 слова: ефектывшстъ, персонал, рентабелътстъ, мулътыколшеартстъ, корелящя, концентращя, лкостеп, степ, стымулювання, продуктывтстъ пращ.

Постановка проблеми. Сшьськогосподарське виробництво Украши е одним ¿з найбшьших I найважливших сектор1в економ1ки. Вщ р1вня його розвитку, стабшьносп функцюнування, особливо сшьського господарства, залежать стан економжи I продовольча безпека держави, розвиток зовшшнього I внутр1шшх ринюв, матер1альний р1вень життя населения. Актуальним завданням економ1чних иеретворень е иошук оитимальних шлях1в розвитку ринку пращ.

На сьогодш для сшьського господарства Украши характерним е нерацюнальне забезиечення сшьськогосподарських пщприемств персоналом та низька ефектившсть його використання. Як наслщок цього, отримуемо спад виробництва та кризов! явища в економшд, низький р1вень життя та пращ на сел1, що, значною м1рою, обумовлюе подальше скорочення персоналу та попршення його яюсних характеристик.

Анал1з останшх дослщжень 1 публжацш. Персонал сшьськогосподарських пщприемств та ефективнють його використання постшно знаходяться в пол1 зору як в1тчизняних, так I заруб1жних науковщв.

© Вел1еваВ.О., 2014

67

Дослщженню д1яльносп персоналу сшьськогосподарських пщприемств та ефективносп його використання присвячено пращ таких в1тчизняних вчених -економ1ст1в, як: Д.П. Богиня, O.A. Богуцький [1], В.К. Горкавий, B.C. Д1есперов [2], T.I. Олшник [4], Л.1. Михайлова [6], В.И. Шиян, та ш. У cboix працях автори розглядають р1зномаштш проблеми д1яльносп персоналу, функщонування ринку аграрно! пращ. Та, все ж таки, не зважаючи на значну актуальшсть, проблеми щодо ефективност1 використання персоналу сшьськогосподарських пщприемств Украши ще мають багато невиршених питань.

Мета дослвдження. Метою дано! стата е дослщження зв'язку м1ж ефектившстю використання персоналу сшьськогосподарських пщприемств Харювсько! област1 та окремими факторами виробництва .

Виклад основного матер1алу дослщження. Ефектившсть виробництва як економ1чна категор1я вщображае дш об'ективних економ1чних закошв, яка виявляеться в результат! виробництва. Вона е т1ею формою, в якш реал1зуеться мета суспшьного виробництва. Як економ1чна категор1я, вона нерозривно пов'язана з необхщшстю максимального задоволення матер1альних i культурних потреб населения. У зв'язку i3 цим, пщвищення ефективност1 суспшьного виробництва е збшьшення обсяпв сукупного продукту та нащонального доходу для задоволення потреб безпосередшх виробниюв i суспшьства в цшому при найменших сукупних витратах на одиницю продукцп [1, С. 186-187].

Найбшьш узагальнюючим показником ефективност1 використання персоналу е р1вень виробництва валово! продукцп на 1 пращвника. В процеЫ нашого дослщження, нами було поставлено за мету виявити фактори впливу на цей показник та ощнити цей вплив.

Як об'ект дослщження ми обрали сшьськогосподарсью пщприемства Харювсько! облает^ яю роздшили вщповщно до природно-кл1матичних зон на лкостепову та степову. За даними Головного управлшня статистики в Харювськш облает^ у 2011 рощ нал1чувалось 502 сшьськогосподарських пщприемства, з них до складу лшостепово! зони входило 289, а степово! - 213 вщповщно.

У процеЫ анал1зу було видшено фактори, як1 за економ1чною лопкою та за вимогами надшност1 вщповщали кореляцшно-регресшному анал1зу. Виходячи ¿з цього, залежною величиною було обрано величину валово! продукцп (у постшних щнах 2010 року) на одного пращвника, а факторами впливу взят1 наступи! показники:

• питома вага товарно! продукцп галуз1 рослинництва в загальному обсяз1 товарно! продукцп на пщприемств!;

• валова продукщя на 100 га сшьськогосподарських угщь;

• р1вень рентабельное^ галуз1 рослинництва.

Якщо ж бшьш детально з'ясувати, чому саме вони були обраш, то слщ вщм1тити наступне:

68

1. Кожен ¿з перел1чених фактор1в мав парний коефщент кореляцп залежною величиною, хоча I не суттевий, але надшний.

2. Кр1м того, сам1 фактори м1ж собою не мали суттевого зв'язку таким чином, можемо стверджувати, що ми уникнули мультиколшеарностг

3. За економ1чною лопкою, показник питома вага товарно! продукцп, у вщповщних моделях е фактором структури виробництва; валова продукщя з розрахунку на 100 га сшьгоспугщь - фактором розм1ру пщприемства; а р1вень рентабельное^ характеризуе ефектившсть д1яльност1 сшьськогосподарського пщприемства. Таким чином, були охоплеш р1зш сфери д1яльносп пщприемства та враховаш фактори.

Вщм1тимо, що в отриманих р1вняннях регресп: XI - це питома вага галуз1 рослинництва в структур! товарно! продукцп сшьського господарства; х2 - валова продукщя з розрахунку на 100 га сшьськогосподарських угщь; х3 -р1вень рентабельное^ галуз1 рослинництва.

На основ! отриманих результат ми дшшли висновку, що суттевих значень зв'язку м1ж залежною величиною \ факторами не було встановлено. Так, по Лкостеповш зош коефщент множинно! кореляцп становив 0,217, а по Степов ш зош - 0,235.

За допомогою кореляцшно-регресшного анал1зу ми отримали р1вняння регресп, яю наведен! в табл.1.

Таблиця 1

Залежшсть м1ж величиною валовоТ продукцп (у постшнпх щнах 2010 року) на одного пращвнпка та окремими показниками по галуз1 рослинництва у сшьськогосподарських тдприсмствах лкостеповоУ та

степово*!* зони Харк1всько1 обласН у 2011 р.*

Природно-ктматична зона Р1вняння регресп Коефщент мн0жинн01 кореляцп (Я)

.Шсостепова у = - 60,63 + 1,36х1 + 0,02х2 + 0,98х3 0,217

Степова у = 18,99 + 0,83х1 - 0,0004х2 + 0,30х3 0,235

*Джерело: власш розрахунки за даними Головного управлшня статистики в Харшвськш

обласп.

Причина цього полягае в тому, що в наших сукупностях були довол1 суттев1 коливання дослщжуваних показник1в, бшьш того, безумовно, ми враховуемо не вс1 фактори. Однак, розширення модел1 за рахунок додаткового залучення фактор1в, як було встановлено авторами, призводило до значного скорочення надшност1 отриманих результат.

Анал1зуючи конкретш даш коефщ1ент1в регресп, ми бачимо, що по вЫх природно-кл1матичних зонах значно збшьшилась концентращя виробництва, тобто питома вага галуз1 рослинництва в структур! товарно! продукцп сшьського господарства, що позитивно впливало на зростання продуктивное^ пращ. Щодо показника розм1ру пщприемства, то по лкостеповш зош таке зростання теж мало мюце, хоча зв'язок був не дуже суттевим. Так, збшьшення у сшьськогосподарському пщприемств1 валово! продукцп з розрахунку на 100 га

69

площ1 сшьськогосподарських угщь призводило до збшьшення продуктивное^ пращ лише на 20 грн.

У той же час, вщм1тимо, що в сшьськогосподарських пщприемствах степово! зони цей показник мав, хоч i не досить значне, та все ж вщ'емне значения. Тобто, збшьшення площ1 сшьськогосподарських угщь призводило до незначного скорочення продуктивное^ пращ.

HapemTi третш показник - р1вень рентабельное^ в ycix моделях мав позитивне значения, хоча i на р1зному piBHi. Так, в люостеповш 30Hi зростання р1вня рентабельное^ галуз1 рослинництва на 1% призводить до зростання продуктивное^ пращ в середньому на 980 грн., а по сшьськогосподарських пщприемствах степово! зони це зростання становило в середньому 300 грн. Таю суттев! коливання дослщжуваного показника наштовхують на думку про реальну вщеутшеть системи стимулювання персоналу залежно вщ кшцевих результате господарювання, оскшькм вплив стимулюючих заход1в на продуктившеть пращ, а через них i на зароб1тну плату повинен бути реальним. Суттева змша цього показника е евщченням хаотичност1 i вщсутност1 системи стимулювання. 1ншими словами, це означае, що i3 збшьшення обсяпв виробництва матер1альне стимулювання персоналу мае не систематичний характер.

Висновки. Отже, в результат! дослщження впливу окремих фактор1в на ефектившеть використання персоналу, було встановлено, що збшьшення концентраци виробництва, тобто питомо! ваги галуз1 рослинництва в загальному обсяз1 товарно! продукци сшьського господарства. сприяе пщвищенню ефективност1 використання персоналу. В свою чергу, збшьшення po3Mipiß пщприемства, не суттево впливае на ефектившеть використання останнього, а в сшьськогосподарських пщприемствах степово! зони, взагал1, простежуеться обернений зв'язок м1ж показниками. Тобто, при збшьшенш розм1ру пщприемства простежуеться зниження ефективност1 використання персоналу. Щодо показника ефективност1 виробництва, то було встановлено, що нав1ть незначне пщвищення р1вня рентабельное^ виробництва продукци рослинництва сприяе суттевому пщвищенню ефективност1 використання персоналу.

Л1тература

1. Бугуцький O.A. Демограф1чна ситуащя та використання людських pecypciß на сел1 / O.A. Бугуцький. - К.: IAE, 1999. - 280 с.

2. Д1есперов B.C. Економжа сшьськогосподарсько! пращ / B.C. Д1есперов. - К.: IAE УААН, 2004. - 287с.

3. Лисак O.I. Використання трудового потенщалу села на ринку аграрно! пращ Запор1зько! област1 / О. I Лисак // Вкник Харк. нац. техн. ун-ту сшьського господарства: Економ1чш науки. - 2013. - №65. - С.95 - 102.

4.0лшник T.I. Сощально-економ1чш чинники формування р1вня трудозабезпеченост1 сшьськогосподарських пщприемств Украши / T.I. Олшник // В1сник ХНАУ ¿м. B.B. Докучаева. Сер1я «Економша АПК i природокористування». - 2011. - № 3. - С. 63 - 74.

70

5.Турова Т.В. Управлшня персоналом в систем! антикризового менеджменту / Т.В. Турова // Вюник СНАУ. Сер1я «Економжа та менеджмент». - 2013. - № 6-7. - С. 69 - 73.

6. Михайлова Л.1. Управлшня персоналом /ЛТ.Михайлова : Навч. поабник. - К.: Цент наук.лп-ератури, 2007. - 248 с.

7. [Електроннийресурс]. - Режимдоступу: www.ukrstat.gov.ua.

Аннотация

В статье исследованы отдельные факторы влияния на эффективность использования персонала в сельскохозяйственных предприятиях. Базой исследования были выбраны персонал сельскохозяйственных предприятий Харьковской области. Все сельскохозяйственные предприятия Харьковской области распределены с учетом природно-климатических условий на степную и лесостепную. В процессе анализа было выделено факторы, которые по экономической логике и требованиям надежности соответствовали корреляционно-регрессионному анализу. Факторы, которые использовались в исследовании избирались с учетом структуры производства, размеров предприятий и эффективности их деятельности. В результате исследования было установлено, что при увеличении размера предприятия прослеживается эффективности использования персонала. Увеличение концентрации производства способствует повышению эффективности использования персонала. Относительно показателя эффективности производства , то даже незначительное повышение уровня рентабельности производства продукции растениеводства способствует существенному повышению эффективности использования персонала.

Ключевые слова: эффективность, персонал, рентабельность, мультиколинеарнисть, корреляция, концентрация, лесостепь, степь, стимулирование, производительность труда.

Summary

The article examines some factors influencing the efficiency of personnel in agricultural enterprises. Base for the study were selected by the staff of the agricultural enterprises of Kharkov region. All agricultural enterprises Kharkiv region are distributed based on natural-climatic conditions on the steppe and forest-steppe . In the course of the analysis was to identify factors that economic logic and reliability requirements consistent correlation-regression analysis. Factors that were used in the study were selected based on the structure of production, size of enterprises and their performance. The study found that increasing the size of the company can be traced reduction efficiency of the staff. Increasing the concentration of production in more efficient use of personnel. Relative measure of production efficiency, even a slight increase in the level of profitability of crop production contributes substantially more efficient use of personnel.

Key words: efficiency, staff, profitability, multikolinearnist, correlation, concentration, steppe, incentives, productivity.

Рецензент - к.е.н., доцент Гачек Т.С.

71