CC BY
11Брестовицкая Н.М.1
К ПРОБЛЕМЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ
Признание Президента России Д.А. Медведева, характеризующее состояние образования: «С передовых позиций мы откатились»2, - подтверждает, что нынешняя стратегия не способна обеспечить условия реализации курса на модернизацию страны, и свидетельствует о недовольстве сложившейся в сфере образования ситуацией и власти, и общества. Однако настойчивое привязывание актуальности выбора стратегии к модернизации, под которой подразумевается лишь техническое переоснащение, не только не отражает масштабов и глубин истоков проблемы кризиса и современной демократии, и современного образования, но и отвлекает внимание от истинной причины их возникновения, понимание которой требует анализа социального опыта человечества, предполагающего отказ от сложившейся системы стереотипов, значительно упрощающих и уже потому искажающих видение исторического процесса. Не менее серьезным заблуждением, провоцирующим последующую цепь заблуждений, является отношение к человеку как венцу мироздания, что автоматически как бы выводит его за пределы эволюции. Совмещение ролей «венца», творца и главного героя исторического действа естественно предполагает качественные изменения, подразумевая безусловное совершенствование, подтверждаемое техническим прогрессом и успехами в естествознании. Однако признание названных характеристик основными лишь подчеркивает игнорирование тех качеств, которые принято называть человеческими, указывая таким образом на их роль в развитии цивилизации.
Исключительная озабоченность отечественной интеллектуальной элиты сложившейся ситуацией засвидетельствована и научной литературой, содержащей предложения по формированию образовательной стратегии, направленной на улучшение образовательной деятельности; и научными семинарами и конференциями, к которым относится и научный семинар «Философия - образование - общество», в течение семи лет проводимый редакцией журнала «Вопросы философии», редакцией журнала «Педагогика», Российской академией образования, Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана; и Всероссийский методологический семинар Российской академии образования, основанный академиком РАО В.В. Краевским; и конференции научного цикла ИНИОН РАН «Россия: ключевые проблемы и решения», определившие стратегию как искусство и науку достижения желаемых результатов образовательной деятельности, а желаемые результаты как достижение правильно поставленных целей, среди которых главной признается повышение качества образования, и в сочетании с другими факторами, повышение качества жизни всего общества.
Определенные цели и желаемые результаты свидетельствуют о генетической привязанности российской интеллигенции к традиции, начатой гуманистами эпохи Возрождения, противопоставленной традиции, древность которой засвидетельствована рассуждениями Платона об использовании при создании человека различного качества материала, должного подтвердить естественность социального неравенства, программируемого и через систему образования полиса, взявшего на себя решение проблемы социализации подрастающего поколения. Растянувшаяся на тысячелетия идеализация наследия античной культуры, рассмотрение прошлого через призму современных исследователю представлений, обусловленных и уровнем развития науки, и личными политическими пристрастиями, не позволили заметить превращение той отрасли знания, которую принято относить к гуманитарному, из средства передачи апробированного социального опыта в средство манипуляции общественным сознанием, в которой образованию была отведена особая роль, - «образующая» умы и души подрастающего поколения. Ограничение возможностей разума и свободы человека началось с разделения земного и небесного, и было продолжено ограничением перспективы в будущее посредством ограничения перспективы в прошлое, отныне ставшее не предметом анализа, необходимого для обеспечения социального прогресса, а материалом для построения спекулятивных конструкций, необходимых для апологетики власти. Памятуя острые дискуссии о месте гуманитарного знания в системе современного образования, следует признать, что именно насильственному отлучению от знания о социальном опыте поколений, которое привело к своего рода «гуманитарной катастрофе», человечество обязано очевидным бессилием перед угрозой равностремительно надвигающихся катастроф - социальной и природной. Справедливость требует особо отметить, что древние цивилизации, будучи лишь очередным звеном эволюции, - не виновники, но заложники закономерного процесса разделения труда, ставшего причиной прежде вынужденного - в силу скромности возможностей первобытного человека, а затем целенаправленного ограничения способностей разума. Ставшая ныне обыденной реальностью опасность для жизни воздуха, воды, продуктов питания, одежды, жилья, мебели и прочих предметов повседневного спроса, представляемые как примеры безусловных достижений различных отраслей естествознания и технического гения, - всё это и есть расплата за растянувшееся на тысячелетия ограничение и «не целевое» использование гуманитарного знания.
Не получили должного внимания и начала судьбоносного для человечества процесса формирования института власти, превратившегося в результате эволюции из гаранта мира и справедливости в гарант обеспечения сохранения угрозы миру, необходимой для поддержания собственной социальной востребованности и престижа, и ставшего в итоге основной проблемой человечества. Таким образом, определилось начало фатальной цепной реакции, в которой очередное следствие становилось причиной следующих «органических изменений»: разделение и последовавший ан-
1 Брестовицкая Надежда Михайловна - доктор философских наук, г. Саранск. Профессиональные интересы: свобода слова и образование. E-mail: blerm@rambler.ru
2 Медведев Д.А. В России будет подготовлена национальная образовательная стратегия «Наша новая школа» - http // www. rost. ru /print/themes /2008/11/0515455 15534,shtml
тагонизм интересов власти и общества, инициировавший разделение и антагонизм морального и законного, что, как представляется, и стало причиной целенаправленного моделирования человека, не способного к восприятию морально-этических норм. Не вызывает сомнений, что появление, отмирание, доминирование или угнетение каких-либо качеств в человеке, как во всем живом, наделенном инстинктом выживания, обязано соответствующим условиям, требующим адаптации. Упомянутые перемены прежде явились скорее результатом «узкой специализации» воинского ремесла, предполагающего в течение поколений культивирование склонности к агрессии, переведенной в условиях силовой социальности из ниши «побочного эффекта» профессии в целенаправленный процесс, предопределенный необходимостью выживания не в условиях постоянной угрозы от произвола природных стихий, но в условиях постоянной угрозы произвола себеподобных. В античности начало осмысления проблемы появления «героя нового времени» засвидетельствовано древнегреческим эпосом в версиях Гомера и Гесиода, в художественных образах наглядно показавших наличие альтернативных концепций человека. В европейской традиции, судя по размышлениям Фомы Аквинского в «Сумме теологии», эта проблема начала осознаваться в качестве актуальной уже в Х111 в.
Памятуя интервью Д. А. Медведева руководителям трех ведущих каналов российского телевидения по итогам 2010 г., в котором Президент отметил наличие в обществе глубоких тоталитарных корней, не возможно не признать его правоту, но не со ссылкой на семьдесят лет существования СССР, а на предшествующие тысячелетия истории человечества, которые ещё ждут своего переосмысления на основе объективного анализа. Спровоцированная на заведомой лжи властью ведущих д е м о к р а т и ч е с к и х держав - США и Великобритании - война в Ираке, постоянная возня с планами установки системы ПРО на наших границах, последний опыт ратификации договора по сокращению ядерных вооружений между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами, очевидная неспособность достижения консолидации общепланетарных усилий для решения глобальных проблем, связанных с экологией и изменениями климата, - всё это отнюдь не полный перечень, подтверждающий, что актуальность сохранения для общества проблемы власти и элиты, интересы которой она представляет, лишь усиливается.
Средневековье, как и античность, было обречено на продолжение древнейшей традиции, засвидетельствованной Платоном. Однако предельно краткий список из десяти заповедей на фоне подробного перечня необходимых в повседневной жизни правил в «Трудах и днях» Гесиода свидетельствует о происходящих в человеке и его мировосприятии изменениях, о снижении щепетильности по отношению к себе и окружающим. Весьма показательным в названном контексте представляется рассуждение патриарха православной церкви Кирилла, изложенное по TV в «Слове пастыря». Причиной невозможности создания царства Божьего на земле была названа непреодолимая тяга человека к греху. Не останавливаясь на спорности этого утверждения, следует заметить его особую ценность в устах главы христианской церкви, в течение более полутора тысячелетий определявшей концепцию науки и образования европейской цивилизации, и представлявшей собственное обоснование дальнейшего целенаправленного программирования социального расслоения на основе разделения на «лучших» и «худших». Для понимания значимости роли церкви, слишком долго определявшей концепцию человека, чтобы не оказать судьбоносного влияния на настоящее и будущее человечества, не следует предавать забвению, что именно религии, возникшие как институт, ответственный за получение, накопление и передачу знания, принадлежат первые опыты создания социальной теории будь то в условиях политеизма или монотеизма. Евсевий Памфил стал автором первых теоретических опытов в переломный период превращения христианства из гонимой религии рабов в избранную императором Византии. Основой созданной им модели идеального общества послужила теория «Тайного смысла» Слова, доступного лишь «разумным» душам, Филона Александрийского, получившая дальнейшее развитие у Оригена, настаивавшего на трех уровнях библейского текста, а затем Климента Александрийского, выделившего четыре уровня. Эта версия была общепринята до конца средневековья. Однако в социальной иерархии идеальной конструкции Евсевия Памфила выделено пять уровней, определивших стратегию дальнейшего социального расслоения христианского мира. Таким образом, способность понимания Слова, т.е. именно интеллектуальные способности, были признаны критерием права - притязания на положение в социальной иерархии, что и стало началом христианского варианта целенаправленного культивирования сословной обусловленности способностей человеческого разума. Исключительное право на избранность духовенства стало тем единственным выходом на социальный лифт, которым могли воспользоваться представители низших слоев. Однако такие известные социальные термины средневековья как «чернь» и «подлое» сословие применительно к «простолюдинам», демонстрирующие подчеркнуто презрительное отношение к единоверцам, свидетельствуют об ограниченности потенциала категории милосердия, за которой признается особая роль в христианстве. Не менее показательным представляется использование применительно к обществу средневековой Англии такого термина, обозначающего качество вещного мира, как sort, вполне отразившего результаты целенаправленной селекции мира человеческого.
Результатом столь длительной реализации стратегии образования, основанной на преднамеренном ограничении гуманитарного знания и направленной на сословное ограничение интеллектуальных способностей, предполагающих разделение общества на классовые, расовые, национальные и религиозные антагонизмы стало формирование человека, приспособленного лишь к выживанию в условиях силовой социальности, но совершенно несостоятельного для решения глобальных проблем, поставленных сегодня природой. Таким образом, отчуждение знания о социальном опыте в область иррационального и выведение общественной науки в сферу манипуляции общественным сознанием сыграли злую шутку, не просто спровоцировав коматозное состояние, но полностью отключив инстинкт самосохранения, что чревато для назвавшего себя разумным предсказуемым разделением участи очередной тупиковой ветви эволюции. Очевидно, что этому человеку не доступно никакое иное понимание модернизации, нежели техническое переоснащение, необходимость которого, казалось бы, естественно обусловлена процессом эволюции, являясь исключительно дежурным моментом. Однако у современной деловой элиты, получившей «лакомые куски» «пирога» прежней государственной собственности за бесценок, модернизация не может вызывать восторга уже потому, что требует
серьезных затрат, слишком непривычных в условиях отработанного механизма извлечения сверхприбылей за счет беспощадной эксплуатации созданного и построенного в годы советской власти, и крайне низкой для уважающей себя европейской и демократической державы стоимости труда. Весьма показательным в этой связи представляется известный из СМИ эпизод с отмеченным председателем правительства В.В. Путиным прекрасным «экономическим» самочувствием в разгар кризиса олигарха М. Д. Прохорова, отличающегося предельно экстравагантными взглядами на трудовое законодательство, позволяющими сделать вывод, что в идеальном демократическом обществе «по-прохо-ровски» жизнь не является предметом первой необходимости для большинства россиян. Отсутствие энтузиазма у общества не менее просто объясняется пониманием очевидного отсутствия регулирующего чувства сытости у новой элиты, которой при любом уровне развития технологии не грозит опасность озабоченности уровнем благосостояния соотечественников, так как и сегодня в Российской Федерации сосредоточены 40% всех мировых богатств. Новая и новейшая история США и Западной Европы, как и история России последних десятилетий, свидетельствует, что подобно известному литературному персонажу современную демократию, как бы она не устраивала У. Черчиля и его единомышленников, губит жадность. Именно эта патология, независимо от того - врожденная или благоприобретенная, является истинной причиной неразрешимости проблемы социальной справедливости. Но этому человеку недостаточно обладания богатством: он способен удовлетворить чувство собственного достоинства лишь за счет униженного состояния другого, а еще лучше - многих и многих других.
Эпоха Возрождения создала прецедент попытки отказа от губительной для человеческой цивилизации тенденции. Отказ идеологов Ренессанса от жесткой вертикали социальной иерархии «разумных» и «неразумных душ», признание равной наделенности Разумом созданного Творцом по собственному подобию «образа Божьего», позволило христианскому миру сохранить волю к общности и диалогу, и избежать тормозящих развитие цивилизации крайностей издержек кастовой системы. Одним из ярких подтверждений намерений гуманистов повернуть вспять процесс программирования социальной разделенности общества, определившего стратегию европейского образования, представляется обращение Бога-отца к Адаму в инсценированной «Речи» Джованни Пико дела Мирандоллы: «Природа прочих [созданий] удерживается в рамках установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими ограничениями, определишь себя сам, по своему разумению, во власть которого я тебя отдал»1. Однако социальный опыт последующих эпох, актуальность проблемы уничтожения человеческой цивилизации и самой планеты, поставившие под сомнение разумность самого человеческого разума, не подтвердили историческую обоснованность оптимизма гуманистов, наглядно продемонстрировав как ограниченность потенциала самых благих деклараций и намерений интеллектуальной элиты, не подтвержденной волей власти, так и невозможность решения проблемы игнорированием причин ее возникновения. Жаркое лето 2010 г., последовавшие аномалии осени и зимы, убедительно показали, что глобальные климатические изменения - уже не перспектива, а реальность, требующая консолидации усилий всего мирового сообщества. В этих условиях продолжение реализации стратегии образования, направленной на дальнейшее социальное расслоение общества - верное средство самоуничтожения.
Воронов М.В.
д.т.н., профессор, в.н.с. МГУ
ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ В ВУЗЕ
В настоящий период человеческая цивилизация находится на пути перехода к так называемому постиндустриальному обществу (= информационному обществу, обществу, основанному на знаниях). Суть этого перехода заключается в смене приоритетных объектов в производстве и потреблении: при замедлении и последующей стабилизации материального потребления перейти к политике расширенного производства интеллектуального продукта, насыщая жизнь человека пищей духовной.
Основная причина этого кардинального шага в истории человечества обусловлена бурным развитием технологий, обеспечивающим возможность производства материальных благ в количествах и темпах, превышающих ограниченные возможности нашей среды обитания - Земли. Стало ясно, что продолжение движения в сторону безоглядного материального потребления ведет человечество в тупик, в то время как производство и потребление информации, которые практически не ограничены, позволяет при достойном материальном потреблении делать жизнь все более привлекательной.
Материально-технологической базой нарождающегося общества являются информационные технологии, обеспечивающие объемы и скорости реализации всех стадий обработки информации достаточные для обеспечения резко возрастающих в ней потребностей. Именно поэтому постиндустриальное общество часто называют информационным.
Каковы в этом аспекте задачи России? Восстановить былое величие страны на пути индустриального развития невозможно, в условиях рыночной экономики наша промышленная продукция всегда будет проигрывать конкурентам ввиду своей объективно более высокой себестоимости. Остаются два диаметрально противоположных направления: сырьевой (доиндустриальный) и знаниевый (постиндустриальный). В настоящее время, несмотря на все заверения руководства страны о приоритетном развитии в постиндустриальном направлении реализуется примитивный проект сырьевой экономики. Это движение идет как бы по инерции: оно позволяет кое-как существовать, не развивая науки,
1 Кудрявцев О.Ф. Самовластье человека: преломление одной гуманистической идеи в «Утопии» Т. Мора // Средние века. -М.: Наука, 1994. - Вып. 56. - С. 180.
