Научная статья на тему 'Проблематика основных антропологических терминов в посланиях апостола Павла на примере «совести» и других понятий в контексте богословско-экзегетического анализа'

Проблематика основных антропологических терминов в посланиях апостола Павла на примере «совести» и других понятий в контексте богословско-экзегетического анализа Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
372
69
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Вестник Екатеринбургской духовной семинарии
ВАК
Область наук
Ключевые слова
Новый Завет / апостол Павел / антропология / антропологические термины / тело / плоть / душа / дух / ум / совесть / New Testament / apostle Paul / anthropology / anthropological terms / body / flesh / soul / spirit / mind / conscience

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Раздоров Алексей Николаевич

Статья посвящена экзегетическому анализу основных антропологических терминов — «тело» (σῶμα), «плоть» (σάρξ), «дух» (πνεῦμα), «ум» (νοῦς), «душа» (ψυχή), «совесть» (συνείδησις) — в посланиях ап. Павла, которые показывают, как апостол представлял себе человека в контексте библейской истории спасения. Больше всего в статье делается акцент на исследовании понятия «совесть», как важного для христиан в мировоззренческом плане. Чтобы осмыслить указанные термины, в статье выявлено понимание человека в греко-римской культуре в связи с антропологией ап. Павла и иудейское понимание человека с анализом основных ветхозаветных антропологических терминов, представляющих в еврейской Библии человека как целостное существо. В работе отмечено, что во время миссионерской деятельности ап. Павлу необходимо было учитывать историко-культурную ситуацию своей эпохи, чтобы выстроить корректный диалог с христианскими общинами. В этом смысле он, будучи евреем по происхождению, говоря о человеке, опирался на ветхозаветную антропологию, представленную в Библии словами тело (rf"B"), душа (vp,n<), дух (x;Wr) и сердце (bb"le Æ ble), разобранными в статье. Однако в диалоге с христианами из язычников использовались греческие термины, полностью или частично являвшиеся аналогами ветхозаветных понятий. Между тем в посланиях апостола греческие термины имеют особые семантические коннотации, представленные им в зависимости от тех или иных исторических обстоятельств его эпохи. На примере совести, как важного и одновременно сложного мировоззренческого понятия, и других терминов в статье показано следующее. У ап. Павла «совесть» частично отображает еврейские понятия «сердца/утробы», но, имея в ней заложенный эллинистический смысл суда или оценки действий и мотиваций человека, в ранних посланиях, несет коннотацию самосознания, свидетельства, автономной инстанции, а также ответственности верующего перед Богом и ближним. Поэтому, чтобы приблизиться к истинному смыслу антропологических терминов в посланиях ап. Павла, необходимо исследовать послания в контексте богословско-экзегетического анализа, который касается авторства, стиля, жанра, историко-культурного контекста и других вопросов исследуемых посланий, что было сделано в данной статье.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Раздоров Алексей Николаевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problems of Basic Anthropological Terms in the Pauline Epistles on the Example of Conscience and Other Concepts in the Context of Theological-Exegetic Analysis

The article focuses on the exegetic analysis of the main anthropological terms: body (σῶμα), flesh (σάρξ), spirit (πνεῦμα), mind (νοῦς), soul (ψυχή), and conscience (συνείδησις) in the Pauline epistles. The analysis has demonstrated the way Apostle Paul imagined man in the context of the biblical story of salvation. Mainly, the article focuses on the study of a notion “conscience”, as a most important concept for the Christians worldview. In order to understand the terms, the author reveals a conception of man in both the Greco-Roman culture, with reference to the Apostle Paul’s anthropology, and the Jewish tradition, with the analysis of the main Old Testament anthropological terms representing man of the Hebrew Bible as a whole being. It is noted that during the missionary work, Apostle Paul had to take into account the historical and cultural situation of his period in order to build a correct dialogue with Christian communities. In this sense, being a Jew by origin, he spoke about man relying on Old Testament anthropology, represented in the Bible by the words “body” (rf'B'), “soul” (vp,n<) and “spirit” (x;Wr) and “heart” (bb"le / ble), which have been analyzed by the author of the article. However, in the dialogue with gentile Christians, Apostle Paul used Greek terms that were fully or partially analogous to the Old Testament concepts. Meanwhile, the Apostle’s Greek terms have special semantic connotations, presented by him depending on certain historical circumstances of his era. Using the example of conscience, as an important and complex worldview concept, along with other terms, the author states the following points. The Apostle Paul’s notion «conscience» partially reflects the Jewish concepts of the heart/insides, but in early epistles it includes either the Hellenistic meaning of judging or evaluating a person’s actions and motivations and that is why it also carries the connotation of self-consciousness, testimony and autonomous authority, as well as the responsibility of a Christian before God and one’s neighbor. Therefore, in order to get closer to the true meaning of the anthropological terms in the epistles of the Apostle Paul, it is necessary to examine the epistles in the context of theological and exegetical analysis, which concerns the authorship, and style, genre, and historical and cultural context, as well as other issues related to the epistles. Actually, such an analysis has been undertaken by the author of this article.

Текст научной работы на тему «Проблематика основных антропологических терминов в посланиях апостола Павла на примере «совести» и других понятий в контексте богословско-экзегетического анализа»

ВЕСТНИК Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 34. 13-46

ИССЛЕДОВАНИЯ

•БОГОСЛОВИЕ

УДК 22.07+227.1

Б01: 10.24412/2224-5391-2021-34-13-46

священник А. Н. Раздоров

проблематика основных антропологических терминов в посланиях апостола павла на примере «совести»

и других понятий в контексте богословско-экзегетического анализа

Аннотация. Статья посвящена экзегетическому анализу основных антропологических терминов — «тело» (стшца), «плоть» (аарО, «дух» (^еица), «ум» ^ои;), «душа» (—ихг|), «совесть» (аитуа6г|а1.с;) — в посланиях ап. Павла, которые показывают, как апостол представлял себе человека в контексте библейской истории спасения. Больше всего в статье делается акцент на исследовании понятия «совесть», как важного для христиан в мировоззренческом плане. Чтобы осмыслить указанные термины, в статье выявлено понимание человека в греко-римской культуре в связи с антропологией ап. Павла и иудейское понимание человека с анализом основных ветхозаветных антропологических терминов, представляющих в еврейской Библии человека как целостное существо. В работе отмечено, что во время миссионерской деятельности ап. Павлу необходимо было учитывать историко-культурную ситуацию своей эпохи, чтобы выстроить корректный диалог с христианскими общинами. В этом смысле он, будучи евреем по происхождению, говоря о человеке, опирался на ветхозаветную антропологию, представленную в Библии словами тело (гйз), душа (из:), дух (пп) и сердце (ппЬ/пЬ), разобранными в статье. Однако в диа-

© А. Н. Раздоров, 2021

13

логе с христианами из язычников использовались греческие термины, полностью или частично являвшиеся аналогами ветхозаветных понятий. Между тем в посланиях апостола греческие термины имеют особые семантические коннотации, представленные им в зависимости от тех или иных исторических обстоятельств его эпохи.

На примере совести, как важного и одновременно сложного мировоззренческого понятия, и других терминов в статье показано следующее. У ап. Павла «совесть» частично отображает еврейские понятия «сердца/утробы», но, имея в ней заложенный эллинистический смысл суда или оценки действий и мотиваций человека, в ранних посланиях, несет коннотацию самосознания, свидетельства, автономной инстанции, а также ответственности верующего перед Богом и ближним. Поэтому, чтобы приблизиться к истинному смыслу антропологических терминов в посланиях ап. Павла, необходимо исследовать послания в контексте богословско-экзегетического анализа, который касается авторства, стиля, жанра, историко-культурного контекста и других вопросов исследуемых посланий, что было сделано в данной статье.

Ключевые слова: Новый Завет, апостол Павел, антропология, антропологические термины, тело, плоть, душа, дух, ум, совесть.

Цитирование. Раздоров А. Н. Проблематика основных антропологических терминов в посланиях апостола Павла на примере «совести» и других понятий в контексте богословско-экзегетического анализа // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. № 34. С. 13-46. DOI: 10.24412/2224-5391-202134-13-46

Сведения об авторе. Раздоров Алексий Николаевич, священник — магистр богословия, преподаватель в колледже «Наследие» (Россия, г. Москва), соискатель. E-mail: [email protected]

Поступила в редакцию 10.02.2021 Принята к публикации 31.03.2021

В своих посланиях ап. Павел уделял особое внимание антропологическим вопросам, хотя систематически оформленной антропологии у него мы не наблюдаем. Поскольку сама новозаветная антропология является частным аспектом новозаветной сотериологии, христологии и экклезиологии1, антропологические проблемы, которые ап. Павел поднимал в посланиях, непосредственно связаны с Библией как целостной историей спасения человека (Heilsgeschichte)2.

1 Schmidt H. W. OT Anthropology // The Encyclopedia of Christianity. Grand Rapids, 1999. Vol. 1 (A-D). P. 71.

2 Алексеев А. А. Библия нужна для преодоления ужаса ограниченности человеческой жизни // Вода живая. 2012. № 4. URL: http://aquaviva.ru/journal/professor-a-a-alekseev-bibliya-nuzhna-dlya-

Учение о человеке у ап. Павла выражается в антропологических терминах, связанных не только с библейским текстом, но и с общим мировоззрением греко-римской культуры его эпохи. В систематическое изучение антропологии ап. Павла внесла огромный вклад западная библейская наука. Множество антропологических изысканий было проведено в XIX столетии, однако некоторые гипотезы и теории были подвергнуты критике в конце XIX и в начале XX вв. Например, не лишним будет упомянуть работы (к результатам некоторых из них обратился автор настоящей статьи) исследователей М. Кэйлера3, В. Гутброда4, К. Пирса5, Х. Маурера6, Х.-Й. Экштайна7, в которых подвергнуто критике мнение некоторых исследователей (напр., П. Файне, Т. Б. Килпатрик, Г. Хааг, М. Дибелиус, О. Кусс, Р. Шнакенбург, Д. Стейси) о стоическом происхождении термина «ouvsiônoïc;» в посланиях ап. Павла, и отмечено, что этот термин возник в народном употреблении греко-римского мира и не принадлежал академической философской школе античности и не ограничивался этической сферой применения8. Поэтому, когда мы читаем послания ап. Павла, следует учитывать, что многие использованные им термины в разные эпохи греко-римской цивилизации могли иметь разные значения и коннотации. Это касается слова «ouvsiônaïc;» и других терминов, о которых будет сказано далее.

Следует заметить, что некорректное понимание и перевод антропологической терминологии ап. Павла приводит к ложному толкованию и переосмыслению текста Св. Писания9. Такая практика в свою очередь отрицательно влияет на мировоззрение христианина. Поэтому настоящая статья дает возможность корректно взглянуть на основные антропологические термины ап. Павла, ос-

preodoleniya-uzhasa-ogranichennosti-chelovecheskoy-zhizni (дата обращения: 21.01.2021).

3 Kähler M. Das Gewissen: Die Entwickelung Seiner Namen Und Seines Begriffes. Geschichtliche Untersuchung Zur Lehre Von Der Begründung Der Sittlichen Erkenntnis. Darmstadt, 1878.

4 Gutbrod W. Die paulinische Anthropologie. Stuttgart, 1934.

5 Pierce C. A. Conscience in the New Testament: а study of syneidesis in the New Testament, in the light of its sources and with particular reference to St. Paul: with some observations regarding its pastoral relevance today. London, 1958. (Studies in Biblical Theology; 15).

6 Maurer C. EuveiÖ^oi; // Kittel's Theological Dictionary of the New Testament / transl. and edited by G. W. Bromiley. Grand Rapids, 1971. Vol. 7. P. 898-919.

7 Eckstein H.-J. Der Begriff Syneidesis bei Paulus. Einer neutestamentlich-exegetische Untersuchung zum 'Gewissensbegriff. Tübingen, 1983. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/10).

8 См.: Раздоров А. H., свящ. Исторический экскурс в исследование вопроса о происхождении и определении антропологического понятия syneidesis апостола Павла в западной библеистике // Скрижали. Сер.: Новозаветные исследования. 2016. № 12. С. 31-32.

9 Корректное прочтение текста дает возможность избежать так называемой эйсегезы (£1а|уг|-aiç) — недобросовестного толкования или переосмысления текста, когда в текст интерполируется субъективное понимание отрывка или взгляд, принятый в современном обществе (Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегетику. М., 2011. С. 23).

мыслить их проблематику и вскрыть в них важные семантические коннотации, опираясь преимущественно на современные достижения новозаветной науки западных библейских исследований. Такая методология объясняется тем, что в отечественных антропологических исследованиях ап. Павла по разным причинам наблюдается невысокая степень систематической изученности материала.

Тем не менее отметим неоспоримый вклад отечественных авторов в изучение посланий ап. Павла. Важно отметить труды дореволюционных отечественных исследователей, достижения которых остаются по сей день актуальными для современной отечественной библеистики. Например, профессор Николай Никанорович Глубоковский (1863-1937) отмечал, что богословие ап. Павла имеет очень тесную связь с эллинской культурой, и соглашался, что «почвою возникновения для теоретических концепций совести был языческий мир»10. Для христианства, пишет Глубоковский, совесть, в отличие от стоицизма, — «совсем не абсолютный носитель нравственных импульсов и бывает собственно лишь чувствительным метрономом моральных явлений (ср.: Рим 2. 15), действуя в роли инстинктивного ценителя эмпирических моральных актов»11. Христианская совесть есть пассивный указатель моральных колебаний в человеке, и по причине своей не безупречной чувствительности она способна притупляться12. Отметим, что профессор Н. Н. Глубоковский, в некоторой степени, как и его современник Н. С. Стеллецкий, предвосхитил современное понимание термина «совесть» в посланиях ап. Павла, характерное для западных исследователей.

Профессор и богослов Николай Семенович Стеллецкий (1862-1919)13 при помощи филологического анализа попытался объяснить понятие совести через исследование Св. Писания. «Слово совесть, — писал Н. С. Стеллецкий, — в буквальном переводе — по своей общей и основной психологической форме — означает не что иное как сознание... совесть есть совместное или одновременное сознание нескольких моральных явлений, совпадающих в одном психологическом акте — совести. Совесть как сознание присуща всем людям и заключает в себе несколько моментов»14: 1) познавательный — сознание нравственной нормы и оценка своей личности и своего поведения с точки зрения нравственного идеала, и 2) эмоциональный — внутренние переживания. В итоге он дает такое определение понятию совести: «. совесть — это одновременное сознание требований нравственного закона и соответствия или несоответствия свободных намерений и действий этим

10 Глубоковский Н. Н. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу. Библей-ско-богословское исследование. СПб., 1910. Кн. 2. С. 1039.

11 Там же. С. 1039-1040.

12 Глубоковский Н. Н. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу. С. 1040.

13 Стеллецкий Н. С. Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении: из чтений по богословию в Имп. Харьк. ун-те: в 3 т. Харьков, 1914. Т. 1.

14 Там же. С. 135.

требованиям, так и сознание приятных или неприятных движений нравственного чувства, которыми сопровождаются эти намерения и действия»15.

В дореволюционной библейской мысли важна работа прот. Ильи Васильевича Гумилевского (1881-1965)16, сделавшего попытку исследовать антропологические термины ап. Павла. Его работа заслуживает внимания, поскольку методологически схожа с настоящей статьей, однако в некоторых моментах отличается от нее. Например, утверждения, что совесть — это «вне-личная сознанная норма жизни. естественная книга (велений Божиих) или сознание любви. бессознательное влечение человеческой природы к развитию по мыслям Творца, или разумный инстинкт, — сознательное и свободное движение по предначертанному плану»17, вносят неясность в понимание концепта совести и не дают ей точного определения. Между тем размышления автора учтены в настоящей статье.

Профессор Иван Михайлович Андреевский (псевдоним — Андреев; 1894-1976)18 в своей монографии по нравственному богословию психологически описывает совесть: «Совесть есть сознательная оценка свободных нравственных деяний как добрых или злых и самочувствие — приятное или неприятное, сопровождающее эту оценку»19. Поэтому И. М. Андреевский понимал их как ее нравственно-законодательную силу, так и судью и мздовоздаятельную силу. Для него совесть — это таинственный голос самой Божественной Правды, который в нас начинает говорить, когда голос нашего подлинного «я» молчит. Совесть — это голос Божий в нравственном чувстве20, однако в таком смысловом ключе понимание совести мы не наблюдаем в посланиях ап. Павла.

Несомненно, монография архим. Киприана (Керна; 1899-1960)21 имеет немаловажное значение для изучения антропологии ап. Павла, однако в отношении исследования понятия совести относится к разряду кратких анализов, чтобы использовать его для систематического осмысления термина «ашаб^-а1;» в посланиях апостола.

Что касается современных работ наших соотечественников, необходимо отметить следующих исследователей. Здесь следует указать на диссертационную работу прот. Вячеслава (Эдуарда) Никитина22, который исследовал антрополо-

15 Стеллецкий Н. С. Опыт нравственного православного богословия. С. 137.

16 Гумилевский И. В., прот. Учение святого апостола Павла о душевном и духовном человеке. Сергиев Посад, 1913.

17 Там же. С. 75-77, 80.

18 Андреев И. М. Православно-христианское нравственное богословие. Краткое конспективное изложение лекций, читанных в Св.-Троицкой духовной семинарии. Джорданвилль, 1966. Ч. 1.

19 Там же. С. 43.

20 Там же. С. 44.

21 Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.

22 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий в посланиях св. ап. Павла: курс. соч. СПб., 2003.

гические термины в посланиях ап. Павла (1 Фес, Гал, Флп, 1, 2 Кор, Флм, Рим) с акцентом на историческом контексте, используя западные библейские исследования. Некоторые утверждения в его работе не согласуются с принятыми выводами большинства современных исследователей. Например, утверждение автора, что послания ап. Павла могут отражать борьбу с учением гностиков («гностики использовали выражение "немощная совесть" (1 Кор 8, 10) для описания человека»23) было господствующим в XX в., но в настоящее время уже многими учеными отвергается24. Несмотря на попытку всецело охватить антропологические термины, автор не привел детального анализа «ошаб^ок;», хотя некоторые выводы автора, в частности понимание ошаб^ок; как «автономного агента знания поступков человека», коррелируют с выводами настоящей статьи25.

Первенство в богословско-экзегетическом исследовании антропологических понятий в посланиях ап. Павла принадлежит известному, недавно почившему библеисту с мировым именем, архим. Ианнуарию (Ивлиеву)26, статья которого в этой области исследования имеет высокую значимость для отечественной биб-леистики. В своей статье архим. Ианнуарий приводит краткий анализ фундаментальных для ап. Павла антропологических понятий «тело», «дух», «плоть», указывая при этом на менее значимые — «душа», «ум», «сердце», «совесть», «внешний и внутренний человек». Автор пишет, что в экзегетической работе над Священным текстом важно тщательно различать антропологические термины, избегая присущую склонность современного исследователя к дуализму, чтобы не вводить в заблуждение читателя, что было принято во внимание при написании статьи27.

Несомненно, значима по своему глубокому в богословско-экзегетическом смысле содержанию работа М. В. Ковшова28, в которой автор пытается ответить на вопросы о месте учения о человеке в богословской мысли ап. Павла, а также об иудейской или эллинистической сути антропологии апостола. В контексте сравнительного анализа западной библейской мысли с отечественным подходом в изучении антропологии ап. Павла М. В. Ковшов предлагает читателю достойный анализ антропологических терминов, но предельно кратко говорит

23 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий в посланиях св. ап. Павла... С. 79.

24 Мы можем говорить только о зачатках, зародышах гностицизма, но никак не о развитом учении. Поэтому ап. Павел в 1-2 Кор и Рим ведет диспут, скорее всего, с заблуждающимися христианами, которым было знакомо понятие «оиуабпои;» (см.: Кузнецова В. И. Второе Послание апостола Павла христианам Коринфа. Комментарий. М., 2014. С. 216-220).

25 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий. С. 185-186.

26 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Альфа и Омега. 2002. № 1 (31). С. 13-18.

27 Там же. С. 14.

28 Ковшов М. В. Ешца или гйз? Иудейское и эллинистическое в антропологии апостола Павла // Сб. тр. кафедры библеистики Московской православной духовной академии. М.; Сергиев Посад, 2013. № 1. С. 133-164.

о понятии «совесть», утверждение о котором в некоторых моментах будет подвергнуто сомнению в данной статье.

Также следует отметить диссертационные работы И. С. Вевюрко29 и иер. С. До-мусчи30, монографии и статьи теолога С. И. Ивентьева31 и других авторов. С одной стороны, работы упомянутых авторов проводят исследование понятия совести, и некоторые результаты их выводов были приняты во внимание при анализе антропологических понятий ап. Павла. Однако, с другой стороны, их труды были написаны в религиозно-философском и этическом аспектах, что не полностью соответствует, а местами разнится с выбранной методологией настоящей статьи.

Цель статьи — попытка богословско-экзегетического анализа основных антропологических терминов в посланиях ап. Павла с намерением определить их ключевые смыслы и вскрыть в них вероятно допустимые семантические коннотации. Статья не претендует на исчерпывающий анализ терминов, поскольку данная задача может быть поставлена для написания большого научного труда. Поэтому в рамках статьи мы постараемся показать, что в посланиях ап. Павла греческие термины имеют особые семантические коннотации, которые лучше раскрываются в историко-культурном контексте обстоятельств эпохи апостола в рамках богословско-экзегетического метода. В этом ключе предмет статьи это антропологические термины, о которых по сей день ведутся дискуссии в среде библеистов. На этом основании актуальность статьи заключается не только в том, что антропологические изыскания всегда имеют важнейшее мировоззренческое значение, особенно в исследовании термина совести — как важного религиозно-этического понятия для христианской со-териологии, — но и в том, что степень изученности материала в отечественной библейской науке в контексте богословско-экзегетического анализа невысока. Однако прежде чем говорить об антропологии ап. Павла и раскрывать его антропологические термины, необходимо составить представление о человеке в эллинистической среде, приверженцем которого был сам апостол.

Эллинистическое понимание человека и антропология Павла. Христианское богословие испытывало большое влияние со стороны эллинистической философии благодаря идеализму Платона. Это было следствием перемещения христианской мысли в эллинистический мир. Надо учитывать, что учение о человеке в Древнем мире, например в Греции, ко времени ап. Павла немного изменилось. Еще при жизни Платона, его взгляд на человеческую природу менялся

29 Вевюрко И. С. Апостол Павел: начала христианской антропологии: автореф. дисс. ... к. фи-лос. н. М., 2007.

30 Домусчи С. А., свящ. Феномен совести в православном богословии и русской религиозно-философской традиции: дисс. ... к. богословия. Сергиев Посад, 2012.

31 Ивентьев С. И. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека. Новосибирск, 2012; Ивентьев С. И. Истина. Новосибирск, 2016.

и не был последовательной единой системой. Самое очевидное изменение было в понимании концепта души (tyuxí), который в произведениях философа имел разные коннотации в значениях. Понятие тела ко времени апостола уже не было злом ipso facto, хотя рассматривалось как бремя для души32. Мудрый человек должен был воспитывать свою душу, чтобы владеть своим телом и после смерти, освободившись от него, подняться в высший идеальный мир33.

Большинство греческих философов вслед за Платоном придерживались теории «тела — души». Даже существовала некоторая поговорка «ошца о^ца», т. е. тело — гробница души. Тело и душа мыслились как 2 разные субстанции. Душа принадлежит идеальному вечному миру, а тело — материальному ограниченному миру. Тело есть источник страданий и страстей души. И всякая мысль о воскресении человека эллинами или римлянами отвергалась как кощунственная (ср.: Деян 17. 32; 1 Кор 15. 35). Ап. Павел был наследником греческой культуры, но мог ли он так думать, когда использовал в своих посланиях антропологические термины? Апостол «происходил из среды умеренного эллинизированного иудейства»34, поэтому те же слова, которые греко-римское общество и ап. Павел использовали, могли нести у них разные смыслы. Это объясняется тем, что сам ап. Павел руководствовался библейскими смыслами, а греки и римляне — эллинистическими35.

Говоря об антропологии ап. Павла, необходимо учитывать ее характерные черты: она ненаучна и несистематизирована. Апостол в своих посланиях, которые конкретны и ситуативно обусловлены, не строит никакой антропологической системы. Он не высказывается о человеке как таковом, а скорее подразумевает различные отношения человека c Богом и миром. Поэтому антропология ап. Павла непосредственно связана с богословием.

Антропология ап. Павла не является только формой индивидуализма, т. к. всякая личность есть социальное существо в отношениях друг к другу. Благо-вестие ап. Павла есть Евангелие Божие во Христе, примиряющее мир с Богом, а его учение есть учение о спасении мужчины и женщины, восстановленных в теле Христа36. Этот контекст имеет огромное значение для правильного понимания антропологии ап. Павла. Итак, когда мы говорим о его антропологии, необходимо помнить, что один и тот же термин у апостола мог употребляться в разных смыслах, которые зависели от разных факторов, включая и иудейское

32 Aune D. E. Jesus, Gospel Tradition and Paul in the Context of Jewish and Greco-Roman Antiquity. Tübingen, 2013. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/303). P. 381-384.

33 Ladd G. E. The Theology of the New Testament. Grand Rapids, 1974. P. 457-458.

34 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Основные антропологические понятия. С. 14.

35 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Человек в Священном Писании (экзегетический подход) // Холизм и здоровье. СПб., 2014. № 2 (10). С. 5-6; Stacey W. D. The Pauline View of Man. London, 1956. P. 74.

36 Dunn J. D. G. The Theology of Paul the Apostle. Grand Rapids, 1998. P. 52-53.

происхождение апостола37. Поэтому нужно иметь четкое представление, как иудеи понимали человека, чтобы говорить об антропологии ап. Павла.

Иудейское понимание человека и основные ветхозаветные антропологические термины. Как мы выше отметили, ап. Павел происходил из среды умеренного эллинизированого иудейства. Язык его посланий — греческий (койне), но строй мысли был определен семитскими, библейскими корнями. Можно предположить, что его происхождение должно было повлиять на употребление им терминов. В своих посланиях он цитирует Септуагинту, в которой еврейские слова часто переводятся разными греческими терминами38.

Еврейская антропология39 отличалась от эллинистического понимания человека. Ветхий Завет не только говорит о народе Израиля, но проникает в суть человечества, при этом не развивая какой-либо ясной и прозрачной антропологии. Основные заявления о человечестве появляются в Быт 1-11, в литературе Премудрости (напр., Притч 16. 1-2,9; Иов 4. 17) и в других местах (напр., Исх 4. 11; Втор 8. 3). В Ветхом Завете всегда актуален вопрос о том, как мы стоим перед Богом: «Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил» (Пс 8. 4, синод.)40. Поэтому, в сравнении с эллинизмом, ветхозаветная антропология не могла вести какую-либо речь о дуализме потому, что человек Св. Писания — это цельное, неделимое творение Божие, представленное конкретными терминами, с которыми был знаком ап. Павел. Сделаем общий анализ основных антропологических терминов, ясно подчеркивающих особые черты еврейской антропологии, в которой заметны ветхозаветные антиплатонические тенденции.

Тело (fa). В еврейском тексте Библии чаще всего для обозначения тела используется слово «плоть» (fa), хотя «у евреев даже отсутствовало понятие физического тела как отдельной сущности. Евреи просто не проводили различие между физическим и психическим вообще»41. «Точнее выражаясь, в иврите нет

37 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Человек в Священном Писании. С. 6.

38 Подробнее об этом см.: Лозе Э. Павел. Биография / пер. с нем. А. Петровой под ред. Ю. Аржанова. М., 2010. С. 5-11; Фабрис Р. Павел. Апостол народов / пер. с итал. В. Тимофеевой. М., 2008. С. 7-57.

39 Для более подробного ознакомления с ветхозаветной антропологией можно обратиться к труду немецкого исследователя Ганса Вальтера Вольфа (Hans Walter Wolff) "Anthropology of the Old Testament" (London, 1974).

40 Цитаты из Св. Писания приводятся в этой статье в переводе автора или в синодальном, или в современном переводе Российского библейского общества. В 2-х последних случаях это указывается в конце цитаты обозначением «синод.» или «РБО». Перевод новозаветных мест Библии осуществлен с научно выверенного реконструированного текста древнегреческого оригинала 27-го издания Нестле-Аланда, в основу которого положены самые древние и авторитетные манускрипты. Что касается ветхозаветных текстов, то современный перевод используется автором тогда, когда в синодальном переводе присутствует неясность.

41 Gundry R. H. Soma in Biblical Theology, with emphasis on Pauline anthropology. Cambridge, 1976.

слова для "тела", которое являлось бы техническим или значимым в учительном плане»42. Слово rfa ссылалось на человеческое тело в целом и никогда не использовалось для «трупа», для обозначения которого выступало часто слово (пна) (1 Цар 31. 10; ср.: 1 Пар 10. 12). Человеческие существа как имеют, так и являются плотью, т. е. телами: «В Боге восхвалю я слово Его; на Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне плоть [rto— А. Р.]?» (Пс 55. 5, синод.; также ср.: Иер 17. 5). В современном переводе Пс 55. 5 вместо слова «плоть» уже стоит «человек», как комментарий к термину rfB43. Во многих примерах термин rfa обозначает физическое тело человека со своею слабостью и смертностью в отличие от Бога: «Всякая плоть [rfB. — А. Р.] — трава, и вся красота ее — как цвет полевой» (Ис 40. 6-744, синод.; ср.: Быт 6. 3 и Пс 77. 39). Этим телом — бренным и немощным — обладают животные и люди, в отличие от Бога (Ис 31. 3). Итак, слово rfa относится к смертному творению, к его ограниченности, в отличие от бессмертного Бога45. Наряду с другими значениями евреи в обозначении целого человека как индивида, лица, субъекта, личности46, что передавалось в народном употреблении словом «ошца», чаще использовали еврейский термин гиз,чем п^а47.

Душа (шаз). Это слово в еврейском тексте имеет большую палитру значений. В некоторых местах оно должно пониматься анатомически как «пасть» и «дыхание» (Ис 5. 14), обозначая жизнь, которая течет к смерти (Быт 35. 18; 3 Цар 19. 4; ср.: «дух» в Пс 105. 33). Человеческое существо, сотворенное из земли и Божественного дыхания (дуновения), не имеет тела и души, но является «душой живою» (Быт 2. 7), живым существом — личностью, индивидуумом. Поэтому слово шаз также может обозначать чувства (место эмоций и моральных принципов) и телесные желания еды и пития, дыхания, интимного сближения (ср.: Быт 34. 2-3; Пс 41. 2; 62. 2). В таких контекстах это слово могло бы переводиться как «личность» или «сам», или местоимениями «я» или «меня». Поэтому человек может участвовать в диалоге с самим собой: «Что унываешь ты, душа моя [шаз. — А. Р.], и что смущаешься?...» (Пс 42. 5, синод.; ср.: 103. 1).

Забегая вперед, отметим, что в раввинистической традиции для изображения Духа Божественной жизни термины «душа» и «тело» в тексте взаимозаменяемы, что не обнаруживается в посланиях ап. Павла48.

(Society for New Testament Studies. Monograph Series; 29). P. 117.

42 Подробнее об употреблении «тела» в Ветхом Завете и Септуагинте см.: Ibid. P. 117-118.

43 «Уповаю на Бога и не боюсь: что может сделать мне человек» (РБО).

44 «Поистине, люди — трава» (РБО).

45 Schmidt H. W. OT Anthropology. P. 70; Cooper J. W. Body, Soul, and Life Everlasting. Biblical Anthropology and the Monism-Dualism Debate. Grand Rapids, 1989. P. 40-41.

46 См. также о других смыслах термина «гйз»: Ковшов М. В. Ешца или rfa?.. С. 139-140.

47 Gundry R. H. Soma in Biblical Theology. P. 118.

48 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий. С. 114.

Слово «душа» также может обозначать жизненную силу («потому что душа [ша;. — А. Р.] тела в крови», Лев 17. 1149, синод.), стремящуюся к отношениям с другими людьми, в частности, к физическому объединению (Быт 34. 2-3)50 и к сострадательному отношению к другой душе (Исх 23. 9)51. Исследователь Шуле (Schüle) также отмечает, что «nepes дает человеку устанавливать отношения с культовой сферой, как местом Божественного присутствия»52, где происходит встреча человека с Богом (ср.: Пс 42; 64. 2; 85. 3). Итак, мы видим, что термин ша;, имея разные семантические коннотации, часто переводится словом «душа», которое в Ветхом Завете не означает чего-то определенного и отчасти ему, как писал архим. Киприан (Керн), также соответствует слово «дух» (пп)53.

Дух (пп). Корень этого слова обозначает «дуновение ветра» и относится к любому ветру. Как и душа, дух связан с дыханием, а также может обозначать, в зависимости от ситуации, краткосрочные отношения: «Господь, Бог твой, ожесточил дух [пп. — А. Р.] его и сердце его сделал упорным» (Втор 2. 30, синод.; ср.: Быт 2. 7, Числ 5. 14, 30). Термин переводится как «дух», но фактически в Ветхом Завете его значение больше относится к Божьему Духу, чем к человеческому духу. Божий «пп» — это Его дыхание, Его воздействующая на мир сила, мощь и энергия: «Засыхает трава, увядает цвет, когда дунет на него дуновение [пп. — А. Р.] Господа: так и народ — трава» (Ис 40. 7, синод.). Эта энергия творит и поддерживает жизнь всего творения (ср.: Пс 32. 6, Иез 37). Таким образом, человек является обладателем духа, исходящего от Бога и входящего в его собственную личность: «.тогда ожил дух [пп. — А. Р] Иакова, отца их» (Быт 45. 27, синод.).

В человеческой природе дух включает в себя весь спектр сторон человеческой жизни: эмоции, волю, энергию мысли, что производится в нас. С другой стороны, дух может восстать против Бога, может лгать, или ошибаться. Поэтому в еврейском тексте понятие используется в широком спектре значений и может быть синонимом слову ша;, хотя с большим акцентом на принципе персональной жизни54. Вместе с тем через дух также устанавливаются личностные отношения с Богом. Следовательно, термины mr и ша; не указывают на нематериальную субстанциональность саму по себе, но на различные стороны личности, что подчеркивает их отличие от греческого платонизма55.

49 «Ибо жизнь живого существа — в его крови» (РБО).

50 См.: Dietrich J. Sozialanthropologie des Alten Testaments: Grundfragen zur Relationalität und Sozi-alität des Menschen im alten Israel // Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft. Berlin; Boston, 2015. Vol. 127, no. 2. S. 227-228.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

51 Schmidt H. W. OT Anthropology. P. 70; Dietrich J. Sozialanthropologie des Alten Testaments. S. 228.

52 «The nefesh is that part of a human being that enables him or her to connect with the cultic sphere as the place of divine presence» (цит. по: Dietrich J. Sozialanthropologie des Alten Testaments. S. 228).

53 Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 77.

54 Ковшов М. В. Zw|ia или rfB?.. С. 144.

55 Cooper J. W. Body, Soul, and Life Everlasting. P. 39-40; необходимо отметить немаловажную

Сердце (bil/bl) в ветхозаветном тексте обозначает не только человеческие органы, но и метафорически выражает место / центр всей нравственно-религиозной и сознательной жизни человека, включая совесть, для которой в еврейском тексте нет специального термина56.

Понятия bbl/bl в Ветхом Завете употребляются с разными оттенками и функциями: сердца, чувств, желания, причины, воли (Исх 35. 3; Дан 1. 8), рациональной (Быт 6. 3; Нав 23. 14) и нравственной функции. Также оно упоминается в значении сердца Бога (I)57. Следует отметить, что il использовалось в более раннем периоде истории Израиля, а aal — позже, в девторономической истории и в Хрониках. Между этими словами нет заметных семантических различий, напротив, они полностью синонимичны и взаимозаменяемы (ср.: 1 Цар 6. 6: «.и для чего вам ожесточать сердце [aal. — А. Р.] ваше, как ожесточили сердце [al. — А. Р] свое Египтяне и фараон?», синод.).

Сердце становится местом восприятия мира, мыслей и представлений, стимула, склонностей, решений, планов, разума и мудрости. Оно действует «во всех измерениях человеческого существования и оказывается наименованием всех характеристик личности: вегетативного, эмоционального, рационального и волевого слоя»58. Земное существование израильтянина должно быть в согласии с Божьим словом59 (ср.: Втор 11. 18: «.положите сии слова Мои в сердце [aal. — А. Р.] ваше и в душу вашу», синод.60).

В тексте еврейской Библии под понятием сердца также подразумевается совесть. Из девторономической истории мы узнаем, что «.Давид встал и тихонько отрезал край от верхней одежды Саула. Но после сего больно стало серд-

деталь: в период Второго Храма учение о человеке в израильском обществе несколько меняется, что подтверждается апокрифической и псевдоэпиграфической литературой. Напр., «pneuma и psyche считаются способными на самостоятельное существование (1 Ен 9. 3,10; 1 Ен 13. 6; 20. 3)» (Ladd G. E. The Theology of the New Testament. P. 458-459).

56 Кроме сердца в Ветхом Завете функцию совести или ума также метафорически выполняют слова «внутренность / утроба» или «почки», которые передаются словом гт1э. Напр., переносную функцию гт1э мы видим в Пс 15. 7: «.ночью учит меня внутренность [л;1э. — А. Р.] моя». Здесь совесть представлена в качестве представителя Бога и средства Божественного наказания и порицания (Eckstein H.-J. Der Begriff Syneidesis. S. 110-111). Поэтому функции сердца и утробы заключаются в испытании нравственно-религиозного поведения человека (см. подробно: Раздоров А. Н., свящ. Совесть как антропологическая категория в Ветхом Завете // Скрижали. Сер.: Ветхозаветные исследования. 2014. № 7. С. 109-119.); Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 78.

57 См.: Wolff H. W. Anthropology of the Old Testament / transl. by M. Kohl from German Anthropologie des Alten Testaments. London; Philadelphia, 1974. P. 40-58; Цыганков Ю. А. Еврейско-русский и гре-ческо-русский словарь-указатель на канонические Книги Священного Писания. СПб., 2005. С. 174.

58 Robert W. W. Conscience // Anchor Bible Dictionary: 6 vols. New York, 1992. Vol. 1. P. 1129.

59 Kampling R. Gewissen // Handbuch theologischer Grundbegriffe zum Alten und Neuen Testament / hrsgb. A. Berlejung C. Frevel. Darmstadt, 2006. S. 221; Домусчи С., свящ. Феномен совести. С. 60.

60 «Пусть эти мои слова всегда будут у вас в памяти и в мыслях» (РБО).

цу [bl. — А. Р.] Давида, что он отрезал край от одежды Саула» (1 Цар 24. 5-6, синод.61). Внутренние сердечные переживания Давидом своего греха говорят о действии его нечистой совести62.

Или в 2 Цар 24. 10 (ср. также: 1 Цар 25. 31) употребляется слово «сердце», вместо которого можно использовать «совесть»: «И вздрогнуло сердце [bl. — А. Р.] Давидово, после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Господу: тяжко согрешил я, поступив так»63 (синод.). Итак, из девторономической истории видно, что подразумеваемая совесть рассматривается через призму совершения Давидом поступков, противоречащих Закону, и сдвигается в плоскость суда: прощения или осуждения. Это говорит о том, что перед очами Бога оцениваются дела царей и людей, как это сам подтверждает Псалмопевец: «Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали» (Пс 138. 2)64. Только один Бог может очистить наше сердце, под которым мы должны понимать в тексте Ветхого Завета не просто совесть, а весь центр новой обновленной нравственно-религиозной жизни человека: «.сердце [bl. — А. Р] чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» (Пс 50. 12, синод.)65.

Основные антропологические термины ап. Павла. Говоря о новозаветной антропологии, нет смысла искать монотонности или единообразия в этой области даже у ап. Павла, который свободно использовал эллинистическую терминологию в вышедших из-под его пера посланиях, отражающих влияние греко-римской культуры66. В своих посланиях апостол не пытается систематически представить читателям или слушателям собственное учение о человеке. Между тем его учение можно понять через экзегетический анализ его основных антропологических терминов, среди которых можно выделить основополагающие и менее значимые. К 1-му типу, как заметил архим. Ианнуарий (Ивлиев), относятся «тело» (ашца), «плоть» (аарО, «дух» (nvsù^a). А ко 2-му относятся «ум» (voùç), «душа» «сердце» (xapôia), «совесть» (auvsiônaiç), «идея вну-

61 «Но тут же совестно стало Давиду.» (РБО).

62 Schnelle U. Paulus. Leben und Denken. Berlin; New York, 2003. S. 606.

63 «После того как Давид пересчитал народ, его стала мучить совесть» (РБО).

64 Леон-Дюфор Х. Совесть // Словарь библейского богословия / ред. К. Леон-Дюфура и др. Belgique, 1990. № 24. Стб. 1083.

65 Понятие чистоты в истории Израиля постепенно становится личностным, а не культовым (ср.: Притч 22. 11). Такое широкое понимание bl основополагающе для более позднего формирования понятия auv£ÎÔr|aiç в Новом Завете (ср.: 1 Пет 3. 21; 1 Ин 3. 19-21) (MaurerC. ZuvsiÔriaiç ... P. 908-909).

66 В качестве примера возьмем Евангелие от Иоанна, которое использует такие термины как «сердце», «душа» для личности (Ин 10. 24, 12. 27) и для земной жизни (Ин 12. 25) и «тело» — для обозначения трупа (Ин 19. 38), но резко дифференцирует антропологическую терминологию (Brandenburge E. H. NT Anthropology // The Encyclopedia of Christianity, A-D. Grand Rapids, 1999. Vol. 1. P. 73).

треннего / внешнего человека» (еаш/е^ш avGpœno;)67. Попытаемся раскрыть разнообразие смыслов и семантических коннотаций некоторых приведенных антропологических терминов, которых будет достаточно, чтобы охватить проблематику антропологических терминов в посланиях ап. Павла. Здесь методологически надо учитывать следующий момент. Если исследовать термины раздельно, это приведет к некоторой путанице, т. к. они часто совпадают по значению, но осмысляя их вместе, можно получить целостную картину учения ап. Павла о человеке68.

Итак, ап. Павел рассматривает человека как существо, ради которого Иисус из Назарета пошел на самопожертвование, чтобы спасти от греха69. В посланиях апостол постарался четко разработать понятийные качества своим антропологическим концепциям, при помощи которых он смог бы детально говорить о человеке. Свои понятия он употреблял гибко, в зависимости от ситуации наделяя их новыми коннотациями в значениях, какие были необходимы для ведения полемики с оппонентами70. Надо заметить, что он не описывает человека как такового, а скорее намекает на различные отношения человека с Богом и миром. Используемые апостолом термины обозначают не части существ, а аспекты человека71. Итак, начнем с «тела».

Тело [ашца]72. £шца самое важное понятие у ап. Павла. Этот термин, часто употребляемый апостолом в посланиях к Фессалоникийцам, Галатам, Филип-пийцам, Коринфянам, Колоссянам и в других, можно понимать следующим образом:

• Человек в своем существовании. В 1 Кор 15. 39-49 (ср.: Рим 8. 11; Флп 3. 21) термин ашца (ср.: Лев 19. 28; Числ 8. 7; Дан 1. 15)73 обозначает телесную субстанцию на основе преобладающего большинства мест его употребления, где апостол

67 См.: Ианнуарий (Ивлиев), архим. Основные антропологические понятия. С. 14.

68 Guthrie D. New Testament Theology. Illinois, 1981. P. 163-164.

69 Stuhlmacher P. Biblische Theologie des Neuen Testaments. Göttingen, 2005. Bd. 1. S. 272. Заметим также, что «апостол разрывает отношения с дохристианской иудейской традицией [«pre-Christian Jewish tradition». — А. Р.] о славе Адама и возвращается к ранней традиции в Быт 2-3, которая приписывает не только смерть, но даже сам грех Адаму (ср.: 1 Кор 15. 21-22)» (Fitzmyer J. A. Pauline Theology // The New Jerome Biblical Commentary edited by R. E. Brown, J. A. Fitzmyer, R. E. Murphy. N. J., 1990. P. 1402).

70 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий. С. 174.

71 См.: Fitzmyer J. A. Pauline Theology. P. 1402-1403.

72 Еще в XX в. исследователь Х. Концельман писал, что «это слово не имеет точного еврейского эквивалента («kein genaues hebräisches Äquivalent» — Conzelmann H. Grundriss der Theologie des Neuen Testaments. München, 1967. Bd. 2. S. 198).

73 В LXX ашца является переводом от f (плоть), rav (тело, плоть и близкий родственник), ma и лзчз (тело, человеческие тела, туловище), на значения которых, как отмечает П. Штульмахер, также опирался ап. Павел (StuhlmacherP. Biblische Theologie. S. 273).

использует это слово. Поэтому, выражаясь экзистенционально словами известного исследователя Р. Бультмана, можно сказать так: «Человек не имеет ошца, а он является ошца»74. Апостол не мыслит человека без тела, как и не мыслит существование человека после смерти без тела. Поэтому исследователь Р. Бультман имел в виду, что апостол, как иудей, понимал человека в библейском смысле — целостным существом, но использовал термин ошца для христиан из язычников в разных семантических коннотациях, с целью яснее аргументировать свои богословские или антропологические взгляды. Отсюда оправдана «холистическая интерпретация»75 Бультмана, вполне соответствующая целостному библейскому взгляду на человека, в отличие от платонизма. Осмысляя «ошца» у ап. Павла, прот. Илья Гумилевский отметил, что в теле «все роды и виды зримого бытия и жизни объединяются в одну семью являемого чрез тело, объективно определенную, пространством ограниченную форму. Объему понятия соответствует его содержание: оно обнимает все неорганическое, органическое и животное»76.

Понятие «ошца» может быть tyu^iKOV (душевным) или л^еицатчк^ (духовным). Ап. Павел говорит о «теле воскресения», которое является «телом духовным» («¿уар£та1 ошца лveuцатlкôv», 1 Кор 15. 44) и «телом славы» («ошца т^с ôô^nc», Флп 3. 21). Также в теле человек встречается с Богом, и оно должно быть местом славословия и служения Ему (ср.: 1 Кор 6. 18-20; Рим 6. 12-14)77.

• Человек в его объективной действительности, т. е. человек как объект «Я» (Рим 6. 12-19) и субъект (1 Кор 6. 15-20, 7. 4; Рим 1. 24). Тело смертно из-за греха («ошца т^с ацарт[а;», Рим 8. 10) и является жертвой смерти как силы разрушения («тело смерти», на греч. «ошца той 0аvàтоu», Рим 7. 24). Благодаря вере во Христа человек будет спасен через новое творение в новом теле («оживит и ваши смертные тела», на греч. «.¿к veKpwv Сфоло^оа ка! та Gv^tà ошцата...», Рим 8. 10-13).

• Тело как Церковь, т. е. тело Христово. В таком значении понятие встречается в 1 Кор 12, где апостол мыслит о Церкви как о Богочеловече-ском организме («сделал Его выше всех, главою Церкви, которая есть тело Его [то ошца айтой. — А. Р.]», Еф 1. 22-23), а о каждом христианине — как об отдельном члене этого организма (Рим 12. 4-5).

Итак, благодаря представленным значениям термина ошца мы видим в нем поставленный акцент на целостности человека как неделимого существа (ато-

74 «.der Mensch hat nicht ein ошца, sondern er ist ошца» (Bultmann R. K. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1954. S. 194).

75 Не согласимся с некоторыми исследователями, отвергающими «холистическую интерпретацию» термина ошца (Ковшов М. В. Ешца или fa?.. С. 137-138).

76 Гумилевский И. В., прот. Учение святого апостола Павла. С. 18.

77 Stuhlmacher P. Biblische Theologie. S. 274; Hahn F. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 2002. Bd. 1. S. 214.

цос;)78. Однако истинную неделимость человек обретет только в «теле воскресения» (1 Кор 15; Рим 6. 5-8; Флп 3. 20-21)7'.

Плоть [aáp^j. Понятие oáp^ указывает на тварность, бренность и испорченность человека. Термин «oáp^» имеет очень много значений. Плоть ограничена, слаба и временна, она и место искушения (Рим 6. 19)80. У ап. Павла этот термин употребляется свыше 50 раз в посланиях к Галатам, Филиппийцам, Римлянам, Коринфянам и с разными оттенками. Обратимся к некоторым из них.

• Материальная телесность, не как мясо, но одушевленная, живая плоть человека (Рим 14. 21). «Плоть — это сформированная живая материя человеческого тела.»81, — пишет архим. Ианнуарий. И в этом смысле она тесно соприкасается с ашца. Это понятие может говорить о человеке во фразе «плоть и кровь» («лаоа oáp^», Гал 1. 16; 1 Кор 15. 50). Выражение «лаоа oáp^» означает всякого человека в его слабости и тленности (Рим 3. 20)82. Ап. Павел искусно дифференцирует oáp^ по типам плоти: человека, животных, птиц, рыб («ой лаоа аар^ ^ айт^ аар^ аЛЛа аЛЛп ávGpwnwv аЛЛп бе аар^ kt^vwv аЛЛп бе аар^ nT^vüv аЛЛп бе íxQúwv», 1 Кор 15. 39; ср.: Рим 2. 28)83.

• Человек, относительно своей внешности и внешних условий. «Надежда на плоть» («év аарк! nenoiGÓTec», Флп 3. 3) — это надежда не на тело, но на внешнюю сторону человеческой жизни во всей ее совокупности: происхождение, религиозное воспитание, —вообще, на всякий мирской успех (ср.: 2 Кор 11. 18; Гал 6. 12-14).

• Плотяное существование человека. Апостол использует слово в отдельных случаях ветхозаветно, без какой-либо оценки земного существования человека («тот час не положился на плоть и кровь», Гал 1. 16; ср.: Рим 1. 3). Однако в большинстве случаев плоть всегда противоположна духовной Божественной сфере, с которой земные существа не имеют контакта («ибо вы еще плотские [аарК1К01. — А. Р.]», 1 Кор 3. 3; 1 Кор 15. 47-48). В таком плотском состоянии они не могут наследовать небесного существования («.потому что плоть и кровь [аар^ ка! а1ца. — А. Р.] Царство Божье унаследовать не может», 1 Кор 15. 50)84; т. к. плоть слаба и ограничена, ее невозможно сравнивать с Богом и Его Духом (Гал 5. 16-25). Она противоположна внутреннему человеку (Рим 7. 22). «Быть

78 Тело есть субстанция и форма одновременно, и человек — неделим («indivisible entity») (см.: Gundry R. H. Soma in Biblical Theology... P. 156. 161).

79 Stuhlmacher P. Biblische Theologie. S. 275.

80 Brandenburge E. H. NT Anthropology. P. 73; Hahn F. Theologie. S. 224.

81 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Основные антропологические понятия. С. 17.

82 Kümmel W. G. Die Theologie des Neuen Testaments nach seinen Hauptzeugen. Gottingen, 1987. S. 153; Gundry R. H. Soma in Biblical Theology. P. 166.

83 См.: Ladd G. E. The Theology of the New Testament. P. 467-469.

84 См.: Kümmel W. G. Die Theologie des Neuen Testaments. S. 153-154.

плотским» у апостола означает быть проданным в рабство греху (Рим 7. 14), а спасение (искупление) есть свобода от ложного господства плоти и укоренение в другом господстве — во Христе (Рим 5. 21-21, 7-8; Гал 5; 1 Кор 15. 21-22).

Между тем апостол не видит злого рока в понятии «оар^». Плоть для него — признак отличия человека от Бога и характеризует его не по существованию, а по его историческому поведению в преходящем окружающем мире85.

Итак, как дореволюционные исследования, так и современные взгляды на «оар^» и «ошца» сходятся в следующем утверждении: понятия «плоть» и «тело» употребляются у ап. Павла в тождественном смысле, как сущность с формой (substance-cum-form) без дифференциации, и в посланиях часто могут взаи-мозаменяться86, хотя имеют иногда свои семантические коннотации, как было показано выше.

Дух (пуеица). Этот термин может иметь формальный смысл, когда ап. Павел отличает сугубо человеческий дух в антропологическом смысле и Дух Божий. Апостол часто говорит о Духе Божьем («пуеицал 0ши», Рим 8. 14; 1 Кор 2. 11; 2 Кор 3. 3), о Святом Духе («то л^еица айтой то öyiov», 1 Фес 4. 8) и о Духе Христа («пуеица Хрютои», Рим 8. 9; Гал 4. 6; Флп 1. 19). Этот термин выступает в оппозиции к «оар^» (Гал 5. 16-25; Рим 8. 6-9). В этом смысле мы встречаем также у апостола выражения, противоположные друг другу по смыслу: «ката пуеица» и «ката оарка». 1-я фраза обозначает жизнь согласно воле Божией и Его Христа (Рим 8. 4-6), поэтому ап. Павел по случаю взамен «ката пуеица» употребляет «ката rapiov». Но жизнь «ката оарка» — это жизнь в согласии с грехом (ср.: 2 Кор 1. 17, 5. 16)87. Следовательно, как писал архим. Киприан, «дух не только отличен от плоти (2 Кор 7. 1; Еф 4. 4), но и нечто противостоящее ей (Рим 8. 4-6; 1 Кор 5. 5; Гал 5. 17; 1 Тим 3. 16 и др.). Этот контраст <.> скорее нравственного порядка, чем метафизического»88.

Понятия «ошца» и «пуеица» вместе обозначают целого человека («Хотя я отсутствую телом [ошца. — А. Р.], но присутствую же с вами духом [пуеица. — А. £].», 1 Кор 5. 3). Однако тело обозначает человека в его объективности, а «дух» — чаще субъект познания89. Через дух человек получает от Бога благодать (Гал 6. 18), обновление (Еф 4. 32), а через Святого Духа Бог свидетельствует ему, что он — создание Божие (Рим 8. 10-16) и связывается с вечным и непреходящим миром90.

85 Dunn J. D. G. The Theology of Paul. P. 52.

86 Гумилевский И. В., прот. Учение святого апостола Павла. С. 19; Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 75; Gundry R. H. Soma in Biblical Theology. P. 162.

87 Stuhlmacher P. Biblische Theologie. S. 276.

88 Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 79.

89 Hahn F. Theologie. S. 225.

90 Ladd G. E. The Theology of the New Testament. P. 461; Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 79.

Итак, термин «nveù^a» обозначает не метафизический принцип в человеке, а живое, активное самосознание (образ мысли), предпосылку воли. В качестве субъекта познания «дух» в отдельных случаях употребляется синонимом к слову «ум» (voù;) («духовный [nveù^aTtKÔc. — А. Р] же человек судит обо всем. », 1 Кор 2. 15-16)91.

Ум (voù; / von^a). Этот термин у ап. Павла является относительно ред-ким92, но так же важен, как предыдущие. Когда человек у апостола описывается как субъект, то он говорит об уме. Сам термин voù; означает критически обдумывающий разум (рассудок) человека, т. е. разумение, понимание / суждение, а не просто интеллект или ум. Речь идет о способности познания человеком действия Бога и Его слова93. Это говорит о том, что с умом стоят в тесной связи понятия «знать», «судить», «распознавать», «манеру думать» (ytvwaKStv, Kpiveiv, ôoKi^aZetv, Рим 12. 2) и понятие «совесть» / auveiônat;94. Они показывают, что есть воля Божья. Поэтому под «voù;» ап. Павел понимает теоретическое знание, понятную (вразумительную) речь и постоянный образ мыслей (1 Кор 1. 10) в противоположность непонятной глоссолалии (напр., стих 19: «.но в Церкви я желаю моим умом [«тф vo'i». — А. Р] произнести пять слов, чтобы и других наставить», 1 Кор 14. 14-19; ср.: Флп 4. 7)95. Прот. Илья Гуми-левский утверждал, что разум — явление душевной жизни человека, воспитанник нашего естества96.

Ум может быть ослепленным, слабым («.èTÙ^Xœaev та vo^aTa», 2 Кор 4. 4), но если будет следовать воле Божьей (Рим 7. 23, 25) и служить Христу всяким помышлением (von^a, 2 Кор 10. 5), обретет силу. Апостол подчеркивает, что познание Бога не есть собственная способность человека. Бог открывается человеку так, как он может это постигнуть. Сам человек может иметь «превратный ум» (àôoKt^oc voù;, Рим 1. 28), который не способен принять откровения от Бога. Поэтому под влиянием плоти ум может противостоять Богу, а под влиянием Духа может быть обновлен верою и испытан в познании Божией воли («преображайтесь обновлением ума [voù;. — А. Р] для того, чтобы распознавать, в чем воля Божья.», Рим 12. 2).

Итак, ап. Павел смотрит на человека после греха прародителей как на «расколотое» существо, потерявшее свободу. Этот раскол подтверждается в человеке дисгармонией между желанием и поведением, и превратностью ума. Толь-

91 См.: Guthrie D. New Testament Theology. P. 167-168.

92 Этот термин в посланиях ап. Павла употребляется 21 раз: в Рим (6 раз), в 1 Кор (7 раз) и в поздних посланиях ап. Павла (8 раз) (см.: Dunn J. D. G. The Theology of Paul. P. 73-74).

93 Conzelmann H. Grundriss der Theologie. S. 202.

94 Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 78.

95 Schelkle K. H. Theologie des Neuen Testaments. Düsseldorf, 1968. S. 143.

96 Гумилевский И. В., прот. Учение святого апостола Павла. С. 29.

ко во Христе человек обретает истинную свободу и обновление ума, начало чему полагается уже в земной жизни97.

Душа [tyu^]. Обычно этот термин соответствует ветхозаветному понятию шаз и обозначает человека в его оживленности, присущей живым существам (напр. «àÀÀà ка! та; ¿ацт0гу tyuxac», 1 Фес 2. 8; ср.: 2 Кор 1. 23; Рим 2. 9)98. Апостол употребляет его обычно в 3 значениях: земная, видимая жизнь человека, проявляющаяся в его поведении; жизнь, теряемая при смерти человека; индивидуум, личность, выражающая свою волю (Рим 11. 3; Флп 1. 27; 2. 30).

Апостол, за некоторыми исключениями, почти никогда не заменяет «tyu^» на «л^ейца». Эти термины для него «противоборствующие»: «дух оживляющий» («пуейца Zшолоюйv») и душа живущая («tyu^ Zшоav») (1 Кор 15. 45; ср.: Быт 2. 7)99. В 1 Кор 2. 14 слово «душевный» (tyu^tKo;) используется для обозначения невосстановленного человека в антитезе к слову «духовный» (пуейцат1кшс)100. Такой духовный человек устремляется к Богу, постепенно становясь любящим человеком101.

Между тем указанные термины tyu^ и пуейца иногда бывают у ап. Павла взаимозаменяемыми (Флп 1. 27). Они представляют жизнь человека с разных сторон: пуейца является внутренней сущностью человека по отношению к Богу и к другому человеку, а tyu^ — это человек как живое существо, жизнеспособная личность, рассмотренная с точки зрения его тела и плоти102.

Совесть (ouveiônoiç / «оггуо^а ¿цат:ф»). Понятие «ouveiônoiç» в LXX используется очень редко, а ап. Павел уделил ему особое внимание, наделяя его специфическими коннотациями в своих посланиях103.

В текстах Нового Завета этот термин употребляется свыше 30 раз, и половина этих случаев принадлежит «корпусу Павла». Самая интенсивная концентрация термина «ouveiônoiç» (8 раз) находится в диспуте о пище, приносимой в жертву идолам в 1 Кор 8, 10, где к совести апостол применяет разные семантические коннотации, что выделяет в его антропологии собственную пробле-

97 См. подробно: Fenske W. Paulus Lesen und Verstehen. Ein Leitfaden Zur Biographie Und Theologie Des Apostels. Stuttgart, 2003. S. 228.

98 Stuhlmacher P. Biblische Theologie. S. 277; Hahn F. Theologie. S. 224-225.

99 Хотя апостол иногда отступает от традиции — напр., «tyuxiKôç» в 1 Кор 2. 14 означает то же, что и «оаркгуо;», — поврежденное и смертное тело (Brandenburge E. H. NT Anthropology. P. 73).

100 Ladd G. E. The Theology of the New Testament. P. 460.

101 Ивентьев С. И. Истина. С. 48.

102 Guthrie D. New Testament Theology. P. 164.

103 Более подробно обо всех вероятно возможных коннотациях термина «ouveiÔr|Oiç»: Раздоров А. Н., свящ. Новозаветная антропология: совесть как антропологический феномен в контексте посланий апостола Павла // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2021. № 1. С. 114-124.

матику. Поэтому в статье будет проведен анализ одного из ранних посланий104 апостола Павла — 1-го послания к Коринфянам (1 Кор 4. 4; 8. 7-13105, 10. 2529), — где о понятии совести, выраженной термином «ouveiSn^ic», сказано подробнее, чем в других местах Нового Завета. Для уточнения семантики обратимся и к другим посланиям апостола, содержащим это понятие (1 Кор 4. 4; 2 Кор 1. 12, 4. 2, 5. 11; Рим 2. 15, 9. 1, 13. 5).

В 1 Кор 4. 4 апостол употребляет устойчивое с древних времен выражение «oúvoiSa ¿цаитф»: «Хотя я и не знаю ничего за собой [«oúvoiSa ¿цаитф». — А. Р.], но не этим я оправдываюсь, ибо судья же мне — Господь». Это выражение использовалось еще в античности у Еврипида («ouveiSévai eámrwv», «Орест», строфы 395-396)106, а также обнаруживается в греческом тексте Священного Писания, в речи Иова («не знаю за собой ничего плохого [oí yap oúvoiSa ¿цаитф. — А. Р.], что мог бы совершить в прошлом», Иов 27. 6). Данный оборот «oúvoiSa ¿^тф» с возвратным глаголом подразумевает существительное «auveíSn^ic»107, свидетельствующее, что апостол осознает свои поступки относительно норм, которые он принял для своего христианского поведения. Поэтому отрывок 1 Кор 4. 1-5 подчеркивает, что апостол не знает за собою ничего, что могло бы дискредитировать его в глазах коринфян, и не нарушает порядка в Церкви, но ответственен перед Господом. Употребленный апостолом оборот «oúvoiSa ¿^^тф» выражает сознание или самосознание ап. Павла, представляемое им не в моральном контексте, а в плоскости мыслительного суждения («быть свидетелем»)108.

В других местах своих посланий ап. Павел обращается к понятию совести (ouveiSn^ic), но не дает ей определения. Он пишет, что у некоторых христиан (он именует их «немощными» или «слабыми») совесть бывает немощной и при определенных обстоятельствах оскверняется: «^ auveíS^ai; arnrwv áoGev^c ouoa ^o^íverai» (1 Кор 8. 7). В данном случае речь идет о вкушении идоложертвенно-го (1 Кор 8. 7-15, как и в 1 Кор 6. 12-18, здесь апостол прибегает к стилю диатрибы109) и идоложертвенной трапезе (1 Кор 10. 25-29). Апостол узнал, что не-

104 Современная западная библеистика именует такие послания «аутентичными», автором которых является сам ап. Павел. К ним относят: 1 Фес, 1-2 Кор, Гал, Рим, Флп, Флм. Однако вопрос авторства относится к разряду дискуссионных и не рассматривается в данной статье (см.: Покорны П., Геккель У. Введение в Новый Завет: обзор литературы и богословия Нового Завета. М., 2012. С. 115).

105 С детальным анализом совести в 1 Кор 8. 7-13 можно ознакомиться: Раздоров А. Н., свящ. Понятие совести у Филона Александрийского и апостола Павла: на примере богословско-экзеге-тического анализа 1 Кор 8:7-13 и других посланий // Вопросы теологии. 2019. Т. 1, № 4. С. 472-477.

106 Euripides. Orestes // Euripidis Fabulae / ed. G. Murray. Oxford, 1913. Vol. 3. Col. 395-396.

107 Jewett R. Paul's Anthropological Terms: a Study of their use in conflict settings. Leiden, 1971. P. 431.

108 Раздоров А. Н., свящ. Новозаветная антропология. С. 116-117.

109 Ианнуарий (Ивлиев), архим. Диатриба в посланиях апостола Павла // Сайт «Азбука веры». URL: https://azbyka.ru/otechnik/Iannuarij_Ivliev/diatriba-v-poslanijah-apostola-pavla/ (дата обраще-

которые христиане в коринфской общине — социально привилегированные и образованные — считали себя «сильными», гордились своими знаниями и успехами на почве своей веры. Они открыто употребляли свою христианскую свободу, вкушая идоложертвенное («eiôwÀ.ô9uTOv ¿oGbuotv», 1 Кор 8. 7) или участвуя в языческих трапезах (1 Кор 10. 27-28)110. Однако другие «немощные» христиане, видя такие поступки своих собратьев и повторяя за ними, осознавали свое отпадение от Бога111, подтверждением чему становилась их оскверненная совесть. Поэтому апостол взывает к разуму «сильных» не соблазнять своих братьев по вере («ц^ tov àôeÀ^ov ^u окavôaÀ.íоw», 1 Кор 8. 13), жертвуя своею свободою (т. е. знанием — «yvœoiç», 1 Кор 8. 7) ради них. В этом смысле приглашенных на языческую трапезу апостол также наставляет не исследовать пищу ради совести («ôià ^v ouveiô|oiv», 1 Кор 10. 25, 27, 28, ср.: Рим 13. 1-7), подчеркивая в выражении «ôià ^v ouveiô|oiv» коннотацию ответственности верующего перед Богом и ближним. О такой ответственности апостол напоминает и римским христианам, не платившим налоги государству: быть ответственными перед Богом и Его заповедями, что равносильно быть лояльным государственной власти — Божьей слуге («0еой yàp ö^^vc; èonv», Рим 13. 4), — исполняя свои гражданские обязательства (Рим 13. 5). Иными словами, в контексте Рим 13. 1-7 апостол пишет, что христиане «ради Бога» должны проявлять свое послушание государству, избегая всяческих провокаций, отдавая всякому должное112.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Итак, ап. Павел в 1 Кор 8, 10 обращается к совести, выраженной термином ouveiônoiç и представленной в составе оборота «ôià ^v ouveiô|oiv», понимая ее как инстанцию контроля и оценки поведения человека в согласие с принятыми им нормами. Другими словами, у апостола совесть выступает антропологической инстанцией суда поступков человека, представляя собой универсальный антропологический феномен (Рим 2. 15)113, а в 2 Кор 1. 12 (ср.: Рим 9. 1) и своего рода

ния: 29.01.2021).

110 «Немощные» и «сильные» в прошлом, вероятно, были язычниками (ср.: 1 Кор 8. 7 «ëwç арто / «до сих пор» свидетельствует, что «немощные» не могли быть в прошлом иудеями) (Schrage W. Der erste Brief an die Korinther (1 Kor 6,12-11,16). Zürich; Benziger, 1995. (Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament; Bd. 7/2). S. 183).

111 Schrage W. Der erste Brief. S. 255.

112 В отрывке Рим 13. 1-7 следует обратить внимание на заложенную ап. Павлом в термин «ouveiÔ|-oiç» важную семантическую коннотацию, которая подчеркивает религиозно-нравственную ответственность верующего перед Богом и ближним. Более подробно о «ouveiônoiç» в Рим 13. 1-7 см.: Раздоров А. Н., свящ. Значение 0uveiÔ|0ic в выражении «Ôià ^v 0uveiÔ|0iv»: богословско-экзегети-ческий анализ (Рим 13. 1-7) // Скрижали. Сер.: Новозаветные исследования. 2019. № 18. С. 158-163.

113 Следует иметь в виду, что в тексте Рим 2. 15 совесть и мысли не идентичны друг другу («свидетелем чего будет им их совесть, а также их мысли»), что подтверждается использованием в атрибутивной позиции причастия «оuццaptupоûоrс». Речь идет о 2-х свидетелях (ср.: Втор 17. 6, 19. 5) (Pesch R. Die Neue Echter Bibel: Kommentar Neuen Testament mit der Einheitsübersetzung.

автономный персонифицированный свидетель. Этот свидетель функционирует, как некий знаток или адвокат в Св. Духе, выступая синонимом веры/убеждения (топе;) («Немощного в вере [таотк;] принимайте, не споря с ним о мнениях», Рим 14. 1). Он принадлежит христианину и свидетельствует, что апостол поступал всегда искренне с коринфянами (2 Кор 1. 12) и никогда не лгал, возвещая истину Евангелия («истину говорю во Христе, не лгу, согласна со мной моя совесть [ouveiSnoi;. — А. Р.] в Духе Святом», Рим 9. 1; ср.: 2 Кор 4. 1-5, 5. 11-15). «Сильные» приняли в качестве нормы вкушать идоложертвенное потому, что для них идол не имел никакого значения (1 Кор 8. 4) и поскольку «Господня земля и наполнение ее» (1 Кор 10. 26, 28), поэтому совесть (самосознание) их не осуждает, подтверждая наличие гармонии между их поведением и принятыми ими нормами (знанием). В то же время совесть «немощных» рассматривает такое вкушение идолопоклонством, что приводит их к осквернению, получая свидетельство своей совести о несоответствии их поведения установленным нормам в уме. Следовательно, можно утвердительно заявить, что апостол в совести (ouveiSnoi;) видит способность разумного человека судить / оценивать (как инстанция) в ретроспективе или в перспективе свои действия или мотивации114 (2 Кор 4. 2, 5. 11).

Кроме ранних посланий ап. Павла, термин ouveiSnoi; имеет место и в поздних пастырских посланиях (1-2 Тим и Тит), и в Послании к Евреям. Однако понимание совести в таких посланиях находит свое отличие от представления совести в посланиях 1-2 Кор и Рим115. В подтверждение сказанному можно обратить внимание на то, что совесть/ouveiSnoi; в 1-2 Тим, Тит и Евр преимущественно классифицируется особым атрибутом и дополнением в родительном падеже (напр., атрибуты положительного характера: ауа0Г| (добрая) в 1 Тим 1. 5, 19116; ка0ара (чистая) 1 Тим 3. 9, 2 Тим 1. 3; или в негативном смысле: «KeKauoTnpiao^evwv T^v iSiav ouveiSnoiv», «заклейменные в собственной совести» или «сожженные в своей совести», 1 Тим 4. 2). Однако в ранних посла-

Würzburg, 1994. Bd. 6. S. 34; Lohse E. Der Brief an die Römer. Göttingen, 2003. (Kritisch-exegetischer Kommentar über Das Neue Testament; Bd. 4). S. 106).

114 Fitzmyer J. A. Romans: a new translation with introduction and commentary. N. Y., 1993. (The Anchor Bible; 33). P. 128.

115 Эдуард Лозе считает, что ап. Павел видел границы, положенные человеческому знанию и способностям. Он не говорил о «чистой» совести в противопоставлении «нечистой», что отражено в древнехристианской этике после времени апостола в псевдоэпиграфических посланиях. Данная точка зрения интересна, хотя требует больше аргументаций, чем приводит автор ^м.: Лозе Э. Павел. Биография. С. 253).

116 Высказывания ап. Павла о доброй (йуа9|) и непорочной (йяроаколо;) совести мы встречаем и в Деян 23. 1, 24. 16, но снова не находим им аналогов в его ранних посланиях. Вероятно, такая ситуация объяснима в отношении пастырских посланий, как считает архим. Ианнуарий, временем написания Книги Деяний (80-90 гг. по Р. Х.) ^м.: Ианнуарий (Ивлиев), архим. Деяния апостолов. Богословско-экзегетический комментарий. М., 2019. С. 5-6).

ниях мы наблюдаем использование термина ouvsiSnoic; 117 в абсолютной форме. Впрочем, в одном месте — Тит 1. 15 — понятие «совесть» также используется в абсолютной форме и поставлено в тесную связь с умом (vou;), напоминая нам, вероятно, их взаимозависимость в посланиях ап. Павла. Здесь указывается, что совесть может быть осквернена, как и ум, тем самым являясь аллюзией на оскверненную совесть в отрывке 1 Кор 8. 7. Но это единственный случай.

Наконец, в добавление к сказанному отметим интересный нюанс. Использование разных эпитетов совести мы находим в этических трудах стоиков (напр., в трудах Сенеки и Цицерона). Стоики преимущественно именовали ее как «conscientia bona» (хорошая совесть), «conscientia praeclara» (чистая совесть), «recta conscientia» (честная совесть), «conscientia optima» (лучшая совесть), «mala conscientia» (злая / плохая совесть»), «conscientia ictus» (задетый совестью), «convictus conscientia» (изобличенный совестью) и т. д.118 Это выделяет в ней моральные коннотации, которые мы явно не обнаруживаем в 1-2 Кор и Рим. Например, в «Нравственных письмах к Луцилию» (Ep. 43. 5; ср.: Ep. 97. 12-16)119 Сенека искусно сравнивает чистую (bona) и нечистую (mala) совесть (conscientia). Нечистая совесть вызывает конкретный страх, что другие люди узнают о совершенных нечестивых поступках, отчего возникает потребность прятаться от них (recondere). Тогда как чистая совесть никого не стыдится и не укрывается от общества (turbam advocat), подтверждая отсутствие совершенных негативных поступков. Или в другом месте Сенека употребляет conscientia в объективном родительном падеже в значении «морального сознания». Он говорит, что мудрецу (sapiens) нужно жить с философской радостью и обосновывать ее добродетелями в своем сознании («ex virtutum conscientia», Ep. 59. 16)120.

Итак, как у Сенеки, так и в пастырских посланиях совесть можно понимать как мораль, природную непоколебимую моральную инстанцию или неписаный природный закон (ср.: Цицерон, Письма к Аттику, XII: 28, 2)121, выступающий в качестве представителя (окончательной инстанции) философского сужде-

117 Исследователь Маурер заметил, что «Пастырские послания решительно принадлежат к этой традиции: «The Pastorals belong firmly to this tradition» (Maurer С. Zuv£i5r|Oic;... P. 918).

118 См.: Hahn H.-C., Brown C. Zuv£i5r|mt; // The New International Dictionary of New Testament Theology / transl. from German Theologisches Begrifflexikon zum Neuen Testament. Grand Rapids, 1975. Vol. 1. P. 348-349.; Колиш М. Л. Сенека о действиях против совести // Verbum. 2014. № 16. С. 44-47.

119 Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales: in 3 vols. Epistles 1-65 / with an English transl. by R. M. Gum-mere, ed. by R. Capps, T. E. Page, W. H. D. Rouse. London, 1917. Vol. 1; Idem. Ad Lucilium Epistulae Morales: in 3 vols. Epistles 93-124 / with an English transl. by R. M. Gummere, ed. by R. Capps, T. E. Page, W. H. D. Rouse. London, 1925. Vol. 3.

120 Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales: Epistles 1-65. P. 420.

121 Cicero. Letters to Atticus Books XII-XVI / with an English transl. by E. O. Winstedt. London, 1961. Vol. 3. P. 60.

ния (самоиспытания, суда) по моральным нормам греко-римского мира122. Еще в XIX в. профессор Н. Н. Глубоковский отметил, что стоическая совесть является «конечным вершителем и решителем человеческого морального поведения», т. е. «этическим законодателем, и моральным судьей»123, тогда как у ап. Павла этический императив базировался на личности человека. Коннотация значения термина conscientia у стоиков сближается со значением термина ouveiSnoic; в пастырских посланиях, не находя своего аналога в 1-2 Кор и Рим. Поэтому совесть в 1-2 Кор и Рим выступает в качестве автономной антропологической инстанции суда («автономной силой»124), но в отличие от стоической совести, не обладает прерогативой вынесения окончательного судебного приговора, который принадлежит одному Господу Богу. Поэтому совесть не становится самодостаточным судьей, однако имеет в себе характер автономности125. Это объясняет автономное вынесение ею приговора над субъектом/объектом, независимо от того, хочет ли человек этого или нет. У разумного человека совесть постоянно действует, как религиозно-гносеологический, этический и интеллектуальный механизм (феномен) самоанализа, самооценки и самоконтроля126.

Итак, ветхозаветный взгляд на человека был функционально целостным. Все способности и функции человека принадлежат самому человеку как единому целому, телесно-духовному существу. Поэтому встречающиеся в Ветхом Завете антропологические термины служат лишь усилением идеи целостной личности (напр. через параллелизм), а не способом детального описания человека. Антропология ап. Павла также следовала ветхозаветной антропологии, подчеркивая происхождение этого взгляда. Между тем в своем общении с христианскими общинами апостол использовал антропологический язык, который был понятен для его адресата, в прошлом бывших язычников. При этом он наделял свои антропологические термины специфическими коннотациями в контексте греко-римской культуры, и его термины можно понимать как в прямом смысле, так и в переносном. В статье мы постарались показать, как термин «ошца» у ап. Павла употребляется в широком смысловом диапазоне: как человеческого тела, человека, так и целостного существа, личности, ради спасения которой был распят Господь Иисус Христос. С одной стороны,

122 Понятие «совесть» у Сенеки и Цицерона, кроме термина conscientia, выступает также в качестве иных понятий: напр., «свидетеля» (testis, Ep. 43. 5), «наблюдателя и стражника» («observator et custos», Ep. 41. 1, 2) и другие (см.: Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales: in 3 vols. Epistles 1-65. P. 272.286).

123 Глубоковский Н. Н. Благовестие... С. 1039.

124 Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий. С. 168.

125 Этим утверждением мы не принимаем точку зрения М. В. Ковшова (Ковшов М. В. Ешца или fa?.. С. 151).

126 См.: Киприан (Керн), архим. Антропология. С. 147.

термин «ошца» отличается у ап. Павла от термина oáp^. Но с другой стороны, «oáp^» означает не только падшую человеческую природу, но тесно соприкасается с термином «ошца», обозначая человека как такового, как это показано во фразе «лаоа oáp^». Поэтому ап. Павел, опираясь на библейское учение о целостности человека, филологически подтверждаемое термином rta, использует в общении с христианами из язычников эллинистическую терминологию, которая раскрывает все аспекты и семантические коннотации этого объемного по содержанию ветхозаветного еврейского понятия.

Также мы выяснили, что важный для христиан с точки зрения сотерио-логии термин «ouvsíSnoic;», выражающий в посланиях ап. Павла понятие «совесть», не имеет прямого аналога в еврейской Библии. Вместо него выступают понятия bl (bbl) / nyls, обычно переводимые словами «сердце / утроба (почки, внутренность)» и подразумевающие метафорически всю нравственно-религиозную и сознательную жизнь человека. Однако мы увидели, что «auveíS^ot;» у ап. Павла частично соотносится с ветхозаветными понятиями bl / nyls, обозначая более узкое по смыслу понятие, связанное со способностью разумного человека судить / оценивать в ретроспективе или в перспективе свои действия или мотивации. Между тем понятие «auveíS^ot;» в посланиях апостола имеет разные, в зависимости от исторических обстоятельств корреспонденции, семантические коннотации. Поэтому все это ведет к утверждению, что для понимания проблематики учения ап. Павла о человеке, представленной им в несистематизированном виде в его посланиях, следует внимательно читать библейский текст, корректно переводить греческие слова и тщательно обращать внимание на авторство, стиль, жанр, историко-культурный контекст написания исследуемого послания. Следовательно, чтобы приблизиться к истинному смыслу антропологических терминов в посланиях ап. Павла, необходимо исследовать послания в контексте богословско-экзегетического анализа, при учете библейских изысканий как прошлого, так и нынешнего времени.

Источники

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические: современный русский перевод: уч. изд. М., 2017.

2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: в русском переводе с параллельными местами и приложениями. М., 2003.

3. Biblia hebraica Stuttgartensia / ed. R. Kittel. Stuttgart, 1997.

4. Cicero. Letters to Atticus Books XII-XVI / with an English transl. by E. O. Winstedt. London, 1961. Vol. 3.

5. Euripides. Orestes // Euripidis Fabulae / ed. G. Murray. Oxford, 1913. Vol. 3.

6. Novum Testamentum Graece / ed. Nestle-Aland. 27 ed. Stuttgart, 1993.

7. Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales: in 3 vol. / with an English transí. by R. M. Gum-mere, ed. by R. Capps, T. E. Page, W. H. D. Rouse. London, 1917. Vol. 1; London, 1920. Vol. 2; London, 1925. Vol. 3.

8. Septuaginta Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes / ed. Alfred Rahlfs. Stuttgart, 1979.

Литература

1. Алексеев А. А. Библия нужна для преодоления ужаса ограниченности человеческой жизни // Вода живая. 2012. № 4. URL: http://aquaviva.ru/journal/professor-a-a-alekseev-bibliya-nuzhna-dlya-preodoleniya-uzhasa-ogranichennosti-chelovecheskoy-zhizni (дата обращения: 21.01.2021).

2. Андреев И. М. Православно-христианское нравственное богословие. Краткое конспективное изложение лекций, читанных в Св.-Троицкой духовной семинарии. Джор-данвилль, 1966. Ч. 1.

3. Вевюрко И. С. Апостол Павел: начала христианской антропологии: автореф. дисс. ... к. филос. н. М., 2007.

4. Глубоковский Н. Н. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-богословское исследование. СПб., 1910. Кн. 2.

5. Гумилевский И. В., прот. Учение святого апостола Павла о душевном и духовном человеке. Сергиев Посад, 1913.

6. Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегетику. М., 2011.

7. Домусчи С. А., свящ. Феномен совести в православном богословии и русской религиозно-философской традиции: дисс. ... к. богословия. Сергиев Посад, 2012.

8. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Деяния апостолов. Богословско-экзегетический комментарий. М., 2019.

9. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Диатриба в посланиях апостола Павла // Сайт «Азбука веры». URL: https://azbyka.ru/otechnik/Iannuarij_Ivliev/diatriba-v-poslanijah-apostola-pavla/ (дата обращения: 29.01.2021).

10. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Основные антропологические понятия в посланиях святого апостола Павла // Альфа и Омега. 2002. № 1 (31). С. 13-18.

11. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Человек в Священном Писании (экзегетический подход) // Холизм и здоровье. СПб., 2014. № 2 (10). С. 4-9.

12. Ивентьев С. И. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека. Новосибирск, 2012.

13. Ивентьев С. И. Истина. Новосибирск, 2016.

14. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.

15. Ковшов М. В. или гйз? Иудейское и эллинистическое в антропологии апостола Павла // Сборник трудов кафедры библеистики Московской православной духовной академии. М.; Сергиев Посад, 2013. № 1. С. 133-164.

16. Колиш М. Л. Сенека о действиях против совести // Verbum. 2014. № 16. С. 31-50.

17. Кузнецова В. И. Второе Послание апостола Павла христианам Коринфа. Комментарий. М., 2014.

18. Леон-Дюфор Х. Совесть // Словарь библейского богословия / ред. Ксавье Леон-Дю-фура и др. Belgique, 1990. № 24. Стб. 1083-1086.

19. Лозе Э. Павел. Биография / пер. с нем. А. Петровой под ред. Ю. Аржанова. М., 2010.

20. Никитин Э. Экзегеза антропологических понятий в посланиях св. ап. Павла: курс. соч. СПб., 2003.

21. Покорны П., Геккель У. Введение в Новый Завет: обзор литературы и богословия Нового Завета. М., 2012.

22. Раздоров А. Н., свящ. Значение auvd6r|CTi.c; в выражении «6iä t^v auvd6r|Oi.v»: бого-словско-экзегетический анализ (Рим 13. 1-7) // Скрижали. Сер.: Новозаветные исследования. 2019. № 18. С. 146-166.

23. Раздоров А. Н., свящ. Исторический экскурс в исследование вопроса о происхождении и определении антропологического понятия syneidesis апостола Павла в западной библеистике // Скрижали. Сер.: Новозаветные исследования. 2016. № 12. С. 31-55.

24. Раздоров А. Н., свящ. Новозаветная антропология: совесть как антропологический феномен в контексте посланий апостола Павла // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2021. № 1. С. 114-124.

25. Раздоров А. Н., свящ. Понятие совести у Филона Александрийского и апостола Павла: на примере богословско-экзегетического анализа 1 Кор 8:7-13 и других посланий // Вопросы теологии. 2019. Т. 1. № 4. С. 462-480. DOI: 10.21638/spbu28.2019.401

26. Раздоров А. Н., свящ. Совесть как антропологическая категория в Ветхом Завете // Скрижали. Сер.: Ветхозаветные исследования. 2014. № 7. С. 109-119.

27. Стеллецкий Н. С. Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении: из чтений по богословию в Императорском Харьковском университете: в 3 т. Харьков, 1914. Т. 1.

28. Фабрис Р. Павел. Апостол народов / пер. с итал. В. Тимофеевой. М., 2008.

29. Цыганков Ю. А. Еврейско-русский и греческо-русский словарь-указатель на канонические Книги Священного Писания. СПб., 2005.

30. Aune D. E. Jesus, Gospel Tradition and Paul in the Context of Jewish and Greco-Roman Antiquity. Tübingen, 2013. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/303).

31. Brandenburge E. H. NT Anthropology // The Encyclopedia of Christianity, A-D. Grand Rapids, 1999. Vol. 1. P. 71-74.

32. Bultmann R. K. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1954.

33. Conzelmann H. Grundriss der Theologie des Neuen Testaments. München, 1967. Bd. 2.

34. Cooper J. W. Body, Soul, and Life Everlasting. Biblical Anthropology and the Monism-Dualism Debate. Grand Rapids, 1989.

35. Dietrich J. Sozialanthropologie des Alten Testaments: Grundfragen zur Relationalität und Sozialität des Menschen im alten Israel // Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft. Berlin; Boston, 2015. Vol. 127, issue 2. S. 224-243. DOI: 10.1515/zaw-2015-0013

36. Dunn J. D. G. The Theology of Paul the Apostle. Grand Rapids, 1998.

37. Eckstein H.-J. Der Begriff Syneidesis bei Paulus. Einer neutestamentlich-exegetische Untersuchung zum 'Gewissensbegriff'. Tübingen, 1983. (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/10).

38. Fenske W. Paulus Lesen und Verstehen. Ein Leitfaden Zur Biographie Und Theologie Des Apostels. Stuttgart, 2003.

39. Fitzmyer J. A. Pauline Theology // The New Jerome Biblical Commentary edited by R. E. Brown, J. A. Fitzmyer, and R. E. Murphy. New Jersey, 1990. P. 1382-1416.

40. Fitzmyer J. A. Romans: a new translation with introduction and commentary. New York, 1993. (The Anchor Bible; 33).

41. Gundry R. H. Soma in Biblical Theology, with emphasis on Pauline anthropology. Cambridge, 1976. (Society for New Testament Studies. Monograph Series; 29).

42. Gutbrod W. Die paulinische Anthropologie. Stuttgart, 1934.

43. Guthrie D. New Testament Theology. Illinois, 1981.

44. Hahn F. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 2002. Bd. 1.

45. Hahn H.-C., Brown C. ZuvdSrioic; // The New International Dictionary of New Testament Theology / transl. from German Theologisches Begrifflexikon zum Neuen Testament. Grand Rapids, 1975. Vol. 1. P. 348-349.

46. Jewett R. Paul's Anthropological Terms: A Study of their use in conflict settings. Leiden, 1971.

47. Kähler M. Das Gewissen: Die Entwickelung Seiner Namen Und Seines Begriffes. Geschichtliche Untersuchung Zur Lehre Von Der Begründung Der Sittlichen Erkenntnis. Darmstadt, 1878.

48. Kampling R. Gewissen // Handbuch theologischer Grundbegriffe zum Alten und Neuen Testament / hrsgb. von A. Berlejung, C. Frevel. Darmstadt, 2006. S. 220-221.

49. Kümmel W. G. Die Theologie des Neuen Testaments nach seinen Hauptzeugen. Göttingen, 1987.

50. Ladd G. E. The Theology of the New Testament. Grand Rapids, 1974.

51. Lohse E. Der Brief an die Römer. Göttingen, 2003. (Kritisch-exegetischer Kommentar über Das Neue Testament; Bd. 4).

52. Maurer C. ZuvdSrioic; // Kittel's Theological Dictionary of the New Testament / transl. and edited by G. W. Bromiley. Grand Rapids, 1971. Vol. 7. P. 898-919.

53. Pesch R. Die Neue Echter Bibel: Kommentar Neuen Testament mit der Einheitsübersetzung. Würzburg, 1994. Bd. 6.

54. Pierce C. A. Conscience in the New Testament: a study of syneidesis in the New Testament, in the light of its sources and with particular reference to St. Paul: with some observations regarding its pastoral relevance today. London, 1958. (Studies in Biblical Theology; 15).

55. Robert W. W. Conscience // Anchor Bible Dictionary: 6 vols. New York, 1992. Vol. 1. P. 1128-1130.

56. Schelkle K. H. Theologie des Neuen Testaments. Düsseldorf, 1968.

57. Schmidt H. W. OT Anthropology // The Encyclopedia of Christianity. Grand Rapids, 1999. Vol. 1 (A-D). P. 70-71.

58. Schnelle U. Paulus. Leben und Denken. Berlin; New York, 2003.

59. Schräge W. Der erste Brief an die Korinther (1 Kor 6,12-11,16). Zürich; Benziger, 1995. (Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament; Bd. 7/2).

60. Stacey W. D. The Pauline View of Man. London, 1956.

61. Stuhlmacher P. Biblische Theologie des Neuen Testaments. Göttingen, 2005. Bd. 1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

62. WolffH. W. Anthropology of the Old Testament / transl. by M. Kohl from German Anthropologie des Alten Testaments. London; Philadelphia, 1974.

Priest Alexei N. Razdorov

problems of basic anthropological terms in the pauline epistles on the example of conscience and other concepts in the context of theological-

exegetic analysis

Abstract. The article focuses on the exegetic analysis of the main anthropological terms: body (стшца), flesh (ffdpQ, spirit (nvsu^a), mind (vou;), soul (^u^^), and conscience (auvd6r|OT.c;) in the Pauline epistles. The analysis has demonstrated the way Apostle Paul imagined man in the context of the biblical story of salvation. Mainly, the article focuses on the study of a notion "conscience", as a most important concept for the Christians worldview. In order to understand the terms, the author reveals a conception of man in both the Greco-Roman culture, with reference to the Apostle Paul's anthropology, and the Jewish tradition, with the analysis of the main Old Testament anthropological terms representing man of the Hebrew Bible as a whole being. It is noted that during the missionary work, Apostle Paul had to take into account the historical and cultural situation of his period in order to build a correct dialogue with Christian communities.

In this sense, being a Jew by origin, he spoke about man relying on Old Testament anthropology, represented in the Bible by the words "body" (газ), "soul" (из:) and "spirit" (nn) and "heart" (nnl/bl), which have been analyzed by the author of the article. However, in the dialogue with gentile Christians, Apostle Paul used Greek terms that were fully or partially analogous to the Old Testament concepts. Meanwhile, the Apostle's Greek terms have special semantic connotations, presented by him depending on certain historical circumstances of his era. Using the example of conscience, as an important and complex worldview concept, along with other terms, the author states the following points. The Apostle Paul's notion «conscience» partially reflects the Jewish concepts of the heart/insides, but in early epistles

it includes either the Hellenistic meaning of judging or evaluating a person's actions and motivations and that is why it also carries the connotation of self-consciousness, testimony and autonomous authority, as well as the responsibility of a Christian before God and one's neighbor. Therefore, in order to get closer to the true meaning of the anthropological terms in the epistles of the Apostle Paul, it is necessary to examine the epistles in the context of theological and exegetical analysis, which concerns the authorship, and style, genre, and historical and cultural context, as well as other issues related to the epistles. Actually, such an analysis has been undertaken by the author of this article.

Keywords: New Testament, apostle Paul, anthropology, anthropological terms, body, flesh, soul, spirit, mind, conscience.

citation. Razdorov A. N. Problematika osnovnykh antropologicheskikh terminov v posla-niiakh apostola Pavla na primere "sovesti" i drugikh poniatii v kontekste bogoslovsko ekze-geticheskogo analiza [Problems of Basic Anthropological Terms in the Pauline Epistles on the Example of Conscience and Other Concepts in the Context of Theological-Exegetic Analysis]. Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii — Bulletin of the Ekaterinburg Theological Seminary, 2021, no. 34, pp. 13-46. DOI: 10.24412/2224-5391-2021-34-13-46

About the author. Razdorov Alexei Nikolaevich, Priest — Master of Theology, teacher in the «Heritage» College, PhD applicant (Moscow, Russia). E-mail: [email protected]

Submitted on 10 February, 2021 Accepted on 31 March, 2021

References

1. Alekseev A. A. Bibliia nuzhna dlia preodoleniia uzhasa ogranichennosti chelovecheskoi zhizni [Bible Is Needed to Overcome the Horror of the Limitations of Human Life]. Voda zhivaia — Living Water, 2012, no. 4. Available at: www.aquaviva.ru/journal/professor-a-a-alekseev-bibliya-nu-zhna-dlya-preodoleniya-uzhasa-ogranichennosti-chelovecheskoy-zhizni (accessed: 21.01.2021).

2. Andreev I. M. Pravoslavno-khristianskoe nravstvennoe bogoslovie. Kratkoe konspektivnoe izlozhenie lektsii, chitannykh v Sv.-Troitskoi dukhovnoi seminarii [Orthodox Christian Moral Theology. Concise Summary of Lectures Delivered at the Holy Trinity Theological Seminary]. Jordanville, 1966, part. 1.

3. Aune D. E. Jesus, Gospel Tradition and Paul in the Context of Jewish and Greco-Roman Antiquity. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/303. Tübingen, 2013.

4. Biblia hebraica Stuttgartensia. Ed. R. Kittel. Stuttgart, 1997.

5. Bibliia. Knigi Sviashchennogo Pisaniia Vetkhogo i Novogo Zaveta [The Bible. Books of the Holy Scripture of the Old and New Testaments]. In Russian transl. with parallel places and appendices. Moscow, 2003.

6. Bibliia. Knigi Sviashchennogo Pisaniia Vetkhogo i Novogo Zaveta. Kanonicheskie [The Bible. Books of the Holy Scripture of the Old and New Testaments. Canonical]. Modern Russian Translation. Educational Publication. Moscow, 2017.

7. Brandenburge E. H. NT Anthropology. The Encyclopedia of Christianity, A-D. Grand Rapids, 1999, vol. 1, pp. 71-74.

8. Bultmann R. K. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 1954.

9. Cicero. Letters to Atticus. With an English transl. by E. O. Winstedt. London, 1961, vol. 3, no. 97.

10. Conzelmann H. Grundriss der Theologie des Neuen Testaments. München, 1967, Bd. 2.

11. Cooper J. W. Body, Soul, and Life Everlasting. Biblical Anthropology and the Monism-Dualism Debate. Grand Rapids, 1989.

12. Desnitskii A. S. Vvedenie v bibleiskuiu ekzegetiku [Introduction to Biblical Exegesis]. Мoscow, 2011.

13. Dietrich J. Sozialanthropologie des Alten Testaments: Grundfragen zur Relationalität und Sozialität des Menschen im alten Israel. Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft, 2015, vol. 12, issue 2, pp. 224-243.

14. Domuschi S. A., sviashch. Fenomen sovesti v pravoslavnom bogoslovii i russkoi religiozno filosofskoi traditsii [The Phenomenon of Conscience in Orthodox Theology and Russian Religious and Philosophical Tradition]. PhD-thesis. Sergiev Posad, 2012.

15. Dunn J. D. G. The Theology of Paul the Apostle. Grand Rapids, 1998.

16. Eckstein H.-J. Der Begriff Syneidesis bei Paulus. Einer neutestamentlich-exegetische Untersuchung zum 'Gewissensbegriff'. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament; Bd. 2/10. Tübingen, 1983.

17. Euripides. Orestes. Euripidis Fabulae. Ed. G. Murray. Oxford, 1913, vol. 3.

18. Fabris R. Pavel. Apostol narodov [Paul. The Apostle of the Nations]. Transl. from Italian by V. Timofeeva. Мoscow, 2008.

19. Fenske W. Paulus Lesen und Verstehen. Ein Leitfaden Zur Biographie Und Theologie Des Apostels. Stuttgart, 2003.

20. Fitzmyer J. A. Pauline Theology. The New Jerome Biblical Commentary. Eds. R. E. Brown, J. A. Fitzmyer, and R. E. Murphy. New Jersey, 1990, pp. 1382-1416.

21. Fitzmyer J. A. Romans: A New Translation with Introduction and Commentary. The Anchor Bible; 33. New York, 1993.

22. Glubokovskii N. N. Blagovestie sv. apostola Pavla po ego proiskhozhdeniiu i sushchestvu. Bibleisko-bogoslovskoe issledovanie [The Gospel of the Holy Apostle Paul in Its Origin and Essence. Biblical and Theological Research]. Saint Petersburg, 1910, vol. 2.

23. Gumilevskii I. V., prot. Uchenie sviatogo apostola Pavla o dushevnom i dukhovnom che-loveke [The Concept of St. Paul the Apostle on the Soulful and Spiritual Man]. Sergiev Posad, 1913.

24. Gundry R. H. Soma in Biblical Theology, with Emphasis on Pauline Anthropology. Society for New Testament Studies. Monograph Series; 29. Cambridge, 1976.

25. Gutbrod W. Die paulinische Anthropologie. Stuttgart, 1934.

26. Guthrie D. New Testament Theology. Illinois, 1981.

27. Hahn F. Theologie des Neuen Testaments. Tübingen, 2002, Bd. 1.

28. Hahn H.-C., Brown C. ZuvdSr|Oie. The New International Dictionary of New Testament Theology. Transl. from German Theologisches Begrifflexikon zum Neuen Testament. Grand Rapids, 1975, vol. 1, pp. 348-349.

29. Iannuarii (Ivliev), arkhim. Chelovek v Sviashchennom Pisanii (ekzegeticheskii podkhod) [Man in the Holy Scripture (Exegetical Approach)]. Kholizm i zdorove — Holism and Health, 2014, no. 2 (10), pp. 4-9.

30. Iannuarii (Ivliev), arkhim. Deianiia apostolov. Bogoslovsko-ekzegeticheskii kommentarii [Acts of the Apostles. The Theological and Exegetical Commentary]. Moscow, 2019.

31. Iannuarii (Ivliev), arkhim. Diatriba v poslaniiakh apostola Pavla [Diatribe in the Epistles of the Apostle Paul]. Available at: www.azbyka.ru/otechnik/Iannuarij_Ivliev/diatriba-v-po-slanijah-apostola-pavla/ (accessed: 29.01.2021).

32. Iannuarii (Ivliev), arkhim. Osnovnye antropologicheskie poniatiia v poslaniiakh sviatogo apostola Pavla [The Basic Anthropological Concepts in the St. Paul's Epistles]. Alfa i Omega — Alfa and Omega, 2002, no. 1 (31), pp. 13-18.

33. Ivent'ev S. I. Bozhestvennye i dukhovno-nravstvennye prava i svobody cheloveka [Divine and Spiritual and Moral Rights and Freedoms of Human]. Novosibirsk, 2012.

34. Ivent'ev S. I. Istina [The Truth]. Novosibirsk, 2016.

35. Jewett R. Paul's Anthropological Terms: A Study of Their Use in Conflict Settings. Leiden, 1971.

36. Kähler M. Das Gewissen: Die Entwickelung Seiner Namen Und Seines Begriffes. Geschichtliche Untersuchung Zur Lehre Von Der Begründung Der Sittlichen Erkenntnis. Darmstadt, 1878.

37. Kampling R. Gewissen. Handbuch theologischer Grundbegriffe zum Alten und Neuen Testament. Eds. A. Berlejung, C. Frevel. Darmstadt, 2006, pp. 220-221.

38. Kiprian (Kern), arkhim. Antropologiiasv. GrigoriiaPalamy [The Anthropology of St. Gregory Palamas]. Moscow, 1996.

39. Kolish M. L. Seneka o deistviiakh protiv sovesti [Seneca About the Actions Versus Conscience]. Verbum, 2014, no. 16, pp. 31-50.

40. Kovshov M. V. Zw^a ili f? Iudeiskoe i ellinisticheskoe v antropologii apostola Pavla [Jewish and Hellenistic in the Anthropology of the Apostle Paul]. Sbornik trudov kafedry bibleistiki Moskovskoi pravoslavnoi dukhovnoi akademii [Collection of Works of the Department of Biblical Studies of the Moscow Orthodox Theological Academy]. Moscow; Sergiev Posad, 2013, no. 1, pp. 133-164.

41. Kümmel W. G. Die Theologie des Neuen Testaments nach seinen Hauptzeugen. Göttingen, 1987.

42. Kuznetsova V. I. Vtoroe Poslanie apostola Pavla khristianam Korinfa. Kommentarii [The Second Epistle of the Apostle Paul to the Christians of Corinth. Commentary]. Moscow, 2014.

43. Ladd G. E. The Theology of the New Testament. Grand Rapids, 1974.

44. Leon-Dufour X. Sovest'. Slovar' bibleiskogo bogosloviia [Conscience. Dictionary of Biblical Theology]. Ed. X. Leon-Dufour. Belgique, 1990, no. 24, coll. 1083-1086.

45. Lohse E. Der Brief an die Römer. Kritisch-exegetischer Kommentar über Das Neue Testament; 4. Göttingen, 2003.

46. Loze E. Pavel. Biografiia [Paul. The Biography]. Transl. from German by A. Petrova, ed. Yu. Arzhanov. Moscow, 2010.

47. Maurer C. ZuveiSrai;. Kittels Theological Dictionary of the New Testament. Transl. and ed. by G. W. Bromiley. Grand Rapids, 1971, vol. 7, pp. 898-919.

48. Nikitin E. Ekzegeza antropologicheskikh poniatii v poslaniiakh sv. ap. Pavla [Exegesis of Anthropological Concepts in the Epistles of St. Paul]. Course essay. Saint Petersburg, 2003.

49. Novum Testamentum Graece. Ed. Nestle-Aland. 27 ed. Stuttgart, 1993.

50. Pesch R. Die Neue Echter Bibel: Kommentar Neuen Testament mit der Einheitsübersetzung. Würzburg, 1994, vol. 6.

51. Pierce C. A. Conscience in the New Testament: A Study of Syneidesis in the New Testament, in the Light of Its Sources and with Particular Reference to St. Paul: With Some Observations Regarding Its Pastoral Relevance Today. Studies in Biblical Theology; 15. London, 1958.

52. Pokorny P., Gekkel' U. Vvedenie v Novyi Zavet: obzor literatury i bogosloviia Novogo Za-veta [Introduction to the New Testament. Review of New Testament Literature and Theology]. Moscow, 2012.

53. Razdorov A. N., sviashch. Istoricheskii ekskurs v issledovanie voprosa o proiskhozhdenii i opredelenii antropologicheskogo poniatiia syneidesis apostola Pavla v zapadnoi bibleistike [Historical Excursus to Research of the Question of Origin and Definition of the Apostle Paul's Anthropological Concept Syneidesis in the Western Bible Studies]. Skrizhali. Ser.: «Novozavetnye issledovaniia» — The Tablets. Series: "The Study of the New Testament", 2016, no. 12, pp. 31-55.

54. Razdorov A. N., sviashch. Novozavetnaia antropologiia: sovest' kak antropologicheskii fenomen v kontekste poslanii apostola Pavla [New Testament Anthropology: Conscience as an Anthropological Phenomenon in the Context of the Epistles of St. Paul the Apostle]. Vest-nik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye i sotsial'nye nau-ki — Vestnik of Northern (Arctic) Federal University. Series: Humanitarian and Social Sciences, 2021, no. 1, pp. 114-124.

55. Razdorov A. N., sviashch. Poniatie sovesti u Filona Aleksandriiskogo i apostola Pavla: na primere bogoslovsko ekzegeticheskogo analiza 1 Kor 8:7-13 i drugikh poslanii [The Concept of Conscience by Philo of Alexandria and the Apostle Paul: On the Example of Theological-Exegetical Analysis 1 Cor. 8:7-13 and Other Epistles]. Voprosy teologii — Issues of Theology, 2019, vol. 1, no. 4, pp. 462-480. DOI: 10.21638/spbu28.2019.401

56. Razdorov A. N., sviashch. Sovest' kak antropologicheskaia kategoriia v Vetkhom Zavete [Conscience as an Anthropological Category in the Old Testament]. Skrizhali. Ser.: «Vetkho-zavetnye issledovaniia» — The Tablets. Series: "The Study of the Old Testament", 2014, no. 7, pp. 109-119.

57. Razdorov A. N., sviashch. Znachenie auvdöraic; v vyrazhenii «Sià t^v auvdöraiv»: bogoslovsko-ekzegeticheskii analiz (Rim 13. 1-7) [The Meaning of auvdSrai; in Expression «Sià t^v auvdSnaiv»: Theological and Exegetical Interpretation of (Rom 13. 1-7)]. Skrizhali.

Ser.: «Novozavetnye issledovaniia» — The Tablets. Series: "The Study of the New Testament", 2019, no. 18, pp. 146-166.

58. Robert W. W. Conscience. Anchor Bible Dictionary. New York, 1992, vol. 1, pp. 1128-1130.

59. Schelkle K. H. Theologie des Neuen Testaments. Düsseldorf, 1968.

60. Schmidt H. W. OT Anthropology. The Encyclopedia of Christianity. Grand Rapids, 1999, vol. 1 (A-D), pp. 70-71.

61. Schnelle U. Paulus. Leben und Denken. Berlin; New York, 2003.

62. Schrage W. Der erste Brief an die Korinther (1 Kor 6,12-11,16). (Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament; 7/2). Zürich; Benziger, 1995.

63. Seneca. Ad Lucilium Epistulae Morales. In 3 vols. With an English transl. by R. M. Gum-mere, eds. R. Capps, T. E. Page, W. H. D. Rouse. London, 1917, vol. 1; London, 1920, vol. 2; London, 1925, vol. 3.

64. Septuaginta Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes. Ed. A. Rahlfs. Stuttgart, 1979.

65. Stacey W. D. The Pauline View of Man. London, 1956.

66. Stelletskii N. S. Opyt nravstvennogo pravoslavnogo bogosloviia v apologeticheskom os-veshchenii [The Experience of Moral Orthodox Theology in Apologetic Coverage]. In 3 vols. Kharkov, 1914, vol. 1.

67. Stuhlmacher P. Biblische Theologie des Neuen Testaments. Göttingen, 2005, vol. 1.

68. Tsygankov Yu. A. Evreisko-russkii i grechesko-russkii slovar'-ukazatel' na kanonicheskie knigi Sviashchennogo Pisaniia [Hebrew-Russian and Greek-Russian Concordance to the Canonical Books of the Holy Scriptures]. Saint Petersburg, 2005.

69. Veviurko I. S. Apostol Pavel: nachala khristianskoi antropologii [Apostle Paul: The Beginnings of Christian Anthropology]. PhD-thesis. Moscow, 2007.

70. Wolff H. W. Anthropology of the Old Testament. Transl. by M. Kohl. London; Philadelphia, 1974.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности
Открытая наука