CC BY
74ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Комплексный экономико-социально-экологический анализ
ПРОБЛЕМАТИКА ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ ПРИ СОЗДАНИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ
Юрий Викторович МАЛАШЕВСКИЙа*, Антон Борисович КОГАНь
а старший офицер квартирно-эксплуатационной службы Сибирского регионального командования
Внутренних войск МВД России, Новосибирск, Российская Федерация
malashevskiy_@mail.ru
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики строительства и инвестиций, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), Новосибирск, Российская Федерация kogant@mail.ru
* Ответственный автор
Аннотация
Предмет. В связи с кризисными явлениями в мировой экономике проблема внедрения технологий энергосбережения и энергоэффективности в строительстве и эксплуатации зданий и сооружений бюджетной сферы приобрела в последнее время еще большую актуальность. Спецификой таких объектов является то, что они не приносят прибыли. Цели. Целями исследования является анализ опыта внедрения энергосберегающих технологий при строительстве и эксплуатации объектов для государственных нужд и определение основных факторов, влияющих на конечный результат. Особое внимание уделено фактору организации ресурсосбережения.
Методология. Статья основана на личном опыте авторов и изучении специальной литературы. В процессе работы были изучены материалы российских экспертных организаций по рассматриваемой тематике (Аналитического центра при Правительстве РФ, НП «АВОК», Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы и др.). Выводы авторов основаны на методах анализ и синтеза.
Результаты. Выполнен анализ действующей нормативной базы и государственной политики в сфере обеспечения энергетической эффективности зданий в России. Описаны актуальные проблемы, возникающие в практике работы государственных структур, заказывающих проектирование и строительство объектов либо осуществляющих эксплуатацию объектов. Предложены способы решения этих проблем и система материальной мотивации работников эксплуатирующих структур, направленная на повышение энергоэффективности. Результаты исследования могут быть использованы для решения практических задач представителями органов исполнительной власти, руководителями бюджетных организаций, а также должностными лицами, ответственными за энергосбережение и повышение энергетической эффективности.
Выводы и значимость. В России действует ряд нормативных и подзаконных актов, создающих основу для энергосбережения. Эти документы применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов, создаваемых для государственных нужд. Однако наряду с успешной практикой энергосбережения, существуют неиспользуемые возможности. Для их превращения в реальные выгоды нужно внести некоторые изменения в организацию энергосбережения.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
История статьи:
Получена 17.07.2015 Одобрена 11.08.2015
УДК 338.583 JEL: H57, O31, O38
Ключевые слова: бюджетные расходы, эксплуатация, объект, энергосбережение
Опыт внедрения энергосберегающих технологий в строительстве объектов (зданий, сооружений) для государственных структур получает определенное распространение в России, но его темпы могут быть выше. Рассмотрим основные проблемы в этой сфере и возможные способы их решения.
При выборе на торгах подрядчика для проектирования и строительства объекта госзаказчиком принимается
во внимание размер первоначальных капитальных затрат на строительство, но не учитываются дальнейшие эксплуатационные расходы. Это связано с тем, что отсутствуют методики, позволяющие государственному заказчику принять объективное осмысленное решение по этому вопросу. При этом в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик должен выбирать то предложение потенциального подрядчика, в котором содержится минимальная цена.
По мнению авторов, разработка раздела «энергоэффективность» в проектной документации зачастую носит формальный характер. Для решения этой проблемы возможна разработка стандарта, содержащего рекомендуемую структуру этого раздела.
На стадии эксплуатации объектов (государственных и муниципальных) можно встретить следующие препятствия энергосбережению. На этапе сдачи построенного объекта зачастую отсутствует контроль за внедрением ресурсосберегающих технологий. До настоящего времени механизм стимулирования в вопросах энергоэффективности и энергосбережения не работает. Пользователи объектов не спешат приобретать новое оборудование. Хозяйствующие субъекты и должностные лица, призванные проводить единую политику в сфере энергосбережения и контролировать ее исполнение, не боятся ответственности за нарушения в сфере энергосбережения. Эффективность внедрения мероприятий по энергосбережению не анализируется.
В изученных авторами аналитических материалах экспертного сообщества отмечается несовершенство действующей государственной политики, нормативного и законодательного обеспечения энергетической эффективности зданий в России [1, 2, 3].
Так, по мнению В.И. Ливчака, свод правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная редакция СНИП 23.02-2003)1 не соответствует нормативно-правовым актам (Указу Президента РФ от 04.06.2008 № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), постановлению Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для
1 Приказ Минрегиона России от 30.06.2012 № 265 «Об утверждении свода правил «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - постановление № 18) в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности и требует существенной доработки. В практике применения этого документа имеются «коррупционная составляющая» и нарушения антимонопольного законодательства. Они обусловлены сложностью и неоднозначностью представленной методики расчета приведенного сопротивления теплопередаче, а также невозможностью ее проверки на этапах экспертизы и строительного надзора. Кроме этого у подавляющего большинства проектных компаний и экспертных организаций отсутствуют соответствующее программное обеспечение и специалисты, способные с ним работать. В связи с этим сформировалась монополия: проектные организации вынуждены оплачивать проведение расчетов температурных полей и влажностного режима ограждающих конструкций только в организации - разработчике СП 50.13330.2012, при этом органы государственной экспертизы требуют от них подтверждения и согласования выполненных расчетов с этой организацией [2].
Кроме того, вСП50.13330.2012отсутствуюттребования энергетической эффективности, что практически ставит под сомнение выполнение требований о повышении энергетической эффективности строящихся и капитально ремонтируемых зданий, указанных в постановлении № 18.
Для проектировщиков вопрос повышения энергоэффективности так и остался во многом нереализованным, поскольку отсутствуют методики, описывающие, что должен включать перечень соответствующих мероприятий в проекте, по каким параметрам надлежит контролировать энергоэффективность2 [4].
По мнению Е.Г. Гашо, в результате непоследовательной политики в учете (потребляемых энергоресурсов) единых условий не задано, нет системы обработки данных и принятия решений на их основе. В энергообследовании не создана мотивация сотрудников бюджетных организаций, нет финансирования и методик. В
2 Громова У. Энергосберегающие технологии в России и за рубежом. URL: http://stroi.mos.ru/energosberegauschie-tehnologii-v-rossii-i-za-rubezhom; Фаррахов А.Г. Особенности ресурсосбережения в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 11. С. 53-60.
обучении - нет мотивации у бюджетников, качество курса спорное. Нет общего (энергетического) баланса по стране, по отраслям, по регионам. Не конкретизирована ответственность за политику повышения энергоэффективности в целом [1].
Конечно, энергоэффективный объект относительно дороже объекта, построенного без учета инновационных технологий. Экономическая выгода инновационных объектов проявляется на стадии эксплуатации. Однако, говоря о рациональности энергосберегающих технологий, многие инвесторы не учитывают их полного жизненного цикла от этапа проектирования до его демонтажа. А государство не спешит брать на себя части инвестиционных рисков, хотя это направление является перспективным3 [5].
В процессе работы авторами были изучены работы российских экспертных организаций по данной тематике - Аналитического центра при Правительстве РФ4, НП «АВОК»5, Комплекса градостроительной политики и строительства Москвы6, специализированного информационного научно-технического электронного журнала «Энергосовет»7, информационно-аналитического интернет-портала ECOTECO.RU8 и др., а также были использованы методические и учебные материалы, отечественная нормативная база.
По общему мнению, изложенному в ряде работ9 [1, 2, 6, 7], факторами, сдерживающими развитие инновационных технологий в строительной сфере в нашей стране, являются:
- отсутствие жестких нормативных требований и стандартов;
- слабая мотивация застройщиков и проектировщиков;
3 Беляков А.А., Туруев И.Б. Государство и инвестиции // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 7. С. 2-8.
4 Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. URL: http://ac.gov.ru.
5 НП «АВОК». URL: http://www.abok.ru.
6 Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы. URL: http://stroi.mos.ru.
7 Специализированный информационный научно-технический электронный журнал «Энергосовет». http://www.energosovet. ru.
8 Информационно-аналитический интернет-портал ECOTECO. RU. URL: http://www.ecoteco.ru.
9 Генцлер И.В., Петрова Е.Ф., Сиваев С.Б., Лыкова Т.Б. Энергосбережение в многоквартирном доме: информ.-методич. пособие Тверь: Научная книга, 2009. 130 с.; Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. 447 с.; Киселева И.А., Симонович Н.Е. Роль мотивации в эффективных компаниях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 21. С. 16-24.
- приверженность к традиционным технологиям, боязнь нового;
- отсутствие механизмов контроля и привлечения к ответственности как застройщиков, которые не соблюдают стандартов энергоэффективности при строительстве жилых домов, так и собственников законченных объектов.
Для решения проблемы выбора оптимальных экономических характеристик объектов необходима разработка принципов соотнесения капитальных (инвестиционных) и текущих затрат. Некоторые идеи на эту тему изложены в работе [8].
Необходимо стимулировать самостоятельное внедрение энергосберегающих технологий собственниками существующих объектов. Собственники, хозяйствующие субъекты, соответствующие должностные лица должны быть мотивированы к реализации энергоэффективных мероприятий [9].
С учетом ограниченности финансирования целесообразно рассмотреть вопросы о применении различных механизмов возврата вложенных в энергосбережение средств и беспроцентных кредитов инвесторам, льгот по оплате услуг ЖКХ собственникам, премировании должностных лиц в органах власти.
Необходимо формировать новые критерии комплексной оценки энергоэффективности проектирования объектов капитального строительства и внедрение их в практику размещения государственного заказа. Требуется определить порядок обязательного рассмотрения вариантов инженерного обеспечения и выбора наиболее оптимального варианта. Стоимость объекта должна зависеть от предлагаемых инженерных решений [10-13].
Можно ужесточить и конкретизировать систему персональной ответственности за нарушения в сфере энергосбережения как для руководителей хозяйствующих субъектов, так и для руководителей государственных органов, отвечающих за политику в сфере энергосбережения.
Многие объекты, созданные для государственных функций, сильно изношены и требуют капитального ремонта или реконструкции. Работы проводятся, но на местах не видят приоритетов, не понимают, как повысить при капремонте энергетическую эффективность зданий. Действующая нормативная и методическая база не конкретизирует задачи по достижению определенного уровня
Таблица 1
способы решения проблем в развитии инновационных технологий в строительной сфере
Факторы, сдерживающие развитие инновационных технологий Действия, необходимые для решения проблем
Неквалифицированный подход, приверженность традиционным технологиям Повышение профессионального уровня ответственных должностных лиц
Отсутствие конкретных жестких нормативных требований и стандартов Формирование новых критериев комплексной оценки энергоэффективности проектирования объектов и внедрение их в практику размещения государственного заказа
Слабая мотивация застройщиков, проектировщиков, инвесторов, собственников Стимулирование самостоятельного внедрения энергосберегающих технологий собственниками существующих объектов и реализация энергоэффективных мероприятий
Применение различных механизмов возврата вложенных в энергосбережение средств и беспроцентных кредитов инвесторам, льгот по оплате услуг ЖКХ собственникам
Стимулирование работников государственных учреждений
Отсутствие механизмов контроля и привлечения к ответственности Конкретизирование персональной ответственности
энергоэффективности при капремонте. Например, утепление ограждающих конструкций (одно из основных мероприятий, рекомендуемых по результатам обследования) - очень дорогое мероприятие. Срок окупаемости утепления здания превышает 25-35 лет [1, 14], при этом многие объекты после утепления потребляют не меньшее количество энергии. Чаще эффект достигается от модернизации сетей. Простое решение - устранение потерь в сетях и их регулировка, оптимизация схем планирования систем теплоснабжения [2].
Законом № 261 -ФЗ введены понятия энергетического обследования и энергосервисного контракта. Однако системы мотивации в бюджетной сфере практически отсутствуют. В результате получается камеральный отчет и формальный энергетический паспорт, оплаченный по минимуму. Очевидно, что экономию расходов, достигнутую в результате уменьшения объема потребленных ресурсов, как внедрение энергосберегающих мероприятий, можно было бы направить на стимулирование работников государственных учреждений. Для этой категории в зарплате можно изменить соотношение оклад/ премия в сторону увеличения доли премии, что должно стимулировать творческую активность сотрудников. При этом для каждой характеристики объекта должна быть определена своя премиальная шкала.
Предложения по решению указанных проблем в развитии инновационных энергосберегающих технологий при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов для государственных нужд в кратком виде систематизированы авторами в табл. 1.
Авторами предлагается схема материального поощрения должностных лиц, ответственных за энергосбережение и повышение энергетической эффективности бюджетного учреждения, в которой размер премии зависит от размера достигнутой экономии.
Вознаграждение выплачивается после получения годового экономического эффекта на основании расчета, выполненного разработчиками и внедряющим подразделением, заверенного вышестоящим органом управления. Для объектов с незначительным объемом потребления э не р го р е сур со в эту схе му пр име нять нецелесообразно, так как размер вознаграждения может превысить годовой объем потребления.
Размер вознаграждения определяется в зависимости от процента экономии по шкале, представленной в табл. 2.
Таблица 2
схема материального поощрения должностных лиц, ответственных за энергосбережение и повышение энергетической эффективности
годовая сумма вознаграждения, оклад
экономия, %* денежного содержания
До 0,5 0,5
От 0,5 до 1 1
От 1 до 2 1,5
От 2 до 5 2
От 5 до 10 2,5
Свыше 10 3
* Данные согласно энергетическому паспорту здания.
** Период для расчета размера вознаграждения принимается не более 3 лет после ввода объекта в эксплуатацию.
Затраты учреждения на вознаграждение должностных учета потребляемых энергоресурсов практически
лиц, ответственных за энергосбережение и завершено. Качество планирования расхода
повышение энергетической эффективности, коммунальных услуг улучшилось. Дальнейшее
покрываются за счет средств в соответствии с развитие системы энергосбережения должно идти не
бюджетным классификатором и действующим по принципу «менять», а по принципу «сберегать и
Налоговым кодексом РФ. улучшать» существующее. Практическое применение
В статье описаны проблемы, возникающие в идей, предложенных в статье (совершенствование практике энергосбережения. Однако необходимо организации жрго^^жш^, шзиолот добиться отметить и положительные стороны. Так, опыт более значительных результата, не осуществляя внутренних войск МВД России в части внедрения капитальных вложений.
энергосберегающих технологий в строительстве Вполне возможно, что остальные стороны и эксплуатации объектов недвижимости следует рассматриваемого процесса (застройщики, признать успешным. Энергосбережение перестало проектировщики, инвесторы и т.д.) видят проблему быть абстрактной категорией и является энергосбережения по-своему. В связи с этим систематической работой большого числа предлагаемые пути решения нуждаются в апробации сотрудников. Оснащение объектов приборами и корректировке с учетом интересов остальных
участников.
Список литературы
1. Гашо Е.Г. Первая пятилетка: итоги и уроки // Энергосовет. 2014. № 6. URL: http://www.energosovet. ru/bul_stat.php?idd=500.
2. Ливчак В.И. Неоконченная история с реализацией в практику проектирования энергоэффективных зданий // Энергосовет. 2014. № 6. URL: http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=498.
3. Гашо Е.Г., Пирогов А., Степанова М. Энергоэффективность - необходимая составляющая капремонта. От понимания к методике // Энергоэффективность. 2014. № 7. С. 18-25.
4. Давыдянц Д.Е., Жидков В.Е., Зубова Л.В. К определению понятий «энергосбережение» и «энергоэффективность» // Фундаментальные исследования. 2014. № 9. Ч. 6. С. 1294-1296.
5. Голованова Л.А. Повышение эффективности инвестиций в энергосбережение по этапам жизненного цикла здания // Экономика строительства. 2005. № 8. С. 2-11.
6. Антошкова И.И. Оценка стимулирования труда на предприятии // Прикладные исследования и технологии: сб. статей. М.: МТИ, 2014. С. 151-154.
7. Самоукина Н.И. Эффективная мотивация персонала при минимальных финансовых затратах. М.: Вершина, 2008. 224 с.
8. Коган А.Б., Малашевский Ю.В. Анализ способов определения оптимальных характеристик объектов капитального строительства, создаваемых для государственных нужд // Вестник ИРГТУ. 2014. № 1. С. 133-136.
9. Исследования и разработки Сибирского отделения РАН в области энергоэффективных технологий. Новосибирск: СО РАН, 2009. 405 с.
10. Грановский В.Л. Оптимизация затрат на эксплуатацию здания // Энергосбережение. 2014. № 2. С.14-19.
11. Гришан А.А. Энергосбережение в строительстве. Владивосток: ДВГУ, 2000. 224 с.
12. Шарипов А.Я. Энергосбережение в программе «Доступное жилье» // Энергосбережение. 2008. № 5. С. 20-25
13. Энергосбережение в ЖКХ / под ред. Л.В. Примака, Л.Н. Чернышева. М.: Академический Проект, Альма Матер, 2011. 622 с.
14. Горшков А.С. Об окупаемости инвестиций на утепление фасадов существующих зданий // Энергосбережение. 2014. № 4. С. 12-19.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Integrated Economic-Socio-Ecological Analysis
PROBLEMS OF ENERGY SAVING WHEN CONSTRUCTING AND OPERATING THE BUILDINGS ASSIGNED FOR STATE FUNCTIONS
Yurii V. MALASHEVSKIIa\ Anton B. KOGANb
a Siberian Regional Command of Internal Troops of Ministry for Internal Affairs of Russian Federation,
Novosibirsk, Russian Federation
malashevskiy_@mail.ru
b Novosibirsk State University of Architecture and Civil Engineering (Sibstrin), Novosibirsk, Russian Federation kogant@mail.ru
* Corresponding author
Abstract
Importance Recently, the problem of implementing the energy saving and energy efficiency technologies in construction and operation of buildings and structures of the government sector has become more significant against the backdrop of the world economy crisis. The specific feature of such structures is that they do not earn profit.
Objectives The goals of the study are to analyze the experience of energy saving technologies implementation during construction and operation of facilities assigned for State purposes and to reveal major factors influencing the eventual outcome. Special focus is on the resource saving factor.
Methods The study rests on our personal experience and the special literature analysis. The findings are based on analysis and synthesis methods.
Results We analyzed the effective legal framework and governmental policy in energy efficiency of buildings in Russia. The article describes existing problems in the work of government agencies ordering the design and construction of facilities or operating such facilities. We offer certain ways to solve the problems and the system of financial incentives for the employees operating such facilities, which aim at enhancing the energy efficiency.
Conclusions There are statutory regulations and subordinate legislation acting as a basis for energy saving in Russia. These instruments are applied in designing, constructing and operating the facilities intended for government needs. However, together with successful practice of energy saving, there are unused opportunities. To turn them into real benefits, the energy saving requires certain changes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015 References
1. Gasho E.G. [The first five-year plan: results and experience]. Energosovet, 2014, no. 6. (In Russ.) Available at: http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=500.
2. Livchak V.I. [Unfinished story of implementing energy efficiency of buildings in design practices]. Energosovet, 2014, no. 6. (In Russ.) Available at: http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=498.
3. Gasho E.G., Pirogov A., Stepanova M. Energoeffektivnost' - neobkhodimaya sostavlyayushchaya kapremonta. Ot ponimaniya k metodike [Energy efficiency as a necessary element of capital repairs. From understanding to methodology]. Energoeffektivnost' = Energy Efficiency, 2014, no. 7, pp. 18-25.
4. Davydyants D.E., Zhidkov V.E., Zubova L.V. K opredeleniyu ponyatii "energosberezhenie" i "energoeffektivnost'" [On defining the concepts of energy saving and energy efficiency]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2014, no. 9, part 6, pp. 1294-1296.
5. Golovanova L.A. Povyshenie effektivnosti investitsii v energosberezhenie po etapam zhiznennogo tsikla zdaniya [Increasing the efficiency of investment in energy saving by stages of the building's life cycle].
Ekonomika stroitel'stva = Economy of Construction, 2005, no. 8, pp. 2-11.
6. Antoshkova I.I. Otsenka stimulirovaniya truda napredpriyatii. Vkn.: Prikladnye issledovaniya i tekhnologii
Article history:
Received 17 July 2015 Accepted 11 August 2015
JEL classification: H57, O31, O38
Keywords: budget expenses, operation, facility, energy saving
[Assessing the labor-related incentives at the enterprise. In: Applied research and technologies: collected works]. Moscow, Moscow Technological Institute Publ., 2014, pp. 151-154.
7. Samoukina N.I. Effektivnaya motivatsiya personala pri minimal'nykh fmansovykh zatratakh [Efficient motivation of personnel at minimal financial expenses]. Moscow, Vershina Publ., 2008, 224 p.
8. Kogan A.B., Malashevskii Yu.V. Analiz sposobov opredeleniya optimal'nykh kharakteristik ob"ektov kapital'nogo stroitel'stva, sozdavaemykh dlya gosudarstvennykh nuzhd [Analyzing the methods to determine the optimal characteristics of capital construction projects intended for government needs]. Vestnik IRGTU= Bulletin of Irkutsk State Technical University, 2014, no. 1, pp. 133-136.
9. Issledovaniya i razrabotki Sibirskogo otdeleniya RAN v oblasti energoeffektivnykh tekhnologii [R&D of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences in the sphere of energy efficient technologies]. Novosibirsk, SB of RAS Publ., 2009, 405 p.
10. Granovskii V.L. Optimizatsiya zatrat na ekspluatatsiyu zdaniya [Cost reduction for building operation].
Energosberezhenie = Energy Saving, 2014, no. 2, pp. 14-19.
11. Grishan A.A. Energosberezhenie v stroitel'stve [Energy saving in construction]. Vladivostok, Far Eastern State University Publ., 2000, 224 p.
12. Sharipov A.Ya. Energosberezhenie v programme "Dostupnoe zhil'e" [Energy saving in the Affordable Housing program]. Energosberezhenie = Energy Saving, 2008, no. 5, pp. 20-25.
13. Energosberezhenie v ZhKKh [Energy saving in the housing and utility sector]. Moscow, Al'ma Mater Publ., 2011, 622 p.
14. Gorshkov A.S. Ob okupaemosti investitsii na uteplenie fasadov sushchestvuyushchikh zdanii [On return of investment in heat insulation of existing buildings' faces]. Energosberezhenie = Energy Saving, 2014, no. 4, pp. 12-19.
