CC BY
13
УДК 003:62
«ПРОБЛЕМА ЗНАЧЕНИЯ» В КОНТЕКСТЕ СЕМИОТИКИ ТЕХНИКИ
А. Ю. Нестеров
Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королёва
В статье рассматривается проблема философии техники, которая позволяет поставить вопрос о синтезе реализма и конструктивизма в контексте трансцендентально-семиотического подхода. Реалистская позиция в технике заключается в том, что «новое» есть особое царство предустановленных форм решений, мир технических идей, открывающийся человеку соразмерно его потребностям и знаниям. Конструктивистская позиция здесь заключается в том, что все изобретения человек делает «из самого себя», человек сам производит новое. Анализ процессов создания значений в творческой технической деятельности позволяет представить процесс технического изобретения как сдвиг границ мыслимого/немыслимого, выразимого/невыразимого и возможного/невозможного и учесть это в практических рекомендациях субъектам, участвующим в процессах технической, экономической, образовательной деятельности.
Ключевые слова: философия техники, порождение значения, семиотика, изобретение, творчество.
Термин «значение» (Bedeutung, meaning) - краеугольный камень в философии языка. Его содержание хорошо схватывается интуицией, на уровне переживания рефлексии, однако те или иные попытки ясного выражения содержания и демонстрации объёма сталкиваются с трудно разрешимыми проблемами. В общем случае значение - это то, что 1) «есть» или «существует» некоторым образом и 2) обозначается через то или иное языковое построение. В семиотическом определении значение, референт, денотат - это компоненты семиотического четырёхугольника, исполняющий семантическое правило семиозиса.
В настоящем рассуждении речь идёт об общей ситуации, в которой «существование» того или иного объекта, положения дел, процесса, правила и т. д. впервые становится возможным за счёт той или иной языковой конструкции. В теории речевых актов создающиеся и существующие суждения фиксируются в качестве перформативных речевых актов. В речевой деятельности примером таких суждений являются фикциональные литературные тексты: Йозеф К., Фауст или Одиссей не существуют вне отсылки к порождающим их наборам суждений.
Акт порождения «объекта» в речевой деятельности перформативного характера - это частный случай «творческой», «объективирующей» или «технической» деятельности. В равной мере и теория речевых актов -это частный случай реализации максимы Ч. С. Пирса, согласно которой значение знака есть действие, производимое знаком.
В истории семиотики вопрос о «значении» задаётся определением знака и вида деятельности, в котором участвует знак (вида семиозиса). Знак есть то, посредством чего учитывается некоторая отличная от него сущность, - это функциональное определение, выработанное во «всеобщей характеристике» XVII-XVIII вв. Знаком того или иного рода является любая сущность, фиксируемая человеком как существующая, познаваемая, ценностная и т. п. Знак, во-первых, понимается или познаётся, во-вторых, создаётся, выражается или производится. Семиозис, таким образом, делится на рецептивный и проективный. Для первого характерно представление о понимании как о переходе от знака к учитываемой посредством него сущности, то есть к значению. Такое определение понимания встречается уже у Августина. Для второго характерно представление о выражении как об учёте некоторой сущности посредством того или иного знака и о понимании как о создании или воссоздании сущности, учитываемой посредством знака. Одним из первых представление о проективном семиозисе ясно сформулировал М. Мерсенн в XVII веке.
Значение как учитываемая посредством знака сущность создаётся в акте понимания/познания. Этот тезис, фиксирующий положение дел в проективном семиозисе, ведёт к ряду онтологических проблем, требующих если не решения, то хотя бы учёта: как возможна коммуникация, если каждый из участников создаёт «свои» значения?; как возможно познание, если значения принадлежат индивиду как таковому (проблема солипсизма)?; как именно создаются новые сущности? XX век показал, что попытки поставить эти вопросы в традиционном рецептивном смысле не приводят к новым результатам даже при учёте новейших научных данных, существенно расширяющих границы познаваемого. Реализм и конструктивизм, подменив собой эмпиризм и рационализм, по-прежнему не способны к синтезу и, взятые в себе, находятся одинаково далеко от решения этих вопросов. Аргументы, сводящиеся к отсутствию у кого-либо доступа к «реальности», к констатации «равнозначности» множества «объективно существующих миров» или же к тезисам о всеобщности «законов природы» и о «единстве мира», ничего не приобретают и не теряют, даже будучи повторенными в рецептивном ключе в терминах квантовой механики или нейробиологии.
В первой половине XX века, в том числе под влиянием Ч. С. Пирса и Э. Маха, формируется философия техники как новая отрасль философского знания, в которой сугубо эмпиристские или сугубо постмодернистские подходы лишены смысла. П. К. Энгельмейер представил эту отрасль как раздел общей теории творчества, той части рефлексивного познания, в которой ставятся вопросы о «новом», «изобретении», механизмах его возникновения и формах существования. Именно философия техники позволяет поставить вопрос о синтезе реализма и конструктивизма в контексте трансцендентально-семиотического подхода, исходящего, с одной стороны, из многообразия объективно и реально существующих правил, с другой стороны - из представления об иерархическом («Stufung und Schichtung») характере сознания, обеспечивающего рецептивное и проективное взаимодействия этих правил в процессе жизни.
Техника, если под ней понимать «всякое целесообразное обращение наружу», ставит вполне ясную философскую проблему: «что такое новое?», «как оно возможно?». До тех пор, пока сфера «нового» исторически
ограничивалась художественным творчеством в условиях естественной природы, ею можно было пренебрегать, однако в условиях второй и третьей «природы», когда технические объекты функционируют в сверхфизических областях рассудка и претендуют на управление рефлексивными процессами человеческой деятельности, такого рода пренебрежение недопустимо. Реалистская позиция в технике заключается в том, что «новое» есть особое царство («четвёртое царство» Ф. Дессауэра) [1] предустановленных форм решений, мир технических идей, открывающийся человеку соразмерно его потребностям и знаниям. Конструктивистская позиция здесь заключается в том, что все изобретения человек делает «из самого себя», человек сам производит новое.
Семиотическое представление техники учитывает и платонистскую доктрину о «потенциальном космосе», содержащем все возможные решения всех корректно поставленных задач, и конструктивистское представление об активности индивидуального сознания, создающего объекты в актах познания, понимания и творчества. П. К. Энгельмейер представляет творческую деятельность в виде «трёхакта», осуществляющегося во всех сферах, где создаётся что-либо новое. По сути, он формулирует неокантианскую версию проективной деятельности трансцендентального субъекта, берущую начало в разуме (фантазии, рефлексии), продолжающуюся путём рассудочного оформления (языкового выражения, конструкции) и завершающуюся созданием чувственно воспринимаемого объекта (артефакта, исполнения).
Работа сознания в акте рецепции начинается с чувственного восприятия, продолжается языковым оформлением и завершается рациональной рефлексией. Акт проекции обращает эту последовательность. Семиотическое выражение подобного трансценденталистского подхода подразумевает семиотический характер каждой из ступеней познания или творчества, то есть наличие знаковых средств, выраженных некоторым материальным субстратом, наличие навыков означивания или интерпретант, наличие синтаксических и семантических правил. Следовательно, «новое» необходимо связано с тем или иным компонентом семиотического четырёхугольника на ступени разума, рассудка или чувственного восприятия и подразумевает ту или иную проблематизацию конкретного компонента.
Само понятие «нового» в общем случае определяется через отрицание или через сдвиг границы познаваемого, мыслимого, возможного: новое есть то, что количественно и/или качественно трансформирует опыт (опыт как совокупность мышления, памяти и воображения) индивида в конкретном отрезке времени. Как правило, в философии техники количественную трансформацию опыта связывают с понятием открытия, а качественную -с понятием изобретения. Однако серьёзный анализ приводит к формуле, согласно которой «открытие есть изобретение мысли, отвечающей определённым требованиям» [2, с. 133], «в основе всякого открытия, если оно не есть случайная находка, лежит новое изобретение мысли, конструкция нового научного понятия» [3, с. 31].
Анализ истории понятия изобретения, даже фрагментарный и неполный, позволяет увидеть в техническом объекте, возникающем в результате акта изобретения, прагматистское решение проблемы значения, невозможное вне привлечения трансцендентально-семиотического подхода. Рассуждение строится следующим образом. В проективной деятельности субъект последовательно исполняет: 1) семантическое правило рационального семиозиса; 2) семантическое правило рассудочного семиозиса; 3) семантическое правило семиозиса чувственного восприятия. На первом шаге новое возникает как новое соотношение мыслимого и немыслимого, новый порядок расположения мыслей, новые мысли (новые гипотезы, фантасмы), новый субстрат рефлексии; на втором шаге - как новое соотношение выразимого и невыразимого в языке, новый порядок расположения знаков (предложений и текстов на том или ином языке), новое обозначение, новый субстрат языкового выражения (например, программирование); на третьем шаге - как новое соотношение возможного и невозможного, новые правила деятельности (законы природы), новые объекты чувственного восприятия (артефакты), новые субстраты объективирующей деятельности (например, создание артефактов в микромире).
Значение как исполнение семантического правила проективного семиозиса - это: 1) продукт рефлексии в виде «фантасма» в смысле И. И. Лапшина [3], «теории» в смысле К. Р. Поппера или «идеи» в смысле актуальных моделей инновационной цифровой экономики; 2) продукт выражения в виде конструируемого языком языкового обозначения; 3) продукт сообразного законам природы технического исполнения в виде конкретного артефакта, технического объекта. Анализ процессов создания значений в творческой технической деятельности позволяет с большей полнотой увидеть сложность процесса изобретения как сдвига границ мыслимого/немыслимого, выразимого/невыразимого и возможного/невозможного и учесть её в практических рекомендациях субъектам, участвующим в процессах технической, экономической, образовательной деятельности.
Библиографический список
1. Дессауэр, Ф. Спор о технике / Ф. Дессауэр. - Самара: Издательство Самарской гуманитарной академии, 2017. - 268 с.
2. Энгельмейер, П. К. Теория творчества / П. К. Энгельмейер. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 208 с.
3. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии / И. И. Лапшин. - М.: Республика, 1999. - 399 с.
4. Нестеров, А. Ю. Семиотические основания техники и технического сознания / А. Ю. Нестеров. - Самара: Издательство Самарской
гуманитарной академии, 2017. - 155 с.
© Нестеров А. Ю., 2018
