CC BY
16
КРИМ1НАЛЬНЕ ПРАВО ТА ПРОЦЕС
УДК 343.1
Михайло Гузела
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримшального права та процесу Навчально-наукового шституту права та психологи, Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка"
ПРОБЛЕМА ЗАСТОСУВАННЯ ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ ЯК ЗАПОБ1ЖНОГО ЗАХОДУ ТА ЗАХОДУ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ В КРИМ1НАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕНН1
© Гузела М., 2019
Розглянуто проблему застосування домашнього арешту як запобiжного заходу та заходу процесуального примусу в кримiнальному провадженнь На основi дослiдження наукових позицш окремих вчених-процесуалк^в iз приводу застосування домашнього арешту зроблено висновок, що домашнш арешт е прогресивним запобгжним заходом, що за сутнiстю е комплексом призначених вщповщно до ухвали слщчого суддi чи суду обмежень i заборон, якi накладають на обвинуваченого (пщозрюваного), пов'язанi iз його повною чи частковою iзоляцiею у межах житла, спрямоваш на досягнення мети цього запобiжного заходу, реалiзуються й контролюються уповноваженими на те органами. Проте мехашзм домашнього арешту недосконалий, тому потребуе доопрацювання i створення таких умов, щоб його застосування виконувало свою процесуальну функцiю на належному р1вн1.
Ключовi слова: процесуальний примус у кримiнальному процесi; заходи забезпечення кримшального провадження; запобгжш заходи; домашнш арешт.
Михаил Гузела
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ И МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Рассмотрено проблему применения домашнего ареста как меры пресечения и меры процессуального принуждения в уголовном производстве. На основе исследования научных позиций отдельных ученых-процессуалистов по поводу применения домашнего ареста сделан вывод, что домашний арест является прогрессивной мерой пресечения, что по сути представляет собой комплекс назначенных в соответствии с постановлением следственного судьи или суда ограничений и запретов, налагаемых на обвиняемого (подозреваемого), связанных с его полной или частичной изоляцией в пределах жилья, направленных на достижение цели этой меры пресечения, реализуемых и контролируемых уполномоченными на это органами. Однако механизм домашнего ареста несовершенный, поэтому он нуждается в доработке и создании таких условий, чтобы его применение выполняло свою процессуальную функцию на должном уровне.
Ключевые слова: процессуальное принуждение в уголовном процессе; меры обеспечения уголовного производства; меры пресечения; домашний арест.
Mykhailo Huzela
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure Ph. D., Assoc. Prof.
PROBLEMS OF APPLICATION OF THE HOME ARREST AS A PREVIOUS EVENT AND A PROCEEDIAL PRIMARY ACTION
IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article is devoted to the problem of the use of domestic arrest as a preventive measure and the enforcement of procedural coercion in criminal proceedings. On the basis of the research of the scientific positions of individual processologists on the use of domestic arrest, it was concluded that home arrest is a progressive preventive measure, which in its essence is a complex of restrictions and prohibitions imposed on an accused (suspect), appointed in accordance with the decision of the investigating judge or court, connected with its full or partial isolation within the limits of the housing, aimed at achieving the goal of this preventive measure, implemented and controlled by the authorized bodies. However, the mechanism of house arrest is not perfect. Therefore, he needs to improve and create conditions for the use of domestic arrest to perform his procedural function at an appropriate level.
Key words: procedural coercion in the criminal process; measures for ensuring criminal proceedings; preventive measures; house arrest.
Постановка проблеми. Оскшьки сьогодш ми переживаемо епоху становлення законодавства Украши про кримшальне провадження, нацшеного на гумашзацда кримшального процесуального законодавства, серед основних проблем кримшального провадження сьогодш на одне i3 чшьних мюць виходить проблема застосування окремих заходiв процесуального примусу та запобiжних заходiв, зокрема, домашнього арешту. Багато науковщв дискутують i3 приводу доцшьносп застосування домашнього арешту, оскшьки його мехашзм недосконалий.
AHani3 дослщження проблеми. Внесок у дослщження проблеми застосування заходiв процесуального примусу та запобiжних заходiв, зокрема, домашнього арешту в кримшальному провадженш, зробили цша низка науковщв, серед яких I. Л. Дщюк, О. П. Кучинська, В. I. Фаринник, С. I. Макаренко, О. В. Бшоус, В. Г. Крайнюк та ш.
Мета статт полягае у визначенш сутносп домашнього арешту як заходу процесуального примусу та запобiжного заходу, як одного iз найгуманнiших засобiв, коли йдеться про обмеження чи позбавлення волг
Виклад основного матерiалу. Домашнiй арешт як запобiжний захщ у кримiнальному процесi е порiвняно новим, однак доволi поширеним та найменш витратним заходом забезпечення кримшального провадження, оскшьки являе собою тимчасове позбавлення волi ^золящю) особи тдозрюваного чи обвинуваченого без помiщення И до спецiального мiсця тимчасового утримання (слщчого iзолятора). Така iзоляцiя особи, як правило, вщбуваеться вдома у власнш квартирi чи будинку. Домашнш арешт е водночас i заходом процесуального примусу, який застосовують у кримшальному провадженш вщповщно до ухвали слiдчого суддi, суду до шдозрюваних або обвинувачених осiб за вчинення злочишв, за якi законом передбачено покарання у виглядi позбавлення вол^ та полягае в тому, що !м заборонено залишати житло цшодобово або в певний перiод доби [7].
Саме поняття домашнього арешту закршлене у ст. 181 Кримшального процесуального кодексу Украши. Зазначена норма КПК Украши наголошуе, що домашнш арешт полягае в заборош шдозрюваному, обвинуваченому залишати житло цшодобово або у певний перюд доби. Тобто такий арешт забороняе особ^ яку тдозрюють чи обвинувачують у скоенш кримшального правопорушення, залишати житло у встановлений час доби або ж цшодобово. Тобто особа
обмежусться у пересувант на законних пщставах без порушення норм Конституцiï Украши, проте 36epirae можливiсть перебувати у звичних для не1 домашнiх умовах [1].
Справд^ домашнiй арешт як запобiжний захiд мае низку переваг, оскшьки надае пiдозрюваному, обвинуваченому можливють зберегти соцiальнi та сiмейнi зв'язки, а в деяких випадках - продовжити працювати й забезпечувати свою родину. О. В. Бшоус висловлюе слушну думку, що особливо актуально це у випадках, коли тдозрюваний або обвинувачений е единим годувальником у родит. З психолопчного погляду домашнш арешт для особи, до я^' вш застосовуеться, та члетв ïï сiм'ï е менш стресовим i психологiчно травмуючим запобiжним заходом, оскшьки тдозрюваний, обвинувачений проживатиме в звичнш для себе обстановцi, без заборони на спшкування з родиною (що дуже важливо, зокрема, якщо в родиш е малолггш дгги або особи, якi потребують стороннього догляду), заняття спортом, користування мультимедшною технiкою та звичними для себе зручностями щоденного життя тощо [4, С. 179-180].
Проблема ефективносп, а, вщповщно, i доцшьносп використання такого запобiжного заходу, як домашнiй арешт, в Украш е предметом частих дискусш. Адже, на жаль, слщчо-судова практика знае доволi багато випадюв, коли пiдозрюванi чи обвинуваченi особи, будучи пщ домашнiм арештом, покидали свое мюце проживання, тiкали за межi Украïни i, як наслщок, уникали вiдповiдальностi та покарання за вчинет ними кримiнальнi правопорушення. Тому зазначений запобiжний засiб розрахований на те, що особа усвщомлюе свою провину та свщомо ставиться до можливого покарання за вчинене кримшальне правопорушення. З iншоï позицiï сумшв у доцiльностi домашнього арешту породжуе низку проблемних питань, пов'язаних iз застосуванням домашнього арешту (нормативно-правових, оргатзацшних, фшансових та матерiально-технiчних).
Метою застосування будь-якого запобiжного заходу, зокрема домашнього арешту, е забезпечення виконання обвинуваченим, пщозрюваним 1хшх процесуальних обов'язкiв, яю прямо передбаченi кримiнальним законодавством. Проте не лише це е основною причиною застосування домашнього арешту як запобiжного заходу в кримшальному проваджент. Законодавщ наводять й iншi пщстави для використання домашнього арешту як найдоречтшого в окремих випадках. Це i дiевий спосiб уникнути переховування особи вщ органiв досудового розслщування i суду, запобiгання негативному впливу, а саме залякуванню, пщкупу чи шантажу ошб, якi можуть вплинути на подальший хiд справи, перешкоджання тому, щоб пiдозрювана чи обвинувачена особа знищила або пошкодила докази, яю потрiбнi для встановлення об'ективноï iстини, або iншим способом ввела органи досудового розслщування чи суд в оману [5, с. 220].
Зазначимо, що застосування домашнього арешту передбачае доволi вщчутне втручання у приватне життя особи, пов'язане iз покладенням низки обов'язюв. Перелш конкретних обов'язюв, якi необхiдно покласти на особу, повинен визначити прокурор, на пщставк наявносп певних обставин (обrрунтованоï пiдозри у вчиненнi пiдозрюваним, обвинуваченим кримшального правопорушення; достатшх пiдстав вважати, що юнуе хоча б один iз ризикiв, передбачених ст. 177 КПК Украши, на яю вказуе слщчий, прокурор; недостатнiсть застосування бшьш м'яких запобiжних заходiв для запобтання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанш), а також необхiдностi покладення певних обов'язюв на конкретну особу [2, 8].
Домашнш арешт, як видаеться, е позитивною умовою для держави, адже у разi його застосування на державний бюджет не лягае тягар створення умов для утримання та iзоляцiï пщозрюваного чи обвинуваченого. Особа сама себе забезпечуе, перебувае за сво1м мюцем проживання та не вщчувае дискомфорту, бо перебувае у звичнш для себе обстановщ. Як правило, домашнш арешт призначають за пею адресою, за якою проживае тдозрюваний чи обвинувачений, проте в чинному Кримшальному процесуальному кодекс Украши не зазначено, чи мае квартира або будинок обов'язково належати такш особi на правi власносп. Тобто це може бути, наприклад, орендоване примщення, у якому проживае особа [6].
Пюля ухвалення ршення щодо застосування домашнього арешту особу, до якоï його застосовують, беруть на вщповщний облш в оргаш Нацiональноï полщи за мюцем ïï проживання. Пращвники полщи зобов 'язаш в такому випадку здшснювати контроль за дотриманням пщозрюваним, обвинуваченим ушх своïх обов'язкiв та умов запобiжного заходу чи покарання.
Як вже було зазначено вище, для повнощнного контролю за особою, для яко1 встановлено домашнш арешт, ухвалою суду можуть бути застосоваш електронш засоби контролю за мiсцем ïï перебування, перелiк яких наведено в Порядку застосування електронних засобiв контролю, затвердженому наказом МВС Украши вщ 08.06.2017 р. № 480. До них належать електронний браслет, електронний мониторинг, мобшьний контрольний пристрш, мобшьний пульт монiторингу, стацiонарний пульт мониторингу, стацiонарний контрольний пристрiй [2, 3]. Дотримання умов запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту також перевiряють працiвники полiцiï у денний час, проте, якщо надiйшов сигнал про порушення умов цього заходу, а саме залишення житла у заборонений час, пращвники полiцiï можуть навщатися до цieï особи i вночт У разi здiйснення спротиву зi боку пiдозрюваного, обвинуваченого такому вщвщуванню працiвникам полiцiï надано право подолати спротив та увшти у житло [3].
yd випадки повiдомлення тдозрюваним про вимушене порушення умов домашнього арешту (наприклад, виникнення за мюцем проживання загрози його життю або здоров'ю внаслiдок пожежi, аварiï, стихшного лиха тощо або про захворювання та помiщення на стацiонарне лшування) перевiряються. Якщо встановлено порушення умов застосування домашнього арешту вщ тдозрюваного, обвинуваченого вимагають письмового пояснення причини такого порушення. Порушення фшсуе сшвробгтник полiцiï [3, с. 180].
Необхщно нагадати про те, що навгть електроннi засоби контролю не можуть забезпечити повний контроль над тдозрюваним чи обвинуваченим, адже, як ми вже зазначали, вщомо непоодиною випадки самовшьного зняття електронних браслетiв та втечт Це пояснюеться тим, що сьогодш бракуе електронних засобiв контролю, а бшьш нiж половина електронних браслета, як мае в своему розпорядженш полiцiя, несправнi. Крiм того, через надто високу щну на електронш засоби контролю 1'х не вистачае, унаслщок недостатнього державного фшансування закуповують дешевшi та неякiснi браслети, що вщповщно неефективш. Тiльки яюсш та сертифiкованi пристро1' можуть гарантувати виконання покарання чи застосування як запобiжного заходу домашнього арешту повною мiрою. Щоб хоч якось подолати цю проблему, варто не обмежуватися лише такими засобами контролю. Вважаемо, що ефектившшими будуть раптовi вщвщування тдозрюваного або дзвшки чи опитування сусiдiв.
Пiдсумовуючи, можна зробити висновки, що домашнш арешт залишаеться одним iз найгуманшших засобiв, коли йдеться про обмеження чи позбавлення волг Його давно та доволi активно застосовують у багатьох державах свгту i Украша не е винятком. Домашнш арешт -прогресивний запобiжний захщ, що за сутшстю е комплексом призначених вщповщно до ухвали слщчого судд^ суду обмежень i заборон, як накладаються на обвинуваченого (тдозрюваного) у зв'язку з його повною чи частковою iзоляцiею у межах житла, спрямоваш на досягнення мети цього запобiжного заходу, що реалiзують i контролюють уповноважеш на те органи Проте мехашзм домашнього арешту е недосконалим, про що свщчать вищенаведеш аргументи, тому вш потребуе доопрацювання i створення таких умов, щоб застосування домашнього арешту виконувало свою процесуальну функщю на належному рiвнi.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Конститущя Украши вiд 28 червня 1996 року. URL: https://zakon.rada. gov.ua/laws/show/254к/96-вр 2. Кримшальний процесуальний кодекс Украши: Закон Украши вщ 13 квггня 2012 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 3. Про затвердження Положення про порядок застосування електронних засобiв контролю : наказ МВС Украши вщ 8 червня 2017 р. № 480 URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0860-17. 4. Бшоус О. В. Окремi питання застосування домашнього арешту у кримшальному провадженш. Кшв: Юридична наука, 2014. № 10. С. 179-180. 5. Коваленко В. В. Кримшальний процес : [пщручник] / за заг. ред. В. В. Коваленка, Л. Д. Удалово1', Д. П. Письменного. К. : Центр учбово1' лггератури", 2013. 544 с.6. Слободян Р. В. Домашнш арешт як альтернатива триманню пщ вартою у свгт проекту Кримшального процесуального кодексу Украши. Актуальт проблеми реформування кримгнально-процесуального законодавства й удосконалення д1яльност1 судових i правоохоронних оргатв Украгни : матерiали
мiжнар. наук.-практ. конф. (м. Луганськ, 20 квгг. 2012 p.). Луганськ : РВВ ЛДУВС iм. Е. О. Дщоренка, 2012. С. 220-223. 7. 1нструкщя про порядок виконання органами Нацiональноï полiцiï ухвал слiдчого судд^ суду про обрання запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту та про змшу ранiше обраного запобiжного заходу на запобiжний захiд у виглядi домашнього арешту: Наказ Мшстерства внутрiшнiх справ Украши вiд 13.07.2016 року № 654. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1087-16. 8. Ршення ССПЛ у справi "Вггторю i Луiджи Манчинi проти Ггалп". URL: www.rrpoi.narod.ru/echr/.../vittorio_and_luigi_mancini.htm.
REFERENCES
1. Konstytutsiia Ukrainy [Constitution of Ukraine] vid 28 chervnia 1996 roku. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-vr. 2. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Criminal Procedural Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy vid 13 kvitnia 2012 r. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17. 3. Pro zatverdzhennia Polozhennia pro poriadok zastosuvannia elektronnykh zasobiv kontroliu [On approval of the Regulations on the procedure for the use of electronic controls]: nakaz MVS Ukrainy vid 8 chervnia 2017 r. № 480 URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0860-17. 4. Bilous O. V. Okremi pytannia zastosuvannia domashnoho areshtu u kryminalnomu provadzhenni [Separate issues of house arrest in criminal proceedings]. Kyiv: Yurydychna nauka, 2014. № 10. P. 179-180. 5. Kovalenko V. V. Kryminalnyi protses [Criminal process] : [pidruchnyk] / za zah. red. V. V. Kovalenka, L. D. Udalovoi, D. P. Pysmennoho. K.: Tsentr uchbovoi literatury, 2013. 544 p. 6. Slobodian R. V. Domashnii aresht yak alternatyva trymanniu pid vartoiu u svitli proektu Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy [Home arrest as an alternative to detention in light of the draft Criminal Procedure Code of Ukraine]. Aktualni problemy reformuvannia kryminalno-protsesualnoho zakonodavstva y udoskonalennia diialnosti sudovykh i pravookhoronnykh orhaniv Ukrainy: materialy mizhnar. nauk.-prakt. konf. (m. Luhansk, 20 kvit. 2012 p.). Luhansk : RVV LDUVS im. E. O. Didorenka, 2012. P. 220-223. 7. Instruktsiia pro poriadok vykonannia orhanamy Natsionalnoi politsii ukhval slidchoho suddi, sudu pro obrannia zapobizhnoho zakhodu u vyhliadi domashnoho areshtu ta pro zminu ranishe obranoho zapobizhnoho zakhodu na zapobizhnyi zakhid u vyhliadi domashnoho areshtu [Instruction on the procedure for the execution of the decisions of the National Police by the investigating judge, the court about the choice of a preventive measure in the form of a house arrest and the change of the previously chosen preventive measure for a preventive measure in the form of a house arrest] : Nakaz Ministerstva vnutrishnikh sprav Ukrainy vid 13.07.2016 roku № 654. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1087-16. 8. Rishennia YeSPL u spravi "Vittorio i Luidzhy Manchyni proty Italii". [ECtHR judgment in Vittorio & Luigi Mancini v. Italy]. URL: www.rrpoi.narod.ru/echr/.../vittorio_and_luigi_mancini.htm.
Дата надходження: 23.04.2019р.
