CC BY
50DOI 10.47643/1815-1337_2023_4_224
ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ОТЦОВСТВА КАК ОБЪЕКТА ПРАВ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ THE PROBLEM OF PROTECTING PATERNITY AS AN OBJECT OF LAW IN RUSSIAN LEGISLATION
ШАХНАЗАРЯН Каринэ Эрнестовна,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры Гражданского права и процесса права, Московский государственный гуманитарно-экономический университет. 107150, Россия, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 49. E-mail: Karine1989@list.ru;
SHAKHNAZARIAN Karine Ernestovna,
candidate of science of law, professor of the Department of civil law and procedure, Moscow State Humanities and Economic University. Losinoostrovskaya str., 49, Moscow, 107150, Russia. E-mail: Karine1989@list.ru
Краткая аннотация: В данной статье рассмотрены основные положения действующего законодательства Российской Федерации относительно защиты отцовства. Выделены основные средства защиты прав отцовства. Кроме того, определены внесудебные способы защиты прав отцовства. Также приведён ряд судебных решений, касающихся осуществления отцами своих прав в семейных правоотношениях. Предложены пути по усовершенствованию действующего законодательства в рассматриваемом вопросе.
Abstract: In this article, the main provisions of the current legislation of the Russian Federation regarding the protection of paternity are considered. The main means of protecting paternity rights are highlighted. In addition, extrajudicial methods of protecting paternity rights are defined. Also cited are a number of court decisions concerning the exercise by fathers of their rights in family legal relations. Suggested ways to improve the current legislation in the issue under consideration.
Ключевые слова: отцовство, защита прав, Семейный кодекс, средства защиты, ребенок, законодательство.
Key words: paternity, protection of rights, Family Code, means of protection, child, legislation.
Для цитирования: Шахназарян К.Э. Проблема защиты отцовства как объекта прав в российском законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 4(220). С. 224-226. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_224.
For citation: Shakhnazarian K.E. The problem of protecting paternity as an object of law in Russian legislation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 4(220). pp. 224-226. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_4_224.
Статья поступила в редакцию: 15.03.2023
Согласно положениям статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, соответствующую целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства.
Понятие «отцовство» в законодательстве не закреплено, в Конституции Российской Федерации оно употребляется в контексте двух норм: как объект государственной поддержки (ч. 2 ст. 7); как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ч. 1 ст. 72).
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере защиты отцовства, является Семейный кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. Родитель, проживающий раздельно, вправе и обязан участвовать в воспитании ребенка и может с ним общаться. Тот из родителей, с которым остался ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию [3].
На сегодняшний день большое распространение в Российской Федерации получил такой способ защиты прав, как самозащита отцами своих прав. Отцы стали бороться за свои права, объединяясь в правозащитные отцовские организации.
Согласно действующему семейному законодательству при разрешении спора суд должен исходить из равенства прав и обязанностей обоих родителей, отдавая предпочтение тому из них, кто может обеспечить наиболее благоприятные условия для воспитания ребенка.
Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает какого-либо преимущества матери на воспитание ребенка. Напротив, подчеркивает равенство родителей.
Причиной удовлетворения исков отцов являются, как правило, антиобщественное поведение, неблагоприятный образ жизни матери. Большинство судебных решений мотивировано как мнением ребенка, так и согласием с иском матери, условия проживания, возможности обеспечения условий для проживания и воспитания ребенка которой не хуже, чем у отца.
При рассмотрении дел данной категории суды не ограничиваются только проверкой материальных, жилищных и бытовых условий жизни родителей. Выясняя, что именно мать может создать необходимые условия для нормального развития и воспитания ребенка, особенно если ребенок нуждается в постоянном уходе, суд принимал соответствующее решение в интересах ребенка. Но если выяснится, что отец прояв-
Частно-правовые (цивилистические) науки
ляет больше заботы и внимания к детям и что именно он может обеспечить лучшие условия для их воспитания, то дети оставались с отцом.
При оценке того, с кем из родителей ребенку будет лучше, суд учитывает возможности каждого из родителей создать условия для воспитания и развития: род деятельности, режим работы родителей, семейное положение родителей и другие обстоятельства [1, с. 97].
Не существует механизма, гарантирующего родителю, проживающему отдельно от ребенка после развода, право на общение с ребенком. Обращения отцов в государственные органы, на которые возложена обязанность по защите прав детей (органы опеки и попечительства, полицию) с требованиями помочь им видеться с ребенком остаются без внимания.
Хотя в Семейном кодексе Российской Федерации (статья 66) закреплено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Если рассмотреть судебную практику взыскания алиментов с матерей в случаях, когда после развода место жительства ребенка определено с отцом, то она незначительна. При этом из основной суммы, с которой начисляются алименты, не вычитаются жизненно необходимые траты. Не существует правового механизма, гарантирующего, что выплаченные на содержание ребенка алименты не будут потрачены на другие цели.
Стоит отметить, что государство все-таки предпринимает меры по защите прав отцов. Государственная помощь одиноким отцам стала возможной благодаря Конвенции Международной организации труда «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями», стало возможным распространение льгот и гарантий, предусмотренных для матерей -одиночек, на одиноких отцов.
В 2014 году Конституционный Суд Российской Федерации наложил запрет на увольнение по сокращению штатов многодетных отцов, на попечении которых находятся дети в возрасте до трех лет и неработающая жена. Статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации, косвенно позволявшая такое увольнение, была признана частично противоречащей Конституции.
Можно выделить следующие меры по защите прав отцов:
1) ввести должность уполномоченного по правам отцов при Президенте Российской Федерации;
2) переименовать Комитет по делам семьи, материнства и детства в Комитет по делам семей с эквивалентным гендерным представительством депутатов в нем - 50% мужчин и 50% женщин;
3) назначить уплату алиментов на содержание детей, исходя из дохода за вычетом суммы, необходимой для найма жилого помещения и обслуживания кредитов;
4) ввести уголовную ответственность для родителя, с которым определено место жительства ребенка, за нецелевое использование алиментов;
5) ввести гражданскую или уголовную ответственность родителя (по выбору пострадавшей стороны), с которым определено место жительство ребенка после развода, за воспрепятствование общению ребенка со вторым родителем.
При реализации права на отцовство могут быть допущены нарушения, которые условно можно поделить на внутренние и внешние. К внешним нарушениям можно отнести притязания третьих лиц на воспитание ребенка, на общение с ним, на установление опеки над ребенком. А к внутренним относятся нарушения отношений между родителями - установление и оспаривание отцовства, алиментные обязательства, определение места жительства ребенка и порядка общения с ним. Практический смысл такого деления состоит в том, чтобы использовать и запускать различные механизмы и средства защиты в зависимости от того, какое нарушение допущено сторонами.
Вопрос установления происхождения ребенка от лица мужского пола - одна из основных проблем защиты прав отца в детско-родительских отношениях. Одной из попыток урегулировать данный вопрос является принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». Если мать ребенка оспаривает отцовство путем подачи искового заявления в суд, и в ходе процесса подтверждается, что лицо, записанное в свидетельстве о рождении, не является биологическим отцом, то исковые требования удовлетворят, и из указанного свидетельства будет исключена запись об отце (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16) [2, с. 75].
Кроме того, можно выделить следующие внесудебные средства защиты отцовства:
- Президент Российской Федерации, который гарантирует бесперебойную работу всего государственного механизма в интересах человека, несет за это ответственность; издает указы, направленные как на защиту прав и свобод всего населения, так и отдельных его групп;
- палаты Федерального Собрания Совета Федерации, Комитет по социальной политике и здравоохранению, к ведению которого отнесены в том числе вопросы законодательного обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства;
- Правительство Российской Федерации.
- органы опеки и попечительства, которые, например, разрешают споры, возникающие между родителями по поводу воспитания ребенка;
- Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Кроме того, рассмотрим судебную практику по вопросам защиты прав отцовства.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года № 64-КП9-6 установлено, что по смыслу семейного зако-
нодательства (пункт 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации), рождение ребёнка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечёт установления родительских прав и обязанностей между донором и ребёнком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребёнка или нет (анонимный донор). С учётом этого лицо, являвшееся донором генетического материала, не вправе при разрешении требований об оспаривании и (или) установлении отцовства (материнства) ссылаться на то обстоятельство, что оно является фактическим родителем ребёнка. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования лиц, записанных в качестве родителей (единственного родителя) ребёнка, об установлении отцовства в отношении лица, являвшегося донором генетического материала, с использованием которого был рожден ребёнок. «Партнёрство» женщины, не состоящей в браке с донором спермы, применительно к процедуре ЭКО не может служить достаточным основанием для установления отцовства в судебном порядке.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 28-П/2011 установлено, что на обоих родителей может распространяться и государственная поддержка, в которой нуждается семья, имеющая ребенка, не достигшего трехлетнего возраста и потому требующего особого ухода, тем более если в такой семье воспитывается несколько малолетних детей. Соответственно, при определении мер государственной поддержки семьи, направленных на обеспечение ее материального благополучия, многодетным семьям, воспитывающим малолетних детей, должна предоставляться повышенная защита, поскольку в таких семьях мать зачастую не может осуществлять трудовую деятельность в силу необходимости осуществлять уход за детьми и их воспитание и единственным кормильцем является отец.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05.02.2019 по делу № 2-39/2019 указано, что в иске истица «указала, что подача данного иска об изменении места жительства детей связана с тем, чтобы ответчик в будущем не смог взыскать с нее алименты на содержание детей».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной» установлено, что сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию указанных законоположений при предъявлении требований, направленных на оспаривание отцовства, не расходятся с конституционными целями и ценностями, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (на основании подложных документов), в том числе с целью защиты наследственных прав, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (статьи 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей Конституции Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, можно предложить соответствующие изменения в Семейный кодекс Российской Федерации относительно защиты прав отцовства.
Так, целесообразно Семейный кодекс Российской Федерации дополнить статьей 661 следующего содержания в целях недопущения злоупотребления правами каждым из родителей в отношении ребёнка:
«Статья 661. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка посредством использования компьютерных технологий
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, в связи с условиями работы, семейными обстоятельствами и прочее, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании посредством использования компьютерных технологий.
2. Осуществление родительских прав родителем, указанное в части 1 настоящей статьи, признается законным и не может выступать предметом спора в суде в качестве основания как уклонение от обязанности в воспитании детей.».
Таким образом, к задачам, требующим незамедлительного решения, относятся преодоление дискриминационной правоприменительной (прежде всего судебной) практики при определении места жительства ребенка, а также его порядка общения с отдельно проживающим родителем, неукоснительное исполнение таких решение и привлечение к ответственности за неисполнение с расширением мер такой ответственности.
Библиогра фия:
1. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: Монография. - Изд. 2-е, допол. и передел. / Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2014. - 240 с.
2. Краснова Т.В. Семейное право: практикум / Т.В. Краснова, Л.А. Кучинская. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного ун-та, 2016. -328 с.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996. - № 1. - ст. 16.
References:
1. Bespalov Yu.F. The family and legal status of a child in the Russian Federation: Monograph. - Ed. 2nd, supplement. and peredel. / Yu.F. Bespalov. - M.: Prospect, 2014. - 240 p.
2. Krasnova T.V. Family law: practicum / T.V. Krasnova, L.A. Kuchinskaya. - Tyumen: Publishing House of the Tyumen State University, 2016. -328 p.
3. Family Code of the Russian Federation No. 223-FZ dated 29.12.1995 // Collection of Legislation of the Russian Federation, 01.01.1996. - No. 1. - Article 16.
