CC BY
45
УДК 630.181:621.315
ПРОБЛЕМА ЗАРАСТАНИЯ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ ДРЕВЕСНО-КУСТАРНИКОВОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ
THE PROBLEM OF OVERGROWING POWER LINES TREES AND SHRUBS
Новокрещенов И.М., Залесова Е.С.
(Уральский государственный лесотехнический университет, г.Екатеринбург, РФ)
Novokreschenov I. M., Zalesova E. S.
(Ural state forest engineering University, Ekaterinburg, Russia)
Проанализированы способы расчистки линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности. Предложен комбинированный способ очистки, обеспечивающий увеличение периода между рубками.
The methods of clearing power lines from tree and shrub vegetation are analyzed. A combined method of cleaning is proposed, which provides an increase in the period between cuttings.
Ключевые слова: линия электропередач, древесно-кустарниковая растительность, корневые отпрыски, расчистка, прирост центрального побега Key words: power line, tree and shrub RAS-tatelnosti, suckers, clearing, the increase in Central escape
Развитие нефтегазового комплекса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ХМАО-Югра) обусловило необходимость прокладки многочисленных линий электропередач (ЛЭП). Разрубка трасс данного вида линейных сооружений связана со значительными затратами. Однако в процессе эксплуатации линий электропередач возникает дополнительная проблема, связанная с ростом древесно-кустарниковой растительности на трассе ЛЭП. Общеизвестно, что мягколиственные древесные породы успешно возобновляются вегетативным способом [5,6]. По данным рядом авторов осина (Populus tremula L.) формирует корневые отпрыски в радиусе до 30 м от пня при их высоте до 1,5-2 м в год рубки [4].
Помимо вегетативных экземпляров на трассах ЛЭП активно формируется древесная растительность хвойных и лиственных пород за счет налета семян от прилегающих стен леса. Последнее легко объясняется относительно узкой шириной трасс ЛЭП.
Произрастающая на трассах ЛЭП древесная растительность может спровоцировать короткое замыкание, лесной пожар и так далее, что вызывает необходимость ее удаления и значительных затрат на поддержание ЛЭП в «рабочем» состоянии.
Целью наших исследований являлось изучение эффективности различных способов удаления древесной растительности с трасс ЛЭП в условиях ХМАО-Югра.
Объектом исследований служили трассы ЛЭП, пройденные различными способами удаления древесно-кустарниковой растительности. В основу исследований положен метод пробных площадей (1111), на которых закладывались учетные площадки [7, 8].
Исследования показали, что наиболее распространенным способом
очистки трасс ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности является ее спиливание кусторезами с укладкой спиленных экземпляров в кучи и последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. В ряде случаев, на сырых и мокрых почвах спиленные экземпляры древесно-кустарниковой растительности остаются на перегнивание на месте спиливания. Указанный способ уборки древесно-кустарниковой растительности имеет ряд существенных недостатков. В частности, он связан со значительными финансовыми затратами на спиливание древесно-кустарниковой растительности, укладку спиленных экземпляров в кучи и их сжигание. Кроме того, спилива-ние деревьев мягколиственных пород, а особенно кустарников включает механизм вегетативного возобновления и на трассе через 5-7 лет требуется повторное проведение рубок более затратное, чем первое, поскольку густота древесно- кустарниковой растительности возрастает.
Менее затратным является способ измельчения древесно-кустарниковой растительности мульчером. При этом не требуется дополнительной очистки трасс от порубочных остатков, поскольку древесина спиленных экземпляров измельчается и равномерно размещается по территории трассы. К сожалению, данный способ также не лишен недостатков. К таковым следует отнести невозможность его применения в горных условиях при выходах камней и т.п. Кроме того, срезанные мульчером деревья мягколист-венных пород дают активное вегетативное возобновление, что вызывает необходимость проведения повторных работ по удалению древесно-кустарниковой растительности.
В последние годы для расчистки трасс ЛЭП стал широко использоваться химический способ, основанный на использовании арборицидов [9]. При относительной дешевизне и простоте данный способ также не лишен серьезных недостатков. При значительной высоте поросли мягколиственных пород химический способ ее удаления не всегда обеспечивает положительный результат, т.е. отмирание наиболее крупных экземпляров. Кроме того, возникают конфликты с органами лесного хозяйства по вопросам очистки трасс ЛЭП от горючих материалов. Отмершие экземпляры 1-3 года остаются стоящими на корню в высохшем состоянии, что ухудшает эстетический вид трасс ЛЭП и повышает пожарную опасность на них. Не следует забывать, что использование химических препаратов, в том числе и арборицидов, запрещено лесным кодексом в лесах ряда категорий защитности.
В то же время химический способ, как рубок ухода, так и расчистки трасс ЛЭП имеет важное преимущество над другими способами. В процессе применения арборицидов древесно-кустарниковые экземпляры погибают полностью, не давая корневых отпрысков или поросли от пня. Другими словами, зарастание трасс ЛЭП после химического удаления древесно-кустарниковой растительности протекает только семенным способом, а следовательно, период зарастания резко увеличивается.
Нами для очистки трасс ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности предлагается комбинированный способ, сочетающий удаление древес-но- кустарниковой растительности мульчером с последующей обработкой, появившейся на следующий год поросли, арборицидами.
Применение комбинированного способа, при кажущемся увеличении затрат, минимизирует их за счет увеличения периода до следующего приема рубки. Последнее объясняется различной скоростью роста семенных и порослевых экземпляров.
Поросль второго года после прохождения мульчера имеет незначительную высоту и большую листовую массу, что повысит эффективность химической обработки. Кроме того, измельченные мульчером части деревьев (щепа) препятствуют разрастанию на трассе ЛЭП травянистой растительности, снижая тем самым пожарную опасность.
Выводы
1. Расчистка трасс ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности производится несколькими способами. Все они имеют свои достоинства и недостатки.
2. Механическое удаление древесно-кустарниковой растительности стимулирует вегетативное ее возобновление и сокращает период между приемами рубками.
3. Химический способ исключает вегетативное возобновление большинства обработанных особей, но при этом часто наиболее крупные экземпляры сохраняют жизнеспособность.
4. Применение химического способа очистки трасс ЛЭП вызывает необходимость уборки усохших деревьев, т.е. очистки мест обработки.
5. Наиболее перспективным способом очистки трасс ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности является комбинированный, при котором последняя уничтожается мульчером, а на следующий год появившееся вегетативное возобновление обрабатывается арборицидами.
Список использованных источников
1. Казанцев С.Г., Залесов С.В., Залесов А.С. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала: монография. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. 156 с.
2. Залесов С.В., Фрейберг И.А., Толкач О.В. Проблема повышения продуктивности насаждений лесостепного Зауралья // Сибирский лесной журнал, 2016. № 3. С. 84-89.
3. Новоселова Н.А., Залесов С.В., Магасумова А.Г. Формирование древесной растительности на бывших сельскохозяйственных угодьях. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. 106 с. - http: // elar.usfeu.ru/bitstream/123456789/6237/1/Novoselova.pdf.
4. Залесов С.В., Белов Л.А., Ведерников Е.А., Залесов В.Н., Залесова Е.С., Луганский Н.А., Оплетаев А.С., Попов А.С. К вопросу о целесообразности уборки деревьев осины при заготовке древесины в спелых и перестойных еловых насаждениях // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2015. №43. С.17-19.
5. Азаренок В.А., Герц Э.Ф., Залесов С.В., Махренцев А.В. Сортиментная заготовка древесины. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 140 с.
6. Азаренок В.А., Залесов С.В. Экологизированные рубки леса. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 97 с.
7. Залесов С.В., Зотеева Е.А., Магасумова А.Г., Швалева Н.П. Основы фитомонито-ринга. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. 76 с.
8. Данчева А.В., Залесов С.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 152 с.
9. Луганский Н.А., Залесов С.В., Азаренок В.А. Лесоводство. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад. 2001. 320 с.
