CC BY
48
Проблема взаимосвязи экономического роста и неравенства доходов The problem of the relationship between economic growth and income inequality
Грищенко Полина Михайловна
Студент 4 курса Факультет Экономики и Права Российской экономический университет им. Г.В. Плеханова
Москва, Стремянный пер. 36 e-mail: grishchenko.p. m@gmail. com
Grishchenko Polina Mikhailovna
Student 4 term Faculty of Economics and Law Plekhanov Russian University of Economics Stremyanniy per. 36, Moscow e-mail: grishchenko.p. m@gmail. com
Аннотация.
Проблема связи экономического роста и неравенства доходов на протяжении многих десятков лет не перестает быть актуальной. Существует гипотеза о том, что экономический рост ведет к усилению неравенства доходов в виду специфики российской экономики, которая, в большинстве своем, зависит от нефтегазовых доходов. То есть, с точки зрения данной гипотезы, предполагается, что неравенство увеличивается за счет увеличения доходов богатых слоев населения от увеличения темпов экономического роста (в большинстве своем за счет нефтегазовых ресурсов). При составлении анализа были использованы ресурсы Федеральной Службы Государственной Статистики, Министерства Финансов Российской Федерации и Всемирного Банка.
Annotation.
The problem of linking economic growth and income inequality has for many decades not ceased to be relevant. There is a hypothesis that economic growth leads to increased income inequality in view of the specifics of the Russian economy, which, for the most part, depends on oil and gas revenues. That is, from the point of view of this hypothesis, it is assumed that inequality is increased by increasing the incomes of rich layers of the population from increasing economic growth rates (mostly due to oil and gas resources). In drawing up the analysis, the resources of the Federal Service of State Statistics, the Ministry of Finance of the Russian Federation and the World Bank were used.
Ключевые слова: экономический рост, неравенство доходов населения, дифференциация доходов, темп роста ВВП, коэффициент Джини, институциональная теория, индекс развития человека.
Key words: economic growth, income inequality, income differentiation, GDP growth rate, Gini coefficient, institutional theory, human development index.
Теория экономического роста дает ответ на вопрос о том, каким образом можно увеличить объем национального продукта при условии полной занятости всех ресурсов и показывает реальное увеличение объемов и масштабов произведенных товаров и услуг. Таким образом, из определения экономического роста можно сделать вывод, что структуру экономического роста определяют такие направления, как увеличение занятости населения, увеличение производства товаров и услуг (или темпов роста ВВП) как в целом по стране, так и на душу населения, а также улучшение других макроэкономических показателей экономики любой страны. Соответственно, при экономическом спаде, логично предположить обратное, т.е. деградацию экономических показателей.
Однако, эмпирически с помощью статистических данных, не удалось установить зависимости между показателями экономического роста и показателями распределения доходов, хотя, судя по теории экономического роста, связь должна быть установлена обратная и сильная. В качестве исходных показателей были выбраны следующие показатели:
1) Темп роста Валового Внутреннего продукта в % к предыдущему году. Показатель был получен на основании показателя Индекса физического объема в % к предыдущему году.
2) Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов), который характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения от линии их равномерного распределения.
Исходная выборка взята за период 2000-2017 гг. из расчета ежегодных данных о показателях, представленных Федеральной Службой Государственной Статистики, т.к. в данном случае выборка представляется наиболее репрезентативной и содержит достаточное количество показателей для выявления связей. Наглядно исходные данные представлены на рис. 1:
•Темп роста ВВП, % Коэфициент Джини
Рисунок 1. Темпы роста ВВП (%) и Коэффициент Джини
По данному графику уже можно наблюдать различия в развитии данных показателей, что свидетельствует об отсутствии связи между ними. Например, в 2009 г. показатель темпов роста ВВП имеет сильный спад, который обуславливается не случайным выбросом, а финансовым кризисом 2008-2009 гг. В российской экономике, в связи с высокой зависимостью от нефтегазовых доходов и слабым развитием промышленного производства, финансовый кризис 2008-2009 гг. связан, прежде всего, с падением цен на нефть. [1] В период с 2008 по 2009 гг. произошло резкое падение мировых цен на нефть приблизительно на 70% (с 133$ за баррель до 40$ за баррель). Т.к. экономика России ориентирована на экспорт сырья, она столкнулась с ситуацией падения спроса и, соответственно, цены на ресурсы, что существенно сократило доходы федерального бюджета: нефтегазовые доходы за период 2008-2009 гг. сократились практически в два раза (с 4389,4 млрд. руб. до 2984,0 млрд. руб.), а финансовый результат приобрел дефицитный статус (если в 2008 г. еще наблюдался профицит 1705,1 млрд. руб., то по состоянию на 2009 г. наблюдается дефицит в размере 2322,3 млрд. руб.), что, соответственно, сказалось на всей экономической ситуации в РФ, в особенности на показателях ВВП. К 1 кв. 2009 г. заметно сокращение инвестиций на 5,5%, потребления на 2%, что, в свою очередь вызвано ростом уровня безработицы (с 6,2% в 2008 г. до 8,3% в 2009 г. по методологии МОТ [2], который, в добавок, не учитывает незарегистрированную безработицу). Таким образом, снижение данных факторов в совокупности привело к тому, что номинальный ВВП за период также снизился на 8% или на 2469,6 млрд. руб. Однако, по графику видно, 2009 г. является хотя и губительным для экономики страны в целом, но с точки зрения статистических данных является «выбросом», который искажает тренд ряда данных.
Однако, наблюдая за динамикой коэффициента Джини в период кризиса, можно отметить, что в 2009 г. показатель остается стабильным на уровне 0,42, что означает, что кризис 2008-2009 гг. не отразился на показателях дифференциации доходов населения. Таким образом, структура доходов по различным слоям населения не изменилась, в то время как темпы роста ВВП резко упали вниз.
Также, можно рассмотреть зависимость путем применения эконометрических методов для обоснования наличия/отсутствия зависимости показателей с математической точки зрения. На основе корреляционного анализа, было выявлено, что связь между заданными переменными, выражающаяся через коэффициент корреляции, который равняется -0,37, слабая, отрицательная, что означает, что по мере увеличения одной переменной уменьшается значение другой переменной. Таким образом, корреляционный метод показал, что связь между темпами роста ВВП и коэффициентом Джини минимальна, а если она и присутствует, то показатели находятся в обратной зависимости друг от друга, а значит при снижении темпов роста ВВП, концентрация доходов увеличивается. По результатам регрессионного анализа было выявлено, что только на 13,86% изменения показателя коэффициента Джини вызвано именно влиянием исследуемого фактора (темпов роста ВВП). Была установлена зависимость, которая отражает, что при увеличении темпов роста ВВП на 1%, коэффициент Джини уменьшается на 0,0007. Таким образом, регрессионный анализ также показал минимальное влияние экономического роста на распределение доходов.
Таким образом, можно отметить, что по результатам проведенного эмпирического анализа, зависимость между экономическим ростом и распределением денежных доходов отмечается минимальная.
Однако, на основе особенности ряда данных по темпам роста ВВП и имеющийся статистический «выброс» в виде экономического кризиса 2009 г. имеет смысл сгладить ряд данных для исключения влияния данного «выброса» на общий тренд. Сглаживание было произведено методом скользящей средней, в результате чего можно наблюдать следующие изменения (рис. 2):
9 8 7 6 5 4 3 2 1 О -1 -2
сГ ¡¡И \
/ \
f
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2015 2016
0,425
0,42
0,415
0,41
0,405
0,4
0,395
0,39
0,385
0,38
Темп роста ввп скользящаа средняя Коэф-т Джини
Рисунок 2. Сглаженный темп роста ВВП и коэффициент Джини
Рассматривая статистический ряд данных после сглаживания до и после кризиса, можно наблюдать прямую
зависимость показателей. В период 2001-2007 гг. коэффициент корреляции равен 0,82, что говорит о наличии сильной
прямой связи между показателями, что подтверждает первоначальную гипотезу о том, что экономический рост
увеличивает неравенство доходов. Однако, после кризисного периода наблюдается снижение обоих показателей:
74
снижается и экономический рост, и неравенство доходов населения. Данное явление можно объяснить проведением эффективной социальной политики государства, направленной на сокращение бедности, увеличения социальной стабильности, а также эффективные меры активной политики в области занятости, образования и здравоохранения после выхода экономики из рецессии.
Таким образом, после проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что гипотеза о прямой зависимости экономического роста и неравенства доходов подтверждается.
Рассмотрим проблему экономического роста и неравенства доходов с точки зрения истории влияния институциональных факторов на развитие экономики России. На протяжении долгих лет Россия относится к странам второго эшелона развития и значится как развивающаяся страна. [3] Отмечаются исторически схожие черты развития России с азиатским способом производства (до XXI в. в период СССР и царской Руси), который предполагает:
1) Верховный правитель обладает собственностью в силу присущей ему власти, таким образом, власть и собственность сливаются воедино.
2) Рядовые общинники лишаются инициативы в землепользовании, все шаги должны согласовывать с местным начальством, а в конечном счете - с верховным правителем (даже если он не является конечным собственником территории).
3) «Безответственность власти» и отсутствие каких-либо гарантий для подданных. Тенденция к произволу власти.
4) Государственный аппарат и господствующий класс совпадают. В этих обществах развиваются частнособственнические отношения, возникают богаты и бедные.
5) Сильное развитие государства и слабое развитие институтов гражданского общества.
Данные положения напрямую говорят об отсталости развития России по сравнению со странами ОЭСР. Даже в настоящее время Россия показывает отрицательные темпы роста ВВП, в то время как в развитых странах в среднем данный показатель составляет 5% в год по данным Всемирного Банка. Таким образом, можно выдвинуть гипотезу о том, что именно концепция институциональных факторов влияет на отставание в экономическом росте и в увеличении разрыва между богатыми и бедными.
Рассматривая далее, стоит обратиться к институциональным теориям. Представитель институциональной школы Г. Мюрдаль рассматривал практику планирования экономики как фактора усиления монополизации производства. При этом, он выделяет 2 вида планирования: то, которое «применяется по решению чиновника, наделенного правом действовать по праву собственного усмотрения» или дискреционное планирование, и то, которое «осуществляется автоматически в соответствии с установленными правилами или вследствие изменения цен, введения тарифных и акцизных сборов». В период СССР можно наблюдать скорее первый вид планирования, в результате которого после момента распада в 1990-х отмечается усиление издержек бюрократизации (т.е. обход от законов или, по концепции Э. Де Сотто, бизнесменам проще платить цену внелегальности, чем соблюдать установленные законы). Как мы можем наблюдать согласно истории развития России, в 1990-е отмечается монополизация производства параллельно с приватизацией, что и обуславливает отставание экономики.
Главная причина отставания в экономическом росте, согласно теории институционального развития, заключается в недоиспользовании трудовых ресурсов, т.е. отражение здесь находит развитие человеческого капитала. Численно это выражается в показателе индекса развития человека (HDI), который рассчитывается на основе ВВП на душу населения, средней продолжительности жизни и уровня образованности населения.
Рассматривая динамику коэффициента Джини и индекса развития человека, можно увидеть следующую тенденцию (рис. 3):
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 200Э 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
■Коэфициент Джини HDI Index
Рисунок 3. Коэффициент Джини и индекс развития человека
Таким образом, по рис. 3 можно наблюдать практически идентичное развитие обоих показателей, что также подтверждается высоким коэффициентом корреляции, равным 0,87, который свидетельствует о наличии положительной сильной связи между показателями.
Таким образом, при оценке зависимости между экономическим ростом и дифференциацией доходов, следует включить в рассмотрение также развитие человеческого капитала. Следовательно, при анализе коэффициента Джини следует сделать корректировку на показатель индекса развития человека и, таким образом, синтезировать два показателя в единый интегрированный показатель, который будет получен путем деления коэффициента Джини на индекс HDI. После этого получается довольно интересный результат (рис. 4):
12 10
-2
-4
-6
-10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008) 12009 /2010 2011 2012 20134 2015 2/Г16
0,56
0,55
0,54
0,53
0,52
0,51
0,5
0,49
Темп роста ВВП, % 6/НВ1
Рисунок 4. Темпы роста ВВП и скорректированный коэффициент Джини
Здесь мы можем наблюдать намного более сглаженный ряд коэффициента распределения доходов. То есть, сделав корректировку, оказалось, что в объективной реальности уровень дифференциации доходов снижается. В действительности оказалось, что за весь период коэффициент корреляции вырос до 0,57 и связь стала сильнее, но стала положительной, т.е. при снижении экономического роста снижается концентрация доходов (то есть снижается неравенство доходов), и наоборот: при увеличении экономического роста неравенство доходов увеличивается. Если же рассматривать темп роста ВВП по сглаженному ряду по методу скользящей средней (исключив влияние кризисного года для оценки общей тенденции развития связи между показателями), то коэффициент корреляции увеличится до 0,75, что говорит уже о более сильной связи между показателями. Рассматривая по периодам до и после кризиса, связь устанавливается еще более сильная и доходит до 0,87.
Таким образом, проведя анализ наличия связи между экономическим ростом и дифференциацией доходов населения, было обнаружено, что связь между показателями устанавливается положительная и достаточно сильная при корректировке данных на институциональные особенности исторического развития страны. В настоящее время, с учетом корректировки можно наблюдать снижение неравенства доходов населения, которое можно обусловить проводимой активной социальной политикой государства в области доходов населения, реализация различных законопроектов и программ по обеспечению занятости и иных социальных доходов.
Список используемой литературы:
1. Доклад об экономке России. Всемирный банк. - [Электронный ресурс] // URL: http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/rer18rus.pdf
2. Уровень безработицы в Российской Федерации. - [Электронный ресурс] // URL: уровень-безработицы.рф
3. Нуреев Р.М. Экономика развития. - Учебник. - М.: Норма. - 2008
4. Ежегодная информация об исполнении федерального бюджета (данные с 1 января 2006 г.) Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. - [Электронный ресурс] //
URL: https://www.minfin.m/ru/statisücs/fedbud/#ixzz4wK83k6RZ
5. United Nations Development Programme. Human Development Index. - [Электронный ресурс] // URL: http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi
