CC BY
78
ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ НАРОДА, ЛИЧНОСТИ И ВЛАСТИ ВО ВЗГЛЯДАХ И ТВОРЧЕСТВЕ В.М. ГАРШИНА
PROBLEM OF RUSSIAN PEOPLE RELATIONS, THE INDIVIDUALITY AND THE AUTHORITIES IN THE VIEWS AND THE WORKS OF VSEVOLOD GARSHIN
Любой писатель является выразителем взглядов определенной общественной прослойки: популярность или непопулярность его произведений определяется степенью согласия читателей с их идейным содержанием, поэтому литература служит показателем настроений определенной части общества. В статье впервые рассматривается с исторической точки зрения творческое и эпистолярное наследие В.М. Гаршина в контексте общих настроений российской интеллигенции в 1870-1880-е гг. Особое внимание уделяется проблеме положения народа и личности в рамках общественного устройства. Методологической основой исследования являются системный анализ, междисциплинарный и комплексный подходы, а также принцип историзма, нарративный и сравнительный методы. Объектом исследования выступают общие настроения российской интеллигенции 1870-1880-х гг., предметом - воззрения и творческая деятельность В.М. Гаршина. Цель данной работы заключается в выявлении отношения В.М. Гаршина к российской действительности и его оценок состояния российского общества.
Any writer expresses the views of a particular social layer. Popularity or non-popularity of his work is defined by the degree to which the readers agree with its contents. Therefore literature reflects the sentiments of a particular group of society. For the first time this article deals with Garshin's artistic and epistolary legacy in the context of sentiments of Russian intellectual circles in 1870-1880s from the historical point of view with a focus on the issue of the place of the people and the individuality in social structure. The methodological base of the article is a systemic analysis, interdisciplinary and integrated approaches, principle of historicism, narrative and comparative methods. While the object of the research is the sentiments of the Russian intellectual circles in 1870-1880s, the subject of it is the views and the artistic activity of Vsevolod Garshin. The purpose of this work is to review Garshin's attitude towards the realities and his opinion on the state of the Russian society.
Ключевые слова: власть, реформы, интеллигенция, народ, личность, общественное устройство, литература.
Key words: authorities, reforms, intellectual circles, people, the individuality, society structure, literature.
Творчество любого писателя является важным источником изучения исторической эпохи. Художественное произведение можно расценивать как своеобразный памятник общественной мысли, поскольку в нем заложена авторская идея, а творчество писателя призвано обращать внимание на наиболее злободневные вопросы своего времени. В связи с этим литературное наследие также служит источником для изучения биографии и мировоззрения писателя, поскольку его произведения представляют собой художественное осмысление автором окружающей его действительности.
До настоящего времени творческое и эпистолярное наследие В.М. Гаршина в комплексном сочетании со свидетельствами современников с исторической точки зрения не получило в отечественной историографии достаточного освещения. Попытку рассмотрения творчества Гаршина в соотношении с идеологией народничества предпринял лишь Н.А. Троицкий [8]. В связи с этим рассмотрение взглядов писателя в контексте общественных настроений 1870-1880-х. гг. представляет особый исследовательский интерес.
YAK 94(47).08"1 8" ББК 63.3(2)522-7
В.В. КАРПОВА V.V. KARPOVA
Данная эпоха характеризовалась нарастанием противоречий между обществом и государством. «Половинчатость» и незавершенность преобразований Александра II, а также новые внешнеполитические конфликты породили общественное недовольство политикой, проводимой российским правительством, что, в свою очередь, привело к росту оппозиционных настроений и усилению освободительного движения. Наряду с либеральным и консервативным течениями общественной мысли огромное влияние в пореформенной России приобрело социалистическое движение. Во второй половине XIX века постепенно беднеющая дворянская интеллигенция, особенно ее демократически настроенная часть, испытывала влияние разночинцев, вследствие чего появился особый тип интеллигента - «кающегося дворянина» [7, с. 116-117].
Разочарование и сомнение стали доминирующими чертами мировоззрения интеллигенции в 1870-1880-е гг. в результате неудовлетворения проведенными преобразованиями и провального «хождения в народ». Произошел поворот к субъективизму и обращение к проблеме соотношения личности и общества. В результате широкое распространение получила идея приоритета интересов личности, благополучие которой должно быть обеспечено обществом. Проблема отношения к народу в этот период имела первостепенное значение, следствием чего стала идеализация народной жизни и самого народа. Пореформенная эпоха породила требование полноценного решения общественных проблем и изменений в отношениях государства и общества [9, с. 88-91].
В этот период отечественная литература стала особым средством выражения критики общественного развития: «...разночинцы брались за перо не столько потому, что чувствовали потребность в художественном творчестве как таковом, сколько хотели более верно, чем дворяне, передать общественный смысл волнующих проблем» [1, с. 132]. Особенностью литературы этой эпохи стала ее народная ориентация, реалистическое изображение действительности и критика сложившихся порядков при широком распространении проблемы народа в качестве основного литературного сюжета.
Всеволод Михайлович Гаршин принадлежит к числу выдающихся писателей 1870-80-х гг. Отличительной чертой его творчества являлась глубокая эмоциональная вовлеченность в собственные произведения, многие из которых носили автобиографичный характер и в той или иной степени отражали личность автора. Гаршин писал по большей части в реалистической манере, затрагивая в своем творчестве острые социальные проблемы, характерные для российской действительности 1870-80-х гг.: тему войны («Четыре дня», «Трус», «Очень коротенький роман», «Из воспоминаний рядового Иванова»), общественного неравенства («Происшествие», «Встреча», «Надежда Николаевна»), тяжелой участи народа («Из воспоминаний рядового Иванова», «Денщик и офицер»), роли и назначения интеллигенции («Художники»).
Характерной чертой мировоззрения Всеволода Гаршина был ярко выраженный гуманизм и сопереживание народу. Собственную эпоху он характеризовал как «ужаснейшее время» [3, с. 34], и одним из проявлений несовершенств российской действительности второй половины XIX века Гаршин считал тягостное положение русского народа.
«Бумажное освобождение» - так Гаршин охарактеризовал Крестьянскую реформу 1861 года, выражая недовольство ее результатами. Свое критическое отношение к этой реформе Гаршин также выразил в стихотворении, написанном по случаю пятнадцатилетия отмены крепостного права. Он констатировал угнетенное положение народа и необходимость отмены крепостничества и в связи с этим положительно оценивал факт принятия реформы. Однако Гаршин указывал, что связанные с этой реформой надежды не оправдались и народ по-прежнему оставался в угнетенном состоянии:
О, ранами покрытый богатырь! Спеши, вставай, беда настанет скоро! Она пришла! Бесстыдная толпа Не дремлет; скоро вьются сети. Опутано израненное тело, И прежние мученья начались!.. [3, с. 68]
Тема мучений и притеснений в отношении народа нашла широкое распространение и в прозаических произведениях Гаршина, например, в рассказе «Художники» (1879), одним из мотивов которого также стала идея разобщенности интеллигенции и народа [5, с. 538]. Рассказ в большей степени посвящен людям искусства и назначению искусства как таковому. Здесь Гар-шин противопоставил друг другу двух художников: Дедова, изображающего лишь пейзажи, и Рябинина, пишущего картины на реальные сюжеты. Пораженный тяжелыми условиями жизни простого народа, Рябинин решается написать рабочего, чинящего котлы на заводе, т.н. «глухаря». Искусство Ряби-нина, на стороне которого, безусловно, находился и Гаршин, стремится воздействовать на общественность: «Приди, силою моей власти прикованный к полотну, смотри с него на эти фраки и трэны, крикни им: я - язва растущая! Ударь их в сердце, лиши их сна, стань перед их глазами призраком! Убей их спокойствие, как ты убил мое...» [4, с. 106]. Искусство Рябинина призвано обращать внимание на человеческие страдания, и тем самым оно обнажает общественные проблемы.
В «Художниках» Гаршин призывал к оказанию помощи народу посредством сокращения разрыва между интеллигенцией и народными массами и их взаимного сближения; этот же мотив прослеживается и в рассказе «Ночь» (1880) [1, с. 36]. Герой Алексей Петрович решается на самоубийство вследствие тяжелой жизненной ситуации. В прощальном письме он пишет о своей разочарованности в людях и в жизни, обличает пороки человечества. Но, проведя ночь в размышлениях, он находит для себя смысл жизни и отказывается от своего решения: «.не могу я больше жить за свой собственный страх и счет; нужно, непременно нужно связать себя с общей жизнью, мучиться и радоваться, ненавидеть и любить не ради своего «я», все пожирающего и ничего взамен не дающего, а ради общей людям правды, которая есть в мире.» [2, с. 133]. И снова Гаршин заявлял о необходимости поставить общие интересы и благополучие выше собственных.
Гаршин на собственном примере убедился в гигантском отрыве интеллигенции от народа за годы жизни в деревне Ефимовка в Херсонской губернии. По его собственному мнению, он встретил со стороны народных масс презрение и недоверие к себе. Но и в его письмах можно обнаружить несколько пренебрежительное и даже боязливое отношение к крестьянам [3, с. 245].
Жизнь в провинции также побудила его к новым размышлениям о народе. В одном из писем к другу Гаршин писал: «Ну и мужика, этого самого «народа» увидел. И все не мог разобрать: «святая» ли он «скотина», по Михайловскому, или просто «скотина», или «святой», или просто мужик себе и больше ничего. Думаю, что он мужик как мужик, что Петр Пономаренко -мошенник и свинья, но, с другой стороны, Конон Ерех - прекраснейший человек, и что их в один и тот же «народ» сажать нет никакой возможности, как только речь заходит о качествах этого народа» [3, с. 231-232].
Таким образом, длительное пребывание в деревне позволило Гаршину увидеть народ, о сближении с которым он так много писал. Но на деле стала очевидна определенная дистанция, сохраняющаяся между простым «мужиком» и представителем интеллигенции в лице самого Гаршина. Вместе с тем он не идеализировал народ, хотя по-прежнему относился к нему с чувством глубокой симпатии, что нашло отражение в его последующих рассказах.
Основной мотив рассказа «Красный цветок» (1883), одного из самых знаменитых произведений Гаршина, - самопожертвование ради общего бла-
га. Главный герой, пациент сумасшедшего дома, мнит, что все зло мира сосредоточено в трех цветках мака, растущих в саду. Он намеревается их уничтожить ценой собственной жизни: «Цветок в его глазах осуществлял собою все зло; он впитал в себя всю невинно пролитую кровь (оттого он и был так красен), все слезы, всю желчь человечества. [...] Нужно было сорвать его и убить. Но этого мало, - нужно было не дать ему при издыхании излить все свое зло в мир. Потому-то он и спрятал его у себя на груди. [...] Его зло перейдет в его грудь, его душу, и там будет побеждено или победит - тогда сам он погибнет, умрет, но умрет как честный боец и как первый боец человечества, потому что до сих пор никто не осмеливался бороться разом со всем злом мира» [7, с. 206-207]. И герой достигает свой цели: он погибает во сне с последним сорванным цветком на груди. Но умирает он со спокойной улыбкой на лице, осознавая, что тем самым он спасает человечество.
Мотивами человеколюбия преисполнен рассказ «Сказание о гордом Аггее» (1886), близкий по своему идейному содержанию теории Л.Н. Толстого «непротивления злу насилием» [1, с. 87]. «Сказание» представляет собой пересказ легенды о царе, наказанном за свою гордыню долгим пребыванием среди простых людей в качестве нищего. Гаршин изменил окончание легенды. Когда появляется возможность вернуть власть, Аггей Гаршина сознательно оставляет царствование и выбирает жизнь среди народа.
Помимо общей оценки положения народа отдельно стоит выделить позицию В.М. Гаршина по отношению к русскому солдату. В ходе русско-турецкой кампании 1877-1878 гг. Гаршин увидел русскую армию изнутри, и его крайне взволновали сложившиеся там порядки. Гаршин легко установил хорошие отношения с рядовыми воинами, к ним он проникся чувством глубокого уважения. Но в то же время Гаршин критиковал командный состав и армейские порядки: «Солдаты вообще мне очень нравятся. Офицерство (не отдельные офицеры, а офицерство) - чорт знает что такое! [...] Вообще уважения к себе в солдатах эта публика не внушает никакого» [3, с. 121]. Гаршина возмущало высокомерное и неуважительное отношение офицеров к солдатам, а также применение неоправданного насилия в их отношении.
Эта проблема была затронута и в литературном творчестве В.М. Гар-шина. Мотив противопоставления солдат и офицерства ярко выражен в рассказе «Денщик и офицер» (1880), где Гаршин критически изобразил нелепость и бестолковость армейских порядков, а также в рассказе «Из воспоминаний рядового Иванова» (1882), где он вновь встал на защиту народа, доказывая неправомерность и антигуманность жестоких действий в отношении солдат.
Итак, В.М. Гаршин являлся убежденным гуманистом. Его беспокоило тягостное положение, в котором находился русский народ, он глубоко сопереживал ему, неоднократно указывал на необходимость изменения существующей ситуации. Это обстоятельство нашло выражение в его творчестве, одним из мотивов которого стала тема народных мучений и необходимость оказания помощи народу. Особое недовольство Гаршина вызывали армейские порядки и жестокость офицерства в отношении солдат, к которым Гаршин относился с большим уважением. Выход из сложившегося положения он видел в сближении интеллигенции и народа, а также в самопожертвовании собой ради других, в признании приоритета общего блага над собственным благополучием. Но в то же время Гаршину не была свойственная слепая идеализация народа. Он осознавал определенную разобщенность народа и интеллигенции, в том числе и свою собственную отстраненность от народных масс, в чем ему удалось убедиться за годы пребывания в провинции.
Гуманистическое мировоззрение Всеволода Гаршина проявлялось не только в осуждении всякой формы кровопролития, сопереживании народу, желании облегчить его участь и призывах к искоренению общественных проблем. Помимо этого Гаршин вставал на защиту отдельной личности.
Острую реакцию Гаршина вызывали события общественной жизни в России, в особенности - судебные процессы 1870-1880-х гг. Критике Гар-шина подверглось вызвавшее резонанс разбирательство по делу Кронебер-га (1876). С.Л. Кронеберг был обвинен в нанесении телесных повреждений семилетней дочери. Несмотря на то, что подсудимый признался в жестоком избиении дочери шпицрутенами, он был оправдан судом присяжных благодаря защитительной речи адвоката В.Д. Спасовича, направленной против ребенка. Этот факт вызвал сильное негодование общественности, в том числе и В.М. Гаршина: «Каков Спасович! <...>, - писал он. - Вот подлец! Прочитав речь, я <...>, идя по Невскому, думал о том, что если встречу Спасовича, непременно дам, должен буду дать ему в рожу» [3, с. 63].
Поразил Гаршина и приговор участникам протестной демонстрации на Казанской площади в Петербурге 6 декабря 1876 года. Первая в истории России протестная акция была проведена в защиту политических заключенных. Демонстрация закончилась столкновениями с полицией и, как следствие, -новыми арестами. Гаршин, скептически относившейся к идее проведения подобной акции, был возмущен суровостью приговора: «Какое впечатление произвел на вас приговор? 15 лет каторги!! Девочку 16 лет (Шефтель) на 7 лет 8 месяцев!! Вы знаете мое мнение об этой истории; оно далеко не лестно, но такие приговоры просто душу переворачивают» [3, с. 108].
Но наибольшее воздействие на Гаршина возымела казнь террориста И.О. Млодецкого, существенно пошатнувшая его душевное равновесие. Народоволец Млодецкий единолично совершил покушение на М.Т. Лорис-Меликова 20 февраля 1880 года. В письме к Лорис-Меликову Гаршин встал на защиту террориста, указывая, что такой благородный поступок, как помилование со стороны государственного лица, погубит саму идею насильственной борьбы: «Простите человека, убивавшего Вас! Этим вы казните, вернее скажу, положите начало казни идеи, его пославшей на смерть и убийство, этим же Вы совершенно убьете нравственную силу людей, вложивших в его руку револьвер, направленный вчера против Вашей честной груди» [3, с. 207]. Однако даже личная встреча Гаршина с министром не повлияла на исход этого дела: 22 февраля Млодецкого казнили. В день казни Гаршин написал матери: «Кровь возмущает меня, но кровь отовсюду» [3, с. 208].
В ситуации, когда на личность оказывается давление, совершается насилие или несправедливость в ее отношении, Гаршин винил сложившийся общественный порядок. Это отчетливо прослеживается в творчестве Гарши-на на примере рассказа «Происшествие» (1878) и сюжетно примыкающей к нему повести «Надежда Николаевна» (1885). В этих произведениях Гаршин затронул острую социальную проблему - тему проституции. Оба произведения пронизаны мотивами социальной несправедливости. Гаршин обличал общественный строй и его разрушительное влияние на судьбу отдельной личности. Ни в коем случае Гаршин не обвинял свою героиню Надежду Николаевну в ее положении, но винил в произошедшем с ней общество, поскольку проституция как социальное явление стала закономерностью его развития [1, с. 28].
Таким образом, гуманистические взгляды Всеволода Гаршина проявлялись в его реакции на общественные события 1870-1880-х гг. Например, Гаршин протестовал против несправедливых и жестоких судебных приговоров, вставая на сторону угнетенных. Его возмущало насилие над личностью и социальная несправедливость. Гаршин вставал на позиции защиты человеческой жизни, являвшейся для него главной ценностью. Его особое человеколюбие и отрицательное отношение к любому кровопролитию побудило Гаршина вступиться за террориста Млодецкого. В оказании давления на личность Гаршин винил общество, смирившееся с собственным болезненным устройством. В своем творчестве он вскрывал острые социальные проблемы, пытаясь понять причины их возникновения и найти пути их решения.
Литературные произведения Гаршина в целом носили оттенки крайнего пессимизма. В этом заключалась еще одна особенность его творчества, что было связано как с общими упадническими настроениями творческой интеллигенции 1870-1880-х гг., так и с самой личностью и мировоззрением писателя. Данная эпоха отличалась усиленным противостоянием общества и государства. Интеллигенция, охваченная идеями гуманизма и желанием отдать долг народу, настаивала на изменении общественного устройства, на что правительство отвечало обскурантистской политикой и репрессивными мерами. Следствием этого, с одной стороны, стала еще большая радикализация общественного мнения, а с другой - широкое распространение пессимистического мировоззрения среди представителей творческой интеллигенции.
В этот период русская литература испытывала влияние народнической идеологии, что нашло отражение в реалистическом характере и народной направленности многих литературных произведений. Писатели обратили внимание на взаимодействие народа и личности с окружающей действительностью и тему личной ответственности за происходящее в обществе.
В.М. Гаршин в большей степени выражал настроения разночинской интеллигенции и беднеющего дворянства. При этом он не обладал четкой и устойчивой общественно-политической позицией, хотя и проявлял симпатии к идеологии народничества, но не принимал их радикальные и насильственные методы действия. Гаршин затрагивал наиболее острые вопросы социально-политического развития российского общества. Он критически оценивал политику государственной власти, стоял на ярко выраженных демократических позициях, отстаивал идеи гуманизма и ненасилия, указывал на необходимость борьбы против несправедливости общественного порядка, осуждая при этом любое кровопролитие, хотя и нельзя утверждать, что он на протяжении всей жизни обладал четкой общественно-политической позицией. Относясь критически к российской действительности, Гаршин не принадлежал ни к одному из общественных течений [6, с. 73-74].
Литература
1. Бялый, Г.А. В.М. Гаршин: критико-биографический очерк [Текст] / Г.А. Бя-лый. - М. : Гос. изд-во худож. лит-ры, 1955. - 108 с.
2. Гаршин, В.М. Избранное [Текст] / В.М. Гаршин ; сост. и прим. И.И. Подольской ; вступ. ст. Г.А. Бялого. - М. : Правда, 1985. - 416 с.
3. Гаршин, В.М. Полное собрание сочинений [Текст] : в 3 т. Т. 3: Письма / В.М. Гаршин ; ред., ст. и примеч. Ю.Г. Оксмана. - М.-Л. : Academia, 1934. -598 с.
4. Гаршин, В.М. Рассказы. Статьи. Письма [Текст] / В.М. Гаршин. - М. : Олимп, 2000. - 544 с.
5. Русские писатели. 1800-1917 : Биографический словарь [Текст] : в 5 т. Т. 1 / редкол.: П.А. Николаев (гл. ред.) и др. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 672 с.
6. Современники о В. М. Гаршине: Воспоминания [Текст] / вступ. ст. и примеч. Г.Ф. Самосюк. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1977. - 256 с.
7. Ткачев, В.С. Идеалы русской интеллигенции: сравнительный анализ общественной мысли России XVIII - нач. XX веков [Текст] / В.С. Ткачев. - Иркутск : ИГЭА, 1998. - 231 с.
8. Троицкий, Н.А. «Народные заступники»: российские народники в художественной литературе [Текст] / Н.А. Троицкий. - Саратов : Наука, 2007. -228 с.
9. Ширинянц, А.А. Вне власти и народа: Политическая культура интеллигенции России XIX - начала XX века [Текст] / А.А. Ширинянц. - М. : РОССПЭН, 2002. - 358 с.
References
1. Byalyi G.A. VM. Garshin: kritiko-biograficheskii ocherk. [V. M. Garshin: critical-biographical essay]. Moscow, Gos. izd-vo khudozh. lit-ry, 1955, 108 p.
2. Garshin VM. Izbrannoe. [Chosen works]. Moscow, Pravda, 1985, 416 p. (in Russian)
3. Garshin VM. Polnoe sobranie sochinenii: v 3 t. T. 3. Pis'ma. [Collected Works: in 3 vol. Vol. 3. Letters]. Moscow-Leningrad, Academia, 1934, 598 p. (in Russian)
4. Garshin VM. Rasskazy. Stat'i. Pis'ma. [Narratives. Articles. Letters]. Moscow, Olimp, 2000, 544 p.
5 Russkie pisateli. 1800-1917: Biograficheskii slovar' v 5 t. T. 1. [The Russian Writers. 1800-1917: Biographical dictionary in 5 vol. Vol. 1]. Moscow, Sovets-kaya enciklopediya, 1989, 672 p.
6 Sovremenniki o V.M. Garshine. Vospominaniia. [Coevals' memories about VM. Garshin]. Saratov, Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta, 1977, 256 p.
7. Tkachev VS. Idealy russkoi intelligentsia: sravnitelnyi analiz obshchestvennoi mysli Rossii XVIII - nach. XX vekov. [Ideals of Russian intellectual circles: comparative analysis of reflections on Russian society in XVIII - XX cent.]. Irkutsk, IGEHA, 1998, 231 p.
8. Troitskii N.A. Narodnye zastupniki: rossiiskie narodniki v khudozhestvennoi literature. [Folk's defenders: Russian narodniki in literature]. Saratov, Nauka, 2007, 228 p.
9. Shiriniants A.A. Vne vlasti i naroda: Politicheskaia kultura intelligentsii Rossii XIX - nachala XX veka. [Out of authority and public: Political culture of Russian intellectual circles in XIX-XX cent.]. Moscow, ROSSPEN, 2002, 358 p.
