Научная статья на тему 'Проблема взаимодействия населения юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы'

Проблема взаимодействия населения юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
199
74
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Федорук Александр Сергеевич, Ковалевский Сергей Алексеевич

Изучено взаимовлияние двух археологических культур эпохи поздней бронзы: саргаринско-алексеевской и ирменской. На основании сравнения двух категорий поселенческого инвентаря: керамики и бронзовых ножей, делается вывод о характере межкультурных контактов древнего населения юга Западной Сибири, проживавшего на этой территории в конце II начале I тыс. до н.э.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Федорук Александр Сергеевич, Ковалевский Сергей Алексеевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Проблема взаимодействия населения юга Западной Сибири в эпоху поздней бронзы»

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 903.05

А.С. Федорук, С.А. Ковалевский

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

К настоящему времени на территории степной части юга Западной Сибири (в географическом отношении это Кулун-динско-Прииртышская провинция Западно-Сибирской степи, ограниченная с юга - предгорьями Алтая, с востока - р. Обь, с севера - Барабинской лесостепью, с запада р. Иртыш) известно и в той или иной степени изучено около 80 памятников, материалы которых датируются концом II - началом I тыс. до н.э. Подавляющее большинство из них составляют поселения (наиболее изучены - поселения Рублево VI, Новоильинка, Жарково 1, Суслово 1, Миронов Лог 2, Калиновка 2) [10]. Исследователями, в том числе одним из авторов настоящей работы , уже предпринимались попытки реконструкции культурно-исторических процессов,

происходивших на данной территории в эпоху поздней бронзы. Вместе с тем неясными остается ряд вопросов, решение которых необходимо для понимания хода исторического процесса в Северной Азии в целом. Одним из таких «белых пятен» является аспект межкультурно-го взаимодействия населения степной зоны Обь- Иртышского междуречья и Вернего Приобья.

Данная работа посвящена некоторым аспектам взаимодействия в эпоху поздней бронзы населения степной зоны Обь-Иртышского междуречья (носителей саргаринско-алексеевской археологической культуры) с племенами ирменской культу-

* Работа выполнена в рамках проекта РГНФ № 06-01-00378а

ры, проживавшими в Верхнем Приобье.

Проведенный анализ археологических коллекций позднебронзовых памятников степного Обь-Иртышья позволил выделить из комплексов материалы, способные пролить свет на интересующую нас проблему. Основную массу находок на поселениях составляет глиняная посуда (керамика). Как неоднократно отмечалось исследователями, это материал, содержащий сведения о различных аспектах человеческой деятельности: об уровне социально-

экономического развития, меж-культурных контактах и др. Керамика в силу простоты своего изготовления быстрее других компонентов материальной

культуры фиксирует изменения происходящие в процессе развития обществ. Для районов Западной Сибири конца II -начала I тыс. до н. э. чаще всего только керамика позволяет интерпретировать культурную

принадлежность населения, оставившего тот или иной памятник, поскольку большинство металлических и костяных изделий этого времени носят эпохальный характер и не отражают специфики культур [2; 5].

Анализ керамических комплексов поселений региона показал, что на двух из них - Крестьянское 9 (Восточная Кулун-да), Гусиная Ляга 1 (Северная Кулунда) - в значительном количестве обнаружена керамика (рис. 1, 1-9), аналогичная позд-неирменским материалам Верхнего Приобья и Барабы (поселения Омь 1, Малый Гоньбин-ский Кордон и др.) [8; 9], Ом-

ского Прииртышья (поселение Большой Лог 1) [1], Барабы (городище Чича 1) [6; 7]. Данная посуда представлена горшками, острореберными сосудами горшечных форм, банками. Орнамент, нанесенный нарезками, либо выдавливанием, находится преимущественно на шейке и плечиках сосудов. Тулово декорировалось редко. В орнаментации преобладают сеточка, елочка, пояски, геометрические мотивы (разнообразные треугольники, ромбы), ряды жемчужин с разделителем (косые насечки), линии. Имеются узкие каннелюры и невысокие узкие валики. Изредка встречается орнамент на днище сосудов. В декоре преобладают композиции из четырех и более различных элементов орнамента.

Эти материалы на поселениях соседствуют с саргарин-ско-алексеевской керамикой и свидетельствуют о тесных контактах и проникновении позд-неирменских коллективов в степной регион.

Говоря о керамике эпохи поздней бронзы степного Обь-Иртышья, необходимо отметить присутствие практически на всех памятниках этого региона немногочисленной группы сосудов, состоящей исключительно из сильнопрофилированных лощеных горшков (рис. 1, 1014). Они, в основном, плоскодонные, однако имеются экземпляры с округлым дном. Характерной чертой этих сосудов является обязательное наличие узких каннелюр (от трех до пяти) в зоне основания шейки. В большинстве случаев каннелюры и составляют весь узор. Ред-

Исторические науки

157

Рис. 1. Материалы эпохи поздней бронзы с памятников степного Обь - Иртышья.

(по Иванову Г.Е., Шамшину А.Б., Папину Д.В., Ситникову

С.М. и др.)

ко украшались средняя часть шейки (преимущественно, резная сеточка), плечики и тулово (в основном - геометрические мотивы). Техника орнаментации

- нарезки (прочерчивание),

штампование. Все узоры состоят из одного элемента, повторенного три и более раз, либо из двух - трех различных элементов.

Керамика данной группы находит многочисленные аналогии в материалах памятников ирменской и корчажкинской культур Западной Сибири (поселения Заковряшино 1, Цыганкова Сопка 1, Казенная Заимка, Речкуново III, Костенкова Избушка) [15], среди комплекса поселения Трушниково в Восточном Казахстане [12]. Ряд общих черт, особенно форма сосудов, сближает её с керамическими комплексами карасук-ской культуры [4; 13].

Обширная территория распространения, своеобразная

орнаментация, бросающаяся в глаза аккуратность и изящность этих сосудов, некоторые особенности изготовления (обязательное лощение внешней поверхности горшков, хорошо промешанная глина, качественный обжиг) на наш взгляд, свидетельствуют об особом характере данных сосудов. Возможно, эта группа не связана с носителями какой-либо конкретной археологической культуры эпохи поздней бронзы. Наличие подобных сосудов в материалах памятников Верхнего Приобья также является наследием анд-роновской эпохи и объясняется влиянием степного населения на ирменское на раннем этапе формирования последнего.

Проведенный нами анализ бронзовых ножей, обнаруженных в разное время на территории степной части Обь-Иртышского междуречья, показал, что ножи эпохи поздней бронзы (рис. 1, 15-23) по типу окончания лезвий демонстрируют две традиции изготовления: одна - с округлым краем -более тяготеет к материалам

эпохи поздней бронзы Казахстана (кругу культур валиковой керамики), вторая - с заостренным краем более характерна для приобских (ирменских) материалов, а также более поздних ножей переходного времени.

Наличие некоторых общих черт исследованных нами изделий с рядом ножей ирменской культуры [14], а именно: общие принципы оформления перекрестья и рукояти, наличие острых углов на конце лезвий - может объясняться как общим временем существования культур, так и определенной долей участия степного населения в сложении ирменской культуры, что уже неоднократно отмечалось исследователями [3; 11]. Вместе с тем, не меньшее количество

схожих черт ирменские ножи демонстрируют и с ножами переходного времени степного Обь-Иртышья (прямообушко-

вость, острота угла конца лезвий). Это говорит о том, что в более позднее время, в эпоху финальной бронзы, на позднем этапе развития ирменской культуры, на территории степной зоны, в Приобье и Барабе эволюция ножей шла в одном направлении.

Рассматривая проблему взаимодействия степного и лесостепного населения, нельзя не обратить внимание на то, что ирменские материалы из степи происходят с памятников, расположенных на периферии степного региона, то есть на границе степной и лесостепной

зон. Это неоспоримо свидетельствует о контактах населения регионов. Такая же ситуация взаимовлияния ирменской и степной традиции зафиксирована на ряде памятников Приобского региона, в частности, на поселении Толоконное I, расположенном на дюнах в устьевой части р. Чарыш. В основе керамического комплекса лежит ирменский компонент, но вместе с этим он сочетается с разнообразными вариантами на-лепного валика, в том числе и донгальского типа по краю венчика. Подобная картина наблюдается и в материалах поселения Заковряшино 1. В материалах этих двух приобских памятников отражены реальные процессы взаимодействия отдельных групп автохтонного ирмен-

ского населения с усиливающимся проникновением степных традиций.

Таким образом, материалы эпохи поздней бронзы памятников степного Обь- Иртышья позволяют нам говорить о том, что между степными и приобскими племенами существовали развитые контакты. Они, видимо, представляли собой обменные, возможно брачные отношения. Отсутствие каких-либо свидетельств конфликтов между саргаринце-алексеевцами и ир-менцами позволяет предположить наличие и военного союза. Очевидно, что происходило взаимовлияние, выразившееся в появлении в степом регионе поселений с большой долей ир-менской керамики, а на границе степи с лесостепным Приобьем

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

- внедрение в орнаментальную схему ирменской культуры сар-гаринско-алексеевских элементов и традиций изготовления лощеных сосудов с каннелюрами. Вероятно, можно говорить об определенной доле участия саргаринцев в процессе формирования ирменской культурной традиции. Вместе с тем, на заключительном этапе позднебронзового века (позднеирмен-ское время) уже наблюдается обратное влияние приобских традиций на степной регион, и даже проникновение сюда небольших ирменских коллективов, что ярко проявилось в общих принципах изготовления бронзовых ножей и в появлении поселений Крестьянское 9 и Гусиная Ляга 1.

1. Генинг В.Ф., Стефанов В.И. Поселения Черноозерье 1, Большой Лог и некоторые проблемы бронзового века лесостепного Прииртышья // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. -Екатеринбург, 1993. - С. 67-111.

2. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. - Новосибирск, 1996. - 328 с.

3. Кирюшин Ю.Ф., Удодов В. С. Экологические факторы и формирование культуры эпохи поздней бронзы Западной Сибири // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. - Томск, 1990. -С. 39-43.

4. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. - М., 1949. - 642 с.

5. Косарев М.Ф. Из древней истории Западной Сибири. Общая историко-культурная концепция. // Российский этнограф. - М., 1993. - Вып. 4. - 283 с.

6. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. - Новосибирск, 1985. - 220 с.

7. Молодин В.И., Парцингер Г., Гаркуша Ю.Н., Шнеевайс Й., Гришин А.Е., Новикова О.И., Ефремова Н.С., ЧемякинаМ.А., Мыльникова Л.Н., Васильев С.К., Беккер Г., Фассбиндер Й., Манштейн А.К., Дядьков П.Г. Чича - городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи (первые результаты исследований). - Новосибирск, 2001. - Вып. 1. - 240 с.

8. Мыльникова Л.Н., Чемякина М.А. Традиции и новации в гончарстве древних племен Барабы. -Новосибирск, 2002. - 200 с.

9. Папин Д.В. Предварительные итоги изучения поселения Малый Гоньбинский Кордон 1/3 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск, 2000. - Т. VI. - С. 380-384.

10. Папин Д.В., Федорук А. С. Памятники эпохи поздней бронзы степной Кулунды // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. - Барнаул, 2005. - Вып. XIV. -С. 147-151.

11. Удодов В. С. О роли бегазы-дандыбаевского компонента в этнокультурных процессах эпохи поздней бронзы Западной Сибири // Проблемы хронологии в археологии и истории. - Барнаул, 1991. С. 84-92.

12. Черников С.С. Восточный Казахстан в эпоху бронзы // МИА. - М.-Л., 1960. - № 88. - 276 с.

13. Членова Н.Л. Хронология памятников карасукской эпохи. - М., 1972. - 248 с.

14. Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. - М., 1994. -170 стр.

15. Шамшин А.Б. Заковряшино 1 - поселение эпохи поздней бронзы на Обском море // Проблемы хронологии в археологии и истории. - Барнаул, 1991. - С. 135-147.

□ Авторы статьи:

Федорук Ковалевский

Александр Сергеевич Сергей Алексеевич

- аспирант каф. археологии, этнографии и - канд. истор.наук, доц. каф. отечествен-

источниковедения Алтайского университета ной истории, теории и истории культуры

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.