CC BY
171
курсов: «Поможем реке», учащихся по профессиям агропромышленного комплекса, юных экологов и лесоводов, юных исследователей окружающей среды, «Подрост», учебно-исследовательских конференций в вузах, Российской научно-социальной программы для молодежи и школьников «Шаг в будущее», Всероссийских Докучаевских молодежных чтений, Международной научно-практической конференции «Марш парков», Всероссийского слета ученических производственных бригад, Всероссийского форума «Зеленая планета».
Подтверждение успешности реализации программы являются победы юных экологов в соис-
кании грантов губернатора области, Президента Российской Федерации.
Библиографический список
1. АнциферовА.Л., МитрофановР.В. Организация исследования // Организация учебно-исследовательской работы в школе: Метод. рекомендации для учителей и школьников области. - Кострома, 2006. - С. 2-5.
2. Социальное воспитание в учреждениях дополнительного образования детей: Учеб. пособие для студентов. пед. вузов / Б.В. Куприянов, Е.А. Салина, Н.Г. Крылова, О.В. Миновская; Под ред. А.В. Мудрика. - М.: Академия, 2004. - 240 с.
О.О. Колодкина ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПСИХИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У ЖИВОТНЫХ В ТРУДАХ В.А. ВАГНЕРА
Владимира Александровича Вагнера (1849-1934) по праву считают основа телем российской зоопсихологии. Его перу принадлежит более 100 работ, в которых рассматриваются проблемы психологии животных и человека, поднимаются вопросы о моменте возникновения психических способностей в процессе эволюции и их развитии, о сходстве и различии психических способностей животных разных групп и человека. «Биологические основания сравнительной психологии» (1913), «Этюды по сравнительной психологии» (1924-1929), «Психологические типы и коллективная психология» (1929) являются яркими примерами приложения эволюционной теории к рассмотрению психических способностей. К сожалению, длительное время имя Вагнера было практически забыто. Только в последние годы работы этого ученого снова стали переиздаваться.
Распространение эволюционных воззрений среди ученых в конце XIX - начале XX в. не могло не привести к попыткам найти общие черты в психике человека и животных. Сам Ч. Дарвин [4] указывал на общность не только морфологических, но и психических признаков у обезьян и человека. При этом он был склонен преувеличивать разумные способности обезьян, чем дал повод к развитию антропоморфных взглядов на психику животных.
Критикуя позицию Ч. Дарвина [4], Д. Ромен-са [11] и их последователей, В. Вагнер соглашался
с их мнением о единстве и естественности происхождения психики животных. Но при этом справедливо отмечал, что, если до определенной степени измерить психику млекопитающих психикой человека возможно, то для живых организмов, располагающихся на эволюционном дереве значительно ниже, это совершенно неприемлемо. «Единство в психике человека и животных есть, но его тем меньше, а различений тем больше, чем ниже та ступень классификации, на которой данная группа животных помещается; и, наконец, наступает момент, когда ни о каком единстве говорить не приходится, и когда различений оказывается неизмеримо больше, чем сходства, вследствие чего измерение животной психики психикой человеческой оказывается безусловно невозможным» [3, с. 41-42].
За отрицание возможности приложимости метода аналогий для сравнительно-психологических исследований Вагнера упрекал Ю.А. Филип-ченко [14]. Но он, как отмечал А.В. Петровский [10], смешивает понятия «сравнение психики животных и человека» и «аналогии между психикой человека и психикой животных», приписывая Вагнеру элементы субъективизма.
Позицию Ж. Леба [5] и его школы, предлагавших рассматривать психическую жизнь многоклеточных животных с точки зрения жизнедеятельности одноклеточных, Вагнер также подвергал критике. Он указывал на «невозможность ис-
36
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2008
© О.О. Колодкина, 2008
ключения нервной системы из числа факторов психологии»[2, вып. 2, с. 6-7]. Нельзя свести все многообразие жизни только к закономерностям физики, химии и механики. Его предостережение, что «стремление подогнать явления жизни под химические формулы и руководствоваться ее законами в объяснении явлений не содействует, а мешает прогрессу науки» [1, с. 11-13] было очень актуальным в те годы, не утратило своего значения и сейчас.
Считая недопустимым рассматривать психику животных и человека с монистических позиций как «сверху», так и «снизу» (по терминологии В. Вагнера), он предложил свой объективный метод. Его несомненным достоинством является синтез данных, полученных в филогенезе и онтогенезе. И хотя филогенетические данные до сих пор разрознены и недостаточны, применение такого подхода помогает во многом исключить субъективизм из зоопсихологических выводов. Введение этого комплексного метода в психологию является несомненной заслугой Вагнера.
Не менее значимым является постановка Вагнером вопроса о возникновении и развитии психических способностей в процессе эволюции. Проанализировав жизнь Protozoa, он предлагает ее характеризовать как донервную. Вагнер считает, что наличие у них раздражимости не указывает на наличие психической жизни. Раздражимость лежит в основе психических способностей. Ее эволюция привела, с одной стороны, к возникновению нервной системы (психо-нервный путь), а с другой стороны к «реакциям, совокупность которых на высших ступенях развития обусловливает явления, называемые характером или темпераментом у животных и человека» [2, вып. 1, с. 44-45] (псевдо-психический или психо-плазми-ческий путь).
Появление рефлекторной деятельности у животных с диффузной нервной системой также не указывает на наличие у них психических способностей. По мнению Вагнера, рефлексы как «однообразные, правильно повторяющиеся, последовательно установленные действия в ответ на специфическое раздражение» [2, вып. 1, с. 18] являются первичным нервным процессом. А ставить знак равенства между процессами нервными и психическими нельзя. «Г идра не представляет собой психологической индивидуальности» [2, вып. 2, с. 19], поэтому деятельность таких животных Вагнер предлагает называть нервной допсихической жизнью.
По мнению Вагнера, говорить о психической жизни можно только с момента появления элементарных инстинктов, а они могут появиться только при условии появления нервных ганглиев с законченным строением. Это происходит впервые у червей, следовательно, только начиная с этих животных, можно вести речь об инстинктивной деятельности, которая достигает наиболее яркого развития у членистоногих. Именно паукообразные и насекомые чаще всего использовались им для изучения инстинктов.
Для возникновения разумных способностей ученый считает обязательным условием наличие коры головного мозга. Поэтому разумом может обладать только часть позвоночных животных, а остальные - нет. Под термином «разум» Вагнер, как и большинство современных ему зоопсихологов понимает индивидуально-приобретенное поведение.
Отказывая беспозвоночным животным в разуме столь категорично, Вагнер одновременно отмечает у них признаки разумных способностей в виде топографической памяти. Круг запоминания этих животных чрезвычайно узок (главным образом место гнезда и пищи), запоминание осуществляется сразу, без повторений и является мозаичным. «Явления топографической памяти насекомых представляют собою тот момент эволюции разумных способностей, который неясно отчленен от рефлекторной деятельности» [2, вып. 5, с. 8-9]: к такому выводу приходит автор. В дальнейшем работы Фриша [15], Мазохи-на-Поршнякова [8] и других подтвердили выводы Вагнера об отличительных особенностях запоминания у насекомых.
Рассматривая генетическую связь между рефлексами, инстинктами и разумом, Вагнер предлагает следующую схему их взаимоотношений:
рефлекс
инстинкт разум
Он пишет: «Между инстинктами и разумными способностями непосредственной генетической связи нет» [3, с. 203]. Отстаивая свое мнение ученый критикует как точку зрения Г Спенсера [12], Д. Роменса [11], предполагавших эволюцию в порядке рефлекс - инстинкт - разум, так и Д. Льюи-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2008
37
са [7], полагавшего происхождение психических способностей в обратном линейном порядке.
Рассматривая взаимоотношения рефлексов, инстинктов и разума Вагнер особое внимание уделял разведению этих понятий. Очень большое место в его работах занимает рассмотрение признаков, которые могут служить критериями для этого. По его мнению, инстинкты и разумные способности относятся к психологическим образованиям, тогда как рефлекс - это только нервный процесс. Но если принадлежность разумных способностей к психологическим образованиям ни у кого не вызывала сомнений, то относительно рефлексов и инстинктов были и другие мнения.
Представители физиологического направления (И.П. Павлов и его школа) предлагали считать эти понятия синонимами. «Большинство физиологов, не видя существенной разницы между тем, что называется рефлексом и что - инстинктом, предпочитают общее название «рефлекс», т.к. в нем отчетливее идея детерминизма, бесспорнее связь раздражителя с эффектом, причины со следствием», - писал Павлов [9, с. 69].
Отстаивая свой взгляд на инстинкты как на особое психическое образование, Вагнер предлагает рассматривать их отличия от рефлексов по 3 признакам: по своему генезису, по своей психологической природе и по своей эволюции. При этом он особо указывает, что в живой природе невозможно проведение четких границ, поэтому всегда будут переходные формы как между инстинктами и рефлексами, так и между рефлексами и разумными способностями.
Анализируя генезис рефлексов и инстинктов, ученый отмечает, что «рефлексы представляют реакции на внутренние, а инстинкты - на внешние раздражения; первые поэтому являются реакциями отправления, вторые - реакциями поведения»[2, вып. 3, с. 10].
С точки зрения психологической природы они отличаются еще резче. Рефлекс - это только физиологический процесс, тогда как инстинкт представляет собой наследственное видовое знание. Предвидя возражения других ученых на это утверждение, Вагнер сразу отмечает, что у человека разумные способности подавляют инстинктивные знания. Поэтому наиболее показательные данные можно получить на беспозвоночных животных. У позвоночных животных и человека наследственные знания также есть, но индивидуально-приобретенных неизмеримо больше, что зна-
чительно затрудняет изучение у них инстинктов.
Для изучения инстинктов Вагнером предлагаются два пути: изучение психики в ее онтогенетическом развитии и изучение психических способностей половозрелых особей. Изучая поведение шмелей, Вагнер приходит к выводу, что «шмель, только что вышедший из кокона, будучи изолированным с частью сотов, обладает всеми необходимыми ему знаниями, которыми обладают и взрослые шмели»[2, вып. 3, с. 11].
Опираясь на собственные наблюдения и наблюдения других ученых (Фабр [13], Леббок [6]), Вагнер выводит основное отличие инстинктов от рефлексов. «Инстинкт представляет унаследованное з н а н и е, характеризующийся, как и всякое знание, способностью п р е д в и д е т ь, - рефлекс ничего не предвидит, никакого знания не представляет, а представляет однообразно действующий механизм, способный порождать определенную реакцию физиологического, а не психологического порядка» [2, вып. 3, с. 17].
В эволюции инстинктов Вагнер выделяет несколько этапов. На первом отличить инстинктивные действия от рефлекторных очень сложно, поскольку инстинкты возникают на базе рефлексов. Затем следует этап «флюктуативных инстинктов». Они возникают путем постепенного накопления признаков в ту или другую сторону. На третьем этапе эволюции инстинкты возникают флюк-туативным или смешанным путем на инстинктах второго этапа эволюции. Четвертый этап характеризуется развитием инстинктов мутационным путем. Высшей ступенью развития инстинктов Вагнер считает их модификацию под влиянием разумных способностей.
Следует особо отметить тот факт, что Вагнер ни в коем случае не считал даже самые высокоразвитые разумные способности фактором, способным создать новые признаки инстинкта. Он рассматривал разум только в качестве фактора, «способного оказать поддержку независимо от него возникающим признакам, если последние совпадают с его линией поведения» [2, вып. 3, с. 61].
Изучая влияние психологических и морфологических признаков друг на друга в процессе эволюции, Вагнер пришел к выводу, что «.. .изменение морфологических и психологических признаков может совершаться независимо друг от друга двумя параллельными рядами, причем перемены в этих рядах могут совпадать, а могут и не совпадать друг с другом» [3, с. 180-181]. При этом
38
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2008
он признавал, что естественный отбор очень редко поддерживает благоприятные психические (морфологические) признаки, если не происходит изменения других морфологических (психических) признаков. Таким образом, как правило, изменение одних признаков вызывает усиление или угнетение других. Но эта цепь изменений может начаться как с морфологического, так и с психического признака.
Библиографический список
1. Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. - Петроград: Образование, 1923.
2. Вагнер В.А. Возникновение и развитие психических способностей. Вып. 1-9. - Л.: Начатки знаний, 1924-1929.
3. Вагнер В.А. Сравнительная психология. - М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социаль-ного института; Издательство НПО «МОДЭК», 2003.
4. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. - СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1898.
5. Леб Ж. Механистическая концепция жизни. - 1912.
6. ЛеббокД. Муравьи, пчелы, осы. - М.: Типография Е. Гербек, 1898.
7. Льюис Д. Изучение психологии, ее предмет, область и метод. - М.: Издание книгопродавца А. Ланг, 1880.
8. Мазохин-Поршняков Г.А. Зрение насекомых. - М.: Наука, 1965.
9. ПавловИ.П. Рефлекс цели Сообщение наШ Съезде по экспериментальной педагогике в Петрограде 2 января 1916 г // Вестник Европы. Кн. 4. - 1916.
10. Петровский А.В. Об основных направлениях в русской психологии начала XX века // Из истории русской психологии. - М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961.
11. Роменс Д. Ум животных. - СПб.: Типография и литография В.В. Комарова, 1888.
12. Спенсер Г. Основания психологии: В 2 т. -М.: Типография Высочайше утвержденного товарищества И.Д. Сытина, 1898.
13. Фабр Ж. Инстинкт и нравы насекомых: В 2 т. - М.: ТЕРРА, 1993.
14. Филипченко Ю.А. Предмет зоопсихологии и ее методы // Новые идеи в философии сб. 10. -СПб.: Образование, 1913.
15. Фриш К. Из жизни пчел. - М.: Мир, 1966.
Т.Ю. Конкина РИСОВАНИЕ НА ТЕМЫ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
В центре современного образования находится развитие личности ученика, его творческих, познавательных и созидательных способностей, самостоятельности, творческой активности. Трудно переоценить в этом роль учителя. Одной из чрезвычайно важных проблем современного образования является развитие у будущего учителя творческого потенциала, который бы позволил ему осваивать все новое, что появляется в педагогической науке и практике, быть активным участником происходящих преобразований, вносить свой вклад в построение постоянно развивающейся гуманитарно-ориентированной школы.
Творческий потенциал личности педагога проявляется во внутренних источниках творческого поиска: воображении, фантазии, умении прогнозировать, комбинировании известных
способов или элементов, умении видеть предмет в его необычных функциях и связях, принимать нестандартные решения, т.е. во всем, что характеризует креативность (творческую сущность) самой личности педагога-исследователя. Творческий педагог обладает собственным педагогическим мышлением, способен продуцировать новые идеи и методы. Для творческого стиля деятельности характерны, прежде всего, самостоятельная постановка проблем, так называемая интеллектуальная инициатива, самостоятельный и оригинальный способ решения поставленных задач, стремление и умение видеть и находить новое в привычных, казалось бы, ситуациях [3, с. 32, 192].
В исследованиях известных ученых в области отечественной художественной педагогики Н.Н. Ростовцева, В.С. Кузина подчеркивается ог-
© Т.Ю. Конкина, 2008
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2008
39
