CC BY
65
ПРОБЛЕМА ВОЗМЕЩЕНИЯ ГРАЖДАНАМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
А.А. Кадикова, студент А.Р. Хасанова, студент
Научный руководитель: Г.Р. Фахрутдинова, старший преподаватель Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI: 10.24411/2500-1000-2021-1134
Аннотация. В статье раскрыты проблемы правового регулирования возмещения вреда, причинённого государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, рассмотрена судебная практика по данной категории дел, рассмотрены правовые позиции судов. Рассматривается особая роль в осуществлении и реализации принципа ответственности государственных органов, их порядок, механизм возмещения убытков, причиненных правоохранительными органами и судами. Дается подробное, детальное определение возможности реализации права на возмещение вреда гражданину, его ценность и конституционное значение.
Ключевые слова: возмещение вреда, органы исполнительной власти, вред, имущественный и моральный вред, защита нарушенных прав.
Правом на защиту на защиту нарушенных прав обладает каждый гражданин. Это признается неотъемлемым, гарантированным государством правом. Так, в главном Законе нашей страны данное право законодательно закреплено и предусматривает защиту прав человека во всех сферах, начиная с гражданских социальных прав, заканчивая, культурными и трудовыми. Каждый может быть защищен от любого незаконного действия либо же вообще бездействия как органов государства, так и органов местного самоуправления.
В случае, если человек исчерпал все «внутригосударственные механизмы, средства» по защите своих нарушенных прав, то он вправе обратиться и в международные органы, например, в Европейский суд по правам человека.
Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен любой вред, то данный вред в обязательном порядке подлежит возмещению. Обеспечивать данную компенсацию призвано само государство, так как, непосредственно, оно несет ответственность перед своими гражданами. Важно помнить, что должностные лица, которые нанесли вред гражданам в результате своих незаконных
действий либо же своим бездействием, ответственности перед потерпевшим гражданином не несут лично, за их допущенные правонарушения отвечает соответствующий государственный орган либо орган местного самоуправления, соответственно [13].
Так, обратимся к законодательному урегулированию данного вопроса. Оно содержится в Конституции РФ [1], Гражданском кодексе РФ [2] и иных правовых актах.
Стоит отметить, что, практически все нормативно-правовые акты, которые регламентируют и закрепляют ответственность государства за причинение правомерного вреда, носят специальный характер.
Однако и здесь присутствует определенная логика законодателя, по которой при создании системы нормативного регулирования возмещения вреда, причиненного в результате органов исполнительной власти, он исходит из основополагающих норм гражданского законодательства, то есть базы, которая в определенных случаях лишь дополняется отсылочными нормами специальных законов [14].
Например, в статье 413 Таможенного кодекса РФ определена ответственность таможенных органов и их должностных лиц [3].
Можем также обратиться к ФЗ «О полиции», в котором также довольно четко описан момент возмещения вреда в случае противоправных действий либо бездействий, совершенных сотрудниками правопорядка [4].
В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года указано следующее, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа [6].
Также можем обратиться к Постановлению Пленума ВАС РФ в п. 2 от 22.06.2006 N 23, который указал следующее: «рассматривая иски судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов [7].
К примеру, если вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, то ответчиком, будет являться Федеральная служба судебных приставов России, то соответствующее требование должно быть сформулировано следующим образом: «взыскать убытки, причиненные незаконными действиями с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации» [9].
Аналогично случается и тогда, когда вред гражданам может быть нанесен сотрудниками полиции [4].
Нельзя не отметить, что основным условием наступления ответственности за причиненный вред должна быть при нали-
чии следующих элементов, а именно лишь в тех в случаях, когда имеет место быть:
а) противоправное деяние;
б) причинен имущественный вред;
в) существует причиненная связь между неправильными действиями и вредом;
г) ущерб наступил по вине учреждения, органа, их должностных лиц [19].
Условием для того, чтобы наступила ответственность, органы исполнительной власти за причиненный вред является то, что необходимо квалифицировать момент незаконности их действий или бездействий [13].
На сегодняшний день в законодательстве установлено, что бремя доказывания законности, правомерности - задача государственного органа и органа местного самоуправления, то есть субъектов, которые наделены властными полномочиями [5].
В судебной практике суды дают свои разъяснения по данному вопросу. Так, ВАС РФ отметил, что когда вред причиняют органы государства совместными действиями нескольких лиц, то ответственность, указанные лица, будут нести солидарно, а в целом, объем ответственности РФ подлежит установлению уже в судебном порядке.
Также стоит отметить, что публичное образование после возмещения вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.
Законодатель предпринял ряд мер, обеспечивающих эффективность такой защиты: ограничил круг нарушителей; предусмотрел ответственность только перед гражданином; указал исчерпывающий перечень действий, которые являются нарушением; установил необходимость подтверждения факта нарушения вступившим в силу реабилитационным или оправдательным документом.
К сожалению, данные вопросы о возмещении вреда в соответствующих законах решены с разной степенью детализации и не всегда имеют единообразную практику применения.
Так, например, в одних актах предусмотрено, что государственные органы, предприятия, учреждения, а также граж-
дане вправе требовать от органов возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного действиями должностных лиц. В других же законодательных актах говорится о том, что убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
То есть, мы видим, что нет четкого определения того, кто же точно возмещает причиненный вред.
Что касается самого возмещения самого вреда, то потерпевший может потребовать возмещения вреда в натуре или возмещения причиненных убытков.
Так, хорошим примером может послужить решение № 2-794/2015 2-794/2015~М-729/2015 М-729/2015 от 29 октября 2015 г. по делу № 2-794/2015 [9]. В целом, говоря о возмещении вреда, причиненного органами исполнительной власти, в науке прослеживается дискуссия по данной теме в двух основных направлениях, которые по своей сущности являются двумя основополагающими презумпциями: это презумпции генерального деликта и презумпции правомерности действий (решений) публичной администрации, данная презумпция характерна для норм административного права [13].
Например, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.10.2009 по делу
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (дата обращения: 28.04.2020)
4. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (последняя редакция). -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения: 28.04.2020)
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (последняя редакция). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 28.04.2020)
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".- [Электронный ресурс]. -
N А12-2383/2009 в обоснование своих требований истец ссылался на факт признания Арбитражным судом незаконными действий судебного пристава-
исполнителя, выразившихся в направлении на реализацию арестованного имущества истца без вынесения постановления о цене имущества (решение от 16 мая 2006 года по делу N 22-2001/05).
Однако, наличие данного факта недостаточно в силу требований статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ [10].
Также интересным будет рассмотрение ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26 января 2007г. по делу № А82-8585/2005-4 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями работников милиции [2].
Так, из приведенных мною норм и анализом примеров из судебной практики следует, что вопрос размера возмещения вреда, причиненного органами власти, остается открытым.
Необходимо законодательное закрепление того, кем точно возмещается вред (самим же органом или публичным образованием), а также порядка определения размера причиненного ущерба, так как существенно популярна проблема, когда при одних и тех же обстоятельствах и условиях решение о его возмещении может быть разным, что рождает определенные правовые проблемы.
Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/ (дата обращения: 28.04.2020)
7. Постановление Пленума ВАС РФ в п. 2 от 22.06.2006 N 23. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61522/ (дата обращения: 28.04.2020) (дата обращения: 28.04.2020)
8. Указ Президента РФ № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".-[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49895/ (дата обращения: 28.04.2020)
9. Решение № 2-794/2015 2-794/2015~М-729/2015 М-729/2015 от 29 октября 2015 г. по делу № 2-794/2015. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/FqcsKCOk4Hx1/ (дата обращения: 28.04.2020)
10. Решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2006 по делу N 22-2001/05 делу. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/zapad-sib/35275 (дата обращения: 28.04.2020)
11. ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26 января 2007 г. по делу № А82-8585/2005-4. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/volgo-vyat/19852 (дата обращения: 28.04.2020)
12. Бахрах Д.Н. Административное право, 2008. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://be5.biz/pravo/a016/7.html#10 (дата обращения: 28.04.2020)
13. Богданов Д.Е. «Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yandex.m/turbo?text=https%3A%2F%2Fwiselawyer.m%2Fpoleznoe0/o2F62392-osobennosti-otvetstvennosti-vred-prichinennyj-publichno-pravovymi-obrazovaniyami (дата обращения: 28.04.2020)
14. Минаков И.А. «Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами» диссертация. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/grazhdansko-pravovoe-regulirovanie-vozmeshcheniya-gosudarstvom-vreda-prichinennogo-organami-(дата обращения: 28.04.2020)
THE PROBLEM OF REMEDY TO CITIZENS OF HARM CAUSED BY THE IMPROPER EXERCISE OF THE AUTHORITY BY THE EXECUTIVE
POWER BODIES
A.A. Kadikova, Student
A.R. Khasanova, Student
Supervisor: G.R. Fakhrutdinova, Senior Lecturer
Bashkir State University
(Russia, Ufa)
Abstract. The article discloses the problems of legal regulation of compensation for harm caused by state executive authorities and local authorities, considers judicial practice in this category of cases, considers the legal positions of the courts. An important, special role in the implementation and implementation of the principle of responsibility of state bodies, their procedure, the mechanism of compensation for losses caused by law enforcement agencies and courts are considered. The essence and concept of harm is revealed, its difference from infliction, directly, by public authorities, local governments. A detailed, detailed definition of the possibility of realizing the right to compensation for harm to a citizen, its value and constitutional significance is given.
Keywords: compensation for harm, executive authorities, harm, property and moral harm, protection of violated rights.
