CC BY
56
ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ЕГО ОТРАЖЕНИЯ В ЯЗЫКОВОМ СОЗНАНИИ ГОРОЖАН
Е.Ю. Позднякова
Ключевые слова: городское пространство, языковое сознание, восприятие, номинация.
Keywords: city space, language consciousness, perception, nomination.
Проблема восприятия географического пространства и его отражения в языке является одной из наиболее актуальных в современной лингвистике. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что категория пространства является универсальной категорией внеязыковой действительности, базовым компонентом жизни и сознания человека. По словам Ю.М. Лотмана, «неизбежным фундаментом освоения жизни культурой является создание образа мира, пространственной модели универсума. В этом случае пространственное моделирование реконструирует пространственный же облик реального мира» [Лотман, 2001, с. 275]. Е.Л. Березович подчеркивает, что «человек и место его обитания - магистральные темы и образы, которые не просто воплощаются в картине мира, но служат ее организующим центром, определяют познание многих других сфер действительности, отражаемых в призме антропологических или пространственных метафор» [Березович, 2007, с. 81].
Наиболее заметные исследования категории пространства в языке принадлежат Ю.Д. Апресяну, Н.Д. Арутюновой, Н.Н. Болдыреву, В.Г. Гаку, А.Е. Кибрику, А.Д. Кошелеву, Е.С. Кубряковой, Г.И. Кустовой, Л.Б. Лебедевой, Ли Тоан Тхангу, Ю.М. Лотману, Е.В. Падучевой, В.И. Подлесской, Е.В. Рахилиной, Т.В. Цивьян, Е.С. Яковлевой и др. Вопросам концептуализации пространства посвящены сборники «Логический анализ языка. Языки пространств» (2000) и «Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка» (2003). В работах А.А. Зализняка, И.Б. Левонтиной, А.Д. Шмелева поднимаются вопросы о национальной специфике пространственной лексики русского языка. Реконструкция народных представлений о пространстве на материале русской топонимии
проводится в монографии Е.Л. Березович «Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек» [Березович, 2009]. В последней работе затрагивается проблема, находящаяся и в фокусе нашего внимания, а именно: проблема восприятия географического пространства и ориентации в нем человека.
Однако, несмотря на наличие исследований отражения категории пространства в языке, знание о ней до сих пор носит фрагментарный характер, а многие проблемы остаются нерешенными. Например, до конца не ясно, как человек осваивает пространство, в частности, пространство города. Происходит ли освоение городского пространства и ориентация в нем по правой или по левой стороне, либо действует линейный принцип, либо освоение городского пространства находится в зависимости от особенностей планировки города (концентрическая или квадратно-гнездовая застройка), либо на восприятие городского пространства влияют особенности рельефа местности.
Существующие теории ориентации в городском пространстве можно свести к двум основным вариантам: 1) человек в своем сознании создает координатную сетку города по заметным ориентирам (небоскребам, домам, зданиям), при этом точкой отсчета при навигации служит дом человека; 2) человек запоминает, параллельно какой улице необходимо двигаться и дальнейшая ориентация происходит в соответствии с основным направлением.
Мы полагаем, что человек, осваивая городское пространство, создает некое «субъективное представление о пространстве, эксплицируемое по языковым данным» [Березович, 2009, с. 83]. Это субъективное представление выступает своего рода «картой» города. На этой «карте» есть как освоенные места, так и «белые пятна» - неосвоенные территории. Человек выстраивает городское пространство вокруг себя, поэтому основным свойством языкового пространства города, существующего в языковом сознании горожан, является антропоцентричность.
На антропоцентричность пространства указывают многие ученые-лингвисты, так, например, В.Г. Гак пишет: «Пространство - одна из первых реалий бытия, которая воспринимается и дифференцируется человеком. Оно организуется вокруг человека, ставящего себя в центр макро- и микрокосмоса» [Гак, 1998, с. 670]. Ю.Д. Апресян указывает на то, что дейктическая лексика эгоцентрична, при этом «фигура говорящего является тем ориентиром, относительно которого в акте коммуникации ведется отсчет времени и пространства» [Апресян, 1995, с. 631]. Т.В. Цивьян также отмечает антропоцентричность «по относительным критериям, когда за точку отсчета берется не имманентное пространство и время, а положение человека в пространстве» [Цивьян, 2005, с. 75]. При
этом антропоцентричность понимается как «присвоение субъектом пространства» [Цивьян, 1990, с. 14], а «язык описывает уже это "обжитое" человеком пространство» [Яковлева, 1993, с. 49]. Языковое пространство - пространство обжитое, релятивизированное позицией говорящего субъекта. Говорящий же в такой парадигме понимается как тот, кто осуществляет языковой выбор, использует анализируемое слово, то есть является носителем языкового сознания. По мнению Л.Б. Лебедевой, «пространство является данностью, вне которой человек себя не мыслит, и в своих отношениях с пространством человеку требуются как минимум две опоры. Это, во-первых, субъект сознания - "я", всегда помещающий себя в центре идеального пространства, и противостоящая субъекту граница, или границы, которые замыкают пространство вокруг него» [Лебедева, 2000, с. 93].
Сформулируем некоторые вопросы для дальнейшего обсуждения в связи с проблемой восприятия городского пространства и его отражения в языковом сознании горожан:
Строит ли человек некое подобие карты города в своем сознании?
Какое значение при ориентировке в городском пространстве имеют номинации городских объектов?
Какие городские объекты фиксируются человеком в качестве ориентиров?
Для поиска ответа на эти и другие проблемные вопросы нами был предпринят психолингвистический эксперимент. В ходе эксперимента респондентам было предложено нарисовать карту города Барнаула, обозначив на ней себя, свой дом, места отдыха, любимые места. При этом запрещалось пользоваться картографическими источниками, справочником ДубльГИС и пр. В исследовании приняло участие 92 респондента (студенты АлтГТУ). Главным критерием отбора респондентов было постоянное проживание в городе Барнауле, при этом не учитывалось место рождения респондента и давность его переезда в город, хотя можно предположить, что освоенность городского пространства напрямую связана с длительность проживания в данном городе. Основной целью эксперимента было получить ответы на следующие вопросы: как человек осваивает городское пространство, какую роль в этом процессе играют городские объекты и их номинации, как выстраивается образ городского пространства в языковом сознании горожан.
Полученные в результате эксперимента изображения можно условно разделить на три группы:
1) изображения картографического характера, изображения-«карты»;
2) изображения-«картины», на которых представлены отдельные фрагменты городского пространства;
3) смешанные изображения, объединяющие элементы картографии и рисунка.
Отметим, что в полученном материале преобладают изображения 1 группы. 90 из 92 изображений (98%) содержат номинации различных городских объектов, такие изображения назовем информативными. Изображения отличаются разной степенью информативности: минимальной (на изображении нет номинаций городских объектов, либо номинации единичны), средней (освоен и описан один район города) и максимальной степени (на карте зафиксировано более одного района города).
Все многообразие городских объектов, зафиксированных на полученных в результате эксперимента «картах», можно разделить на следующие группы:
I. Объекты городского пространства:
1) линейные;
2) планарные;
3) точечные (см. [Кривозубова, 1993]).
II. Рельеф местности и окружающие город территории:
1) наименования географических объектов;
2) окружающие населенные пункты и страны;
3) город и его границы.
Рассмотрим более подробно номинации объектов, отмеченных на «картах» города:
I. Объекты городского пространства:
1. Линейные объекты.
1) Наименования проспектов: пр. Калинина (8), пр. Комсомольский (40), пр. Космонавтов (4), пр. Красноармейский (40), Ленинский (проспект) (15), пр. Ленина (43), Соц (4), пр. Социалистический (27), Соц. проспект, пр. Строителей (27), Lenin st.
2) Наименования улиц, трактов, переулков, проездов: ул. Антона Петрова (5), ул. Балтийская (2), ул. Весенняя, ул. Водопроводная, ул. Воровского, ул. Воронежская, ул. 8 марта, ул. 80 Гвардейской дивизии (2), ул. Георгиева (9), ул. Гоголя, ул. Горького, ул. Гущина (4), ул. Деповская (2), ул. Димитрова (21), Змеиногорский тракт (3), ул. Интернациональная (3), ул. Г. Исакова (5), ул. Кавалерийская (2), ул. Кащеевой, ул. Кирова (18), ул. Красносельская, ул. Крупской, ул. Кулагина, ул. Кутузова, ул. Лесокирзаводская, ул. Малахова (11), ул. Матросова (5), ул. Молодежная (22), неинтересные улицы, ул. Некрасова, ул. Никитина, Павловский тракт (19), ул. Папанинцев (3), ул. Партизанская (3), переулок, ул.
Пионеров, ул. Попова (14), ул. Просторная, ул. Профинтерна, ул. 50 лет СССР (2), проезд Санаторный, ул. Северо-Западная (6), ул. Сизова, ул. Советская (4), ул. Советской армии, ул. Союза Республик (2), ул. Суворова, ул. Телефонная, ул. Титова, ул. Л. Толстого, ул. Трактовая, ул. Цаплина, ул. Чкалова (6), ул. Шевченко (2), ул. Школьная, ул. Шукшина, ул. Шумакова (4), ул. Эмилии Алексеевой, ул. Энтузиастов (6), ул. Юрина (5), ул. Ядринцева.
3) Наименования мостов: мост (12), мостик, Новый мост (4), Понтонный мост, Старый мост, New bridge.
4) Наименования аллей, бульваров, дорог, переходов: аллея, аллеюшка, аллеечка, аллея Победы, бульвар, дорога, дорога жизни, кольцо (2), переход подземный.
5) Наименования железнодорожных и трамвайных путей: железная дорога, переезд, трамвайные пути.
2. Планарные объекты.
1) Наименования площадей: пл. Баварина (2), пл. 9 мая, пл. Октября (29), пл. Победы (14), площадь, пл. Сахарова (15), пл. Свободы (2), Сковородка, пл. Советов (12), пл. Спартака (3), Спартак-2, пл. Текстильщиков.
2) Наименования поселков: пос. Восточный (2), пос. ВРЗ, пос. Затон, пос. Мирный, пос. Южный.
3) Наименования районов и микрорайонов города: Докучаево (3), ЖД (2), Ж.д. район, Железнодорожный район, Индустриальный (3), Ленинский (3), Октябрьский (3), Осипенский район, Первомайка, Поток (2), Солнечная поляна (4), Центральный (4).
4) Наименования рынков: базар, Новый рынок (8), оптовый рынок, рынок, Старый рынок (2), Старый базар (10).
5) Наименования парков, мест отдыха: ВДНХ (2), дендрарий, Ипподром (2), Лисовенко, Нагорный парк, парк, парк Изумрудный (4), парк Лесная сказка (2), пляж (2).
6) Наименования частей городского пространства: деревня, кладбище, Левый берег, Правый берег, Старый город, студгородок (3), частный сектор (2).
3. Точечные объекты.
i) Наименования ресторанов, кафе, клубов: Блинная (2), Блинный бар, Большая перемена (3), Вилка Ложка, Волна, Гранат (ресторан), Гранмулино (2), Дубай (2), Зебра, Зеркало, Иероглиф, Икра (4), кафе, Колизей (3), Манхеттен, Мир Суши, Планета Суши (4), Пожарка, Пора покушать (3), столовая, Суши, Тасс (грильбар) (3), Точка (4), Чаплин, Coffee boom, Che Guevara (2), House, Mexico.
2) Наименования магазинов, торговых центров, аптек: Алтай гипер, аптека, Балтик стрит, Весна, Геомаркет, гипермаркет (3), гипермаркет «Алтай» (2), 28 апельсинов, Джинсы, Заря, КДМ (7), киоск, Книжный мир (2), комки, Комсомольский (4), Лакомка, ларьки, Лента (4), магазины (7), магазин сладостей, Мария Ра (11), Мерседес Центр, Москва (2), Новэкс, Норд-Вест (2), Пассаж (3), Паттерсон (2), Первомайский, Посуда Центр, 5 элемент, Разноторг, 7 континент (2), Сити, Сити Центр (6), Созвездие, Твое, Тереза, Триал спорт, ТРЦ Малина (2), ТЦ Европа (20),ТЦ Красный (3), ТЦ Проспект, ТЦ Россия (9), ТЦ Северо-Западный, Флагман, Хозтовары (3), Холидей (4), Цезарь (4), ЦУМ (32), швейный магазин, Эдельвейс, Эльдорадо (2), Энтузиаст, Юный техник, City (5), City-Центр (4), Francesco Donny, Hyundai, Incity, Nissan, Nissan центр, S'Oliver, Sela, Respect, Ultra (4).
3) Наименования учреждений культуры, образования, органов власти (школы, ВУЗы, театры, кинотеатры, музеи и пр.):
а) наименования высших учебных заведений, колледжей: ААЭП, аграрный (2), АГАУ (5), АГАЭП, АГМУ, АГУ (14), Академия культуры, АлтГАУ (2), АлтГПА (2), АлтГТУ (32), АГТУ (3), АлтГУ, БГПУ, БМК, БЮИ (5), ВЗФЭИ (6), Главный корпус, Главный, корпус В (2), Мед (5), Медицинский, Медицинский институт (2), Мед. универ (3), Мед. университет (2), Пищевой (2), Политех (16), Политехнический универ, Строительный колледж, С/х институт, универ.
б) наименования школ, лицеев, гимназий, студий: Гимназия № 27, Гимназия № 42, ИСДЮСШОР, Лицей № 42, Лицей № 112, Лицей № 124, музыкалка, музыкальная школа, Продвижение (танцевальная студия), РАЭПШ (3), Сигма, школа № 27 (2), школа № 85, школа № 89, школа № 106, школа № 107, школа № 124, школа 129.
в) наименования музеев, библиотек: Афганский музей, библиотека, библиотека им. В.Я. Шишкова (3), Краеведческий музей, музей, Шишковка (3).
г) наименования театров, кинотеатров, домов культуры: ДК, Дом
культуры, Дом пионеров, Драма (8), Драмтеатр (3), кинотеатр Мир (5), кинотеатр Родина (5), кинотеатр Россия (2), кинотеатр Чайка, КРК Мир(8), театр, театр Музкомедии (5), театр Драмы (7), ТЮЗ, Филармония.
д) наименования административных учреждений, банков, заводов, фабрик: администрация (8), БАМ, банк (2), Дом быта (3), заводы, кондитерская фабрика, милиция, налоговая, почта (4), Сбербанк (4), Трансмаш, УФМС.
е) наименование церквей, часовен: часовня, церковь (3).
4) Наименования спортивных учреждений: база «Динамо», Дворец спорта (5), Динамо (стадион), лыжная база АлтГТУ, Магис спорт, Манеж (6), Обь (бассейн) (8), сауна, Смертина стадион, спорткомплекс Политеха, стадион.
5) Наименования учреждений здравоохранения: больница, Гор.больница № 4, Диагностический, Диагностический центр (3), Кардиоцентр (2), Новая краевая клиническая больница, Офтальмологическая больница, Центр репродукции и генетики человека, Юма Мед.
6) Наименования домов, общежитий, зданий: дома, дом моей лучшей подруги, дом моего парня, мой дом, монолит, общага (2), общежитие № 2 (8), общежитие № 3, общежитие № 4 (2), общежитие № 5 (4), общежитие № 7, общежития (2), под шпилем (2), шпиль (2), home sweet home.
7) Наименования памятников, объектов-ориентиров: буквы Барнаул (3), Дельфины, Ленин (4), мемориал, ноль российских дорог, нулевой километр, памятник, памятник Ленину, памятник Шукшину, Ползунов (3), Чаплин, часы (на Г. Исакова), фонтан (2).
8) Наименования вокзалов, портов, аэропортов: авто, автовокзал (7), аэропорт, вокзал (22), ж/д, ЖД (Ж/д) вокзал (10), Речной (2), Речной вокзал (20).
9) Наименования гостиниц: гостиница, гостиница Барнаул (6), гостиница «Парус», Hotel Barnaul.
10) Наименования автостоянок, остановок, конечных маршрутов городского транспорта: автостоянка (2), конечная 53, конечная троллейбуса № 6, остановка (4), остановка поселок Урожайный, остановка Урожайный, троллейбус.
Деление на линейные, планарные и точечные объекты отражает картографическую специфику изображений, поскольку: а) на полученных картах улицы, переулки, тракты, проспекты, мосты изображены с помощью линий; б) районы, микрорайоны города, поселки, площади обозначены кругами или квадратами; в) предприятия торговли, сферы обслуживания, дома, места работы и учебы могут как сохранять специфическую форму объекта, так и быть нанесенными с помощью точек, квадратов и кругов.
II. Рельеф местности и окружающие город территории:
1. Наименования географических объектов и рельефа местности: Барнаулка, Гора (5), лес, лесополоса, Обь (19), яры.
2. Наименования окружающих населенных пунктов и стран: Аддис-Абеба, Алтайка, Витебск, Китай, Лаос, Новоалтайск (2), Новосиб, Рубцовск.
3. Наименование города и его границ: Барнаул (5), Барнэо Сити, конец города, начало города.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что наиболее освоенной горожанами является центральная часть города. Наш вывод подтверждают количественные данные: на 80 из полученных изображений обозначена центральная часть города (87%), на 8 изображениях представлены только те районы города, в которых расположены дома респондентов (9%), на 4 рисунках изображены отдельные части городского пространства (4%).
Частотность наименований площадей и улиц центральной части также доказывает приоритетность центра города при освоении городского пространства, ср., например, наименования центральных проспектов и площадей, зафиксированные максимальное количество раз: пр. им. В.И. Ленина (в разных вариациях зафиксировано 59 раз), пр. Комсомольский (40), пр. Красноармейский (40), пр. Социалистический (32), пр. Строителей (27); наименования площадей, расположенных в центре города: пл. Октября (29), пл. Сахарова (15), пл. Победы (14), пл. Советов (12). Отметим, что на некоторых картах площадь Октября изображена в центре городского пространства, что соответствует изображению центральной части г. Барнаула на официальных картах.
Городские объекты и их номинации выступают своеобразными маркерами при освоении пространства. В соответствии с результатами эксперимента, такими маркерами являются названия магазинов, торговых центров, учебных заведений и др. (всего на картах зафиксировано 236 номинаций точечных объектов); названия улиц, проспектов, мостов и др. (всего 90 номинаций линейных объектов); наименования площадей, районов, микрорайонов города и других частей городского пространства (всего 51 номинация планарных объектов). Таким образом, субъективный образ городского пространства представляет собой некую карту, на которой в качестве ориентиров задействованы городские объекты и их номинации, причем численным преимуществом обладают точечные объекты.
Карты, которые обладают минимальной информативностью, свидетельствуют о минимальной же освоенности городского пространства. В этом случае на изображениях представлена лишь центральная часть города, либо какой-то фрагмент его центра (к примеру, главный корпус АлтГТУ и окружающее его пространство). Указанная особенность объясняется тем, что респонденты - студенты АлтГТУ, однако можно предположить, что освоение территории города всегда начинается с его центральной части и исторического центра. Именно поэтому наиболее освоенной частью города, максимально известной
жителям, является его центр. Центр города «раздваивается», при этом наиболее освоенными оказываются те места, где расположены дом человека, место его учебы или работы, а также исторический (и административный) центр города.
Похожий эксперимент был проведен в немецком городе Тюбинген коллективом исследователей под руководством Джулии Франкенштейн (Институт биологической кибернетики Макса Планка). В ходе исследования 26 жителей города Тюбинген были помещены в виртуальную трехмерную фотореалистичную модель города с помощью специальных очков. Целью эксперимента было узнать, как знакомое пространство, в данном случае - пространство родного города -отражается в памяти человека. Участники, находящиеся в виртуальной модели города, но окруженные туманом, должны были указать на невидимое место, например, на главные ворота университета или пожарную станцию. После 60 попыток участникам было предложено нарисовать карту города, включая все места, которые им приходилось показывать. Участники нарисовали по-разному ориентированные карты с одной общей закономерностью: чем точнее карта была ориентирована на север, тем более точно было определено местоположение объектов. В результате исследователи пришли к выводу, что в мозгу человека выстраивается карта города, причем данная карта основывается на официальных топографических источниках с ориентацией на север. Ученые объяснили данную закономерность тем, что участники ранее видели топографические карты Тюбингена, и их мозг решил усвоить этот наиболее простой способ ориентирования в пространстве (см.: [Frankenstein, Mohler, Bulthoff, Meilinger, 2012]).
В полученном нами материале ориентация карт также различна, однако закономерности, отмеченной немецкими исследователями, не наблюдается. Более существенной при восприятии пространства и ориентации в нем является позиция наблюдателя, которая явственно прослеживается как в пространственном расположении текстов, так и в прямом указании себя и своего дома на карте.
Таким образом, эксперимент, проведенный среди жителей г. Барнаула, подтверждает наше предположение об антропоцентризме (и даже эгоцентризме) городского пространства, отраженного в сознании горожанина: для человека центром городского пространства будет то место, где он живет и где сосредоточены его бытийные интересы. Город в языковом сознании горожан обладает двумя центрами: одним центром городского пространства является его исторический центр, другой центр -то место, где живет сам горожанин, где расположено его жилище. Полученные изображения свидетельствуют о том, что при освоении
городского пространства существенными являются объекты городского пространства и их номинации, при этом количественным преимуществом обладают наименования точечных объектов.
Проведенный нами эксперимент доказал, что в сознании человека выстраивается некое подобие карты города. На этой «карте» есть как освоенные места, так и «белые пятна» - неосвоенные территории. Человек выстраивает городское пространство вокруг себя, наиболее освоенные его части образуют концентрические круги, соответствующие сферам «Я» -«Квартира-Дом» - «Улица» - «Район». Параллельно происходит освоение центра города (и, возможно, места, где расположено место работы или учебы респондента).
Можно сделать предварительный вывод о том, что освоение городского пространства и построение его образа в сознании человека происходит постепенно и имеет комплексный характер. На первоначальном этапе у человека формируется общее представление о городском пространстве, связанное с особенностями планировки города и его ландшафта, затем на этот обобщенный образ накладывается координатная сетка, которая сначала фиксирует лишь наиболее значимые для человека объекты-ориентиры, расположенные на маршруте его регулярного движения, последним этапом является создание трехмерной карты города в сознании человека. В дальнейшем эта карта дополняется новыми объектами, а зоны освоенного человеком пространства расширяются.
Литература
Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избранные труды. М., 1995. Т. II.
Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте : пространство и человек. М., 2009.
Березович Е.Л. Язык и традиционная культура : этнолингвистические исследования. М., 2007.
Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.
Кривозубова Г.А. Урбонимы г. Омска (состав и функционирование) : дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 1993.
Лебедева Л.Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001.
Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990.
Цивьян Т.В. Модель мира и ее лингвистические основы. М., 2005.
Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. N° 4.
Frankenstein J., Möhler B.J., Bülthoff H.H., Meilinger T. Is the Map in Our Head Oriented North? // Psychological science. 2012. № 2.
