CC BY
155
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х
5. Доронина Ф.Х. Принцип непрерывности деятельности в международной и российской системах учёта и отчётности // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. №1 (12). С. 107 - 113.
6. Доронина Ф.Х. Об оценке справедливой стоимости // Международный научный журнал «Символ науки». 2015. №10-1. С.39-40
7. Доронина Ф.Х. Реализация базовых принципов бухгалтерского учёта и отчётности в международных и национальных стандартах / Экономика и предпринимательство. 2014. №12. С. 971-976. Ч.4
8. Доронина Ф.Х., Лущик И.В. Финансовое состояние хозяйствующего субъекта: содержание понятия, методики анализа // Устойчивое развитие социально-экономических систем: наука и практика: сборник материалов III Международной научно-практической конференции [Электронное издание] - М.: изд. ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016. - С. 1132-1140).
© Софрина Т А., 2017
УДК 373
А.М. Турова студент, ПГУПС г. Санкт-Петербург, РФ [email protected]
ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Аннотация
В статье представлено исследование проблемы управления застройкой городских территорий. Подчеркивается необходимость пересмотра понимания процессов агломерирования. Анализируются территориальные проблемы развития России и пути их решения.
Ключевые слова Управление, градостроительство, планирование, территория
Согласно Федеральному закону № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вся страна живет либо в городских округах, либо в муниципальных районах. Эти единицы административного устройства делятся на сельские или городские поселения, к которым относятся земли. Основополагающим на сегодняшний день документом является Градостроительный кодекс, но он не дает классификации населенных мест, а лишь понятие «территория» населенного пункта. Первый бросающийся в глаза фактор, по которому можно сгруппировать населённые пункты - это их величина. Самая естественная классификация, которая предполагает общность черт в населенных пунктах одного типа, это их размер. По такому принципу создана принятая и в настоящее время действующая классификация СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где наряду с численностью населенного пункта определяющим фактором оказывается преобладающая занятость его жителей [3, 6]. Именно она позволяет отнести населенный пункт с численностью населения, например 7 тыс. человек, к группе малых городов (поселков городского типа) или крупнейших сел. Основная современная проблематика периферийной зоны - недостаток финансовых средств [2]. Относительное финансовое благополучие наблюдается только в приближенных к центральной части области районах.
Городские территории переполнены современными деловыми функциями, а следовательно, градостроительной активностью. Период социализма при всей своей плановости и, казалось бы, тотальной управляемости в застройке городских территорий оставил большое количество примеров нарушения
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_
функционального зонирования, утвержденного генпланами [5, 8]. На современном этапе территориального развития отмечается усложнение зонирования и функциональной дифференциации использования районов города. Эффективное управление развитием городских территорий на принципах использования невостребованных ресурсов сторнирующих зон периферии для развития центрального градостроительного узла и есть «агломерационность» решения данных проблем [4, 9]. Парадоксально, что понятие «агломерация» не оформлено ни в законодательстве, ни в административно-хозяйственной практике. В Градостроительном кодексе отсутствует подход к развитию градостроительного мышления по агломерационному принципу, хотя представление, адекватно отражающее реальную сложность взаимодействия города с близлежащими населенными пунктами и окружающими землями уже прочно сложилось [11]. Субъекты градостроительной деятельности реализуют агломерационные качества планировочного пространства и развивают их.
Зонирование планировочных объектов с общим центром развития на современной стадии, на наш взгляд, необходимо расширить, введя дополнительные сегменты зон [12]. Размеры пригородной зоны в каждом случае определяются по-разному, причем четких критериев нет. Кроме того, определяемые градостроительными методами зоны влияния, пригородные, загородные, тяготения, агломерационные значительно отличаются от тех границ, которые дают опросы жителей крупных городов, реально воспринимающих связанную с их городом территорию повседневными бытовыми связями, что и надо считать объективно выявленной сферой агломерационного влияния урбанистического центра [13]. Как показывает обобщенный анализ, основа российского расселения - крупные города после социально-экономических преобразований, вызванных введением новых правовых основ градостроительной деятельности, землеустройства и землепользования, вступили на новый этап развития [1]. Важно отметить, что со становлением открытой рыночной экономики резко возросший уровень автомобилизации оказался неожиданным для улично-городской сети; транспортно-дорожные проблемы резко обострились; напряжение как в центральных зонах, так и на внутригородских магистралях, а так же в точках въездов (выездов) выросло в разы.
Безусловно, в статье представлены не все проблемы современного российского города, а затронуты только те вопросы, решение которых может быть отнесено к архитектурно-градостроительной сфере [7]. При этом можно выделить следующие пути решения проблем крупных (крупнейших) городов:
- обоснование новых мест размещения и объемов строительства объектов, поддерживающих развивающую функцию общегородского центра;
- развитие городских дорог и улиц, создание современной развивающейся на перспективу транспортно-коммуникационной сети, комплексно увязанной с пригородными и междугородними сообщениями;
- реконструкция существующих застроенных территорий с проработкой инженерной, транспортной, экологической и экономической составляющих, в том числе преобразование жилищного фонда в районах исторического ядра с уточнением и корректировкой историко-охранных аспектов.
В качестве прототипов такой будущей структуры российскими учеными-градостроителями рассматриваются многоядерные сетевые структуры с высокой плотностью транспортно-коммуникационного каркаса и высокоурбанизированными многофункциональными узлами городской структуры [10]. Включение во внутригородскую транспортно-коммуникационную систему пригородных, протяженных загородных маршрутов, появление новых разновидностей коммуникаций, особая градостроительная активность в пересадочных узлах ведут к замене понятия «улично-дорожная сеть» на «инфраструктурный транспортно-планировочный каркас». Усиленное внимание горожанина к территориальному окружению своего жилища сформулировано переходом приоритета от квартиры к дому. Многоквартирный дом начинает рассматриваться с точки зрения не только качества жилых ячеек, но и наличия благоустроенного двора, озеленения. В русле этой тенденции совершенно понятным становится тяготение жителя города к отдельному придомовому участку, огромный интерес к блокированной и коттеджной застройке.
Таким образом, реальным градостроительным процессам часто не соответствует все еще во многом сохраняющийся подход к системам расселения как к самостоятельным городам и самодостаточным селам.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_
Исходя из этого, современные градостроительные проблемы во многом связаны с тем, что наше планировочное мышление отстает от уровня, который задается понятием «агломерация», городские узлы расселения не могут далее развиваться как «города-огороженные». Между тем, агломерационное видение должно как можно раньше войти в современную практику, поскольку мировой урбанизационный процесс устойчиво движется уже к новой фазе, в которой появятся более сложные и взаимосвязанные послеагломерационные явления.
Список использованной литературы:
1. Белозерова А.П. Комплексное освоение территорий: особенности и проблемы реализации (на примере Санкт-Петербурга) // Молодой ученый. 2016. № 26 (130). С. 251-254.
2. Егорова М.А. Селютина Л.Г. Финансовый аспект теории эффективного управления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2009. № 3. С. 11-17.
3. Селютина Л.Г. Подходы к реализации программ реконструкции градостроительных комплексов в российской практике // Управление городом и городским хозяйством. Сб. научн. трудов. СПб., 2014. С. 46-50.
4. Фомин П.А. Цели и стратегии в развитии крупного города // Приволжский научный вестник. 2015. № 6-2 (46). С. 30-32.
5. Селютина Л.Г. Комплексные реконструктивно-строительные программы в жилищной сфере мегаполиса // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2014. № 1 (68). С. 24-28.
6. Гольдберг А. Л. Развитие агломерационных процессов в России // Вестник развития науки и образования.
2014. № 2. С. 10-13.
7. Селютина Л.Г. Проблемы оптимизации структуры жилищного строительства в крупном городе в современных условиях. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 234 с.
8. Беркович А.А., Ворончихина Ю.С. Реализация региональных программ развития жилищного строительства на основе современных методов моделирования // Молодой ученый. 2016. № 24 (128). С. 156159.
9. Селютина Л.Г. Методологические основы формирования и развития системы управления процессом преобразования жилого фонда крупного города // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2009. № 2. С. 212-218.
10.Развитие городских агломераций: URL: http://enter.giprogor.ru (дата обращения: 02.01.2017).
11.Селютина Л.Г. Инновационный подход к управлению инвестиционными процессами в сфере воспроизводства жилищного фонда // Современные технологии управления. 2014. № 11. С. 37-41.
12.Селютина Л. Г., Купоносова Ю. Н. Современные тенденции развития жилищного строительства в Ленинградской области // Проблемы экономики и менеджмента. 2016. № 4 (56). С. 64-66.
13.Кац А.Е. Агломерации: новые возможности развития городов // Проблемы экономики и менеджмента.
2015. № 5 (45). С. 51-53.
© Турова А.М., 2017
УДК 336
Р.Т. Ульмаскулов, студент 4 курса Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве РФ З.Ф. Шарифьянова ,к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит» Уфимского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
ОТЛИЧИЯ ФОНДОВОГО РЫНКА США ОТ РОССИЙСКОГО ФОНДОВОГО РЫНКА
Аннотация
В данной статье рассматриваются отличительные особенности российского и американского
