CC BY
345
^ Белов В. В., Белова Е. В.
§ Проблема управленческого лидерства: I психологический подход
ш Белов Василий Васильевич
i—
о Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)
^ Профессор кафедры управления персоналом и психологии
^ Доктор психологических наук, доцент
Белова Елизавета Васильевна
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича Доцент кафедры социально-политических наук Кандидат психологических наук [email protected]
РЕФЕРАТ
Статья посвящена психологии управленческого лидерства — новому научно-практическому направлению, возникшему на стыке психологии лидерства и организационной психологии.
Дано обоснование актуальности исследования проблемы управленческого лидерства в психологии, проанализированы теоретические предпосылки создания психологии управленческого лидерства и сформулированы ее базовые положения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
менеджмент, лидерство в организации, управленческое лидерство, управленческая деятельность, деятельность управленческого лидера
Belov V. V., Belova E. V.
Managerial Leadership Problem: a Psychological Approach Belov Vasily Vasilievich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of Personnel Management and Psychology
Doctor of Science (Psychology), Associate Professor
Belova Yelizaveta Vasilievna
The Bonch-Bruevich Saint-Petersburg State University of Telecommunications (Saint-Petersburg, Russian Federation) Associate Professor of the Chair of Social and Political Sciences PhD in Psychology [email protected]
ABSTRACT
The article is devoted to the managerial leadership psychology — new scientific and practical approach that based at the intersection of leadership psychology and organizational psychology.
There is the scientific substantiation of problem, the relevance of managerial leadership in psychology, theoretical background of the new branch of psychology: managerial leadership psychology, formulation of its basic statements.
KEYWORDS
management, leadership in the organization, managerial leadership, managerial activity, managerial leader's activity
В отечественной литературе проблема управленческого лидерства в немногочисленных публикациях рассматривается, в основном, с позиции социологии. Однако возникает потребность в комплексном подходе к исследованию данного организационного феномена, в том числе и с точки зрения психологии.
Актуальность психологического исследования проблемы управленческого лидерства обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, необходимость исследования управленческого лидерства проистекает из опыта руководства организацией. Практика руководства организацией убедительно свидетельствует о том, что ее процветание зависит от нескольких факторов, особенно от успешности руководства.
Во-вторых, конкретизируя понятие «успешное руководство», важно подчеркнуть, что в зарубежной литературе накапливается все большее количество фактов, которые убедительно свидетельствуют: традиционный менеджмент как управленческая парадигма исчерпал себя. Когда речь идет о высокоэффективных организационных структурах в бизнесе, в политике, в военном деле, возникает потребность в поиске новой управленческой парадигмы, которая, как предполагают и теоретики, и практики в области руководства организацией, базируется на идее лидерства в организации. Обобщая результаты анализа достижений практики руководства организацией, можно заключить, что лидерство в организации по всем своим намерениям и целям — признак номер один любых организаций.
В-третьих, в последние годы особенно резко актуализировалась потребность в научно обоснованной психологической концепции особого типа лидерства — управленческого лидерства. На современном этапе развития психологии уже не так остро стоит задача психологического обеспечения управления трудовыми коллективами. Это пройденный этап психологической науки, и в лучшем случае можно говорить о решении практических задач, о внедрении достижений психологии в практику управления организациями.
Сегодня основная проблема — это обеспечение высокой эффективности функционирования организаций в условиях все возрастающего противоборства в целом и конкуренции в бизнесе в частности. В этих условиях на первое место в организации выдвигается проблема поиска такого типа руководства, который, как впервые показали исследования Т. Питерса и Р. Уотермана, дает возможность наиболее полно реализоваться человеческому ресурсу в организации. Этот тип руководства, как показывает практика, превращает персонал не в хорошо отлаженную, «управляемую машину», а в единый, целостный, трудоспособный «социальный организм», в высокоэффективную организацию. Создание высокоэффективных организационных структур предполагает наличие в них управленческих лидеров, которые не рассматривают коллективы как объект управления, а способны, ведя за собой людей, трансформировать сообщество людей в самообучающиеся организации.
В-четвертых, в нашей стране проблема управленческих лидеров является особенно актуальной, так как за рубежом осознали и признали, что управленческое лидерство как особая форма руководства организацией — это высшая ценность; это проблема номер один любой организации, которая не ограничивается «узко уездными запросами», а претендует на первенство в мире бизнеса, политики и военном деле. Говоря об экономических аспектах исследуемой проблемы в России, необходимо подчеркнуть, что она напрямую связана с экономическим благополучием нашей страны.
Проблема экономического благополучия нации, качество жизни населения является приоритетным направлением социально-экономической безопасности России XXI в. Будет ли решена эта проблема, во многом зависит от качества управленческой элиты. При этом российская элита должна быть представлена теми, кого за рубежом называют лидерами организации, национально-ориентированной бизнес-элитой, которая имеет устойчивую потребность не обогащаться любой ценой, а заниматься социальным творчеством и вести за собой людей, реализуя инновационные бизнес-проекты. В последние годы политические установки руководства страны изменяют шкалу ценностей, приоритетов. Нередко звучат фразы о том, что инновационная экономика — это не столько сама эко-
о ©
о
ш
ш
О
з номика, сколько люди, лидеры организации, которые способны поменять реаль-□L ность, «сказку сделать былью».
0 В-пятых, практическая востребованность исследования управленческого лидерства £ заключается в том, что воспитание управленческой элиты за рубежом неразрывно ^ связано с формированием способности не принуждать, а создавать творящий дух ° организации как общепризнанный приоритетный фактор успеха в бизнесе, как гла-о венствующую составляющую конкурентоспособности коммерческих организаций. Эта g идея находит все большее понимание среди специалистов и в нашей стране. В по-ш следние годы в учебные планы образовательных программ по дополнительному и высшему профессиональному образованию в престижных учебных заведениях обязательно включают учебные курсы по психологии лидерства в организации. Такие учебные курсы реализуются в Московской школе управления «Сколково», Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики», Высшей школе менеджмента Санкт-Петербургского университета, Высшей школе управления и инноваций Московского государственного университета и в др. Более того: для успешной реализации идеи созидающего лидерства на мировом уровне под эгидой ООН проводятся Глобальные Лидерские Форумы (Global Leadership Forum), организуется кафедра ЮНЕСКО по лидерству. В отдельных университетах США уже функционируют кафедры не только объединенные с другими направлениями, в название которых включено «leadership», но и самостоятельные «department of leadership».
В нашей стране подобные кафедры создаются только в последние годы. Например, в Московской школе управления «Сколково» создана кафедра предпринимательского лидерства имени Д. Зимина; кафедра креативного лидерства создается в Северо-Западном институте управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Эти данные также говорят о необходимости создания нового направления психологии лидерства, целью которого была бы разработка научных основ психологического сопровождения управленческих лидеров на всех этапах жизненного цикла создаваемых ими высокоэффективных организаций. Такое направление определяется нами как психология управленческого лидерства.
Следовательно, актуальность проблемы лидерства в организации определяется тем, что практика остро нуждается в научном решении проблемы управленческого лидерства. В связи с этим рассмотрим готовность психологии решать эту проблему.
Для того чтобы оценить степень научной разработанности проблемы управленческого лидерства, проанализируем уровень современных научных достижений в области лидерства в организации в зарубежной и отечественной психологии. Необходимость сопоставления отечественных и зарубежных материалов в данном случае не является, как отмечает В. М. Аллахвердов, «данью моде», а проистекает из особенностей развития и теоретико-методологических различий психологии лидерства в России и за рубежом.
При этом, вслед за Р. Л. Кричевским [13] и Т. В. Бендас [4], необходимо признать, что именно в зарубежной и, прежде всего, в американской литературе до недавнего времени были представлены основные мировые разработки в области лидерства. При этом в России происходит процесс становления национальной лидерологии.
Признавая ведущее положение американской лидерологии, важно отметить, что во второй половине XX в. она подтолкнула исследователей других стран к изучению лидерства в организации. Как следует из материалов Европейских конгрессов по психологии труда и организационной психологии, лидерство изучают во многих странах: во Франции, Германии, Дании, Норвегии, Великобритании, Нидерландах, Польше, а также в Канаде и Японии. Исследование проблемы лидерства в организации становится все более популярным и в нашей стране.
Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует подчеркнуть, что з в психологии существует ряд положений, которые препятствуют исследованию cl управленческого лидерства. 0
Во-первых, все еще существуют теоретические догмы, ограничивающие исследо- £ вания лидерства в организации. Эти теоретические ограничения возникли в начале s 70-х гг. XX столетия в отечественной социальной психологии как подход, противопо- ° ставляющий лидерство и руководство. Сторонники этого подхода не просто по не- о знанию не употребляли термин «лидерство» при исследовании организаций, а осоз- g нанно его отвергали. В организации или, как обозначили этот феномен советские ш социальные психологи, в трудовых коллективах существует руководство. Лидерство — это явление, которое наблюдается в малых, стихийно возникающих группах. Лидерство связано с регулированием групповых межличностных отношений, носящих неофициальный характер, — в то время как руководство является средством регулирования отношений в рамках официальной социальной организации.
Более того: в советский период в психологии хотя и существовало неоднозначное понимание соотношения между управлением в организации и лидерством, доминирующую, господствующую позицию занимала точка зрения о взаимоисключении управления людьми в организации (руководстве) и лидерством.
Следствием традиционной точки зрения на соотношение лидерства и руководства явилось то, что термин «управленческое лидерство» до конца XX в. не использовался в отечественной психологии.
Отметим, что в американской психологии с момента возникновения лидерологии (в начале XX в.) лидерство изучалось как организационный феномен. Еще до работ отечественных социальных психологов, в конце 60-х гг. прошлого столетия в зарубежной психологии была предпринята попытка разделить два феномена — лидерство и руководство. Американский психолог С. Гибб разработал критерии для разделения лидерства и руководства, предложив специальный термин для руководства — «headship». Он обратил внимание на двойственность употребления термина «leadership». По мнению Гибба, о лидерстве правомерно говорить в тех случаях, когда влияние лидера принимается последователями добровольно, или когда можно говорить о разделяемом влиянии лидера и последователей. При однонаправленном принудительном влиянии говорить о лидерстве не приходится. В этом случае уместно использовать термин «headship» (руководство).
В американской психологии идея С. Гибба не получила поддержки. Говоря о результатах сопоставления этих двух понятий, можно сделать заключение, что в американской психологии попытка терминологически разделить лидерство и руководство, предпринятая в конце 1960-х гг., оказалась безуспешной, так как по своей природе эти два социально-психологических явления идентичны.
В нашей стране, как уже отмечалось, господствовало представление о принципиальном разделении лидерства и руководства. И только в 90-е гг. XX столетия политическими психологами была предпринята попытка определить генезис причины сужения понятия «лидерство» в советской психологии до лидерства в малых, спонтанно возникающих группах. При этом считалось, что главная причина — это идеологическая установка исследователей.
На наш взгляд, более точным является утверждение, что в советский период, в силу тоталитаризма как в политической, так и в экономической сферах, господствовали лозунги «победа любой ценой» и «план любой ценой». Как следствие этого, в организациях доминировал один тип управления людьми, который обозначается по-разному: администрирование, формальное руководство, жесткое управление трудовыми коллективами... Этот тип руководства был направлен на выполнение спускаемых «сверху» партийных распоряжений в установленные сроки, а лучше — досрочно, привязываясь к той или иной юбилейной дате, без учетов интересов
з трудового коллектива, подчиняя волю каждого сотрудника неким всеобщим идеолога гическим целям.
0 Следовательно, исходя даже не из идеологической установки тех или иных ученых, £ а из существующей социальной реальности, в изучении организаций объектом ис-^ следования советских социальных психологов являлся один тип управления людьми ° (руководства) — администрирование.
о Необходимо отметить, что это догматичное положение до сих пор еще отстаивают g отдельные отечественные психологии. Даже в последних публикациях они придер-ш живаются этой точки зрения на лидерство, отрицая существование управленческого лидерства и признавая в организации только, по сути, формальное руководство.
Тем не менее, идея политических психологов о разнообразии типов лидерства была подхвачена и организационными психологами. В конце XX - в начале XXI вв. в немногочисленных (по сравнению с зарубежными) отечественных публикациях социологи, экономисты и психологи, независимо друг от друга, предприняли первую попытку выделить лидерство в организации в особую форму, отличную от лидерства в малой группе и политического лидерства [1; 2; 7; 10; 11; 14; 15; 16; 17; 18; 19].
Итак, доминирующий в советский период развития психологии постулат о лидерстве как явлении, которое не существует в организации, исчерпал свои возможности. На наш взгляд, конструктивным является признание лидерства как организационного феномена.
Вторым положением, которое ограничивает исследование управленческого лидерства, является укоренившаяся в отечественной психологии трактовка соотношения между управлением и лидерством в организации. А. Л. Журавлёв, В. А. Соснин и М. А. Красников [6], разрабатывая понятийный аппарат психологии управления, представляют основные понятия этой отрасли психологии в виде следующей «цепочки»: «организация — управление — руководство — (администрирование и лидерство)».
Итак, в отечественной психологии управления и социальной психологии лидерство — это всего лишь одна из сторон управления.
Для того чтобы понять связь лидерства с управлением, необходимо обратиться к исследованиям американских психологов. Авторы, понимая, что отечественный термин «управление» и английский «management» различаются по значению, в данной работе, не останавливаются на их сравнении и используют эти термины как синонимы.
В американской психологии прослеживается отчетливая закономерность в исследовании соотношения между управлением и лидерством. Явление менеджмента и лидерства в организации интенсивно исследуется примерно с одного и того же периода времени — с начала XX в. Первоначально, в начале XX столетия, с зарождением науки менеджмента и лидерологии, эти два организационных явления изучались параллельно и независимо друг от друга.
В дальнейшем наступает период противопоставления этих двух понятий. В американской психологии на несколько десятков лет раньше, чем в советский период, специалисты считали, что лидерство неуместно в организации. При этом отметим, что они рассматривали лишь яркое проявление харизматического лидерства, которое являлось предметом исследования политической психологии. Следовательно, американские организационные психологи сводили лидерство в организации к политическому харизматическому лидерству и приходили к выводу, что в организации должен быть менеджмент, а не лидерство.
Новая точка зрения на соотношение менеджмента и лидерства была предложена в начале 1970-х гг. Г. Минцбергом, который, как известно, разработал концепцию менеджерского труда. Согласно этой концепции, лидерство — это часть управления. Такая точка зрения стала популярной и в отечественной науке.
Следовательно, концепция Г. Минцберга является идеологической основой со- з временной отечественной психологии, которая также рассматривает лидерство как cl одну из сторон управления. 0
Итак, в 60-70-е гг. XX столетия в нашей стране и за рубежом возникло пред- £ ставление о том, что лидерство — это всего лишь ролевая или стилевая характе- s ристика управления, позволяющая расширить репертуар влияния руководителя не ° столько за счет традиционных административных и экономических, сколько со- о циально-психологических методов. g
Данная точка зрения не противопоставляет управление и лидерство, а допуска- ш ет связь между ними. Отличительная особенность данной точки зрения состоит в том, что такая связь выстроена на иерархической основе, на подчиненности лидерства управлению.
Постепенно, начиная со второй половины 70-х гг. прошлого века, в американской психологии начал складываться новый взгляд на соотношение менеджмента и лидерства в организации. Первоначально в своих работах A. Zaleznik [38], W. Bennis [21], W. Bennis и B. Nanus [22], G. Campbell [25] показали, что в нормально функционирующих организациях должны существовать как менеджеры, так и лидеры. В настоящее время в американской психологии является все более популярной точка зрения о том, что в организации существуют два явления: лидерство и менеджмент.
Американские психологи признают, что в организации, помимо менеджмента, существует и особый организационный феномен — «leadership». Иначе говоря, в зарубежной психологии общепризнанной является точка зрения, что «leadership» и «management» — это термины, обозначающие два различных явления в организации, которые могут быть взаимосвязанными [22; 23; 26; 27; 29; 31; 34; 35; 36; 37; 38]. При этом лидерство — это самостоятельный организационный феномен, а не часть управления.
Итак, основная идея современного воззрения на лидерство в организации заключается в том, что лидерство не просто существует в организации, но и является самостоятельным, независимым явлением, а не дополнением к менеджменту.
Третьим препятствием на пути конструктивного исследования управленческого лидерства как в отечественной, так и в зарубежной психологии является терминологическая путаница. За рубежом и в нашей стране не существует общепринятого термина, обозначающего данное организационное явление. Феномен лидерства в зарубежной психологии обозначается по-разному: «leadership in organization» [24; 26; 27; 36], «managerial leadership» [32; 37], «business leadership» [35], «organizational leadership» [20; 28; 29; 31; 33; 34].
В России для обозначения лидерства в организации используются следующие термины: «лидерство в организации» [9], «лидерство в менеджменте» [10; 15; 17], «управленческое лидерство» [19], «лидерство в бизнесе» [18], «предпринимательское лидерство» [3; 12] и «организационное лидерство» [1; 2 4; 5; 8; 11; 13].
Следует отметить, что в США исследуемое нами организационное явление не сразу получило свое терминологическое оформление. Только в конце 1980-х гг. данная разновидность лидерства приобрела свою «одежду», «терминологическую автономию», так как появился специальный термин «управленческое лидерство» («managerial leadership»). Должно было пройти еще 10 лет, чтобы этот термин появился и в нашей стране. При этом речь все еще не идет о признании отечественными психологами управленческого лидерства значимым организационным феноменом.
Итак, наиболее точным обозначением, отражающим природу исследуемого организационного явления, является термин «руководческое лидерство», т. е. лидерство, имеющее отношение к руководству. При этом речь идет о руководителях, которые создают и управляют организацией на основе лидерства. Однако данный термин не согласуется как с правилами словообразования в русском языке, так и
з с существующими в отечественной науке терминологическими наработками. На наш взгляд, избегая излишнего порождения терминов, из всего множества обо-0 значений исследуемого организационного феномена наилучшим является все же £ словосочетание «управленческое лидерство».
^ Четвертое ограничение в исследовании лидерства связано со сложностью ис-° следуемого феномена. Несмотря на то, что первые научные исследования про-о блемы лидерства были осуществлены более 100 лет назад и посвящены исследо-д ванию этого явления в организации, управленческое лидерство до сих пор так и ш остается загадкой; таинственным, ускользающим явлением.
О В психологии не существует самостоятельная, не позаимствованная из социологии концепция управленческого лидерства. В этом кроется пятая причина, которая загоняет отечественную психологию управленческого лидерства в узкие пара-дигмальные рамки управленческого подхода. Основная идея данного подхода заключается в том, что труд руководителя сводится только к управлению, имеющему место быть в организации. Происхождение данной точки зрения связано с тем, что, начиная с 70-х гг. прошлого века (из-за запоздалого, по сравнению с другими странами, развития кибернетики в нашей стране), содержание труда руководителя было сведено к особой форме управления. В психологии такая форма управления имеет место только в социальных системах, т. е. в системах «человек—человек». Эта форма управления, ввиду ее осознанности и целенаправленности, была определена как управленческая деятельность. При этом термин «управленческая деятельность», по мнению сторонников управленческого подхода, по сравнению с используемым в 1960-е гг. термином «деятельность руководителя», более полно раскрывает содержание данной разновидности трудовой деятельности.
Итак, отечественные специалисты, которые отстаивали узкоспециализированный взгляд на предметную область психологии управления, отождествили труд руководителя с управленческой деятельностью. Согласно данной точке зрения, руководители — это специалисты по управлению, а трудовые коллективы — это, пусть и очень сложные, обладающие своей спецификой, но всего лишь объекты управления. В настоящее время правильнее говорить о деятельности управленческого лидера, которая не сводится к простому классическому механизму управленческой деятельности.
Таким образом, обобщая результаты анализа степени разработанности проблемы психологии управленческого лидерства, можно прийти к следующим выводам:
1. Тот факт, что в нашей стране психологи начинают обращать внимание на особенность феномена управленческого лидерства и в зарубежной психологии видеть выход из парадигмального тупика, подтолкнул авторов к формулировке основной гипотезы их исследования. Можно предположить, что зарождается новое научно-практическое психологическое направление, в рамках которого управленческое лидерство рассматривается как отличная от менеджмента и формального руководства особая его разновидность, встречающаяся на всех управленческих уровнях организации.
2. Можно определить, исходя из выявленных причин, затрудняющих развитие отечественной психологии управленческого лидерства, а также опираясь на гипотезу исследования, объект, предмет, сформулировать цель и основные задачи исследования психологии управленческого лидерства.
3. Объектом исследования являются относящиеся к различным управленческим уровням руководители, склонные к различным типам управленческого взаимодействия, включая управленческое лидерство и формальное руководство.
4. Предметом исследования выступает психологическая сущность, содержание и функциональная структура управленческого лидерства, под которым, в самом общем виде, понимается тип руководства (управленческого взаимодей-
о
о
ствия), который наиболее характерен для высокоэффективных самообучающихся организаций.
5. Перед психологией управленческого лидерства стоят фундаментальные исследовательские задачи. И в отечественной, и в зарубежной психологии не разработаны ни удовлетворяющая современным запросам практика, ни теоретически и эмпирически обоснованная психологическая концепция управленческого лидерства. Признание самостоятельного статуса психологии управленческого лидерства позволит специалистам сконцентрировать свое внимание на изучении только ^ этого феномена, проанализировать многочисленные данные и, в конце концов, разработать системную психологическую теорию управленческого лидерства.
6. При разрабатке нового научного направления психологии, необходимо учитывать специфику развития отечественной психологической науки. Для развития психологии управленческого лидерства в нашей стране важно помнить, что данное направление возникает не на пустом месте: оно должно учитывать теоретические разработки и эмпирический базис классических отраслей (психологии управления, социальной психологии), а также других направлений отечественной психологии, которые возникли в последние годы.
7. Психология управленческого лидерства — это не только фундаментальное, но и прикладное направление, которое ориентировано на разработку методического аппарата, позволяющего успешно решать практическую задачу: психологическое сопровождение управленческих лидеров на всех этапах их профессионального становления в процессе создания и управления высокоэффективной организацией на всех стадиях ее жизненного цикла.
Литература
1. Белов В. В. Психологическое исследование феномена «акме лидера организации» // Ученые записки Института управления и экономики. 2001. № 3. С. 83-90.
2. Белов В. В. Феномен «организационное лидерство» // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2005. № 4 (26). С. 83-90.
3. Белова Е. В. Личностные особенности успешных предпринимателей малого и среднего бизнеса : дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2012. 207 с.
4. Бендас Т. В. Психология лидерства. СПб. : Питер, 2009. 446 с.
5. Евтихов О. В. Стратегии и приемы лидерства: теория и практика. СПб. : Речь, 2007. 238 с.
6. Журавлёв А. Л., Соснин В. А., Красников М. А. Социальная психология. М. : Инфра-М : Форум, 2006. 416 с.
7. Занковский А. Н. Организационная психология. М. : Флинта : МПСИ, 2000. 648 с.
8. Занковский А. Н. Организационное лидерство в пространстве корпоративной культуры : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2012. 48 с.
9. Зазыкин В. Г., Смирнов Е. А. Психология и акмеология лидерства. М. : Элит, 2010. 304 с.
10. Зуб А. Т., Смирнов С. Г. Лидерство в менеджменте. М. : Воскресенье : Принт-Ателье, 1999. 220 с.
11. Казаков Д. Л. Организационное лидерство как проблема социологии управления : дис. ... канд. социол. наук. Н. Новгород, 2002. 154 с.
12. Котельников В. Ю. Ten 3: Предпринимательское лидерство. М. : Эксмо, 2007. 96 с.
13. Кричевский Р. Л. Психология лидерства. М. : Статут, 2007. 542 с.
14. Кричевский Р. Л. Если вы — руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М. : Дело, 1993. 384 с.
15. Ладанов И. Д. Лидерство в менеджменте // Управление персоналом. 1996. № 8. С. 11-21.
16. Филонович С. Р. Лидерство и практические навыки менеджера : 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9. М. : Инфра-М, 1999. 328 с.
17. Филонович С. Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспектива // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 3-24.
18. Шекшня С. В. Лидерство в современном бизнесе. М. : Бизнес-школа «Интел-синтез», 2003. 64 с.
-О 19. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М. : ТЕИС, 2002. 501 с. ^ 20. Ayman R. Organizational Leadership // Applied Social Psychology / S. Sadava, D. McCreary о [eds.]. N. J. : Prentice-Hall, 1997.
2 21. Bennis W. The unconscious conspiracy: Why leaders can't lead. N. Y., 1976.
Ql 22. Bennis W., Nanus B. Leaders: The strategies for taking charge. N. Y. : Harper & Row, 1985.
^ 23. Bratton J., Grint K., Nelson D. Organizational Leadership. Thomson South-Western Press, 2004.
со 24. Bryman A. Charisma and Leadership in Organizations. L. : Sage, 1992.
о 25. Campbell D. Foreword // Contemporary Issues in Leadership / Resenbach W., Taylor R. L.
^ [eds.]. L., 1984. P. 13.
ш 26. Conger J., Kanungo R. Charismatic Leadership in Organizations: Perceived Behavioral Attributes ° and Their Measurement // Journal of Organizational Behavior. 1994. Vol. 15.
27. Hollander E., Offerman L. Power and Leadership in Organizations // American Psychologist. 1990. Vol. 45.
28. House R., Wright N., Aditya R. Cross-Cultural Research on Organizational Leadership: A Critical Analysis and Proposed Theory // New Perspectives on International Industrial/Organizational Psychology / P. Earley, M. Erez [eds.]. San-Francisco (CA) : Jossey-Bass, 1997.
29. Kime C. H. Organizational leadership: Fire services in the United States. L. : Elsevier, 2001.
30. Kotter J. P. A force for change: how leadership differs from management. N. Y. : Free Press, 1990.
31. Lowe J. Building organizational leadership. Presentation given at Symposium on Ethics as a Business Imperative, McGuire Center for Ethics, Southern Methodist University. Dallas, 2000.
32. McKenna E. F. Managerial Leadership — emergent trends : unpublished professorial inaugural lecture. University of East London, 1991.
33. Parker P. S. Race, Gender, and Leadership: Re-Envisioning Organizational Leadership From the Perspectives of African American Women Executives (Lea's Communication Series). Ozon press, 2004.
34. Sarros J. C. Tanewski G. A. Winter R. P. Santora J. C. Densten I. L. Work alienation and organizational leadership // British Journal of Healthcare Management. 2002. № 13 (4). Pp. 285304.
35. Shackleton V. J. Business Leadership. L. : N. Y. : Routledge, 1995. (Essential business psychology).
36. Yukl G. Leadership in Organizations. Englewood Cliffs. N. J. : Prentice-Hall, 1981.
37. Yukl G. Managerial Leadership: A Review of Theory and Research // Journal of Management. 1989. № 15(2). Pp. 251-289.
38. ZaleznikA. Managers and leaders: Are they different? Harvard Business Review, 1977. Vol. 24. Pp. 127-133.
References
1. Belov V. V. Psychological study of the phenomenon of "Acmeleader" of the Organization [Psikhologicheskoe issledovanie fenomena «acme lidera organizatsii»] // Memoirs of the Institute of management and economics [Uchenye zapiski Instituta upravleniya i ekonomiki]. 2001. N 3. Pp 83-90.
2. Belov V. V. The phenomenon of "organizational leadership" [Fenomen «organizatsionnoe lider-stvo»] // The Northwest Economy: problems and perspectives [Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy]. 2005. N 4 (26). Pp. 83-90.
3. Belova E. V. Personality traits of successful entrepreneurs of small and medium-sized businesses [Lichnostnye osobennosti uspeshnykh predprinimatelei malogo i srednego biznesa] : candidate dissertation. St. Petersburg, 2012. 207 p.
4. Bendas T. V. Psychology of leadership [Psikhologiya liderstva]. St. Petersburg : Piter, 2009. 446 p.
5. Evtikhov O. V. The strategy and techniques of leadership: theory and practice [Strategii i priemy liderstva: teoriya i praktika]. St. Petersburg : Speech [Rech'], 2007. 238 p.
6. Zhuravlev A. L., Sosnin V. A., Krasnikov M. A. Social psychology [Sotsial'naya psikhologiya]. M. : Infra-M : Forum, 2006. 416 p.
7. Zankovsky A. N. Organizational psychology [Organizatsionnaya psikhologiya]. M. : Flint : MPSI, 2000. 648 p.
8. Zankovsky A. N. Organizational leadership in the corporate culture [Organizatsionnoe liderstvo v prostranstve korporativnoi kul'tury] : thesis abstract dissertation. M., 2012. 48 p.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20
21.
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31.
32
33
34
35
36
37.
38
Zazykin V. G., Smirnov E. A. Psychology and akmelogy of leadership [Psikhologiya i akme-ologiya liderstva]. M. : Elite [Jelit], 2010. 304 p.
Zub A. T., Smirnov S. G. Leadership in management [Liderstvo v menedzhmente]. M. : Sunday : The Print Studio [Voskresen'e : Print-Atel'e], 1999. 220 p.
Kazakov D. L. Organizational leadership as a problem of sociology [Organizatsionnoe liderstvo kak problema sotsiologii upravleniya] : candidate dissertation. N. Novgorod, 2002. 154 p. Kotelnikov V. IU. Ten 3: business leadership [Ten 3: Predprinimatel'skoe liderstvo]. M. : Eksmo, 2007. 96 p.
Krichevsky R. L. Psychology of leadership [Psikhologiya liderstva]. M. : Statut, 2007. 542 p. Krichevsky R. L. If you are a leader. Elements of the psychology of management in their daily work [Esli vy — rukovoditel'. Elementy psikhologii menedzhmenta v povsednevnoi rabote]. M. : Business [Delo], 1993. 384 p.
Ladanov I. D. Leadership in management [Liderstvo v menedzhmente] // Personnel management [Upravlenie personalom]. 1996. N 8. Pp. 11-21.
Filonovich S. R. Leadership and practical skills of managers [Liderstvo i prakticheskie navyki menedzhera]: 17-module program for managers "Managing the development of the organization" [17-modul'naja programma dlja menedzherov «Upravlenie razvitiem organizacii»]. Module 9. M. : Infra-M, 1999. 328 p.
Filonovich S. R. Theory of leadership in management: history and perspective [Teorii liderstva v menedzhmente: istoriya i perspektiva] // Russian Journal of management [Rossiiskii zhurnal menedzhmenta]. 2003. N 2. Pp. 3-24.
Shekshnya S. V. Leadership in today's business [Liderstvo v sovremennom biznese]. M. : Business school "Intel synthesis" [Biznes-shkola «Intel-sintez»], 2003. 64 p.
Iakhontova E. S. The effectiveness of managerial leadership [Effektivnost' upravlencheskogo liderstva]. M. : TEIS, 2002. 501 p.
Ayman R. Organizational Leadership // Applied Social Psychology / S. Sadava, D. McCreary [eds.]. N. J. : Prentice-Hall, 1997.
Bennis W. The unconscious conspiracy: Why leaders can't lead. N. Y, 1976. Bennis W., Nanus B. Leaders: The strategies for taking charge. N. Y : Harper & Row, 1985. Bratton J., Grint K., Nelson D. Organizational Leadership. Thomson South-Western Press, 2004. Bryman A. Charisma and Leadership in Organizations. L. : Sage, 1992.
Campbell D. Foreword // Contemporary Issues in Leadership / Resenbach W., Taylor R. L. [eds.]. L.,1984. P. 13.
Conger J., Kanungo R. Charismatic Leadership in Organizations: Perceived Behavioral Attributes and Their Measurement // Journal of Organizational Behavior. 1994. Vol. 15. Hollander E., Offerman L. Power and Leadership in Organizations // American Psychologist. 1990. Vol. 45.
House R., Wright N., Aditya R. Cross-Cultural Research on Organizational Leadership: A Critical
Analysis and Proposed Theory // New Perspectives on International Industrial/Organizational
Psychology / P. Earley, M. Erez [eds.]. San-Francisco (CA) : Jossey-Bass, 1997.
Kime C. H. Organizational leadership: Fire services in the United States. L. : Elsevier, 2001.
Kotter J. P. A force for change: how leadership differs from management. N. Y : Free Press,
1990.
Lowe J. Building organizational leadership. Presentation given at Symposium on Ethics as a Business Imperative, McGuire Center for Ethics, Southern Methodist University. Dallas, 2000. McKenna E. F. Managerial Leadership — emergent trends : unpublished professorial inaugural lecture. University of East London, 1 991 .
Parker P. S. Race, Gender, and Leadership: Re-Envisioning Organizational Leadership From the Perspectives of African American Women Executives (Lea's Communication Series). Ozon press, 2004.
Sarros J. C. Tanewski G. A. Winter R. P. Santora J. C. Densten I. L. Work alienation and organizational leadership // British Journal of Healthcare Management. 2002. № 13 (4). Pp. 285-304. Shackleton V. J. Business Leadership. L. : N. Y : Routledge, 1995. (Essential business psychology).
Yukl G. Leadership in Organizations. Englewood Cliffs. N. J. : Prentice-Hall, 1981.
Yukl G. Managerial Leadership: A Review of Theory and Research // Journal of Management.
1989. № 15(2). Pp. 251-289.
Zaleznik, A. Managers and leaders: Are they different? Harvard Business Review, 1977. Vol. 24. Pp. 127-133.
