CC BY
19Статья поступила в редакцию 19.03.14. Ред. рег. № 1944
The article has entered in publishing office 19.03.14. Ed. reg. No. 1944
УДК 621.039
ПРОБЛЕМА УДЕРЖАНИЯ РАСПЛАВА ТОПЛИВА В ЗАЩИТНОЙ ОБОЛОЧКЕ АЭС С ВВЭР
А.Я.Столяревский
НИЦ «Курчатовский ин-т»
Заключение совета рецензентов 24.03.14 Заключение совета экспертов 30.03.14 Принято к публикации 16.04.14
Проблема удержания расплава топлива в защитной оболочке атомных электростанций с реакторами водо-водяного типа является актуальной и сложной задачей. В статье рассмотрены особенности существующих и вновь проектируемых устройств, предназначенных для локализации расплава при тяжёлых авариях на АЭС. Дан анализ технических проблем и физических процессов удержания топлива. На основании проведённого анализа для быстрой и надёжной локализации расплава топлива предложено использовать в пределах шахтного объёма водо-водяных реакторов АЭС стеллажный вариант устройства, построенный на распределении расплава топлива в сотовую систему труб, охлаждаемых выкипающей водой, которая подается после аварии в подреакторное помещение шахты. Дана критика вариантов устройств локализации расплава, принятых в реализуемых проектах АЭС с ВВЭР и PWR.
Ключевые слова: устройство удержания расплава топлива, защитная оболочка, атомные электростанции, реакторы ВВЭР, кориум.
THE PROBLEM OF FUEL MELT RETENTION IN THE CONTAINMENT OF WWER
A. Ya. Stolyarevsky
1, Kurchatov sq., Moscow, 123182, RUSSIA Referred 24.03.14 Expertise 30.03.14 Accepted 16.04.14
The problem of fuel melt retention in the containment of nuclear power plants with pressurized water reactors type is certainly relevant. In the article it was examined the characteristics of existing and newly designed devices for melt localization in severe accidents at nuclear power plants . Based on the analysis of a fast and reliable fuel melt localization proposed for PWR it is worded the version of the device, built on the distribution of the corium the cellular system of pipes, cooled boiled water, which is supplied after the accident in the mine premises under the rector .
Keywords: Restraint melt fuel, catcher, shielding, containment, nuclear power plants, reactors PWR, corium.
За 35 лет в мировой атомной энергетике произошло несколько тяжёлых аварий (АЭС «Три Майл Айленд», США, 28 марта 1979 года, Чернобыльская АЭС, Украина, 26 апреля 1986 года, АЭС «Фукусима», Япония, 11 марта 2011 года), сопровождавшихся разрушением активной зоны реактора с водяным охлаждением.
Защитная бетонная оболочка, охватывающая все оборудование ядерной энергоустановки, стала неотъемлемым элементом АЭС и именно она смягчила последствия разрушения активной зоны на «Три Майл Айленд»(США) , не допустив выброса основной части вышедших из реактора радионуклидов в окружающую среду. Авария носила запроектный характер. При дальнейшем анализе "тяжелая" авария, как и "запроектная», определяется Общими положениями обеспечения безопасности атомных станций ОПБ - 88/97 как вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся
дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа была реализацией ошибочных решений.
Для реакторов водо-водяного типа, составляющих основу мировой ядерной энергетики, аварии с потерей охлаждения активной зоны, сопровождаемые возникающим при этом плавлением ядерного топлива и образованием большого количества водорода при взаимодействии паров воды с расплавляющимися циркониевыми оболочками твэлов, представляют наибольшую опасность. Поэтому разрабатываются новые решения повышения безопасности для АЭС следующего поколения, направленные на предотвращение возникновения тяжёлых аварий и локализацию их последствий. Первой страной, установившей на своей АЭС устройство локализации расплава, стал Китай.
Задача создания устройства локализации расплава для АЭС с ВВЭР является новым инженерным проектом в ядерной энергетике и не имеет аналогов в практике реакторостроения.
Высокоэнергетический расплавленный
материал, содержащий как тяжелые оксиды, так и продукты деления, представляет собой сложную для описания и моделирования систему, способную претерпевать различные фазовые превращения и
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
вступать во взаимодействие с материалами ограждающих конструкций. Экспериментальные исследования подтвердили представления специалистов о том, что большая часть процессов такого взаимодействия может вызвать необходимость решения сложных проблем ядерной безопасности, водородобезопасности, разрушения корпусных ограждений, паровых взрывов и других явлений, влияющих на целостность основных барьеров удержания радионуклидов в пределах защитной оболочки АЭС. Методологические подходы и расчетно-экспериментальные работы различных исследовательских групп показали, что множественность возможных сценариев развития тяжелых аварий не позволяет однозначно выработать конкретный алгоритм и определить все необходимые параметры, требующиеся для решения проблемы локализации расплава топлива, вышедшего за пределы корпуса реактора. В силу этого проектирование должно проводиться на основе консервативных представлений.
В проектах, создаваемых на базе АЭС предыдущего поколения, решение проблемы осложняется проектными ограничениями, предопределяющими размещение устройства локализации расплава в пределах подреакторного пространства шахты реактора.
Главная задача устройства локализации расплава - принять и как можно быстрее охладить расплав топлива в объемах локализации с целью не допустить его разогрева, выхода нелетучих продуктов деления, минимизации образования водорода и предотвращения образования повторной критичности.
Возможные технические решения и требования к устройству локализации расплава.
На первых этапах развития ядерной энергетики предлагалось на случай корпуса ядерного реактора иметь на дне шахты реактора бассейн, заполненный водой, попадая в которую расплав будет охлаждаться за счет испарения запасенной воды. Такой вариант принимался в Швеции разработчиками реакторов с кипящим теплоносителем. Были выполнены десятки экспериментов на многих стендах, которые показали, что падение расплава топлива в воду с определённой вероятностью вызывает паровой взрыв, параметры ударной волны которого превышают запас прочности защитной оболочки. Более того, внутренний разогрев расплава топлива, даже находящегося в водяном бассейне, быстро приводит к росту его температуры в центре, которая превышает точки начала кипения всех материалов, составляющих расплав топлива, а выделяемая продуктами деления и химическими процессами тепловая энергия идет в том числе на поддержание неограниченного продвижения расплава через расположенные под ним конструкции.
Не рассматривая из практических соображений совершенно экзотические варианты, предлагающие, например, под фундаментом АЭС вырыть для
локализации расплава топлива протяженные вертикальные или спиральные каналы, облицованные жаропрочной керамикой и
снабженные снаружи трубами или ребрами охлаждения, отметим, что побудительным мотивом таких решений была совершенно здравая идея: создать в устройстве приема расплава столь большую удельную поверхность теплоотвода, чтобы при небольшом поперечном сечении канала размещения создаваемый на поверхности тепловой поток легко отводился бы пассивными средствами (в грунт или к естественно циркулирующей воде). Непрактичность подобных вариантов заключалась как в усложнении и ослаблении фундамента АЭС, несущего большую и ответственную нагрузку, в том числе и при землетрясениях, так и в необходимой протяженности таких каналов: при требуемой общей поверхности более 350- 400 м2 и максимально возможном (из-за ограничений по внутренней температуре) диаметре 300 мм требуемая длина такой трубы составляет более 350-400 метров. Дополнительную проблему создавало требование том, что такая труба должна стать составным элементом защитной оболочки и отвечать всем требованиям, предъявляемым к оболочке безопасности, в том числе и по ревизии, контролю, обслуживанию и т.д.
Специалистами компании «Электриситэ де Франс» (Франция) предложено устройство в пределах защитной оболочки с увеличенной поверхностью теплосъема за счет системы продольных щелей, внутрь которых поступает расплав топлива, а в стенках щелей размещена система охлаждающих труб, куда при тяжелой аварии будет подаваться вода (рис.1).
Рис.1. Ловушка EdF.
Обозначения позиций: 1-корпус реактора; 2-шахта реактора; 3-фундамент; 4-стенки щелевых каналов ловушки; 5-полости для размещения кориума; 6- объемы, залитые водой; 7-жаростойкие пробки; 8-верхнее перекрытие ловушки; 9-боковая теплозащита; 10-канал подвода воды; 11 -бак запаса воды; 12- клапаны. Fig.1. Core Catcher of EdF.
Legend: 1 -reactor vessel; 2- reactor shaft; 3-foundation; 4-wall slotted channels traps; 5-cavity for placement of the corium; 6 -volume, filled with water; 7-refractory tube; 8 -top floor traps; 9-lateral thermal insulation; 10-channel water supply; 11- water storage tank; 12 - valves.
Для камеры в шахте реактора с размерами 6х6 м в поперечнике и глубиной 3 м при расположении щелей с шагом 0,6 м общая площадь теплосъема
International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology № 6 (146) 2014
© Scientific Technical Centre «TATA», 2014
превышает 350 м , общий объем свободного для приема расплавленного топлива пространства при ширине каждой щели 0,3 м вполне достаточен (свыше 54 м3). Средний тепловой поток на стенки в такой ловушке (при отводе тепла нагревом воды без её кипения) относительно невелик и не превышает 100 кВт/м2 (максимальный поток при развитии свободной конвекции в расплаве может достигать 600-800 кВт/м2), однако системой подачи воды в коллекторы параллельных охлаждающих труб, которая должна быть пассивной (насосы на обесточенной станции работать не будут), такой поток можно снять, имея неограниченный запас воды с требуемым по высоте напором 30 - 50 м над ловушкой. При заданной продолжительности возможного полного отсутствия энергопитания (не менее 24 ч) объем баков запаса воды для охлаждения ловушки в варианте нагрева воды без кипения составит более 20 тыс. м3, т.е. займёт примерно 30% всего объема защитной оболочки. Поэтому схема ловушки была построена на переходе от нагрева воды к выкипанию воды в щелевых каналах, что более чем в 10 раз уменьшило требуемый запас. Дополнительное улучшение теплоотвода могло бы дать применение струйного охлаждения. Проблема, которая остается пока нерешенной в таких ловушках, такова: удастся ли охладить расплав быстро, чтобы избежать некоторых негативных явлений: образования в большом количестве водорода, потери герметичности щелевых полостей для кориума с заполнением их водой, что при импульсном выходе очередных порций расплавленного топлива в ловушку может создать опасность паровых взрывов и др.
Другой вариант «сухой» ловушки тигельного типа (рис. 2) разрабатывается специалистами фирмы «Сименс» (Германия) в рамках проекта Европейского ядерного реактора (EPR),
предлагаемого компанией AREVA (Франция).
Fig.2. The concept of Core Catcher EPR.
1- reactor shaft; 2-containment (containment); 3-the support of the reactor; 4- reactor vessel; 10 -main circulation pipeline; 20-track passage of the corium; 34-project level corium trapped; 46 -a fuse; 50-water storage tank.
Эта ловушка, размещаемая на фундаментной плите, на первый взгляд реализует самую простую конструкцию, а именно пустой зал большой площади (170 м2) в отдельном примыкающем к шахте реактора помещении, где расплав топлива, пройдя инверсию при взаимодействии с жертвенными материалами, размещаемыми в промежуточной камере - "предловушке", может, растекаясь, образовать слой толщиной 0,2- 0,3 м, который после выдержки начинают орошать водой из баков ее запаса. Тепло, таким образом, отводится только через поверхностный слой растекшегося расплава к испаряемой воде. Несмотря на кажущуюся простоту концепции, особенности свойств и поведения расплава создают больше вопросов, чем дают ответов. В проекте Тяньваньской АЭС [1] представлен другой вариант тигельного устройства, заполненного жертвенными
материалами (рис. 3).
Указанная концепция базируется на заполнении подреакторного пространства блоками кассет с наполнителем - жертвенным материалом, помещенными в корзину, которая является в свою очередь также расплавляемым жертвенным материалом и окружена теплоизоляционными слоями, охлаждаемыми кольцевым
секционированным бассейном с кипящей водой. В тигельных устройствах локализации расплава предполагается, что, будучи расплавленными при нагреве от расплава, жертвенные материалы образуют с урансодержащей оксидной частью расплава топлива композицию, удельной плотностью менее 6,4 кг/м3 , что, в свою очередь, позволит обеспечить всплытие оксидной фазы в верхнюю часть ловушки, где за счет воды, подаваемой на расплав из находящихся в бетонных стенах шахты труб, будет отводиться тепло, выделяемое распадом радионуклидов топлива активной зоны.
Рис. 2 Концепция ловушки в EPR.
1-шахта реактора; 2-защитная оболочка (контейнмент); 3-опоры реактора; 4-корпус реактора;10-главный циркуляционный трубопровод; 20-тракт прохождения кориума; 34-проектный уровень кориума в ловушке; 46-плавкая перемычка; 50 -бак запаса воды.
Рис. 3.Устройство локализации расплава Тяньваньской АЭС Fig.3. The device for melt localization in Tianwan NPP
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
Особенности поведения расплава топлива в устройствах локализации расплава.
Проанализируем трудности обоснования тигельного типа устройств локализации расплава, особенно в части взаимодействия расплава топлива с жертвенными материалами, например, в
предловушке EPR. Трудности связаны с физическими явлениями, протекающими в ходе тяжёлой аварии и определяющими
работоспособность и основные требования к техническим решениям: отвод выделяемой энергии и удержание расплава внутри бетонной шахты реактора ;водородобезопасность; ядерная безопасность; предупреждение паровых взрывов, угрожающих защитной оболочке; сохранение целостности бетонных конструкций; локализация значительной части осколков деления.
Расчеты нестационарных температурных условий, которые возникают при удержании расплава топлива в пределах объема, заполненного жертвенными материалами на основе гематита и оксида алюминия, а также эксперименты [1, 2] показали, что образующаяся на поверхности кассет корка (краст, гарниссаж) из затвердевающего расплава создает барьер для массообменных процессов и отвода тепла. Такой барьер не позволяет развиться процессам взаиморастворения жидких фаз расплава топлива и жертвенными материалами, что служит основным препятствием для реализации концепции, основанной на гравитационной инверсии слоев в целях последующего охлаждения верхней корки водой.
Разогрев расплава топлива, не охлаждаемого с нужной эффективностью, может привести за короткое время к выходу системы за допустимые пределы (начало кипения диоксида урана)[3]. В то же время существует опасность проплавления тяжёлых оксидов вниз с выходом из защитной оболочки. Благоприятствует этому опасному процессу химическое взаимодействие (абляция) расплавленного топлива со стальной стенкой, затем - расплава с бетоном.
Анализ физических процессов удержания расплава топлива
Экзотермические процессы, приводящие к разогреву расплава топлива. В вариантах устройств локализации расплава в виде тигля, в частности, в «предловушке» EPR при нагреве жертвенными материалами разложение гематита приводит к выходу в устройство нагретых до 1773 К и выше потоков кислорода, вызывающих дополнительное выделение тепла в процессах окисления компонентов расплава топлива и ограждающих конструкций [1,с. 127].
В частности, показано, что цилиндрические образцы железа и углеродистой стали диаметром 1,5 и 3 мм воспламеняются в кислороде в момент потери оксидной пленкой защитных свойств, предположительно в результате плавления ее
основного компонента — оксида железа FeO при 1644 К. Температура воспламенения не зависит от давления кислорода в диапазоне 0,2- 20 МПа. Воспламенению предшествует значительный (-100 К) саморазогрев образца за счет тепла реакции окисления металла. Воспламенялась фольга из углеродистой стали в кислороде при 0,14-0,6 МПа) при начальной температуре поверхности не менее 1233 К [4].
Даже без учета горения стали в верхней части ловушки энерговыделение, вызываемое
химическими реакциями в оксидной фазе, составит 60-70 тыс. МДж и будет приходиться в основном на урансодержащую фазу расплава топлива, т.е. суммироваться с основным энерговыделением. Выход кислорода определяется, в первую очередь, разложением основы жертвенных материалов -гематита. Суммарное выделение кислорода только в оксидном слое по расчетам составит более 1000 кг, или около 1000 м3, что более чем в 100 раз превышает объем самого жертвенного материала. При этом расчет на вовлечение в отвод тепла основной массы жертвенных материалов, как показали расчеты и эксперименты, не оправдывается: в силу крайне низкой теплопроводности жертвенных материалов (/,=0.5 Вт/м К, [1, с.139]) удается расплавить только прилегающий к расплаву топлива слой жертвенных материалов. Тем самым вместо отвода тепла контакт жертвенных материалов с расплавом топлива приведет к дополнительному выделению тепла. В устройстве локализации расплава в виде тигля граница расплав—жертвенные материалы будет располагаться вертикально, что приведет к тому, что газовыделение кислорода из жертвенных материалов будет создавать барьерный газожидкостный слой, также препятствующий массо- и теплообмену и позволяющий расплавленному жертвенному материалу всплывать без контакта с расплавленным топливом, отделенным от границы коркой тугоплавких оксидов. Такое поведение жертвенных материалов подтвердили и эксперименты [5].
При высокой скорости процесса разбавления тяжелых оксидов выделение тепловой энергии за счет происходящих при этом экзотермических реакций вызовет уже через несколько минут разогрев расплава до температуры кипения его составляющих. В частности, при реакции 19 т Ре203 с 11 т циркония из первой порции выделится 73 700 МДж энергии или при характерной скорости этого процесса ~ 400 с мощности нагрева 184 МВт. Мощность нагрева при реакции 16,5 т гематита с 10,7 т хрома составит 122 МВт. Окисление 131 т стали с эмпирически установленной скоростью до 25%/мин [1, с.287] при общей продолжительности процесса в 10-12 минут приведет к выделению 590 тыс. МДж или более 1000 МВт мощности внутреннего нагрева тигля с расплавом. При такой мощности (более 1500 МВт тепла) скорость нагрева расплава превысит 1000 К/мин, что вызовет взрывное вскипание всего расплава.
International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology № 6 (146) 2014
© Scientific Technical Centre «TATA», 201 4
Вместе с тем даже без учета химических реакций и без учета термического сопротивления на границе сред в виде корки и газожидкостного барьера внутри столба расплава топлива будет развиваться температура, приводящая к кипению диоксида урана и других компонентов расплава.
Для иллюстрации масштаба возможных температурных градиентов приведём оценки температур. Расчёты показывают, что при диаметре столба расплава топлива 300 мм перепад температур внутри столба ДТСХ без учета конвекции, т.е. при передаче тепла внутри неподвижного слоя только теплопроводностью, составит [6]:
а у"
ЛТст= —— = 2,3*10б«2,25«10"2 (4,6)"1 «2200 К,
4 Я ' '
что при температуре на поверхности жидкого расплава кориума 2300К (Тликв) могло бы в режиме подавленной конвекции создать температуру в центре столба выше 4500К. При больших размерах зоны тепловыделения рост температуры будет пропорционален квадрату размера зоны, т.е. уже при диаметре 0,6 м расчетный перепад температуры внутри зоны при отсутствии развитой конвекции мог бы достичь 8800 К. В этой связи особое значение придается теплофизическому расчету процессов, происходящих внутри корзины расплава.
Без создания условий для отвода внутреннего тепла столб расплава топлива с температурой в центре до 4000К и выше и массой около 3 т (при высоте 3 м) будет в течение очень короткого времени проплавлять любые известные на сегодня материалы. Самый опасный процесс начнется при выходе расплава топлива на стенку теплообменника, где оксидная часть расплава начнет интенсивно взаимодействовать со стальной стенкой устройства [1, с.230-231] со скоростью химического взаимодействия (абляции) до нескольких мм в минуту при температурах на внутренней поверхности стенки около 1300К и выше. Если требуемый отвод тепла не обеспечивается, происходит быстрый (до 1500К/ч) разогрев расплава топлива с опасностью его последующего выхода за пределы корзины и герметичной оболочки.
Взаимодействие воды с компонентами расплава топлива. Дополнительными проблемными факторами выступают также процессы взаимодействия расплавленного топлива с охлаждающей водой [7]. При ускоренной подаче воды (сразу вслед за выходом первой порции из корпуса реактора) резко возрастает генерация водорода в устройстве локализации расплава, что вступает в противоречие с требованием о минимизации выхода водорода, а также возникает вероятность паровых взрывов. Уже через 1 ч после начала подачи воды ее слой на поверхности окисленной корки создаст бассейн, в который с
высоты около 3 м будет падать высокоэнергетический расплав топлива второй порции. Возможен сценарий, когда в пульсационном режиме сначала выйдет относительно небольшая (110 т) порция расплава (стали или тяжелых оксидов), которая вызовет подачу воды, а основные порции начнут выходить с задержкой, например в 0,5-1 ч, что приведет к тому, что расплавленное топливо будет падать в емкость, заполненную водой (за 1 ч выходит около 20 м3) в объеме, равном свободному пространству в корзине. Как считают специалисты, «падение жидкого расплава в этот бассейн приведет к паровым взрывам еще большей интенсивности, в результате чего может быть разрушено не только само устройство для улавливания расплавленных материалов активной зоны, но и бетонная шахта с герметичной зоной»[8].
Падение второй порции расплава в объем, заполненный водой, может вызвать паровые взрывы в силу того, что высота слоя воды за время, отведенное на выход второй порции (1800 с), при попадании с расходом 5,5 кг/с в единственно незанятую оставшуюся полость воздуха в центре корзины диаметром 3 м составит около 1,5 м.
Многочисленные эксперименты [2,9,10], показали, что падение, например, всего 20 кг расплава в емкость с водой объемом 0.5 м3 (стенд Premix в Карлсруэ [11]) приводит к паровым взрывам с ростом давления свыше 2 МПа, что разрушило установку.
В Сандиевских лабораториях (США) в известной серии экспериментов FITS по изучению условий возникновения паровых взрывов при тяжелых авариях на АЭС паровые взрывы происходили при объемах воды от 44 л до 0,25 м3 при массе расплава от 3 до 20 кг. Давление на фронте ударной волны составляло около 20 МПа при скорости 200-600 м/с.
Имеющиеся на сегодня данные не позволяют исключить возникновение паровых взрывов высокой интенсивности при подаче воды как на расплавленную сталь, так и на высокотемпературные корки оксидного состава. Опасность несёт и образование в этих процессах водорода. Нагретые металлы уже при температуре свыше 1300 К интенсивно взаимодействуют с водой и водяным паром с образованием водорода. Экспериментальные работы подтвердили значимость процессов образования водорода при высокотемпературном окислении водой и водяным паром расплава стали как дополнительного источника водорода, требующего учета при водородобезопасности. Скорость образования водорода по этому источнику генерации достигает 60 мг/(см2^мин) [12], что приводит к образованию 500 кг/ ч. С учетом выхода водорода и на первой стадии аварии (500-600 кг) концентрация водорода быстро становится
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
взрывоопасной (превышение детонационного предела по тройной диаграмме [13]) даже без учета одновременного выхода около 1000 м3 кислорода из разлагающегося гематита. С учетом кислорода выход на детонацию водорода может произойти еще быстрее (за 20-30 мин), что, в свою очередь, означает, что не могут быть выполнены условия водородобезопасности, а, значит, и целостности контейнмента.
Подаваемое на расплав большое количество воды требует и отдельного подхода к оценке подкритичности, которая должна рассматриваться на адекватной этому состоянию модели.
Изменение состава расплава топлива при взаимодействии с компонентами устройства локализации расплава. Если принять двухэтапный выход расплава из корпуса реактора, то первая порция с характерным объемом 6,7 м3 тяжелых оксидов (48 т) и 11.4 м3 стали (80 т) займет соответственно свободное пространство в слоях жертвенных материалов. Если также принять допущение, что корка, сразу же образующаяся и нарастающая на границе тяжёлые оксиды-жертвенные материалы, не препятствует их массообмену, то цирконий будет взаимодействовать либо напрямую с гематитом, либо с кислородом, который выделяется при термолизе гематита. В жертвенных материалах при нагреве со стороны тяжелых оксидов будет образовываться и всплывать герцинит FeAl2O4. Оксид алюминия будет также восстанавливаться цирконием либо до металлического алюминия [14], образующего с оксидами железа термитную смесь, сгорание которой проходит с быстрым выделением большого количества энергии, либо до летучего Al2O. Смесь компонентов тяжелые оксиды - оксид алюминия при температурах выше 2420 К кипит, что было определено в экспериментах [14]. Продукт термолиза гематита и окисления стали - FeO с оксидом циркония образуют легкоплавкую эвтектику при 1603 К. Выплавляемая из блоков сталь будет частично окисляться кислородом и всплывать. В вышерасположенном расплаве стали будет идти как окисление железа кислородом из гематита и окружающей атмосферы, так и реакция экзотермического окисления хрома гематитом. В слое тяжелых оксидов хрома нет, а образующийся в верхних слоях (расплава стали) его оксид в силу малой плотности (5,2 т/м3) в слой тяжелых оксидов опуститься не может. Таким образом, в слое тяжелых оксидов мог бы при условии всех принятых допущений образоваться следующий состав: 37,5т UO2, 11,2 т ZrO2 и 5,3 т Al2О3 с плотностью 8.1 т/м3. Изменения плотности вышерасположенного слоя расплава стали будут определяться образованием и растворением оксида железа FeO и оксида хрома Cr2O3 и окончательно создадут состав, т: 132 Fe, 18 FeO,15.6 Сг203, 5 № с плотностью 7,23 т/м3. Таким
образом, условий для гравитационной инверсии не возникает.
Расплавы оксидов циркония, железа и алюминия, не растворенные в слоях тяжелых оксидов и стали, будут всплывать и образовывать поверхностный слой. Цемент [5,15] из связки жертвенных материалов, содержащий СаО и оксид кремния, будет разлагаться с выделением газов, образовывать соединения типа феррита кальция (СаРеО2 или СаРе4О7), Fe3Al2(SiO4)3, Fe2SiO4 и др. и также всплывать. Следует иметь в виду, что, как показали эксперименты по взаимодействию FeO с ZrО2 [16], скорость растворения оксида циркония в расплаве оксидов железа ниже скорости передвижения расплава в керамике, что будет накладывать дополнительные ограничения на разбавление тяжелых оксидов компонентами жертвенных материалов. Легкие керамические блоки с кассетами при расплавлении стальных удерживающих оболочек и фиксаторов скорее всего будут дефрагментированы и просто неупорядоченно всплывать в верхнюю часть, блокируя теплоотвод к
верхним слоям и не оставляя свободного объема для а •
V
приема второй порции расплава.
Обосновать же период и другие количественные параметры по выходу расплава топлива из корпуса реактора в устройство локализации расплава трудно в силу множественности процессов и сценариев протекания тяжелой аварии и значительных неопределенностей в изучении определяющих эти процессы факторов. В частности, в поведении расплава, как показали эксперименты на стенде "Расплав", возможны неожиданные эффекты, определяемые весьма малыми примесями [14]. Для того, чтобы быть уверенным, что нежелательная сегрегация не произойдет, необходимо дополнительно изучить влияние таких примесей как углерод, бор (0,43 т), кальций (0,3 т), титан, кремний и др., которые присутствуют в компонентах активной зоны, внутрикорпусных устройств, стальных и бетонных конструкциях, взаимодействующих с расплавом, композиции перлитной стали в корзине и блоках, самом жертвенном материале. Слой урансодержащих компонентов станет еще тяжелее и концентрация энерговыделения сместится в нижний слой, реагирующий с бетоном, где расплав топлива остановить нечем.
Эрозия бетона по многочисленным экспериментам [7,16] может идти со скоростью 4-5 мм/мин и выше. Как только расплав тяжелых оксидов высокой температуры дойдет до стальной стенки, остановить интенсивную абляцию за счёт охлаждения стенки водой будет нельзя в силу высокого теплового потока, приводящего к кризису теплообмена. Изложенное вызывает необходимость обобщающего анализа экспериментальных данных по абляции стали, кипению расплава и выбросам газа и расплава топлива в зоне контакта со сталью.
International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology № 6 (146) 2014
© Scientific Technical Centre «TATA», 2014
Процессы на границах перемещения расплава топлива и расчет разогрева. Процессы на границе тяжелые оксиды-жертвенные материалы, сталь-жертвенные материалы и жертвенные материалы-сталь являются во многом определяющими для реализации концепции устройства локализации расплава. Соответствующих диаграмм между выбранными "легкими оксидами" и
нестехиометрическими оксидами урана, циркония и растворами на их основе в настоящее время нет. В то же время расчет процесса на границе тяжелые оксиды - жертвенные материалы может быть выполнен надежно путем простого и наглядного решения уравнения теплового баланса с учетом конвективного потока на границе жидкого расплава, внутренних источников тепловыделения, в том числе химических, фазовых переходов (плавления, образования корки и термолиза) для нестационарного поля температуры. Такое решение может быть проверено известными аналитическими решениями, надежными (в первую очередь по интерпретации результатов) экспериментами.
Такой надежный и простой алгоритм был реализован в программе VASPA-2X (разработчик основного блока - Князев В.А.) и проверен на правильность результатов изложенными методами, в том числе по экспериментам с модельным расплавом. Дополнительно программа была оснащена модулями внутреннего энерговыделения, конвективного теплообмена, эффектов термолиза жертвенных материалов.
Результаты вариантных расчетов показали для различных участков расплава, что на границе тяжелые оксиды - жертвенные материалы всегда образуется корка, как это и следует из существа процесса. Именно корка, как это и подтвердили эксперименты, в частности, Sacr-4 [1], и является барьером для массообмена и термическим сопротивлением при передаче тепла от расплава топлива к жертвенным материалам.
Расчет изменения температуры расплава топлива (тяжелых оксидов) и контакта расплава с жертвенными материалами показал, что при коэффициенте теплоотдачи а, равном 240 (расчеты с фиксированным коэффициентом а, обозначенные далее как N2), температура контакта соответствует температуре плавления жертвенных материалов (2000 К для смеси гематита с оксидом алюминия) только через 40-50 мин и к моменту разогрева расплава до предельной температуры 3800 К (кипения диоксида урана) примерно через 2 ч расплавляется менее 300 мм, т.е. менее половины слоя жертвенных материалов, окружающего канал (в среднем ширина жертвенных материалов вокруг расплава составляет 1,5 размера кассеты, т.е. 600 мм). Толщина корки в зоне расплава при этом меняется, достигая максимальной толщины около 50 мм примерно через 20 мин и затем снижается до 1015 мм.
Для зон с развитой конвекцией, расчет которой проводился по зависимостям, обозначенным далее как N1, которые были предложены в [17], c корректировкой зависимости критерия Рэлея (11а) от критерия Гроссгофа (Сг) по подогреву АТ, как это рекомендуется для естественной конвекции в условиях фазового перехода, качественно ход процесса остается прежним, хотя за время около 8000с (более 2 ч) зона плавления жертвенных материалов охватывает к концу данного периода слой толщиной 1,5 кассеты с жертвенными материалами без превышения расплавом тяжелых оксидов температуры 3300 К.
Расчеты, проведенные для слабоперегретого расплава топлива (начальная температура Тнач =2873 К), показали, что для конвекции в области малой надкритичности с коэффициентом Нуссельта (№), определяемым по N1 с коэффициентом 0,5, расплав топлива перегревается без выхода температуры контакта тяжелых оксидов (корки) с жертвенными материалами даже на начало плавления и уже к т=3800 с температура расплава достигает 3773 К. Повышение начального перегрева до Тнач =2973 К не изменяет картину процесса (выход на температуру расплава 3773 К происходит немного раньше на =3600с и толщина краста к этому моменту меняется с 79 на 77 мм).
По расчету с а=60 процесс расплава топлива выходит на кипение диоксида урана и других тугоплавких оксидов (Т>3773 К), составляющих расплав, к т=3300с без начала плавления жертвенных материалов. При а=120 и Тнач =2973 К это время почти не меняется (т=3200с).
При увеличении коэффициента теплоотдачи до =240 температура расплава выходит на уровень 3773 К позже (примерно через 2 ч), пройдя значение 3673 К на момент т=4716 с . Зона плавления жертвенных материалов в этом варианте к моменту выхода расплава топлива на кипение составляет 271 мм, т.е. не превышает размеров кассеты .
В центральном объеме устройства, не занятом кассетами, возможности по отводу тепла расплава еще хуже, чем в каналах, окруженных жертвенными материалами, поскольку присоединенная
тепловыделяющая масса расплава почти не имеет отвода тепла вверх (потоки тепла, отводимые излучением, после прогрева окружающих конструкций падают до низких в сравнении с энерговыделением значений). Отвод тепла в сторону (радиус "лужи" г=1500 мм) даже при хорошо развитой конвекции (в расчетах по N1 она моделировалась учетом ДТ в определении С г. а затем Ra и №), обеспечивает лишь относительно быстрый выход температуры в контакте корки расплава с жертвенными материалами на уровень плавления (1973 К) примерно через 1300с при Тликв=2823 К и Тнач =3073 К, однако не способствует достаточному отбору тепла, что приводит к выходу на кипение
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
расплава топлива (Т =3773 К) уже к т=1600с . Снижение в расчете температуры ликвидуса до 2573 К не повлияло на скорость разогрева расплава, но ускорило разогрев жертвенных материалов и его выход на плавление, ширина расплава увеличилась в сравнении с предыдущим вариантом с 5 до 20 мм (к т=1600 с).
Сильное влияние коэффициенты теплоотдачи будут оказывать на продвижение расплава топлива вниз после разогрева до температуры выше 3300 К. Расплав может идти не только в сторону к теплообменнику, но и вниз к днищу, куда двигаться ему помогают гравитационные силы, а удаление газожидкостного слоя расплавляемого гематита (своего рода смазки) из под столба расплава топлива происходит путем простого выдавливания собственной массой столба расплава топлива.
Из результатов расчета такого процесса видно, что при начальной температуре 3473 К и расчете коэффициента теплоотдачи а по зависимостям, рекомендуемым для потоков тепла вниз (С=2,14, п=0,1), коэффициенте теплоотдачи от нижнего слоя к тепловоспринимающей среде, равном 10, и температуре ликвидуса расплава топлива, равной 2573 К, время проплавления подложки жертвенных материалов (бетона) толщиной 0,6 м для слоя расплава с начальной толщиной превышающей 0,4 м составляет примерно 2 часа. Увеличение потока тепла к охлаждающей нижний уровень среде путем увеличения коэффициента теплоотдачи до 1000 Вт/м2 град от тигля к воде приводит через 2 - 2.5 часа к увеличению потока тепла от тигля до уровня, который превысит критический (для направления вниз: 200 - 300 кВт/м2 ) после выхода расплава топлива на остаточную толщину жертвенных материалов (бетона) 20-30 мм, после чего наступит кризис теплоотвода, проплавление стальной стенки и выход расплава топлива из тигля.
В этом сценарии важным является поведение расплава стали после его опережающего выхода в ловушку. При начальной температуре стали 3073 К и тепловыделении в ней 0,23 МВт/ м3 примерно через 1 ч сталь застынет в твердое состояние и дальнейшее охлаждение на квазистационарном режиме быстро достигнет температуры контакта сталь— жертвенные материалы -1373 К.
В сложных гетерогенных многокомпонентных системах устройств локализации расплава, содержащих значительное количество делящихся материалов, особо значимо возникновение повторной критичности. В процессе аварии вода обязательно попадет внутрь устройства локализации расплава, например, при конденсации водяного пара или в незаполненные расплавом топлива зоны при подаче воды сверху или другим путем. Плотность воды составит в этом случае до 0,5 г/см3, т.е. весьма опасную с точки зрения размножающих свойств концентрацию. Решение проблемы с помощью
оксида гадолиния, замешиваемого в жертвенные материалы, выглядит проблематичным исходя из практической невозможности доказать динамику и параметры его распределения в расплаве, устойчивость и ликвацию материалов, в том числе плутония, которого в расплаве до 500 кг, в период нахождения расплава топлива в тигле в высокотемпературном расплавленном состоянии. Длительность нахождения топлива в таком состоянии в тигле составляет около 1,5 лет.
Повышение надежности удержания расплава топлива
Очевидно, что одним из немногих путей принципиального решения перечисленных проблем может явиться распределение расплава в системе, имеющей высокую эффективность по отводу тепла от расплава топлива, что, в свою очередь, позволит быстро охладить, перевести в твердое состояние и предотвратить дальнейший выход радионуклидов и воздействие расплава топлива на оболочку безопасности. Существенно большую площадь теплосъема (до 1080 м2) и эффективность дает стеллажный вариант устройства локализации расплава [18], построенный на распределении расплава топлива в сотовую систему труб, охлаждаемых выкипающей водой, которая подается после аварии в подреакторное помещение шахты (рис.4).
Рис. 4. Стеллажное многомодульное УЛР Fig.4.Shelving multimodal HRM Detail of the front of the multimodal HRM
Фрагмент макета фронтальной части кассетного УЛР:
International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology № 6 (146) 2014
© Scientific Technical Centre «TATA», 2014
Расчеты показали, что температурные условия работы всех основных элементов и узлов стеллажного устройства локализации расплава находятся в пределах, не вызывающих опасений по их работоспособности, перевод расплава топлива в безопасное с инженерных позиций состояние происходит без активных воздействий за относительно короткое время (1-2 ч). Опасность каких-либо нежелательных физико-химических процессов взаимодействия компонентов расплава топлива и материалов устройства локализации расплава полностью устраняется.
По результатам предварительного рассмотрения проектных решений имеется возможность размещения стеллажного устройства локализации расплава и ее систем обеспечения (подвод охлаждающей воды и отвод пара) в рамках разработанных строительных конструкций.
Дистанционирующие элементы предотвращают попадание расплава в охлаждающую трубы воду, находящуюся внутри и в зазоре между ними. Образующийся в результате энерговыделения пар : с отводится через "окна" шахты реактора. Примером ' выполнения такого устройства может служить конструкция, которая состоит из труб из бористой стали на основе шестигранных модулей, используемых в стеллажах уплотненного хранения I топлива ВВЭР-1000 с размером под "ключ" 257 мм, толщиной стенки 6 мм. При установке таких труб с шагом 300 мм в шахте реактора можно разместить примерно 350 труб, объем для принятия расплава ° составит (при минимальной высоте ловушки 4,3 м) ; более 70 м3,что даст трехкратный запас по приему расплава топлива.
° Т-1
В упакованном состоянии тепловыделяющая масса распределена по чехлам (трубам) ловушки. Распределение может быть равномерным или неравномерным. Как показывают оценки, степень неравномерности не влияет на эффективность отвода остаточных тепловыделений. Так, если чехол полностью заполнен лишь тепловыделяющим | материалом, то удельный тепловой поток через поверхность чехла будет составлять до 150 кВт/м2. Таким образом, имеется более чем достаточный запас до кризиса. Полностью исключена и опасность абляционных процессов и образования водорода при реакции воды с металлом, поскольку температура стенки стальных труб не превысит 900 К.
В варианте разомкнутого контура циркуляции вода, поступающая в ловушку, превращается в пар, который затем поступает в пространство защитной оболочки. Гидравлическое сопротивление ловушки обеспечивает возможность восполнения с требуемым расходом (до 50 т/ч) выпариваемой воды из баков, расположенных внутри защитной оболочки. Дополнительный источник поступления воды - конденсат, стекающий через разуплотненный корпус реактора в ловушку.
Для восполнения запасы воды в баках спустя 1-2 часа после начала работы системы охлаждения ловушки могут быть использованы различные способы в зависимости от сценария аварии. В случае,
если аварийный запас воды из бассейна выдержки отработавшего топлива в процессе аварии попадает в шахту реактора зоны локализации аварии, восполнение баков системы охлаждения ловушки может обеспечиваться этой водой.
В предлагаемом варианте объемы чехлового и межчехлового пространства сообщены между собой. Такое решение принято исходя из того, что выход пара из чехлов и межчехлового пространства организован в объеме зоны локализации аварии.
При выходе расплава в шахту реактора межчехловое пространство заполняется раствором бора. Тепло тепловыделяющей массы при поступлении в ловушку отводится как в чехловом пространстве, так и за счет передачи тепла через стенки чехлов к среде межчехлового пространства. Такой подход позволяет уменьшить влияние различных сценариев поступления тепловыделяющей массы в ловушку, поскольку большое количество охлаждающей среды в ловушке (около 30 м3) позволяет обеспечить быстрый и эффективный отвод тепла независимо от скорости и равномерности заполнения каналов ловушки тепловыделяющей массы.
Выводы
Анализ показал, что быстрая и надёжная локализация расплава топлива в защитной оболочке АЭС требует решения технических проблем обеспечения эффективного отвода тепла, выделяющегося в объёме расплава топлива. Наилучшим теплоносителем для отвода тепла служит вода. Необходимость предотвращения паровых взрывов и генерации большого количества водорода требует избегать технических решений, связанных с прямой подачей воды на расплав содержимого активной зоны.
Распределение тепловыделения в расплаве носит неравномерный характер и в основном определяется нижним слоем тяжёлых оксидов. При отводе тепла от этого слоя только снизу нужной эффективности теплоотвода не достигается, что ведет к разогреву расплава топлива и выходу из зоны локализации. Отвод тепла от расплава к боковым теплообменникам с помощью керамических материалов также не имеет высокой эффективности в силу низкой теплопроводности керамики. Ограничения на критические тепловые потоки на стенках, охлаждаемых выкипающей водой, вызывают необходимость развития поверхности теплоотводящих конструкций. В пределах шахтного объема водо-водяных реакторов увеличение площади теплоотвода требует многомодульного стеллажного размещения принимающих расплав топлива объемов с развитой поверхностью отвода тепла к заполняющей устройство воде.
Изложенные требования выполняются в устройстве локализации расплава, концептуально построенном по аналогии с системой уплотненного хранения выгруженных из активной зоны ТВ.
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
Список литературы
References
1. «Исследования процессов при запроектных авариях с разрушением активной зоны». Труды научно-практического семинара. С-Петербург, 12-14 сентября 2000 г.
2. Sehgal B., Stabilization and termination of severe accidents in LWRs, -In: 10th Intern. Topical Meeting on Nuclear Reactor Thermal Hydraulics (NURETH-10), Seoul, Korea, Oct.5-9, 2003, c.1-16.
3. Столяревский А.Я., Атомные станции: теперь с «ловушкой», -«Энергия», 2002, №4, c.9-17.
4. Болобов В.И., Условия воспламенения железа и углеродистой стали в кислороде. -Физика горения и взрыва, 2001, № 3, с. 17.
5. Удалов Ю.П., Федоров Н.Ф., Соловейчик Э.Я., Павлова Е.А., Новые функциональные оксидные материалы для ядерного реакторостроения.-Хим. Пром., 2003, т.80, №12, с.3-9.
6. Пономарев-Степной Н.Н., Глушков Е.С., Профилирование ядерного реактора. М.: Энергоатомиздат, 1988.
7. Melt-Structure-Water Interactions During Severe Accident in LWRs. B.R. Sehgal et al, NPSD, Royal Institute of Technology, Annual Report, Sweden, Nov. 2000.
8. Сидоров А.С., Носенко Г.Е., Грановский В.С. и др., Система защиты защитной оболочки реакторной установки водо-водяного типа, Пат. РФ №2165108, 04.10.2001, бюл.№32.
9. Степанов Е.В., Физические аспекты парового взрыва: Препринт ИАЭ-5450/3,1991.
10. Corradini M.,Vapor explosions: a review of experiments for accident analysis. - Nucl. Safety, 1991, Vol. 32,N.3, p.337-362.
11. Kuczera B., Atomwirtschaft,1996, Bd.41,H.12,
S.783-787.
12. Мурадов Н.З., Получение концентрированного водорода термоконтактным методом. ВАНТ, сер. АВЭ и Т, 1987, с.40.
13. Будаев М.А., Методика оценки роста давления и температуры при сгорании водорода в локализующих помещениях атомных станций во время аварий. - Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика и техника ядерных реакторов, 1988, вып.5, с.72-75.
14. Асмолов В.Г., Загрязкин В.Н., Вишневский В.Ю., Дьяков Е.К., Выбор жертвенного материала ловушки расплава для реактора ВВЭР-1000. В сб. «Исследования процессов при запроектных авариях с разрушением активной зоны». Труды научно-практического семинара, С-Петербург, 12-14 сентября 2000 г., с.141-159.
15. Гусаров В.В., Хабенский В.Б., Бешта С.В. и др. Оксидный материал ловушки расплава активной зоны ядерного реактора/ Межд. заявка PCT/RU02/00148. МКИ в21С9/016.-№2001108841, заявл.02.04.2001, опубл.10.10.2002, № Межд. Публ. WO 02/080188 А3.
16. Минеев В.И., Взаимодействие оксидного
1. «Issledovania processov pri zaproektnyh avariah s razruseniem aktivnoj zony». Trudy naucno-prakticeskogo seminara. S-Peterburg, 12-14 sentabra 2000 g.
2. Sehgal B., Stabilization and termination of severe accidents in LWRs, -In: 10th Intern. Topical Meeting on Nuclear Reactor Thermal Hydraulics (NURETH-10), Seoul, Korea, Oct.5-9, 2003, c.1-16.
3. Stolarevskij A.Ä., Atomnye stancii: teperD s «lovuskoj», -«Energia», 2002, #4, c.9-17.
4. Bolobov V.I., Uslovia vosplamenenia zeleza i uglerodistoj stali v kislorode. -Fizika gorenia i vzryva, 2001, # 3, s.17.
5. Udalov Ü.P., Fedorov N.F., Solovejcik E.Ä., Pavlova E.A., Novye funkcionalnye oksidnye materialy dla adernogo reaktorostroenia.-Him. Prom., 2003, t.80, #12, s.3-9.
6. Ponomarev-Stepnoj N.N., Gluskov E.S., Profilirovanie adernogo reaktora. M.: Energoatomizdat, 1988.
7. Melt-Structure-Water Interactions During Severe Accident in LWRs. B.R. Sehgal et al, NPSD, Royal Institute of Technology, Annual Report, Sweden, Nov. 2000.
8. Sidorov A.S., Nosenko G.E., Granovskij V.S. i dr., Sistema zasity zasitnoj obolocki reaktornoj ustanovki vodo-vodanogo tipa, Pat. RF #2165108, 04.10.2001, bül.#32.
9. Stepanov E.V., Fiziceskie aspekty parovogo vzryva: Preprint IAE-5450/3,1991.
10. Corradini M.,Vapor explosions: a review of experiments for accident analysis. - Nucl. Safety, 1991, Vol. 32,N.3, p.337-362.
11. Kuczera B., Atomwirtschaft,1996, Bd.41,H.12, S.783-787.
12. Muradov N.Z., Polucenie koncentrirovannogo vodoroda termokontaktnym metodom. VANT, ser. AVE i T, 1987, s.40.
13. Budaev M.A., Metodika ocenki rosta davlenia i temperatury pri sgoranii vodoroda v lokalizuüsih pomeseniah atomnyh stancij vo vrema avarij. - Voprosy atomnoj nauki i tehniki. Ser. Fizika i tehnika adernyh reaktorov, 1988, vyp.5, s.72-75.
14. Asmolov V.G., Zagrazkin V.N., Visnevskij V.Ü., Dakov E.K., Vybor zertvennogo materiala lovuski rasplava dla reaktora VVER-1000. V sb. «Issledovania processov pri zaproektnyh avariah s razruseniem aktivnoj zony». Trudy naucno-prakticeskogo seminara, S-Peterburg, 12-14 sentabra 2000 g., s.141-159.
15. Gusarov V.V., Habenskij V.B., Besta S.V. i dr. Oksidnyj material lovuski rasplava aktivnoj zony adernogo reaktora/ Mezd. zaavka RST/RU02/00148. MKI G21S9/016.-#2001108841, zaavl.02.04.2001, opubl.10.10.2002, # Mezd. Publ. WO 02/080188 A3.
16. Mineev V.I., Vzaimodejstvie oksidnogo rasplava s dioksidcirkonievymi ogneuporami vnesnej
International Scientific Journal for Alternative Energy and Ecology № 6 (146) 2014
© Scientific Technical Centre «TATA», 201 4
расплава с диоксидциркониевыми огнеупорами внешней ловушки. Атомная энергия, т.90, вып.6, июнь 2001, с.460-466.
17. Steinberger U. аnd Reinike H. Turbulent buoyancy convection heat transfer with internal heat soutces. In: Proc. 6-th Int. Heat Transfer Conf., Toronto, Canada, Aug. 1978. NC-21. P. 305-310.
18. Устройство для улавливания
расплавленных материалов из ядерного реактора, Патент РФ № 2163037, опубл. 10.02.2001, бюл.№4.
lovuski. Atomnaa energia, t.90, vyp.6, iun 2001, s.460-466.
17. Steinberger U. and Reinike H. Turbulent buoyancy convection heat transfer with internal heat soutces. In: Proc. 6-th Int. Heat Transfer Conf., Toronto, Canada, Aug. 1978. NC-21. P. 305-310.
18. Ustrojstvo dla ulavlivania rasplavlennyh materialov iz adernogo reaktora, Patent RF # 2163037, opubl. 10.02.2001, bul.#4.
Транслитерация по ISO 9:1995
Анонс VI Всероссийского Конгресса «Государственное регулирование охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности 2014»
9 - 10 апреля 2014 г. в отеле «Балчуг Кемпински Москва» пройдет VI Всероссийский Конгресс «Государственное регулирование охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности 2014», организатором которого является
компания «АСЭРГРУПП».
Программа Конгресса сформирована из двух конференций
В первый день конгресса (9 апреля 2014 г.) пройдет Конференция «Государственный экологический надзор, проведение проверок, ответственность за экологические правонарушения!
В ходе конференции будут рассмотрены наиболее актуальные вопросы, такие как: -Правовое регулирование государственного экологического надзора. Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный экологический надзор -Организация и порядок проведения проверок субъектов хозяйственной и иной деятельности -Административная ответственность за экологические правонарушения
-Планируемые изменения в законодательстве в части организации производственного экологического контроля на предприятии. Нарушения, часто допускаемые при осуществлении контроля
-Лабораторный контроль на предприятии в рамках производственного экологического контроля. Нормативно-правовое регулирование -Нормирование в области охраны окружающей среды и разрешительная деятельность. Изменения в экологическом нормировании в связи с реализацией положений 416-ФЗ
-Экологическая экспертиза. Предложения по изменению законодательства, регулирующего проведение экологической экспертизы. Оценка воздействия на окружающую среду
Во второй день конгресса (10 апреля 2014 г.) пройдет КонференцияНОбращение с отходами производства и потребления: нормативно-правовое регулирование, судебная практика». В ходе конференции будут рассмотрены наиболее актуальные темы, такие как:
-Обращение с отходами производства и потребления: нормативно-правовое регулирование, новеллы законодательства -Актуальные вопросы государственного регулирования в области обращения с отходами. Нормирование, государственный уче -Лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Вступление в силу нового порядка паспортизации отходов I-IV класса опасности -Государственное регулирование охраны атмосферного воздуха
В рамках Конференции пройдет «Практикум в области обращения с отходами», на котором будут рассматриваться темы, такие как:
-Правовое регулирование, процедурные моменты, проблемы и рекомендации -Предложения по реформированию законодательства в области обращения с отходами
-Законопроект №»584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации
-Поправки к Законопроекту в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами -Порядок подготовки производственного контроля в области обращения с отходами -Экологическая экспертиза и размещение отходов
-Проблемы судебно-экспертной практики, связанной с размещением и эксплуатацией полигонов ТБО. Проблемы с полигонами, накопленный вред
-Предложения ФАС по совершенствованию государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления
-Вопрос ответственности должностных лиц государственных органов за предъявление избыточных требований к природопользователям
К участию в Конгрессе приглашены представители:
-Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
-Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)
-Управления ФАС по г. Москве
-Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ)
-ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза»
-А также ведущие эксперты в области обращения с отходами
Подробная программа и условия участия на сайте: www.ecology.asergroup.ru
Тел./факс: (495) 988-61-15
E-mail: [email protected]_
Международный научный журнал «Альтернативная энергетика и экология» № 6 (146) 2014 © Научно-технический центр «TATA», 2014
