CC BY
77
Горбунов В.К.
Проблема цен в экономической теории и государственном
управлении*
Горбунов Владимир Константинович — доктор физико-математических наук, профессор, Ульяновский государственный университет, Ульяновск, РФ. E-mail: vkgorbunov@mail.ru SPIN-код РИНЦ: 3379-1550
Аннотация
Проблема цен является центральной для любого вида экономической деятельности, и её значение растёт с ростом масштаба такой деятельности, особенно при решении проблем государственного управления. Однако современная экономическая теория, основное течение которой представляет неоклассическая Economics, оказалась неспособной предложить теорию рыночного спроса, необходимую для построения теории цен, обеспечивающих национальную эффективность экономики. Соответственно, экономисты и управленцы часто руководствуются в своей деятельности только «мировыми ценами», складывающимися на биржах основных потребителей природных ресурсов плохо предсказуемым образом. Неоклассическое «фиаско» относительно теории рыночного спроса и стоимости является следствием идеологизированного нормативного подхода к построению экономической теории в рамках «методологического индивидуализма». Проблема эффективных цен решается научной холистической (системной) теорией рыночного спроса и экономического равновесия для каждой национальной экономики, и такие цены зависят от её климатических, технологических и других особенностей, а также от «коллективных предпочтений» населения, определяющих рыночный спрос. Определение цен равновесия принципиально возможно, и они должны учитываться при решении проблем государственного и муниципального управления и регулирования экономики.
Ключевые слова
Кризис экономической теории, рыночный спрос, экономическое равновесие, методологический индивидуализм, холизм, статистический ансамбль потребителей, модель Касселя — Вальда, единственность равновесия.
1. Введение: Экономическая теория и наука
Состояние современной экономической теории характеризуется многими исследователями как её кризис1. Общая характеристика этого кризиса была дана в 1997 году Дмитрием Семёновичем Львовым: «Современная экономика не имеет "теоретического ядра", которое признавали бы экономисты с самыми разными взглядами»2. Отсутствие «теоретического ядра», признаваемого всеми исследователями-экономистами, является хроническим состоянием системы экономических знаний со времён Адама Смита. Его выдающийся труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) стал источником для различных
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект 14-06-0041 «Развитие теории и математических моделей рыночного спроса и общего экономического равновесия».
1 Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66; Kirman A. The Economic Crisis is a Crisis for Economic Theory // CESifo Economic Studies. 2010. No 56 (4). P. 498-535.
2 Львов Д.С., из предисловия к статье: Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 77.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
экономических учений XIX-XX веков, в том числе антагонистических — марксистской политэкономии и неоклассической Economics, построенной в рамках либеральной идеологии и представляющей основное течение современной экономической теории3.
Но среди основных направлений до настоящего времени нет достаточно авторитетного и объективного, построенного по принципам Науки, понимаемой как объективная, доказательная и соответствующая реальности система знаний относительно определённого класса явлений, помогающая решению реальных проблем.
Фундаментальную попытку построения экономической теории как науки, объективно и доказательно объясняющей экономические явления, сделали основатели неоклассической теории потребительского спроса Уильям Джевонс и Леон Вальрас в 1870-х годах. Вальрас, кроме того, заложил основы теории экономического равновесия (ТЭР), определяющей цены равновесия, при которых рыночный спрос совпадает с рыночным предложением4.
Цены товаров и услуг (благ), а также стоимость их агрегатов, определяемая как сумма произведений цен элементарных компонент на их количества5, являются основными категориями экономической деятельности: бытовой, профессиональной, исследовательской. Государственное управление реализует политику, направленную на реализацию целей, имеющих экономический характер. Роль проблемы цен и стоимости возрастает при переходе на уровень межгосударственных отношений, заключении межстрановых соглашений, формировании политико-экономических коалиций. Однако современная экономическая теория не имеет теории цен, адекватной реальности.
Объективной причиной кризисного состояния системы экономических знаний является особая сложность социальных явлений, превосходящих по сложности объекты и явления природы в силу наличия психики у людей. Люди имеют различия в своих предпочтениях, и не только в потреблении различных благ, но и относительно принципов организации общества и экономической системы. Эти различия проявляются в идеологиях (вариантах социального конструктивизма) и выбор человеком той или иной идеологии — это не только логический выбор. Связь государственной политики с экономикой, принципами её организации, проблемами обеспечения ресурсами и рынками сбыта, а также потребность власти в обосновании её
3 Mas-Colell A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory. New York: OUP, 1995; Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Цыплаков А.А. Микроэкономика: третий уровень: в 2 т. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2008. Т. I.
4 Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии / Пер. с фр. И. Егорова и А. Белянина. М.: Изограф, 2000. (Фр. ориг. 1874).
5 В классических «политических экономиях», особенно в марксизме, стоимость является философской категорией, не имеющей объективного количественного определения.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
политики, является субъективной причиной, затрудняющей развитие экономической теории на научной основе. Научная истина в экономике и социальных проблемах политикам часто не нужна. Политика — это стратегическая игра. Здесь нередко выгодно скрывать истинные намерения от противника / конкурента и манипулировать массовым сознанием, а также сознанием руководства страны, опираясь на подходящую идеологию. Современная экономическая политика руководства большинства развитых стран и России опирается на либеральную идеологию.
Проблеме влияния идеологии на экономическую теорию посвящено немало работ, из которых отметим здесь работы Мориса Алле6 (Нобелевский лауреат 1985 г.) и С.Ю. Глазьева7. Алле, в частности, отметил: «Во все исторические эпохи успех экономических доктрин обеспечивался не их собственной внутренней ценностью, а силой интересов и мнений, которым они благоприятствовали. <...> И неважно, подтверждена теория эмпирическими данными или нет, она будет принята или отвергнута в зависимости от того, соответствуют ли ее выводы интересам господствующих групп»8.
Статья Глазьева посвящена жёсткой и обоснованной критике монетаризма — либеральной макроэкономической теории денежно-кредитной политики.
Неустранимость влияния идеологий на объяснение социально-экономических явлений привела к тому, что в экономической литературе сложилось два подхода: позитивный, соответствующий логико-эмпирическому методу естественных наук, и нормативный, предписывающий определённые правила поведения активных участников или частей экономической системы (индивидов, классов, институтов). На это, часто неявное, разделение содержания текстов, как различных авторов, так и различных частей одного произведения, впервые обратил внимание Джон Невилл Кейнс (1852-1949): «Не должно существовать неясностей в вопросе о том, что составляет предмет политической экономии: действительность или идеал; исследует ли она только то, что есть, или идёт далее, допытываясь того, что должно быть и излагая правила для достижения тех целей, которые она провозглашает желательными»9. Соответственно, позитивная часть текстов по экономической теории
6 Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. № 4. С. 11-19. (Фр. ориг. 1990).
7 Глазьев С.Ю. Нищета и блеск Российских монетаристов // Экономическая наука современной России. 2015. Ч. 1. № 2. С. 7-21; Ч. 2. № 3. С. 7-25.
8 Алле М. Указ. соч. С. 16.
9 Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: Директмедиа. 2008. С. 4-5. (Англ. ориг. 1891).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
должна соответствовать требованиям научности, а нормативные теории следует относить к идеологии.
Возможность построения экономической теории на общенаучных принципах, перечисленных во введении, оспаривается сторонниками Economics. Эти сторонники исключают Economics из системы Наук (Sciences), проводя дихотомию на множестве научных дисциплин Natural Sciences / Social Sciences (Humanities)10. Но немало оппонентов Economics считают необходимым пересмотр значительной части социально-экономических теорий на общенаучных принципах. Однако неприятие научного подхода к социальным явлением в либеральном мэйнстриме активно. Клод Хиллингер пишет, что его «попытки применить принципы естественных наук для экономических исследований встречали непонимание и даже враждебность»п. Подобные работы часто отклоняются экономическими журналами и конференциями мэйнстрима, как за рубежом, так и в России.
Существенный вклад в преодоление состояния, не позволяющего относить набор во многом противоречивых и схоластических экономических теорий к наукам, сделал экономист-статистик Рагнар Фриш (1895-1973). В 1930 году он предложил экономистам, математикам и статистикам программу синтетической методологии — эконометрики, основанной на объединении методов экономической теории, математики и статистики для разработки экономических моделей-гипотез и верификации этих гипотез по соответствующей статистике12. Однако процесс «онаучивания» Economics в основном ограничился её математизацией, иллюстрируя опыт Хиллингера. Современные экономисты разделились на теоретиков, часто создающих умозрительные математические модели, и эмпириков, анализирующих реальные экономические данные методами математической статистики, иногда с эвристическим привлечением микроэкономических теорий для анализа агрегированных данных без обсуждения нерешённых проблем агрегирования. К эмпирическому направлению относятся работы нобелевских лауреатов Ричарда Стоуна и Энгуса
10 Болдырев И.А. Экономическая теория как (социальная) наука? (О книге M. Boumans, J. Davis «Economic Methodology. Understanding Economics as a Science») // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 150-156.
11 Hillinger C. Science and Ideology in Economic, Political and Social Thought // Economics. 2008. No 2. URL: http://www.economics-ejournal.org/economics/journalarticles/2008-2 (accessed: 22.06.2017).
12 Bjerkholt O., Qin D. Teaching Economics as a Science: The 1930 Yale Lectures of Ragnar Frisch / Queen Mary University of London Working Paper No 665. April 2010. URL: https://ideas.repec.org/p/hhs/osloec/2010 005.html (accessed: 04.01.2017).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
Дитона13, а также направление математического моделирования — «вычислимые модели общего равновесия»14.
Далее рассмотрим основные этапы становления и современные проблемы неоклассической Economics в отношении теорий рыночного спроса и экономического равновесия. предназначенных для объяснения спроса и цен. складывающихся на рынках при относительно стабильных экономических условиях. После этого представим научную альтернативу теорий рыночного спроса и экономического равновесия. разрабатываемую в рамках холистического (системного) подхода в наших работах15. Эта теория. построенная в соответствии с принципами научности. может стать «теоретическим ядром» Д. Львова. признаваемым экономистами. свободными от идеологических предубеждений.
2. Неоклассическая теория цен
2.1. Проблема стоимости. Проблема стоимости и цен. объяснявших удивительный для внимательного и мыслящего наблюдателя порядок. обычно устанавливавшийся на рынках раннего и зрелого капитализма XVIII-XIX веков. при котором массовый стихийный спрос примерно уравнивался также стихийным предложением. была поднята А. Смитом. Он определил стоимость создаваемого продукта как сумму заработанной платы и прибыли на капитал (в земледелии добавляется рента). Затем Давид Рикардо свёл все издержки к затратам общественно необходимого труда, и Карл Маркс на этой основе объявил собственников производственных фондов (капиталистов) паразитическими элементами. сдерживающими развитие производительных сил общества. Согласно представлению современных марксистов. «стоимость определяется как такое производственное отношение, в котором в продуктах труда обособленных производителей воплощается определенная мера общественно необходимого абстрактного труда»16.
13 Stone R. The Analysis of Market Demand // Journal of the Royal Statistical Society. 1945. Vol. 108. No 3/4. P. 286-391; Deaton A. Demand Analysis // Handbook of Econometrics / Ed. Z. Griliches and M.D. Intriligator. Amsterdam: New-Holland. 1986. Vol. 3. Ch. 30. P. 1767-1839.
14 Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Применение вычислимых моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт. 2007.
15 Горбунов В.К. Математическая модель потребительского спроса: Теория и прикладной потенциал. М.: Экономика. 2004; Его же. К теории рыночного спроса: регулярность и экономическое равновесие // Экономическая наука современной России. 2013. № 4. С. 19-35; Его же. Потребительский спрос: аналитическая теория и приложения. Ульяновск: Издательство УлГУ. 2015. URL: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o 1945611 (дата обращения: 04.01.2017).
16 Бузгалин А., КолгановА. Теория предельной полезности как следствие трудовой теории стоимости? // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 6. С. 5.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
Неоклассическое направление выбрало из наследия Смита идею экономической свободы и принцип самоорганизации, согласно которому каждый индивид стремится к собственной выгоде, но некая «невидимая рука» ведёт индивидов так, чтобы обеспечить общественный интерес. При этом вмешательство государства в экономические процессы должно быть минимальным. Развитие этих положений основано на идеях маржинализма, разработанных систематически в трудах 1870-х годов К. Менгера, У. Джевонса и Л. Вальраса. Здесь объективное понятие стоимости как меры издержек отрицается, и рыночные цены считаются субъективными оценками «ценностей» благ, определяемыми «предельными полезностями» их потребляемых количеств.
Однако ни «производственное отношение», ни «мера общественно необходимого абстрактного труда»», ни «полезности»» благ не являются измеримыми характеристиками рыночных процессов купли-продажи. Эти понятия не имеют отношения к реальной экономике, поэтому теории, основанные на этих понятиях, относятся не к науке, а к философии и идеологии марксизма или либерализма. Проблема цен — это проблема экономической теории, которая может интересовать практиков и претендовать на научность.
2.2. Проблема рыночного спроса. Джевонс и Вальрас независимо поставили цель преобразовать неоднородную и противоречивую систему экономических знаний на принципах естественных наук. Основным методом онаучивания экономики они считали её математизацию. Понимая особую сложность социально-экономических явлений, и не имея соответствующих и значительных статистических данных, они выбрали умозрительный редукционистский подход, построив эквивалентные математические теории индивидуального потребительского спроса. Теория спроса Джевонса — Вальраса основана на предположениях независимости и рациональности индивидов. Этим авторам казалось, что свойства рациональности, наблюдаемые через торговую статистику, формируемую продавцами, естественны и для индивидуальных покупателей-потребителей. Они определили рациональность индивида как выбор набора благ, максимизирующего субъективную полезность среди доступных при данных ценах и бюджете наборов.
Для построения ТЭР, определяющей цены равновесия, Вальрасу потребовалось рассмотреть совокупный (т. е. рыночный) спрос и совокупное предложение благ, определяемые рыночными ценами. Вальрас определил рыночный спрос как сумму спросов индивидов. Редукционизм Джевонса и Вальраса как упрощающий (по их мнению) подход к сложной проблеме функционирования рынков позже стал
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
идеологической догмой экономического либерализма, противостоящего холистическому по своей сущности марксизму. Эту догму — «Методологический индивидуализм» — впервые сформулировал в начале XX века Йозеф Шумпетер в одноимённой книге. Он высказал свои представления о социальных явлениях как о простой сумме действий независимых индивидов. В частности, Шумпетер отметил, что «концепции совокупного спроса и совокупного предложения не являются социальными категориями, но являются простыми суммами индивидуальных спросов и предложений, соответственно»11. Эти представления Шумпетера, не подтверждённые логическим анализом и практикой, должны были быть отвергнуты в середине XX века по результатам математического анализа теорий рыночного спроса и экономического равновесия, опирающихся на индивидуалистическую теорию спроса Вальраса. Эти результаты выявили парадоксы агрегирования покупателей, неудобные для господствующей доктрины индивидуализма, и они редко упоминаются в Economics, и только как математические факты18.
2.3. Парадокс агрегирования покупателей. Остановимся кратко на парадоксе агрегирования независимых покупателей, выявленном У. Горманом и уточнённом П. Самуэльсоном19. Рассмотрение этого парадокса необходимо для понимания кризиса экономической теории и несостоятельности методологического индивидуализма.
Рассмотрим математическую модель спроса Вальраса. Рынок n благ
представляется: неотрицательным ортантом векторов R+ ={x > 0}, координаты
которых представляют количества каждого блага; положительным вектором цен благ
p(ER++={p > 0}; расходом потребителя e > 0. Предпочтения индивида
представляются непрерывной, строго вогнутой и дважды непрерывно дифференцируемой (регулярной) порядковой функцией полезности u (л),
определённой для х Е R+ . В этом случае функция спроса, понимаемая как зависимость количеств продаж от цен и расходов, определяется задачей максимизации u(л) при расходном ограничении20:
x(p,e) = argmax{и(x) :(p,x) < e, x >o}. (1)
17 Schumpeter J. Methodological Individualism. Brussels: Institutum Europium. 1980. P. 8.
18 Mas-Colell A., Whinston M., Green J. Op. cit. Ch. 4. В русскоязычных учебниках парадоксы агрегирования покупателей даже не упоминаются.
19 Gorman W.M. Community Preference Fields // Econometrica. 1953. Vol. 21. No 1. P. 63-80; Samuelson P.A. Social Indifference Curves // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. No 1. P. 1-22.
20 Здесь и далее скобки используются для скалярного произведения.
Свойства регулярного спроса (1) глубоко изучены. Для дальнейшего изложения отметим свойство, называемое Слабой Аксиомой Выявленного
Предпочтения: для любых двух ситуаций (p,e) и (p',e') выполняется импликация21:
если (p,x(p',e')) < e и x(p',e') * x(p,e), то (p',x(p,e)) > e'. (2)
Пусть на исследуемом рынке совершили покупки H индивидов или домохозяйств. Предпочтения индивидов представляются регулярными функциями
полезности uh(x), h = 1,H, и каждый индивид израсходовал денег eh. Функции
индивидуальных спросов xh (p, eh) определяются соответствующей задачей (1). При
этом рыночный спрос определяется как сумма индивидуальных спросов:
X (p, e,,..., eH ) = ^ l, xh (p, eh ). (3)
Зависимость этой суммы от ненаблюдаемых индивидуальных расходов
{elv.., eH} делает такую теорию рыночного спроса бесполезной. Поэтому естественно
возник вопрос, при каких свойствах индивидуальных предпочтений, представленных функциями полезности uh, левая часть суммы (3) определяется ценами p и общими
расходами всех покупателей e = el +... + eH, т. е. X(p,el,...,eH) = x(p,e), и при этом рыночный спрос x(p, e) определяется аналогичной моделью (1), т. е. существует «коллективная функция полезности» u (x), рационализирующая спрос x(p, e) :
х(p, e) = arg max {x) ^p, xj < e, x > o}. (4)
В наиболее общем виде ответ представлен в нашей книге22: Рыночный спрос (3) имеет представление (4) тогда и только тогда, когда все спросы xh (p, eh) и x(p, в) линейны относительно расходов и имеют одинаковую ценовую структуру x(p) :
x(p,e) = x(p)e, xh(p,eh) = x(p)eh, h = 1,H. (5)
Таким образом, редукционистский подход Джевонса — Вальраса привёл к парадоксальному выводу (5). Эти равенства означают, что потребительские предпочтения у всех индивидов одинаковые, и масштабирование индивидуальных
21 Если набор х(р',е') доступен в ситуации (р,е), то набор х(р,е) не доступен в ситуации (р',е').
Это свойство спроса предложено П. Самуэльсоном как принцип рационального выбора в 1938 году.
22 Горбунов В.К. Потребительский спрос: Аналитическая теория и приложения. С. 51.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
расходов не изменяет ценовую структуру потребления: хк(р,авк) = ахк(р, вк), х(р,ае) = ах( р, е).
Парадоксальность этого вывода в том, что модель рационального потребительского выбора (1) сложилась как отражение закономерностей спроса, проявляемых в торговой статистике, но умозрительно была применена к индивидам. При этом получилось, что рыночный спрос х(р, в) может быть рациональным в смысле (4) только тогда, когда все индивиды одинаковы по предпочтениям, их спросы однородны относительно расходов, и рыночный спрос имеет такую же структуру. Значит, эмпирический факт рациональности рыночного спроса, подтверждаемый, в частности, эмпирическими исследованиями Р. Стоуна и Э. Дитона, не переносится на индивидов.
Наука строится на основе упрощений сложной реальности. Но упрощения не должны противоречить фактам в пределах требуемой точности. Упрощение Джевонса — Вальраса, естественное на первом этапе построения теории спроса, не прошло углублённый логико-эмпирический анализ соответствующей теории индивидуального спроса. Описанный парадокс агрегирования покупателей известен компетентным исследователям рынков, однако до настоящего времени это никак не представлено в учебниках по микроэкономике и слабо отразилось на тематике наиболее рейтинговых журналов. Факт провала теории индивидуальной рациональности признаётся в мэйнстриме23, но альтернативные «модели ограниченной рациональности» здесь всё равно относятся только к индивидам.
Видимо, дело в том, что неудача в построении теории спроса Джевонсом и Вальрасом (обычное явление в науке) в идеологическом отношении компрометирует методологический индивидуализм, утверждающий тривиальность социальных явлений (здесь — рыночный спрос) как простых сумм действий индивидов (формирующих индивидуальные спросы). Но эта базовая догма экономического либерализма остаётся в мэйнстриме неприкосновенной. Алле назвал подобные явления в науке «тиранией господствующих доктрин»24.
2.4. Неоклассическая теория равновесия. Базовая модель равновесия Вальраса25 представляет собой систему уравнений функций совокупного спроса и
23 Харстад Р.М., Зелтен Р. Модели ограниченной рациональности: пути достижения интеллектуальной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2014. № 5. С. 5-26.
24 Алле М. Указ. соч. С. 15.
25 Вальрас Л. Указ. соч. Урок 20.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
совокупного предложения благ, зависящих от цен благ, в замкнутой экономике совершенной конкуренции. При этом совокупный спрос определён как сумма заданного числа индивидуальных спросов, а совокупное предложение задано линейными функциями с коэффициентами затрат различных благ для производства каждого блага. Цены удовлетворяют условию бесприбыльности производств (продажные цены равны себестоимостям), и стоимость совокупного спроса равна стоимости предложения (закон Вальраса). При этом получилась система уравнений равновесия, и число этих уравнений с добавленным условием нормализации цен совпало с числом определяемых цен. Вальрас понимал, что совпадение числа уравнений и числа неизвестных недостаточно для решения системы, но он считал свою теорию достаточно адекватной реальности, и опыт, подтверждающий наличие устойчивых рыночных цен при стабильных условиях, предсказывал существование решения.
Современник Вальраса Густав Кассель (1866-1945) не принял теорию спроса Вальраса и, соответственно, его теорию равновесия. Кассель предложил26 холистический вариант ТЭР, введя функцию рыночного спроса априорно. Его модель была развита и исследована в 1930-х Абрахамом Вальдом, доказавшим существование и единственность равновесия27. При этом он нашёл формальное условие на функцию рыночного спроса, обеспечившего единственность равновесия, и это условие оказалось эквивалентным Слабой Аксиоме (2), предложенной Самуэльсоном позже. Модель Касселя — Вальда представлена в следующем разделе в новой модификации.
Математическая теория общего экономического равновесия получила развитие в статье 1954 года Кеннета Эрроу и Жерара Дебре28 в рамках методологического индивидуализма. Здесь модель Вальраса была атомизирована относительно описания производства, консолидированного в исходном варианте, и уточнена как «конкурентная экономика частной собственности». Авторы новой модели экономики, состоящей из совокупностей независимых и рациональных агентов — фирм и домохозяйств, объявили её более адекватной ( "closer to economic reality "), чем модель Касселя — Вальда, и доказали существование равновесия. Условие Вальда было объявлено Эрроу и Дебре необоснованным, поскольку они исходили из постулатов, наложенных на индивидуальных потребителей, и свойства суммарного (рыночного) спроса при этом должны выводиться из свойств индивидуальных спросов. Авторы не
26 Cassel G. The Theory of Social Economy. New York: Augustus M. Kelley, 1918. Ch. 4.
27 Wald A. On Some Systems of Equations of Mathematical Economics // Econometrica. 1951. Vol. 19. No 4. P. 368-403. (Нем. ориг. 1936).
28 Arrow K.J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica. 1954. Vol. 22. No 3. P. 265-290.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
обратили внимания на парадокс агрегирования покупателей Гормана — Самуэльсона и рассчитывали доказать единственность равновесия, но позже было выяснено, что в общем случае почти любое множество в пространстве цен может оказаться множеством равновесных цен для некоторой совокупности рациональных и независимых потребителей29.
Критики модели Эрроу-Дебре обращали внимание на нереалистичность предположений о совершенной конкурентности, рациональности и полной информированности потребителей. Социальным оправданием этой модели служит свойство Парето-эффективности равновесия, означающее, что не существует другого состояния экономики, в котором полезность любого индивида была бы повышена без уменьшения полезности хотя бы одного другого индивида. Однако схоластичность модели рыночного спроса Вальраса делает свойство Парето-эффективности равновесий также схоластикой. Известны и другие недостатки модели Эрроу — Дебре30. Однако эта модель, представляя некую рыночную Утопию, остаётся основой современной неоклассической ТЭР. И она привлекает математиков возможностью демонстрации сложного математического аппарата для исследования формально возможных многообразий равновесия31. А конкурирующая модель Касселя — Вальда осталась на периферии неоклассической ТЭР как формальное упражнение.
2.5. Неоклассическая теория в действии. Отсутствие в Economics, определяющей идеологию мировых экономических процессов, теории цен, адекватной реальности, способствовало установлению во второй половине 20-го века принципа «Товар стоит, сколько стоит». В сочетании с либеральными принципами слабого государства и открытости экономики этот на первый взгляд политически нейтральный принцип оказался разрушительным для экономик стран, богатых ресурсами, но уступающих лидирующим в мире странам — основным потребителям мировых ресурсов по уровню развития, технологическим характеристикам, географическим и климатическим условиям. Эта тема заслуживает углублённого теоретического анализа, основанного на теории ценообразования, которую ещё предстоит исправить и реабилитировать.
Основы рационального ценообразования существовали и работали в советской плановой экономике и обеспечивали её рост, несмотря на известные дефекты. Они
29 Mas-Colell A., Whinston M., Green J. Op. cit. Ch. 17, 17.E.
30 Горбунов В.К. К теории рыночного спроса: регулярность и экономическое равновесие. С. 30—32.
31 Balasko Y. Foundations of the Theory of General Equilibrium. Hackensack, NJ: World Scientific, 2016.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
развивались в академической теории (системе) оптимального функционирования экономики (СОФЭ), создававшейся на принципах конвергенции рыночной и плановой экономик32. Принципы конвергенции разделялись большинством экономистов, как советских, так и зарубежных, ввиду наличия очевидных для того времени относительных преимуществ каждой из социально-экономических систем в различных областях социальной жизни. Однако эта выдающаяся теоретическая работа была проигнорирована догматиками в высшем руководстве СССР.
Сложный период поиска вариантов необходимого реформирования советской социально-экономической системы, называемый «перестройкой», закончился победой сторонников реставрации капиталистической системы, руководствовавшихся советами западных экспертов без учёта конкуренции, лежащей в основе международных отношений и обостряющейся в связи с исчерпанием невозобновляемых ресурсов. Теоретическим обоснованием рыночных преобразований плановых экономик с восстановлением частной собственности стала неоклассическая Economics, уже вполне очевидно проявившая свою несостоятельность в качестве научной теории. Адекватный учёт межстрановой конкурентности должен бы подсказать, что эксперты из фактически враждебных СССР стран руководствовались стратегическими интересами своих правительств и советовали то, что способствовало разрушению СССР, ослаблению уже капиталистической России и облегчению доступа к её богатым природным ресурсам.
Результатом капиталистической трансформации России и большинства других бывших социалистических стран в соответствии с либеральными принципами — индивидуализма на микроуровне и монетаризма на макроуровне — стала глубокая социально-экономическая деградация. Провалы экономической практики при реформировании бывших плановых систем описаны во многих научных и публицистических работах33. В статье А. Бузгалина и А. Колганова на статистическом материале о реформировании бывших советских республик показана прямая корреляция степени либерализации (неформальный параметр) и степени экономической деградации. В статье В.К. Горбунова кризис бывших плановых экономик анализируется в рамках теории равновесия Вальраса — Эрроу — Дебре. Эта теория, несмотря на отмеченные дефекты, позволила сделать вывод о специфичности режимов равновесия различных экономик и понять, что переход к «мировым ценам»,
32 Львов Д., Овсиенко Ю., Сухотин Ю. Указ. соч.
33 Отметим две работы конца 1990-х годов: Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 38-56; Горбунов В.К. Экономический послесоциалистический кризис с позиции теории равновесия // Экономический вестник. Бишкек: Издательство ОсОО «Экономический вестник», 1998. С. 26-42.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
складывающимся на биржах наиболее развитых и богатых стран, предопределяет деградацию экономик поставщиков невозобновляемых ресурсов при слабости институтов, консолидирующих общество (религия, идеологии национализма и социализма).
Устойчивость неоклассической парадигмы иллюстрирует приведенная во введении цитата М. Алле о влиянии интересов господствующих групп на экономические доктрины. Эта парадигма соответствует интересам сильных акторов мировой рыночной системы: лидирующих наций, финансовой олигархии, крупных собственников. И либеральный принцип «слабого государства» ослабляет мораль и право, усиливая преимущества сильных во всех видах «цивилизованной конкуренции» — экономической, социальной, этнической и государственной.
3. Научная теория цен
3.1. Холистическая теория рыночного спроса. Провалы экономической теории относительно проблемы цен не являются фатальными. Они устраняются при отказе от принципа методологического индивидуализма в рамках холистического подхода к проблеме рыночного спроса. Это сделано в наших цитированных работах. В них предложен пересмотр теории потребительского спроса на основе концепции консолидированных потребителей как исходного объекта теории и понятия статистического ансамбля потребителей (САП). Это понятие сформулировано в рамках теории нечётких множеств Л. Заде, согласно которой элементы таких множеств характеризуются степенью принадлежности, принимающей значения, подобно вероятностям случайных событий, от нуля (непринадлежность) до единицы (чёткая принадлежность): Статистическим ансамблем потребителей исследуемого рынка называется нечёткое множество потребителей рынка. Степень принадлежности каждого потребителя данному рынку определяется его долей расходов на данном рынке относительно всех расходов на рынках.
Понятие САП концептуальное и не требует конструктивной реализации. Новая теория опирается на наблюдаемые характеристики рынка — цены и количества продаж. Предполагается, что существует статистическая устойчивость относительно взаимосвязи этих характеристик, определяемая предпочтениями покупателей данного рынка и их доходами. Здесь вместо аксиом рациональности неоклассических индивидов-потребителей, лежащих в основе аналитической модели (1), выдвигается гипотеза о рациональности коллективного выбора потребителей исследуемого рынка. Эта гипотеза соответствует предположению о том, что индивиды желают быть
198
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
рациональными, стремясь к наибольшей степени удовлетворения от распределения некоторой части бюджета для покупки разных благ на данном рынке. Это желание определяет доминанту их реального поведения, и в среднем это может проявиться как коллективная рациональность в соответствии с моделью рыночного спроса (4), формально повторяющей модель индивидуального спроса (1). Так понимаемый рыночный спрос представляет неявно сумму спросов индивидов, расходовавших в периоды формирования данных некоторую часть своих средств на исследуемом рынке. При этом практически вся аналитическая теория индивидуального спроса становится доказательной теорией агрегированного рыночного спроса. Для того, чтобы эта теория стала научной, требуется достаточный опыт её верификации.
Любая нетривиальная научная теория имеет ограничения относительно применимости. Соответственно, не каждый рынок описывается стационарной моделью (4) достаточно адекватно. Вопрос об адекватности теории и объекта решается на основе анализа точности измерений и требуемой точности моделирования. Процесс такого сопоставления (верификация) называется идентификацией теоретической модели. В модели (4) требуется определить, существует ли коллективная функция
полезности и (х), такая, что рационализируемый ею спрос х(р, е) достаточно хорошо совпадает с наблюдаемым спросом.
Наблюдаемый спрос обычно представляется торговой статистикой, т. е.
набором цен благ р' и количеств благ х', на одинаковых временных промежутках,
начинающихся в моменты времени / = 0, Т:
{р\Х:г = 0Т}. (6)
Эта статистика автоматически представляет также совокупные потребительские расходы е( = ^р*, х*^. Теоретический спрос должен приближённо, с
точностью, соответствующей точности измерений и моделирования, совпадать с наблюдаемым спросом (6):
х(р\е()I = 0Т. (7)
Проблема приближённого решения системы (7) обычно решается параметрическим методом наименьших квадратов (МНК). В этом методе функция
полезности ищется в некотором параметрическом классе и( х; w). В этой записи вектор
w представляет параметры функции полезности некоторого класса34. Функция и(х;w)
определяет спрос х(р1 . Наилучшей функцией данного класса считается функция
с параметрами , при которых достигается минимум среднеквадратичной невязки системы (7):
Т п _ 2
= (Р,в,;к)-X& . (8)
t=0 1=1
Существенный недостаток МНК — это трудность определения хорошего класса параметризации и принципиальная невозможность отклонения гипотезы адекватности (фальсифицируемости) модели (4) данным (6). Проблема рационализируемости данных (6) преодолевается непараметрическим методом Африата — Вэриана35. Этот метод построен в рамках теории индивидуального потребительского поведения, однако очевидно, что он может применяться и реально применяется для анализа рыночного спроса.
Главный результат Африата в редакции Вэриана состоит в том, что проблема разрешимости сводится к решению системы линейных неравенств относительно значений искомой функции предпочтения и(х) и множителя Лагранжа Л(р,е) задачи (4) на данных (6):
и, = и(х'),Л(р,в(), Г = 0Т. (9)
Эти значения называются числами Африата.
Теорема Африата (Уапап, 1982): Непрерывная, возрастающая, вогнутая функция предпочтения и(х), рационализирующая данные (6), существует тогда и
только тогда, когда существует положительное решение } неравенств
и, -и{ <Л^р',х3 - х'), 8,1 = 0,Т, 8 . (10)
В силу данной теоремы вопрос о существовании функции предпочтения, рационализирующей данные (6), решается конструктивно. Для этого следует попытаться найти положительное решение системы неравенств Африата (6) относительно чисел (9). Если положительное решение существует, то классическая
34 Например, функция Джири, использованная Р. Стоуном: (X, — С )Wl •... • (X, — С )Wn.
1 wn +1 1 w2 n
35 Afriat S.N. The Construction of Utility Functions from Expenditure Data // International Economic Review. 1967. Vol. 8. No 1. P. 67-77; Varian H. The Nonparametric Approach to Demand Analysis // Econometrica. 1982. Vol. 50. No 4. P. 945-973.
модель (4) адекватна рынку, представленному данными (6). В этом случае найденные числа Африата } можно использовать в интерполяционной системе
и(Х) = и{,, = , I = ОТ. (11)
дх
Второе уравнение в (11) представляет условие экстремума регулярной задачи (4). Эта система может также решаться параметрическим методом наименьших квадратов в классе дифференцируемых функций полезности.
Формулировка теоремы Африата и описанный метод её практического использования идеализированы, так как не учитывают неизбежные погрешности статистических данных и возможное изменение предпочтений на промежутке наблюдений. Эти факторы могут привести к отсутствию положительного решения системы (10). В случае совместности система линейных неравенств имеет в общем случае многогранное множество решений. Учёт погрешностей данных и допустимых уровней ошибок моделирования является нетривиальной проблемой идентификации любых математических моделей. Вычислительные проблемы поиска наилучшего положительного решения системы (10) рассмотрены в наших книгах, указанных выше (2004 и 2015), а также в работах Л. А. Козловой36.
Таким образом, отказ от принципа методологического индивидуализма и, соответственно, от модели индивидуального спроса (1) открыл возможность построения верифицируемой теории рыночного спроса, представляемой моделью (4). Формально модели (1) и (4) совпадают, но модель индивидуального спроса (1) умозрительная, далёкая от реальности и неверифицируемая. Модель (4) верифицируется непараметрическим методом Африата — Вэриана, и в положительном случае коллективная функция полезности строится параметрическим МНК по системе интерполяционных условий (11). Положительный опыт применения описанного метода анализа рыночного спроса приведен в наших и Л.А. Козловой работах, указанных выше. Неявным подтверждением продуктивности этого метода являются упомянутые эвристические работы Р. Стоуна и Э. Дитона, а также упомянутая выше работа Вэриана (1982), в которой он успешно применил непараметрический анализ, созданный в рамках теории спроса индивида, к данным о рыночном спросе. Соответственно, наша теория рыночного спроса может считаться научной теорией.
36 Козлова Л.А. Алгоритмы и программы построения потребительского спроса: дис... канд. техн. наук. Моделирование рыночного потребительского спроса статистики. 2015. № 6. С. 36-45.
инвариантных и квазиинвариантных индексов Ульяновск, 2010; Горбунов В.К., Козлова Л.А. и аналитические индексы спроса // Вопросы
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
Границы применимости стационарной модели спроса (4) для реальных
объектов определяются требуемой точностью их описания, которая, в свою очередь,
определяется точностью данных, представляющих объект. Но экономическая
информация об агрегированных объектах, к которым относятся потребительские
рынки, обычно груба. Это позволяет использовать стационарную модель (4) на средних
временных интервалах, когда возможные изменения потребительских предпочтений не
проявляются существенно, т.е. не приводят к выводу о неадекватности данной теории.
Такой режим функционирования объекта можно называть квазистационарным.
С течением времени при накоплении новых данных функция полезности должна
корректироваться.
3.2. Холистическая теория экономического равновесия. Построение научной теории рыночного спроса, удовлетворяющей Слабой Аксиоме выявленного предпочтения (2), позволило модифицировать холистическую модель экономического равновесия Касселя — Вальда. Эта модель в середине 1950-х годов была пересмотрена в работах Г. Куна37 и Р. Солоу38 в части описания производства на основе теории линейного программирования (ЛП). При этом Условие Вальда было отклонено, поскольку «функции рыночного спроса не могут предполагаться рациональными»39. Соответственно, как и в модели Эрроу и Дебре, здесь удалось доказать лишь существование равновесия. В нашей работе предложена40 новая модификация модели Касселя — Вальда — Солоу. Здесь рыночный спрос представлен холистической моделью (4). Приведём кратко эту модификацию.
В замкнутой экономике рассматривается m ресурсов, или факторов
производства в положительных количествах rE R++, которые используются для
производства n конечных продуктов (благ) в неотрицательных количествах x £ R+. Для
производства единицы продукта j требуется atj > 0 единиц фактора i. Эти
коэффициенты определяют удельные производственные затраты факторов и
составляют технологическую матрицу A = {«г> } размерностей (m х n). Эта матрица и
вектор наличных факторов r определяют ограничения на выпуск продуктов — систему линейных неравенств
37 Кун Г. У. Об одной теореме Вальда // Линейные неравенства и смежные вопросы / Под ред. Г. У.Куна, А.У. Таккера. М.: Издательство ИЛ, 1959. С. 363-371.
38 Dorfman R., Samuelson P., Solow R. Linear Programming and Economic Analysis. New York: McGraw-Hill, 1958. Ch. 13.
39 Ibid. P. 368.
40 Горбунов В.К. К теории рыночного спроса: регулярность и экономическое равновесие. С. 28-30.
Ax < r, x > 0. (12)
Цены продуктов составляют вектор p £ R + и цены факторов — вектор
v £ R+m. Бюджет потребителей равен стоимости факторов (v, r^J. Рациональность производственной системы заключается в максимизации стоимости выпуска X в ценах p, т. е. линейной функции ^p, Xj, при условиях (12). Эта задачи линейного программирования (ЛП) определяет многозначное отображение решений
X (p) = Arg max {p, x) : Ax < r, x > o}. (13)
Отображение X(p) является производственным предложением благ.
Потребительский спрос определяется моделью (4), где расход e = (p, x^ равен
бюджету потребителей, равному, в свою очередь, стоимости ресурсов (Закон Вальраса):
e = ( p, x) = (v, r). (14)
Равенство (14) замыкает модель экономики (4), (13). Равновесием данной экономики называется тройка «цены — выпуск» (p,v,x) такая, что рыночный спрос (4) является вектором производственного предложения (13):
x = ~x(p, е)е X (p). (15)
В состоянии равновесия ресурсы системы r используются рационально в смысле максимизации стоимости валового выпуска (13), потребители коллективно рациональны в смысле (4), и их спрос удовлетворяется предложением, т. е. выполнено (15).
Задача определения равновесия с помощью теоремы двойственности ЛП, применённой к задаче (13), и условий экстремума регулярной задачи спроса (4) сводится к системе неравенств и уравнений, определяющей равновесную
тройку ( p,v,x):
Ax < r, ATv > p, (p, x) = (v, r), x > 0, v > 0,
ди(х) ди(х) . — (16)
Р . = . ' 1 = 2,П ■
дх{ дх1
Данная система положительно однородна относительно цен: если тройка (р,У,х) удовлетворяет этой системе, то тройка (ар,аг,х) с любым множителем а > 0 также ей удовлетворяет. Это обычное свойство моделей равновесия
замкнутых экономик. Для исключения произвольности масштаба цен на них следует наложить дополнительное условие. Удобное условие — принадлежность цен стандартному симплексу в объединённом пространстве цен Я++т :
I1" 1 =!> Р * 0- ^ ^ 0. (17)
В источнике данной модели41 приведена теорема существования и единственности равновесия (р*,У*,Х*) при выполнении условия регулярности
функции полезности и(х) и технологических условий: матрица А не содержит нулевых столбцов и нулевых строк, и её ранг равен числу факторов т.
Таким образом, проблема цен равновесия и соответствующих выпусков
(р*,У*,Х*) сводится к решению системы уравнений и неравенств (16)-(17). Решение
этой системы единственно.
Остановимся на конфликте классической теории цен Рикардо — Маркса, объясняющей цены издержками производства, и теории субъективной полезности, объясняющей равновесные цены предельными полезностями в виде второго закона Госсена: отношение цен любой пары благ равно отношению их предельных
полезностей. Очевидно, параметры равновесия — цены благ и факторов (Р,у) и
количество выпусков благ (Х1 ,...,Хп) — определяются исходными параметрами модели:
технологической матрицей А , количествами факторов (г1,..., Гт) и усреднёнными коллективными предпочтениями населения, представляемыми функцией полезности и (х). Условие (14) и система (16), определяющая параметры равновесия, говорят о том, что равновесные цены и количества определяются совместно и зависят как от объективных параметров (А,Г), определяющих стоимость издержек
производства (у, Г^ (совпадающих с бюджетом населения), так и от предельных
полезностей, входящих в (16) в виде второго закона Госсена. То есть обе концептуальные теории справедливы в условиях экономического равновесия.
3.3. Практический потенциал модифицированной модели Касселя — Вальда. Многие критики ТЭР (В.М. Полтерович, А. Кирман и др.) отвергают эту теорию радикально, указывая на описанные выше дефекты индивидуалистической модели Эрроу — Дебре. Модифицированная модель Касселя (4), (13)-(15) свободна от
41 Горбунов В.К. К теории рыночного спроса: регулярность и экономическое равновесие. С. 30.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
большинства этих дефектов. В моделях Касселя цель экономической системы социальная. Здесь производство работает с целью максимизации валового выпуска национальной экономики, обеспечивающего коллективно рациональный спрос населения.
Для практического использования модели (4), (13)—(15) требуется задать её параметры — технологическую матрицу А и функцию полезности и (х). Линейные модели производства, к которым относится модель (13), давно используются как продуктивный метод количественного многоотраслевого экономического анализа и государственного регулирования экономики в наиболее развитых странах. Модель рыночного спроса (4) пока апробирована в основном в наших работах42. Косвенным подтверждением её работоспособности, как уже отмечено, являются эвристические работы Р. Стоуна и Э. Дитона, а также упомянутое выше успешное применение Х. Вэрианом непараметрического анализа к данным о рыночном спросе. Этот опыт
показывает, что новая модель типа Касселя идентифицируема, т. е. её параметры { А, и (х) } могут быть оценены по стандартной производственной и торговой статистике. Такая информация собирается статистическими службами в агрегированном виде, так как номенклатура элементарных благ и производственных факторов, имеющих количественные меры и цены продаж, практически необозрима. Соответственно, показатели цен и количеств представляют относительные уровни цен и производства соответствующих агрегатов.
Таким образом, модель (4), (13)—(15) может быть отнесена к классу «вычислимых моделей общего равновесия»43, в том числе ориентированных на проблемы государственного управления. В отличие от многих таких моделей, описывающих экономику в сильно агрегированных переменных, представленная модификация модели Касселя — Вальда ориентирована на многоотраслевой анализ, подобный методу «затраты — выпуск» В. Леонтьева, и при этом описывает структуру рыночного спроса «домохозяйств», не сводя его к стоимости потребления подобно макроэкономическим моделям равновесия.
Реальные процессы обычно нестационарные и неравновесные, но стационарная теория экономического равновесия помогает понять идеальную структуру экономической системы аналогично тому, как раздел статики в механике выявляет
42 Горбунов В.К. Потребительский спрос: аналитическая теория и приложения; Козлова Л.А. Указ. соч.; Горбунов В.К., Козлова Л.А. Указ. соч.
43 Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Указ. соч.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
законы механического равновесия, используемые в конструировании сооружений и машин, а также в динамике. Экономическое равновесие, как и равновесие физических систем, при определённых условиях устанавливается приближённо на рынках в процессе самоорганизации. В условиях глобализации и информатизации велико влияние внешнего мира на экономики отдельных стран, особенно слабых, как экономика России, и это затрудняет процессы самоорганизации или подчиняет их интересам сильных экономик. Но внутреннее равновесие, стимулирующее эффективное использование всех ресурсов, а не только требуемых внешним рынком, может устанавливаться с помощью целенаправленной налоговой и денежно-кредитной политики, если руководство государством в состоянии отказаться от неоклассической парадигмы и управлять экономикой в национальных интересах.
4. Заключение
Исключение экономической теории из системы наук (Sciences) препятствует её становлению как объективной, доказательной и верифицируемой системы знаний. Это лишает процедуры принятия социально-экономических и политических решений объективности и облегчает процедуры манипулирования общественным сознанием и властью.
Преодоление «фиаско теории цен» достигается на основе отказа от методологического индивидуализма и использования холистического подхода к изучению рыночного спроса и построению научной ТЭР. При этом базовой моделью экономического равновесия служит модель Касселя — Вальда с представлением рыночного спроса моделью рыночного спроса (4), отнесённой к населению страны. В этой модели целью экономической системы является наилучшее использование внутренних ресурсов при обеспечении сбалансированности коллективного потребительского спроса и предложения экономикой производимых благ.
Цены равновесия любой страны, соответствующие наилучшему использованию её ресурсов, определяются её технологиями, климатическими и географическими особенностями, а также усреднёнными коллективными предпочтениями населения. Цены равновесия идеализированы, но их определение полезно для проведения социально ориентированной внутренней политики, а также для эффективного выбора внешнеэкономической политики. Это требует отказа от неоклассической парадигмы в государственном управлении.
Список литературы:
1. Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. № 4. С. 1119. (Фр. ориг. 1990).
2. Болдырев И.А. Экономическая теория как (социальная) наука? (О книге M. Boumans, J. Davis «Economic Methodology. Understanding Economics as a Science») // Вопросы экономики. 2012. № 10. С. 150-156.
3. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. 1997. № 8. С. 38-56.
4. Бузгалин А., Колганов А. Теория предельной полезности как следствие трудовой теории стоимости? // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2011. № 6. С. 3-20.
5. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Цыплаков А.А. Микроэкономика: третий уровень: в 2 т. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2008. Т. I.
6. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии / Пер. с фр. И. Егорова и А. Белянина. М.: Изограф, 2000. (Фр. ориг. 1874).
7. Глазьев С.Ю. Нищета и блеск Российских монетаристов // Экономическая наука современной России. 2015. Ч. 1. № 2. С. 7-21; Ч. 2. № 3. С. 7-25.
8. Горбунов В.К., Козлова Л.А. Моделирование рыночного потребительского спроса и аналитические индексы спроса // Вопросы статистики. 2015. № 6. С. 36-45.
9. Горбунов В.К. К теории рыночного спроса: регулярность и экономическое равновесие // Экономическая наука современной России. 2013. № 4. С. 19-35.
10. Горбунов В.К. Математическая модель потребительского спроса: Теория и прикладной потенциал. М.: Экономика, 2004.
11. Горбунов В.К. Потребительский спрос: аналитическая теория и приложения. Ульяновск: Издательство УлГУ, 2015. URL: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o 1945611 (дата обращения: 04.01.2017).
12. Горбунов В. К. Экономический послесоциалистический кризис с позиции теории равновесия // Экономический вестник. Бишкек: Издательство ОсОО «Экономический вестник», 1998. С. 26-42.
13. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 77-89.
14. КейнсДж.Н. Предмет и метод политической экономии. М.: Директмедиа, 2008. (Англ. ориг. 1891).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
15. Козлова Л.А. Алгоритмы и программы построения инвариантных и квазиинвариантных индексов потребительского спроса: дис... канд. техн. наук. Ульяновск, 2010.
16. Кун Г. У. Об одной теореме Вальда // Линейные неравенства и смежные вопросы / Под ред. Г. У.Куна, А.У. Таккера. М.: Издательство ИЛ, 1959. С. 363-371.
17. Львов Д., Овсиенко Ю., Сухотин Ю. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал. 1996. № 9. С. 61-70.
18. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С. С. Применение вычислимых моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт, 2007.
19. Полтерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46-66.
20. Харстад Р.М., Зелтен Р. Модели ограниченной рациональности: пути достижения интеллектуальной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2014. № 5. С. 5-26.
21. Afriat S.N. The Construction of Utility Functions from Expenditure Data // International Economic Review. 1967. Vol. 8. No 1. P. 67-77.
22. Arrow K.J., Debreu G. Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy // Econometrica. 1954. Vol. 22. No 3. P. 265-290.
23. Balasko Y. Foundations of the Theory of General Equilibrium. Hackensack, NJ: World Scientific, 2016.
24. Bjerkholt O., Qin D. Teaching Economics as a Science: The 1930 Yale Lectures of Ragnar Frisch / Queen Mary University of London Working Paper No 665. April 2010. URL: https://ideas.repec.org/p/hhs/osloec/2010 005.html (accessed: 04.01.2017).
25. Cassel G. The Theory of Social Economy. New York: Augustus M. Kelley, 1918.
26. Deaton A. Demand Analysis // Handbook of Econometrics / Ed. Z. Griliches and M.D. Intriligator. Amsterdam: New-Holland, 1986. Vol. 3. Ch. 30. P. 1767-1839.
27. Dorfman R., Samuelson P., Solow R. Linear Programming and Economic Analysis. New York: McGraw-Hill, 1958.
28. Gorman W.M. Community Preference Fields // Econometrica. 1953. Vol. 21. No 1. P. 63-80.
29. Hillinger C. Science and Ideology in Economic, Political and Social Thought // Economics. 2008. No 2.
URL: http://www.economics-eiournal.org/economics/iournalarticles/2008-2 (accessed: 22.06.2017).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 62. Июнь 2017 г.
30. KirmanA. The Economic Crisis is a Crisis for Economic Theory // CESifo Economic Studies. 2010. No 56 (4). P. 498-535.
31. Mas-Colell A., Whinston M, Green J. Microeconomic Theory. New York: OUP, 1995.
32. Samuelson P.A. Social Indifference Curves // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. No 1. P. 1-22.
33. Schumpeter J. Methodological Individualism. Brussels: Institutum Europium, 1980.
34. Stone R. The Analysis of Market Demand // Journal of the Royal Statistical Society. 1945. Vol. 108. No 3/4. P. 286-391.
35. Varian H. The Nonparametric Approach to Demand Analysis // Econometrica. 1982. Vol. 50. No 4. P. 945-973.
36. Wald A. On Some Systems of Equations of Mathematical Economics // Econometrica. 1951. Vol. 19. No 4. P. 368-403. (Нем. ориг. 1936).
Gorbunov V.K.
The Problem of Price in Economic Theory and Public Administration
Vladimir K. Gorbunov — Dr. Sc., Professor, Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russian Federatin.
E-mail: vkgorbunov@mail.ru Annotation
The problem of price is a central one for any economic activity, and its significance grows with the scale of the activity, especially when it comes to the matters of public administration and regulation of economy. However, the modern economic theory, the mainstream of which is represented by the neoclassical economics, appears to be incapable to offer a theory of market demand necessary for creation of the price theory which would ensure the national efficiency of an economy. Correspondingly, economists and managers often are guided in their actions only by the "world prices" which are formed in the foreign exchange markets of the main resourses' consumers in often unpredictable ways. Neoclassical "failure" in creating the theory of market demand and value is a consequence of the ideologized normative approach to economics within the frame of "methodological individualism". The effective price formation problem can be solved by developing a holistic (systemic) theory of market demand and economic equilibrium for each national economy, and the resulting prices must depend on the country's climatic, technological and other particularities, as well as on the "collective preferences" of its population. The calculation of the equilibrium prices is possible, and they should be taken into account when addressing the problems of economic regulation.
Keywords
Crisis of economic theory, market demand, equilibrium, methodological individualism, holism, statistical ensemble of consumers, Cassel-Wald's model, uniqueness of equilibrium.
