CC BY
282
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 29 (167).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 13. С. 140-143.
Е. В. Дегтярев
ПРОБЛЕМА ТЕХНОСФЕРЫ В КОНТЕКСТЕ ВОЗЗРЕНИЙ В. И. ВЕРНАДСКОГО НА НООСФЕРУ
В статье анализируется проблема техносферы в контексте воззрений В. И. Вернадского на биосферу и ноосферу. Автор приходит к выводу, что ноосфера не отрицает техносферу, а предполагает ее как необходимую ступень в развитии человечества.
Ключевые слова: техносфера, биосфера, ноосфера, В. И. Вернадский.
Проблемы ноосферы, а также ее соотношения с биосферой насчитывают не один десяток лет. Как известно, понятие «биосфера» (от греческого bios - жизнь, и sphaira - сфера) введено в научный оборот еще в XIX в. В начале XIX в. в биологию - Ж. Б. Ламарком (1744-1829), а в его конце в геологию - Э. Зюссом (1831-1914). В нашей стране одним из первых разработчиков концепции биосферы стал выдающийся натуралист, академик
В. И. Вернадский (1863-1945). Более того, в определенной мере, под воздействием идей нашего соотечественника сформировано само понятие «ноосфера» (от греч. nous - разум, sphaira - сфера) и соответствующая научная и философская концепция французскими мыслителями Э. Леруа (1870-1954) и П. Тея-ром де Шарденом (1881-1955). «Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, - отмечает В. И. Вернадский, - ...Е. Ле - Руа [Э. Леруа. - Е. Д.] в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие “ноосферы” как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом <.> Тейяром де Шарденом [П. Теяром де Шарденом. - Е. Д.].»1.
Заслуги В. И. Вернадского в разработке концепции биосферы неоспоримы. Что касается ноосферы или перехода (трансформации) биосферы в ноосферу, то говорить о том, что наш великий соотечественник создал соответствующее учение или сколь-нибудь целостную концепцию, едва ли правомерно. Вместе с тем, некоторые идеи и соображения, высказанные российским академиком в данном контексте, на наш взгляд, представляют определенный интерес. Для нас этот интерес обусловлен, прежде всего, выявлением места и роли (т. е. статуса) техники в процессе трансформации биосферы в ноосферу.
Дело в том, что существует достаточно распространенная позиция, абсолютно противопоставляющая (в интересующем нас контексте) разум и связанное с ним научное познание, с одной стороны, и технику - с другой. Это, в свою очередь, выливается в абсолютное противопоставление «ноосферы» и «техносферы». Так, один из первых разработчиков концепции техносферы в нашей литературе Р. К. Баландин в относительно недавно вышедшей статье с характерным названием «Ноосфера или техносфера»2, отмечает: «Парадоксальным образом идеалист Бердяев провозглашал решающую роль техники в преобразовании земной природы, а натуралист, признававший примат материи над сознанием, Вернадский отдавал предпочтение разуму, научной мысли. Определились две противоположные позиции. Какая из них верна?»3. И далее: «Кто же прав? Наступает ли на Земле эра ноосферы - торжества разума и труда, научной мысли, или господствует разрушающая область жизни техносфера? <...> Свершается переход биосферы на более высокий уровень организации (негэнтропии) или она деградирует под напором технических систем?»3.
Научные труды Р. К. Баландина, посвященные техносфере, всегда отличались обстоятельностью, логичностью, хорошей доказательной базой. Не является исключением и данная статья. Излагаемая автором позиция основательно аргументирована, достойна всякого уважения и, конечно же, имеет право на существование. Более того, на наш взгляд, данная точка зрения обоснована Р. К. Баландиным безупречно.
Однако мы исходим из того, что в филосо-фиинесуществует«единственно-правильной» точки зрения, «единственно-верного» учения, «единственно-истинной» позиции и прочее. Поэтому, отстаивая воззрения В. И. Вернадского на становление ноосферы, попытаем-
ся одновременно и «защитить» собственную точку зрения на статус техносферы, являющейся, по нашему мнению, необходимым промежуточным звеном между биосферой и ноосферой.
Нам представляется, что противопоставление «техносфера - ноосфера» не должно носить абсолютного характера. Это обусловлено тем, что техника не противоположна разуму. Техника (в особенности как основание техносферы) базируется на разуме, а разум (опять таки, тем паче, в условиях техносферы) опирается на технику, тем более, если речь идет о разуме в научном познании.
Исходя из постулата философской герменевтики «кто хочет мыслить, должен спрашивать», зададимся вопросом: о чем преимущественно, рассуждает В. И. Вернадский, «о ноосфере» или «о становлении ноосферы»? Сам великий натуралист отмечает: «Биосфера перешла или, вернее, переходит [выделено нами. - Е. Д.] в новое эволюционное состояние - в ноосферу»4. И далее: «.биосфера неизбежно перейдет [выделено нами. - Е. Д.] так или иначе, рано или поздно, в ноосферу»5. Рассуждая о процессе перехода биосферы в ноосферу, российский академик отмечает, что он «может длиться два-три поколения, может быть, и больше»6. Ответ на поставленный вопрос, причем, на наш взгляд, совершенно справедливый, мы находим и в означенной выше статье «Ноосфера или техносфера»: «Хотя чаще всего [Вернадский. - Е. Д.] предпочитал писать о продолжающемся переходе [выделено нами. - Е. Д.] в это состояние («Создается стадия ноосферы»)»7.
Однако «чем» должен быть заполнен этот временной промежуток в «два-три или более (что вероятнее) поколения» между биосферой и ноосферой? На наш взгляд, как нам представляется, не противоречащий воззрениям Вернадского, таким образованием является техносфера. Техносфера (от греч. techne
- ремесло, искусство и sphaira - сфера) - это сфера или область техники как в ее предметном, так и операциональном аспектах. То есть техносфера объемлет собой как технические артефакты и их функционирование, так и техническую деятельность, труд (точнее, его соответствующие виды). (См. подробнее
об этом в нашей совместной с В. И. Жогом статье «Своеобразие и единство технического знания и технического мышления»8). Более того, функционирование, производство
и воспроизводство техники невозможно без соответствующих знаний, без разума. (См. подробнее об этом в другой нашей совместной статье « К вопросу о своеобразии технического знания»9). Иначе говоря, верна не оппозиция «техносфера - ноосфера», а другая оппозиция «биосфера - ноосфера», в которой техносфера исполняет роль промежуточного, необходимого объективно-обусловленного, связующего звена. Данная точка зрения находит свое подтверждение в ряде высказываний В. И. Вернадского, содержащихся в различных частях «Философских мыслей натуралиста»: «Под влиянием научной мысли и человеческого труда [т. е. техники и образуемой ею техносферы. - Е. Д.] биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу»10. «На наших глазах биосфера резко меняется. И едва ли может быть сомнение, что проявляющаяся этим путем ее перестройка научной мыслью через организованный человеческий труд не есть случайное явление»11, то есть, по мнению Вернадского, фактически, созидание ноосферы осуществляется благодаря технике, а значит, то что мы определяем, как техносфера, вполне может трактоваться, как путь или ступень в трансформации биосферы в ноосферу. Причем, это ступень, не противоречащая ноосфере, тем более, не уничтожающая ее, а напротив - необходимая и, как нам представляется, единственно-возможная, при переходе биосферы в ноосферу, генетически связанная с последней. Как отмечает Вернадский: «Ноосфера - биосфера, переработанная научной мыслью»11, но как это возможно без техники и образуемой ею техносферы?
В своих рассуждениях о переходе биосферы в техносферу и через нее в ноосферу мы исходим из двух постулатов. Первый состоит в том, что мы, вслед за Г. Гегелем, постулируем всеобщий характер основных (главных) законов диалектики. Второй - в том, что вслед за Ф. Энгельсом, мы постулируем два принципа: принцип возникновения высшего на базе низшего и принцип несводимости высшего к низшему. (См. подробнее об этом в нашей статье «Возможная модель генезиса техносферы (технической реальности)»12).
Исходя из этого, можно говорить о некоем единстве, целостности, неразрывной цепочке, образующей триаду «биосфера - техносфера - ноосфера». В ней каждое последующее звено образуется на базе предыдущего, но не сводимо к нему.
142
Е. В. Дегтярев
В этой триаде ярко проявляются три главных (основных) закона диалектики, а сама она может быть уподоблена модусу гегелевской диалектической триады развития: «тезис
- антитезис - синтез». Соответственно, тезис воплощается в биосфере, это исходный «момент» развития данной триады. Антитезис соответствует техносфере. В ней отрицается, но не в плане полного уничтожения, а в плане диалектического «снятия» биосфера. Наконец, в синтезе отрицается техносфера, но опять таки не в плане уничтожения, а в смысле диалектического «снятия», с возвращением к «якобы старому», но на уровне нового, более совершенного качества.
«Закон отрицания отрицания» в данном контексте в ходе развития Земли, в том числе, как «части Космоса», проявляется в закономерном, обязательном отрицании биосферы техносферой, а ее, в свою очередь, - ноосферой. Созвучные данному утверждению мысли мы обнаруживаем в следующих размышлениях Вернадского: «.ход научной мысли, например, в создании машин, как давно замечено, совершенно аналогичен ходу размножения организмов»13. И далее: «Рост научной мысли <...> и связанное с ним давление все увеличивается благодаря тому, что в этой работе резко проявляется действие массы создаваемых машин [т. е. роста техносферы. - Е. Д.] <...> Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума»14.
«Закон единства и борьбы противоположностей» в данном контексте может быть рассмотрен сквозь призму отношений «человек
- мир» (или «человек - Земля», как «часть Космоса»). На уровне биосферы это отношение развивается от тождества к противоположности между 1-ой, или естественной, природой и создаваемой человеком 2-ой, или искусственной, природой. На уровне техносферы оно видоизменяется в направлении от противоположности к противоречию между 1-ой, естественной, и 2-ой, искусственной, природой. Наконец, на уровне ноосферы оно должно будет трансформироваться из противоречия в качественно новое тождество, единство 1-ой и 2-ой природы. Мысль, созвучную вышеизложенному, мы обнаруживаем и у Вернадского: «.биосфера неизбежно
перейдет так или иначе, рано или поздно, в ноосферу, т. е. <.. .> в истории народов, ее населяющих, произойдут события, нужные для этого, а не этому процессу противоречащие» [выделено нами. - Е. Д.]15.
«Закон перехода количественных изменений в качественные» в интересующем нас контексте трансформирует накопившиеся в биосфере «количественные» изменения «технического характера» в изменения «качественные» - в техносферу. А затем, в ходе «количественных» изменений в техносфере, в виде «роста разумности» (т. е. осознания атрибутивных изъянов техносферы большинством человечества), в будущем, данный закон должен будет привести к трансформации техносферы в ноосферу. Созвучные данной точке зрения мысли встречаются и у великого натуралиста: «Научная человеческая мысль могущественным образом меняет природу <...> биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под влиянием научной мысли человечества» [т. е. техники. - Е. Д.]16. «Со все увеличивающейся быстротой создаются новые методики научной работы и новые области знания, новые науки, вскрывающие перед нами миллионы научных фактов и миллионы научных явлений, существования которых мы
17
еще вчера не подозревали»1'.
Наконец, хотелось бы высказать еще один аргумент в пользу излагаемой нами позиции «защиты техносферы» и соответствующих воззрений В. И. Вернадского. Вернадский, прежде всего, ученый-натуралист, а не философ. Поэтому его язык - это язык ученого, а не философа. Именно этим, во многом, объясняется проблема «формального отсутствия техносферы» в его работах. В его трудах слова и словосочетания «действующая наука», «творческая наука», «научное воздействие» и даже (в зависимости от контекста) «наука», фактически, на наш взгляд, в переводе на «философский язык», означают «техника». А «биосфера» и «ноосфера», опять-таки в соответствующем контексте означают не что иное, как «техносфера». В подтверждение своей мысли в заключение сошлемся на Х. Г. Гадамера: «.не только процедура понимания людьми друг друга, но и процесс понимания вообще представляет собой событие языка даже когда речь идет о внеязыковых феноменах или об умолкнувшем и застывшем в буквах голосе»18.
Примечания
1 Кузнецов, М. А. В. И. Вернадский о ноосфере. М., 1989. С. 4.
2 Баландин, Р. К. Ноосфера или техносфера // Вопр. философии. 2005. № 6. С. 107-116.
3 Там же. С. 108.
4 Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 30.
5 Там же. С. 46.
6 Там же. С. 150.
7 Баландин, Р. К. Ноосфера или техносфера.
С. 107.
8 Жог, В. И. Своеобразие и единство технического знания и технического мышления / В. И. Жог, Е. В. Дегтярев // Наука и технология : методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. М. : Наука, 1990. С. 4-10.
9 Дегтярев, Е. В. К вопросу о своеобразии технического знания / Е. В. Дегтярев, В. И. Жог // Диалектический материализм и философские
вопросы естествознания (методы и формы научного познания). М. : Прометей, 1991. С. 77-87.
10 Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста. С. 27.
11 Там же. С. 28.
12 Дегтярев, Е. В. Возможная модель генезиса техносферы (технической реальности) // Филос. вопр. естеств., техн. и гуманит. наук. Вып. 3 : в 2 т. Магнитогорск, 2008. Т. 1. С. 157-161.
13 Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста. С. 32.
14 Там же. С. 33.
15 Там же. С. 46.
16 Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд. М., 1988.
17 Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста. С. 44.
18 Гадамер, Х. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 44.
