CC BY
120
УДК 123.1 ББК 87.5
Д. В. Кравец
ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИНТЕРНЕТА
D. V. Kravets
THE PROBLEM OF FREEDOM IN THE COMMUNICATIVE INTERNET SPACE
В статье анализируются проблемы свободы человека в глобализирующемся мире. Рассматриваются подходы к пониманию свободы, представленные в философии. Дается анализ проблем, противоречий и сложностей, возникающих при реализации свободы современного человека в пространстве Интернета. Показываются возможные пути решения проблемы свободы личности в новых условиях.
Ключевые слова: цивилизация, информационная революция, глобализация, Интернет, сетевое общество, технократическое мышление, идеалы, духовность, творчество.
The problems of freedom of the person in the globalized world are analyzed in the article. There are approaches to understanding freedom presented in philosophy. The analysis of problems, contradictions and difficulties which are arising at realization of freedom of the modern person in space of the Internet is given. Possible ways of solution of the problem in new conditions are shown.
Keywords: civilization, informational revolution, Globalization, the Internet, network society, freedom, technocratic thinking, ideals.
Как признает большинство ученых, самым ярким событием второй половины прошлого века стало создание новых информационных технологий, которые привели к становлению глобального коммуникативного пространства, оказывающего существенное влияние на все стороны жизни общества и человека. Можно без преувеличения сказать, что они изменили не только наши представления о возможностях человека, но и затронули фундаментальные представления о мире и себе. То, о чем человек несколько десятилетий тому назад мог только мечтать становится повседневной реальностью: неограниченный доступ к информации из любой точки земного шара, возможность общаться в режиме on-line с собеседником, находящимся практически на любом расстоянии, высказывать и отстаивать свою точку зрения по любому событию и вопросу. Новые информационные технологии и, прежде всего Интернет, создают также небывалые возможности для консолидации людей, выработке новых идей и подходов.
В то же время современную ситуацию многие авторы определяют как кризис цивилизации. Причину данного кризиса они видят в глобальном противоречии между современным этапом научно-технического прогресса, его содержанием и темпами, особенно в области информатизации, и теми социальными последствиями, которые он порождает. Содержание и темпы технологического обновления коммуникаций, достижения науки и техники в целом значительно опережают их социально-психологическое осмысление. Формиру-
ются благоприятные условия для беспрецедентного распространения технократического мышления, для чрезвычайно быстрой реализации его результатов. Новые технологии становятся символом веры не только для многих ученых и техников, но и для людей, далеких от этих сфер, но активно пользующихся их результатами. Техника превращается в самоцель и отделяется от своих следствий, которые не просматриваются и не прогнозируются в сколько-нибудь отдаленной перспективе. При этом совершенно не задумываются, как вписать в человеческое бытие, в сущность человека новые базовые ценности: безопасность, устойчивость, защита и т.д., чтобы не повредить при этом такие ценности как свобода, независимость, развитие человека и форм его бытия. Технократическое мышление утратило масштаб, который должен характеризовать любую форму человеческой деятельности, — самого человека, забыло о том, что человек есть мера всех вещей. Техника возвысилась над человеком, перестала быть его средством, а стала смыслом и целью.
Потребность привести в соответствие социокультурные, духовные, нравственные, эстетические нормы и критерии развития общества и человека с новыми условиями функционирования социума становится одной из основных задач современных общественных и гуманитарных наук. В философии, хотя и робко, начинают меняться представления о роли техники в духовном развитии человека: от ее негативной оценки, представленной, прежде всего, в экзистенциализме и продолженной во многом постмодернизмом, до признания необходимости
Философия
объективного изучения влияния новых технологий, и, созданной благодаря им ситуации, на духовную составляющую человека. Одной из основных проблем, требующей серьезного анализа становится проблема свободы человека в новых условиях формирующегося глобального информационного общества и коммуникативного пространства Интернета. Подчеркивая необходимость пересмотра ценностей и идеалов прошлого в новых реалиях, Н.Н. Моисеев пишет: «Мы не замечаем, что происходит смена ценностей, и пытаемся жить в тех стандартах, что утвердились в европейском сознании в XIX веке. Нам кажется, что идеалы неизменны, Мы хотим в это верить, но это не так. Понятия свободы, демократии, равенства и даже многие из общечеловеческих ценностей постепенно меняются или уточняются»1.
Проблема свободы человека является одной из центральных, традиционных для философии. На различных этапах развития философии, в зависимости от своеобразия конкретных общественноисторических условий на первых план выступали различные аспекты свободы человека как объекта философского анализа.
Ретроспективный взгляд на понятие свободы позволяет сделать вывод, что в истории философии не существует ее однозначных трактовок. Но в то же время при всем многообразии понимания свободы можно выделить два из них, которые, как нам кажется, являются ведущими. Первое понимание свободы связано с представлением о ней как свободе выбора. В качестве основания выбора могут выступать нравственные, моральные максимы, прагматические цели, познанная необходимость и т.д., но общим является понимание того, что свобода не должна навязываться сверху, что это осознанный выбор человека из альтернативных возможностей. Такое понимание свободы в большей степени присуще западной философской традиции и именно на нем основаны демократические ценности западного общества.
Для русской философской традиции, берущей свое начало с Н.А. Бердяева, свойственно понимание свободы как творчески преобразующей деятельности.
Объектом этой деятельности выступает, прежде всего, сам человек, а затем уже природа, социальный мир. В этой деятельности реализуются цель, ценностные и целевые устремления личности. Поэтому свобода понимается как творческая самореализация личности, связанная с обогащением его духовности. Вне возрастания духовности, осознания величия своего назначения в мире и трагичности бытия невозможна и свобода человека.
Через свободу и в свободе человек стремится реализовать свою индивидуальность, самоопределиться, достичь волевыми действиями поставленных целей. Но понимаемая таким образом свобода с необходимостью ставит проблему границы. Должна ли личность ограничивать свои устремления, соизмерять их с природной необходимостью, социальной действительностью, интересами, целями, действиями других людей? Или процесс творческой самореализации не может быть ограничен ничем?
Размышляя над этими вопросами, русский философ И. А. Ильин делает однозначный вывод: «Свободен не тот человек, который предоставлен сам себе, которому нет ни в чем никаких препятствий, так что он может делать все, что ему придет в голову... Воистину свободен духовно самостоятельный человек; человек же освобожденный только во внешнем, может злоупотреблять своей свободой и превращать ее в совершенную, внутреннюю несвободу, в ужасающее внутреннее рабство»2. Неограниченная свобода оказывается своеволием и произволом.
Таким образом, И. А. Ильин, как и многие другие представители русской философии серебряного века, ставит и решает проблему соотношения внешней и внутренней свободы в пользу внутренней свободы. Именно внутренняя свобода личности представляет особый интерес для философского анализа, ибо этот аспект связан с активностью, самодеятельностью личности, ее творчеством и самоорганизацией. Здесь раскрывается многогранная противоречивость феномена свободы человека, которая характеризуется единством противоположных моментов сознательного и бессознательного, рационального и иррационального, чувственноэмоционального и логического, необходимого и случайного, индивидуально-личностного и социального и т. д.
Если в конце своей жизни Н.А. Бердяев с горечью отмечал, что многие его мысли о свободе отпугивали и плохо понимались современниками3, то в настоящее время идеи, высказанные в русской философии, приобретают особую актуальность. В век информационной революции понимание свободы только как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернатив, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, хотя и остается важным, но уже недостаточным для обретения личностью духовной свободы, обретения человеком самого себя. Бурно развивающиеся информационные технологии заставляют по-новому переосмыслить представления о самом человеке, условиях его существования в новых реалиях и его свободе.
Осмысливая влияние глобальных изменений, с которыми столкнулся современный человек, нельзя дать им однозначную оценку. И хотя в работах многих отечественных и зарубежных авторов преобладает негативная характеристика влияния новых технологий на человека, но с этим вряд ли можно согласиться. Как нам кажется ситуация намного сложнее. Определим основные «болевые» точки в развитии человека и его свободы, связанные с формированием информационного пространства Интернета.
Новой реальностью, с которой нельзя не считаться и влияние которой на человека со временем станет все более значимой, является становление сетевого общества. Новые технологии и вызванный ими взрыв информации привели к созданию совершенно нового образования — сетевого общества, результатом которого стало создание новых системных отношений во всех сферах жизнедеятельности: политике, экономике, правовой сфере, социальной жизни. Как подчеркивает И. Р. Пригожин, «никто не
Д. В. Кравец
Проблема свободы в коммуникативном ____________пространстве интернета
планировал сетевое общество и взрыв информации; это примечательный случай стихийного возникновения новых форм общества»4.
Характеризуя сетевое общество, И. Р. Пригожин подчеркивает его двойственную природу. С одной стороны, для него присуще формирование сложных коллективных структур, в которых меньше всего учитываются личностные индивидуальности, да и сама личность, а с другой — сетевое общество—это нелинейная система, где действия одного влияют на действия других, оказывая влияние на само общество. И эта нелинейность повышается с размером общества5. Сетевое общество — это самоорганизующееся общество, поэтому его судьба начинает зависеть от действий его отдельных элементов, способствующих возникновению бифуркаций, которые, в свою очередь, могут вызвать рост нелинейности и нестабильности в обществе. Но сам человек, от которого зависит функционирование общества, постепенно теряет в нем свою индивидуальность и в идеале может превратиться в робота, подчиняющегося законам общества. Не случайно в качестве примера сетевого общества тот же И. Р. Пригожин приводит жизнедеятельность колонии муравьев, где отдельные особи «практически слепы», но зато сами колонии «способны на необыкновенное»6.
В таких условиях понимание свободы начинает все больше формализовываться. Хотя внешние атрибуты свободы могут сохраняться, и человеку кажется, что он является субъектом созданной системности, но в действительности, «системы, которые кажутся удобными, на самом деле становятся врагом именно человеческой личности.. .»7. Система начинает довлеть над личностью, диктуя ей свои законы функционирования, превращая человека в один из своих бездуховных элементов, ограничивая возможности человека реализовать свою свободу. Нельзя не считаться и с тем, что информационная деятельность постепенно превращается в единственный и абсолютный смысл деятельности человека. Это может привести к бессмысленности самого человека. Все чаще человек рассматривается как винтик, звено, как компонент более или менее широкой и сложной информационно-технической или социотехнической системы, а не как субъект сознательной деятельности, способный к рациональному выбору и осознающий потребность в таком выборе. С другой стороны, информационная революция стала основой для создания и новых технологий программирования массового сознания, которые могут инициировать применения разнообразных практик информационного насилия. Внешне свободный и добровольный выбор личности в демократическом обществе на самом деле может оказаться результатом ее зомбирования. Поэтому все чаще звучат призывы защитить личность от информационного насилия, без которой свобода превращается в пустые разговоры.
Информационная революция порождает и еще одну проблему для свободы личности. Она связана с тем, что современная цивилизация во многом сделала излишним общение, понимаемое в широком плане, как любая совместная деятельность людей, как необходимый механизм существования соци-
ального. Современные технологии породили новую форму общения — виртуальную, что позволяет человеку общаться не напрямую, а через Интернет.
В соответствии с потребностями личности (как осознанными, так и неосознанными) создается так называемый виртуальный социум в виртуальном пространстве. Опасность виртуального социума состоит в том, что он для конкретного человека может полностью заменить реальное общество живых людей, выключив тем самым данного индивида из сферы человеческого общения. Увеличение числа таких людей сверх определенного уровня может привести к распаду человеческого общества. Кроме того, пока не известно, что произойдет с человеком, сменившим реальное человеческое общество на виртуальное. Но уже сейчас можно констатировать, что современный человек все больше становится зависимым от технологий, превращаясь в их придаток, причем эта зависимость бывает столь сильной, что квалифицируется как болезнь.
Современное состояние глобального информационного пространства создает у человека, взаимодействующего с ним, ощущение могущества и безнаказанности. Особенно это касается молодого поколения, которому информационное пространство одно из первых предоставляет возможность самостоятельно действовать и проявить себя как личность в мировом масштабе. И здесь возникает опасность, о которой в свое время предупреждал известный психолог А. В. Запорожец: «..При чрезвычайной подвижности и бесконечности степеней свободы человеческого интеллекта было бы жизненно опасным, если бы любая мысль, пришедшая человеку в голову, автоматически побуждала его к действию. Весьма существенно и жизненно целесообразно следующее: прежде чем приобрести побудительную силу, рассудочное решение должно быть санкционировано аффектом в соответственно с тем, какой личностный смысл имеет выполнение этого требования для субъекта, для удовлетворения его потребностей и интересов»8.
Общность, формируемая посредством Интернета, предстает как обезличенная и освобожденная от теоретического мышления совокупность потребителей и носителей информации. Человек, даже если он обладает теоретическим мышлением, будучи регулярно «пропускаем» сквозь данный тип взаимодействия, вполне рискует потерять те способности, которые позволяют ему включиться в процессы порождения и развития знания. Привычка к языковым играми скоростным информационным потокам может вызвать непоправимые деструкции в мышлении и сознании, а именно породить хаотизм, клиповость, разрушить способность сосредоточиваться и удерживать в сознании какой-то один идеальный образ9.
Данные сдвиги в функционировании человека формируют новые характеристики личности, прежде всего ее интеллекта, познавательной, ценностноэтической творческой ориентации. Общий вывод многих исследователей данной проблемы однозначен: современный человек тонет в информации и как результат у него формируется устойчивая неспособность к самостоятельному мышлению, он
Философия
теряет свои творческие способности. Данную ситуацию связывают с тем, что «новая искусственная среда «сканирует», принимает только информационный аспект человека, ввергая его как целостное существо в состояние кризиса»10. И вот уже делается вывод, что погружение Номоъ в быстрорастущую и усложняющуюся среду информационного обитания, в ближайшем будущем приведет к переходу человека в еНОМО (электронного человека — Д. К.)п, главной составляющей которого станет глобализация личного контакта.
Возникает закономерный вопрос, где же выход из создавшейся ситуации? Действительно ли в ближайшем будущем развитие информационных технологий с необходимостью приведет к обезличиванию человека, его ограниченности и бездуховности? Или же человек, как считали X. Ортега-и-Гассет — это «существо, обреченное перевести необходимость в свободу» и жить для него это значит «упражняться в свободе». Тогда необходимо определить, на что следует опираться человеку, чтобы не потерять свое лицо и себя в полиглоссарном и полижанрованном пространстве Интернета. И выход здесь только один — в соединении прагматизма цивилизации, без которого нет дальнейшего развития человечества, с жизнью в культуре, в сохранении и развитии духовных идеалов. «Если исчезают идеалы, то заканчивается не младенчество или юность человека, нации, а обрывается их жизнь в культуре»12. И одним из таких идеалов является свобода. Именно сохранение и развитие свободы позволит личности не превратиться в информационного робота, для которого смыслом жизни становится не жизнь в свободе, а бесконечное блуждание в информационном поле Интернета. «Чтобы знать, свободен ли
человек, достаточно знать, есть ли у него хозяин»13, то есть такой другой, цели которого парализуют цели человека: быть свободным и иметь хозяина— противоречие. И неважно, кто будет выступать в роли хозяина — Бог, другой человек, система, сетевое общество и т. д.
Примечания
1. Моисеев Н. Н. Россия на перепутье // Социальногуманитарные знания. 1999. №4. С.
2. Ильин И. А Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. С. 174—175.
3. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. С. 262.
4. Пригожин И. Р. Сетевое общество // Социс. 2008. № 1 (285). С. 25.
5. Там же. С. 26.
6. Там же. С. 25.
7. Валериан, протоиерей (Кречетов) От общего к честному : [интервью] / записали Н. Калиниченко, О. Каменева//Прямые инВЕСТИции. 2006. № 11. С. 39.
8. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. С. 297.
9. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм — их значение для современного образования // Вопросы философии. 2000. № 2. С. 176.
10. Кутырев В. А. Человек XXI века: уходящая натура... //Человек. 2001. №. 1. С. 13.
11. Нариньяни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. № 4. С. 9.
12. Корольков А. А. Духовная антропология. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. С. 191.
13. Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 54.
Поступила в редакцию 19 февраля 2011 г.
КРАВЕЦ Дмитрий Викторович, аспирант кафедры философии, Челябинская государственная академия культуры и искусств.
E-mail: 267-91-01@mail.ru
КРАВЕЦ Дмитрий Викторович, аспирант кафедры философии Челябинской государственной академии культуры и искусств.
E-mail: 267-91-01@mail.ru
