CC BY
36
УДК 123.1 ББК 71.0
DOI: 10.53315/1995-0713-2021-52-4-138-144
Г.В. Смагина
Ставропольский государственный аграрный университет
ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ
В статье рассматриваются проблемы и особенности исторического развития свободы человека в обществе. Автор приводит концепции отечественных и зарубежных авторов, оказавших влияние на моральные оценки истории, на формирование прав и свобод в обществе. Автор использует метод научно-исторического анализа, указывает на то, что уровень свободы людей является показателем достижения государства в построении гражданского общества.
Ключевые слова: гуманитарная наука, социальная философия, свобода, мораль, методология, ценность, конфликт, общество, социальная трансформация, идеология, ответственность.
G.V. Smagina
Stavropol State Agrarian University
THE PROBLEM OF HUMAN FREEDOM IN THE HISTORICAL AND PHILOSOPHICAL CONTEXT
The article deals with the problem of human freedom and the way it has developed in human society. The author considers the concepts by Russian and foreign philosophers who influenced the moral estimation of history and the development of human rights and freedom in a society. The author applied the method of scientific and historical analysis to show that the level of human freedom is an indicator of state's achievements in establishing a civil society.
Key words: humanities, social philosophy, freedom, morality, methodology, value, conflict, society, social transformation, ideology, responsibility.
Австрийский философ Л. Витгенштейн обратил внимание на современную проблему человечества - уровень свободы личности и ее место в перестройке общества. Представители социальной философии пытаются решить проблему и роли свободы человека в многонациональных государствах. Предметом исследования нашей статьи является анализ свободы личности в установлении социального согласия в государстве.
Эта проблема рассматривалась среди как российских [1], так и зарубежных исследователей [17]. В последние десятилетия проблема определения свободы человека становится востребованной в российской и европейской литературе, где анализируются вопросы взаимного влияния свободы и морали на государственную политику [11].
Европейские авторы ведут исследования проблемы свободы и морали с XV столетия и по настоящее время. Независимость человека с позиции материального, духовного и социального развития, а также реализация его поступков в профессиональной деятельности на протяжении существования государства формировали его мировоззрение. Сохранившиеся ранние рукописи, письменные источники подтверждают тот факт, что человек пытался осознать уровень собственной воли, а также природу и границы её реализации в обществе. Тем самым можно полагать, что проблемы личности имеют традиции философского исследования.
Для обстоятельного понимания сущности и пределов свободы как философской категории необходим краткий экскурс в историю данной категории.
Философы Древнего Востока пытались решить проблему независимости человека с точки зрения различных теоретических направлений. Их учения об источниках и сущности свободы основывались на позициях мифологического мировоззрения. Для мыслителей Древнего Востока характерна ассоциативность, гилозоизм, анимизм и антропоморфизм и попытка определить уровень воли личности как божественное творение и благо человеку.
В известной рукописи «Чжоуская Книга Перемен», а также в трудах Конфуция сделана попытка осмысления природы независимости человека. Конфуций считал, что свобода заключается в способности учтиво относиться к другим людям и тем самым требовать уважения к собственной воле. Эта способность и необходимость, существующая в человеке, отличает его от мира животных и иных существ. Ученик Конфуция Мэн-цзы утверждал, что добрый человек более свободен, чем злой. Он полагал, что добрый человек способен познать Небо как великую сущность мироздания. Характерное отличие личности от животных философ «видел» в его способности к беспрепятственному труду на благо общества. Иную точку зрения выражал другой китайский мыслитель Лао-цзы, полагавший, что уровень независимости творческой личности обусловлен недеянием и непротивлением закону великого Дао.
Философы Древней Индии считали, что свобода человека относится к важнейшим проблемам общества. В «Упанишадах» (У1-Ш вв. до н. э.) высшая цель в бытии человека - «мокша», т. е. освобождение от «сансары», аскетическая жизнь. Отказ от имеющихся соблазнов на земле, достижение нирваны, т.е. всеобъемлющей свободы. В «Мокша-дхарме» закреплялось, что человек есть сочетание тела, чувств и сознания, устремленного на достижение истинной независимости в объединении.
В древневосточной философии категория свободы стала главным предметом в исследовании учёных того времени. Впервые была сделана попытка установить границы свободы в человеке, что невозможно предопределить у животных.
В социализации личности предложен алгоритм обретения свободы и её использования для достижения блага в Поднебесном мире.
Древнегреческие философы иначе определили основные параметры и направления обретения уровня независимости и её предназначение в обществе. Античные философы Фалес, Демокрит, Сократ, Аристотель в своих трудах рассматривали волю человека. При рассмотрении природы свободы сохранялись элементы мифологического мировоззрения. Различные подходы античных философов имеют общий характер относительно проблемы происхождения, сущности, специфичных качеств, цели и назначения свободы.
Проблему самостоятельности гражданина (за исключением рабов) представители натурфилософии рассматривали с позиции того, что человек появился от природных стихий совместно с необходимостью к обретению независимости.
Сущность воли у человека Демокрит определяет тем, что он наделён микрокосмом (малой свободой), порождённым макрокосмом (Вселенской свободой). Протагор -это один из первых, кто сделал попытку рассмотреть гражданина как свободно-дея-тельностную личность. Он полагал, что человек, обладающий предоставленной ему обществом и богами свободой, становится основным субъектом бытия. Философ утверждал, что знания, ценности, государственные и общественные законы должны отражать границы свободы в определённую эпоху.
Сократ и Платон считали, что воля человеку предоставляется бессмертной душой, которая отличает его от животных. Философ выражал дуалистическое направление в философии, рассуждая о том, что душа обладает свободой, но тело смертно и стремится к животному миру, ограничивая тем самым возможность личности в биологических потребностях.
Платоновский дуализм трагичен в том, что душа тянет его к прекрасному, а тело притягивает к животному миру, т. е. формирует низменные начала. Апогеем античной философской мысли являются труды Аристотеля, теоретически обосновывающие сущность человека посредством обладания свободной волей. В произведениях «Никомахова этика» и «Политика» древнегреческий философ отмечает, что «человек по природе существо общественное и политическое существо» [12].
По нашему мнению, особую ценность в рассмотрении проблемы свободы составляет творчество Августина Блаженного. Философ полагал, что душа есть свободная сущность человека, которую в неё вдохнул Бог. Поэтому тело и плоть греховны, а душа божественна.
Теоцентрические учения представителей средневековой философии получили дальнейшее развитие в трудах ученых эпохи Возрождения, которые отрицали греховность человека и делали акцент на произведения античных мыслителей о свободе, счастье, реализации способностей не в загробном, а действительном мире. Тем самым они впервые рассмотрели сущность свободы в человеке как главный вопрос философии.
Бесповоротную точку в несостоятельности средневековой догматики поставили представители Нового времени. По мнению многих мыслителей этой эпохи, независимость гражданина формируется благодаря способности к мышлению и его интеллекту.
По мнению Р. Декарта, основная задача гражданина не удовлетворение своих биологических потребностей, а развитие умственных способностей. В труде «Рассуждении о методе» философ предложил дуалистическую концепцию, смысл которой заключается в том, что свободная душа и тело - две независимые сущности, созданные Богом как единое целое.
В произведении «Левиафан» Т. Гоббс рассуждал о праве каждого человека в обществе, начиная с появления на свет. Различные физические и умственные возможности по удовлетворению своих желаний и целей пробуждают в человеке необходимость конкурировать с другими людьми, что вызывает зависть и войну. Т. Гоббс утверждает, что человека от животных отличает способность мыслить и обладать свободной волей, а также способность создавать законы, которые оказывают содействие его возможностям [16, с. 230].
Философия ХУШ-Х1Х веков породила перспективные концепции развития свободы для гражданина посредством новых направлений (натурализм, механицизм). Г. Лейбниц полагал, что независимая личность отличается от животного мира умением познавать себя и уровнем собственной свободной воли в обществе. Эта теория получила развитие в трудах немецких философов И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.
Иную позицию выразил П. Гольбах в труде «Система природы», утверждая о том, что человек создан естеством, и поэтому способность мыслить, учреждать нормы права и быть свободным есть порождение законов природы [6].
Немецкий философ И. Кант, изучив труды древнегреческого мыслителя Протагора, считал, что основным вопросом изучения науки должно стать знание, сконцентрированное на бытии личности. По умозаключению И. Канта, человек создан природой
злым и невежественным, но в нём есть крупицы добра. Задача философов состоит в том, чтобы развивать доброту через воспитание и установление определённых требований и законов в государстве.
По мнению И. Канта, главной задачей должен стать категорический императив, состоящий том, что к человеку необходимо относиться не как к средству, а как цели. Рационализм в трудах И. Канта представлен нравственными и природными законами в самом человеке. Он полагал, что личность рождена природой и её нормами, которые формируют в его сущностном «Я» нравственную свободу [14].
В XIX веке в философской мысли зарождается новая теория, противостоящая натурализму, - социологизм. В её основе содержится главенство общественного бытия человека перед его природной сущностью. Представителем социологической концепции является немецкий философ И. Фихте. Он считал, что личность неспособна развиваться вне общества и главной целью человека являются доброе отношение к другим людям и способность к самосовершенствованию и призыву к этому окружающих людей.
Л. Фейербах критикует концепции Р. Декарта и Г. Гегеля на том основании, что душа и тело - одна сущность. Он полагал, что человек отличается от животных не только способностью мыслить и учреждать законы, но и владеть возможностью к «всечувственностью и всечувствительностью» [2].
В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова свобода человека формируется по законам диалектики согласно материалистической теории. Человек стал свободным в силу эволюции и умения работать в социуме.
По мнению марксистов, человек больше социальное свободное существо, чем природное. Они считали, что природа создаёт его как биологический продукт, а общество наполняет всеми существующими нормами и возможностями. По мнению К. Маркса, производственные отношения создают человека посредством его трудовой деятельности. Сущность марксистской антропологической философии в том, что для воспитания человека необходимо формировать общество посредством замены одних социальных отношений на другие [4].
Одновременно с марксисткой концепцией, критиковавшей рационалистический подход по изучению свободы человека, в середине XIX века была создана иррацио-налистическая теория, объясняющая природу и сущность бытия на эмоционально-психологических факторах.
Ярким представителем иррационализма считается немецкий философ А. Шопенгауэр. Он создал философскую категорию «мировая воля», согласно которой сущность определяется тем, что это бытующая бессознательная жизненная сила. Она действует как «воля к жизни», основанная на бесконечном влечении человека к удовлетворению своих желаний и потребностей. Их ублаготворение - ограничение его свободы, что неминуемо приводит к страданиям и разочарованиям [13].
Решение этой дилеммы философ усматривает в следующих направлениях деятельности человека:
1. либо побороть свои желания и потребности для аскетического образа жизни (подобно Диогену);
2. либо удовлетворять собственное «эго», не следуя «букве» государственных законов и моральных норм в обществе.
Данную теорию развивал немецкий философ Ф. Ницше в своей концепции «философия жизни», которая основывалась на устремлении воли человека к власти. Воля к власти порождает желания, мысли, чувства и поступки людей, заложенные природой.
Ф. Ницше считал, что естественная среда обитания создала людей неравными -одних как рабов, других как свободных господ. Он полагал, что историю «пишут» не массы, а великие свободные личности. Они способны творить историю, которая формируется среди особой касты людей. Он считал, что для создания «сверхчеловека» необходимо исключить нормы морали в обществе, в том числе и религиозные, а народ заставлять трудиться на благо элиты, которая обладает свободой от существующих законов и моральных норм в обществе [9].
Иную точку зрения обосновал С. Къеркегор, полагавший, что рационализм, марксизм и иррационализм неспособны раскрыть природу личности и величину сознания границами обладания свободной волей. Он считал, что человека можно познать через степень бытия в обществе и окружающем мире. С. Кьеркегор доказывает наличие у человека трех сущностей, а именно:
1. Эстетическая сущность заключается в эмоциях личности, с помощью которых он желает насладиться всем тем, к чему направляют чувства и желания. Однако его устремления приводят к апатии и унынию.
2. Этическая сущность проявляется в том, что над человеком властвует нравственный долг перед самим собой и обществом. В этом проявляется полная зависимость людей друг от друга и от природы.
3. Религиозная сущность: человек не подвержен внешним воздействиям, следует религиозной морали и в итоге получает свободу. Он стоит перед выбором обожать Бога больше всего на свете и следовать его заповедям [9].
Представители русской философско-антропологической мысли во многом повторяли опыт зарубежных мыслителей. Однако она имеет собственную специфику в познании человека и свободной воли. Этот факт обусловлен историческим путём, которым прошёл российский народ, его культурными традициями.
В эпоху средневековья русская научная мысль рассматривала личность с позиции христианской идеологии. Метафизическая основа в познании субъекта нашла свое теоретическое отражение в идее «исихазма», созданной на единении человека с Богом и отречении от мирских благ и удовольствий. Эта идея была развита в учении Нила Сорского о «нестяжательстве», предлагающем отречение от богатства и бескорыстное служение Богу.
В XVIII веке доминирует рационалистическое направление по изучению человека с позиции западнической теории в русской философской мысли, представленной в трудах А. И. Герцена, М. А. Бакунина. Материалистическое понимание человека и его свободы теоретически обосновано в трудах В.Г. Белинского. Он считал, что человеческое бытие заключается в разумной деятельности человека, который природой создан расположенным к добру. Зло в нем, считает В.Г. Белинский, творит общество. Он отрицает догматику И. Канта о том, что личность самостоятельно устанавливает собственные цели в своей деятельности. Он полагает, что группа людей определяет жизненные ориентиры для человека и вводит пределы свободы в этом обществе. Он утверждает, что люди могут получить свободу только в справедливом государстве [15].
Н.Г. Чернышевский считал, что людей необходимо изучать как единый организм, имеющий духовную и материальную составляющую.
B.C. Соловьёв представлял идеалистически-религиозную концепцию в познании личности и возможность обретения им свободы. Он утверждал, что личность объединяет в себе божественный и природный мир. По своему естеству человек наделен злом и страданием как естественным состоянием личности. Любовь к богу помогает ему преодолеть природное зло, в этом и есть смысл существования.
Великий русский писатель Ф.М. Достоевский отстаивал иррационалистическую позицию в познании людей. Он полагал, что человеческую сущность нельзя изучить с помощью разума. Творческая личность есть основа бытия и главное его качество -свободная воля. Истинная независимость доступна, если он способен избавить себя от страстей и соблазнов окружающей среды. Если свобода пробуждает зло, то человек может покаяться, и покаяние вернёт ему потерянную независимость. Эти две парадигмы связаны с духовным перерождением человека на пути обретения им свободы через страдание [5].
Основу научного творчества Н. А. Бердяева составляет проблема воли человека (воли, подаренной ему Богом). Философ утверждает, что свобода человеку дана для благих дел. Если он ставит уровень своей независимости выше божественного, то вызывает зло, что уничтожает духовное бытие человека с божественной волей. Тем самым он теряет свободу, данную ему богом. Основной смысл жизни верующего должен состоять в процессе творчества и доброго отношения к окружающим подобно Богу. «Человек есть не только существо греховное и искупающее свой грех, не только существо разумное, не только существо эволюционирующее, не только существо социальное, не только существо, больное от конфликта сознания с бессознательным, но человек есть, прежде всего, существо творческое» [3].
По мнению Н.А. Бердяева, смысл бытия людей заключается в подготовке собственной души к загробной жизни, посредством свободы, дарованной ему Богом.
Таким образом, значение бытия человека на планете есть обусловленная природой индивидуальность и субъективность. Человек, определивший смысл существования на земле для служения собственной семье, профессии и народу, не страшится смерти. Его любовь к близким и окружающим людям и есть проявление блага и свободы творческой деятельности для будущих поколений человечества.
Список литературы
1. Алесин И.И. Нравственные основания исторического сознания (этико-фило-софский анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук (09.00.05. - этика). Воронеж, 2016. - 179 с.
2. Багатурия Г. А. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» // Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. -330 с.
3. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики / Н.А. Бердяев. -Париж: Современные записки, 1931. - 320 с.
4. Блауг М. Путеводитель по «Капиталу» // Экономическая мысль в ретроспективе -Economic Theory in Retrospect. - М.: Дело, 1994. - С. 246-264.
5. Гессен С.И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф.М. Достоевского и B.C. Соловьева // Гессен С.И. Избранные сочинения / Сост. А. Валицкий, Н. Чистякова. - М: РОССПЭН, 1999. - С. 609-677.
6. Гольбах П. А. Избранные антирелигиозные произведения / Сост. А.Б. Ранович, М.С. Смелянов; пер. Н. Руммера; ред. Невский В .И. ЦС СВБ СССР. - М.: ОГИЗ, ГАИЗ, 1934. - XXXV. - 660 с.
7. Золотарев С.П., Золотарева Т.Н. Становление, сущность и основные принципы современного либерализма // Золотарев С.П., Золотарева Т.Н. Вестник Калмыцкого университета. 2016. № 3 (31). - С. 100-105.
8. Золотарев С.П. Роль философии в развитии экономической науки // Золотарев С.П. Вестник АПК Ставрополья. 2015. № 4 (20). - С. 314-317.
9. Ирицян Г.Э. Культурологические идеи Ф. Ницше как осознание кризиса культуры // Научно-образовательное издание: Социально-гуманитарные знания. № 8. 2009.
10. Керкегор С. Повторение / Пер. П. Г. Ганзена, сверенный с оригиналом, исправленный, дополненный и прокомментированный Д. А. Лунгиной. - М.: Лабиринт, 1997. - 160 с.
11. Лепешко Б.М. История и мораль: в поисках гармонии. - Брест.: БрГУ имени А.С. Пушкина, 2012. - 185 с.
12. Рикер П. Память. История. Забвение / П. Рикер. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. - 728 с.
13. Сафрански Р. Шопенгауэр и бурные годы философии (с приложением «Размышлений в старости» А. Шопенгауэра). - М.: Роузбад Интерэктив, 2014. - 592 с.
14. Судаков А.К. Категорический императив / А. К. Судаков // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Мысль, 2010. - 2816 с.
15. Сухов А. Д. Философские взгляды В.Г. Белинского // Философия и общество. Выпуск №2(35). 2004. - С. 146-164.
16. Синий диван: философско-теоретический журнал / под ред. Елены Петровской. -М.: Три квадрата, 2017, - № 22. - 232 с.
17. Юсим М.А. История и мораль. Ценности и время. Субъективный фактор в истории. - М.: ИВИ РАН, 2014. - 386 с.
