CC BY
122
УДК 94(73).091
ЕкатеринаДмитриевна Петрикевич
Колумбийский университет города Нью-Йорка
ПРОБЛЕМА СТИГМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛИЗМА В США
Статья рассматривает процесс формирования образа социализма в США до мак-картизма, начиная с утопического социализма Оуэна и включая «Справедливый курс» Теодора Рузвельта и «Новый курс» Франклина Рузвельта. Данный подход призван показать предшествующую Холодной войне оценку социализма. Также рассмотрено современное использование понятия социализма на примере оценки деятельности нынешнего президента США Барака Обамы.
Ключевые слова: американский социализм, образ социализма, Теодор Рузвельт, Франклин Д. Рузвельт, маккартизм, Барак Обама
Социализм в Соединенных Штатах Америки - демон, к которому современная пресса и общественность зачастую крайне недружелюбны. Клеймо социалиста является один из самых трудно выводимых пятен на безупречной репутации политика, и зачастую США называют единственной высокоразвитой страной, в которой нет сильного социалистического движения [8]. Аргументация, которая подводится под этот тезис, часто строится на базе Холодной Войны и идеологического противостояния США и СССР. Данная статья ставит своей целью проанализировать более широкий спектр данных, рассмотрев историю зарождения социалистического движения в США, политическую деятельность Теодора Рузвельта и реакцию современников на нее. Также мы обратим внимание на «Новый курс» Франклина Рузвельта и его критику, и лишь затем обратимся к такому явлению, как маккартизм, который, безусловно, сыграл одну из ключевых ролей в стигматизации социализма. В заключении мы рассмотрим современное использование термина социализм на примере оценки деятельности нынешнего президента США Барака Обамы. Основная часть информации будет взята из веб СМИ и социальные медиа, что позволит посмотреть на проблему с точки зрения общественного мнения, выраженного потенциальными избирателями. В результате данной работы будет обозначена проблема определения социализма в современной политической и социокультурной сферах США, а так же показано, что корни данной проблемы находятся глубже, чем считают те, кто утверждают, что она является результатом идеологического противостояния США и СССР.
Историю социализма в США можно проследить за пределы 20 века, к такому понятию, как утопический социализм, представителем которого являлся, к примеру, Роберт Оуэн. Рожденный в 1771 г. в Уэльсе, Великобритания, он отправился в Новый Свет, где в 1825 г. выкупил землю в штате Индиана и организовывал общину «Новая гармония» [2]. Однако уже в 1827 г. она распалась, и, согласно мнению Роберта Даля Оуэна, старшего сына основателя, основными причинами данного исхода стали не только неспособность общины стать автономной и находящейся на самообеспечение, но и ее гетерогенный характер. Согласно этой же оценке, в «Новой гармонии» собрались «радикалы, полные энтузиазма приверженцы принципов, честные люди широких взглядов и ленивые теоретики с вкраплениями просочившихся в общину беспринципных жуликов» [1. С. 43]. Данный эксперимент, поглотивший почти все средства Оуэна, стал одним из первых в последующей череде попыток построить в Северной Америке утопическую коммуну, все из которых были обречены на провал по тем или иным причинам, чаще всего связан© Е. Д. Петрикевич, 2013.
ным с финансовыми проблемами, внутренними социальными конфликтами или идеологическими разногласиями.
Первая формальная социалистическая организация, Социалистическая рабочая партия Америки, вышедшая на политическую арену США, была основана в 1876 году. Позднее была также основана Социалистическая партия Америки, которая под руководством Юджина Дебса стала набирать популярность и выстраивать связи с рабочими организациями, преследовавшими идеологически схожие цели. Различные забастовки и акции протестов выявили конфликт между правительственными организациями и социалистическим рабочим движением с первых дней их проведения. Так, в мае 1886 во время демонстрации под лозунгом борьбы за восьмичасовой рабочий день на площади Хеймаркет в Чикаго, штат Иллинойс, был совершен теракт. В результате этого события, приведшего к гибели нескольких полицейских и рабочих, стражи порядка открыли огонь по митингующим. Немногим позже это стало поводом для ареста 8 политических активистов, четверо из которых были повешены по приговору суда [12. С. 829]. Таким образом, уже в конце 19 века стало очевидным противостояние между социалистическими, рабочими организациями и корпоративными интересами, а также властными структурами. Однако, именно набиравшие силу социалисты, рабочие движения и профессиональные союзы в сочетании с банковской паникой 1907 года привели к ускоренному проведению реформ [15.С. 342].
Так, с конца 19 века консервативная политическая риторика стала приобретать антисоциалистический характер, ассоциируя социализм с расширением государственных затрат на социальные программы, а следовательно и повышением налогов и большим государственным контролем. Уже в 1896 году американский журналист Уильям Уайт обрушил свою критику на кандидата в президенты от Демократической партии Уильяма Брайна со словами о том, что данные выборы либо защитят американизм [выраженный в лице Республиканского кандидата], либо посеют зерна социализма ("the election will sustain American or it will plant Socialism") [10. С. 18]. Таким образом, мы можем наблюдать подмену понятий, обозначившуюся уже в тот момент: уже в то время кандидат Демократической партии, выступавший за более низкие железнодорожные тарифы и снижение тарифов на электроэнергию, ассоциировался с увеличением государственного контроля и автоматически с социализмом. В дальнейшем такой перенос и подмена понятий становились только обширнее, что мы и можем наблюдать на примере таких политических фигур, как Теодор Рузвельт и Франклин Д. Рузвельт.
Иронично, что не только представители Демократической партии, обычно ассоциируемые с более левыми политическими взглядами, подвергались критике, как приверженцы социализма. Так представитель Республиканской партии Теодор Рузвельт, президент США с сентября 1901 г. по март 1909 г., не раз был изображен социалистом. Одним из поводов для такой оценки его личности стал ряд реформ, получивших в США название «Справедливый курс» ("Square Deal"), который был начат еще вовремя его первого президентского срока. Основными направлениями данного курса были реформы, направленные на контроль корпораций через борьбу с трестами, создававшими монополистические отношения на внутреннем рынке США. Теодор Рузвельт, снискавший себе славу «разрушителя трестов» стал объектом многочисленных политических карикатур (см. фиг.1), а также фигурой, о принадлежности которой к социалистическому крылу политиков по сей день ведутся споры, что видно, к примеру, из статьи от 25 февраля 2010 г. Джона Фаррелла для U.S. News, в которой автор активно оспаривает тот факт, что Тедди Рузвельт можно причислять к ряду социалистов [3]. Таким образом, мы видим, что вмешательство в дела крупного бизнеса не обходилось без привлечения внимания и автоматически снискивало политику славу социалиста в начале 20 века, когда в Европе и России еще не было ярких примеров социалистических режимов.
Однако по-настоящему разрушительная критика обрушилась на Теодора Рузвельта в 1913 году в редакционной статье Нью-Йорк Таймс от 13 сентября под заголовком «Супер-социализм Рузвельта», опубликованной уже после его участия в президентских выборах 1912 года, в которых он представлял сформированную им же Прогрессивную партию США. В данной статье Рузвельта представляют не просто социалистом, но человеком, выходящим за его рамки в виду пропаганды «более легкой системы перераспределения благ». Редакторская кол-I р легия привела пять основных пунктов, которые якобы поддерживал
Рузвельт и по которым они отнесли его и Прогрессивную партию к
и тресты
социалистическому крылу:
• Объединение людей под крылом Прогрессивной партии и «разрушение двухпартийной системы, чья конкуренция является лишь номинальной в сравнении с реальной конкуренцией взглядов людей в национальном масштабе»;
• Расширение власти и увеличение функций Правительства;
• Упразднение конкуренции;
• Передача принятия решений и интерпретации законов и Конституции США в руки людей через законодательные инициативы и референдумы, а также предоставление возможности отзыва юридических решений путем народного голосования;
• Конфискация больших состояний и их перераспределение через систему налогообложения. [4]
Мы снова можем наблюдать смещение понятий социализма, существовавшее в США еще до возникновения СССР и каких-либо идеологических конфликтов на базе борьбы за влияние на мировой арене. Помимо прочего, в этой статье мы можем видеть явную демонизацию социализма и создания его имиджа, как идеологии, направленной на отъем честно заработанных денег в пользу бедных, неинициативных и немотивированных на работу [4]. Также мы можем наблюдать и стандартное предположение о том, что социализм, как система поддерживающее перераспределение благ, может стать причиной снижений индивидуальной инициативы, равно как и амбиций, что в итоге можем привести к замедлению темпа развития, так как он базируется именно на них [4]. Однако, редакторская коллегия заключает, что «американцы слишком умны и в них слишком много здравого смысла, чтобы купиться на дешевую мишуру социализма Рузвельта» [4]. Данное утверждение перекликается с мнением . . .
австрийско-американского экономиста, социолога и политолога Йозефа Шумпетера о том, что американская исключительность (American exceptionalism) не позволила США позаимствовать идею социализма у других стран. Именно поэтому, по мнению Шумпетера, социалисты и сам социализм воспринимаются какнечто неамериканское [11. С. 336].
Такое разделение политики на американское и неамериканское смотрится особенно интересно в свете политики Франклина Делано Рузвельта, президента США с марта 1933 г. по апрель 1945 г. Пришедший к власти во время Великой депрессии, Франклин Д. Рузвельт приступил к проведению ряда социально-экономических реформ, получивших название «Новый курс». Программа, направленная на снижение уровня безработицы, стабилизацию Фиг.2. Рузвельт и
денежной системы и восстановление промышлен- социалистический эксперимент
ности и аграрного сектора, сразу же получила двоякую оценку и по сей день вызывает споры о ее природе. «Новый курс», оперировавший широким спектром государственных активов и увеличивший влияние Правительства в экономической и социальной сферах, сразу получил звание «социалистического эксперимента», что можно видеть, к примеру, из политических карикатур того времени (см. фиг. 2) или мнения республиканского сенатора Роберта А. Тафта и его последователей о том, что «Новый курс» Рузвельта поставил США на путь тоталитарного социализма [5]. Однако в тоже время другая часть населения явно разделяла направление, предложенное Франклином Д. Рузвельтом от, к примеру, большевизма (см. фиг. 3).
Из приведенного выше мы видим, что уже в то время оценка политической деятельности с помощью понятия социализма имела двоякую природу. Интересно, что данная проблема сохранилась и в наше время. Так Сеймур М. Липсет, американский социолог и политолог, утверждает, что «Новый курс» Рузвельта является прямым отражением исключительно американского социально-экономического и политического опыта и традиций, никак не связанных с европейскими и особенно социалистическими прототипами (С. М. Липсет) [13. С. 237]. С данной точкой зрения соглашается и американский социолог Дэниел Белл, говоря, что «Новый курс» - это некий суррогат социализма, основанный на американской идеологии, а потому отражающий внутреннею природу американской этики и политики (Д. Белл) [3. С. 6-7]. Противоположный взгляд на проблему предлагает Маурицио Ваудагна, который предлагает рассматривать «Новый курс» - как американский вариант социально-экономического развития, схожий с социал-демократическими путями развития европейских стран [13. С. 237-238]. Несмотря на неоднозначность оценки «Нового курса» его современниками и будущими исследователями, мало кто сомневается в том, что послевоенная обстановка с ее консервативным давлением и идеологическим противостоянием со странами социалистического блока, стали причинами, по которым предвоенный социально-экономический курс 30-ых гг. был утерян.
Послевоенная ситуация, поставившая США и СССР в ситуацию острого противостояния в борьбе за влияние на мировой политической арене, привела к настоящей охоте на ведьм, достигшей своего пика в период маккартизма в США. Пусть и непродолжительный, данный период, традиционно обозначаемый временными рамками 1950-1956 гг., привел к истерии н национальном уровне (см. фиг. 4), которая подкреплялась обвинениями в сотрудничестве с коммунистами, показательными процессами, массовыми увольнениями, отказами в проведении публичных собраний и митингов, изъятием личной переписки и периодики, введением черных список, внесение в которые приво-
Фиг.3. Рузвельт и большевизм
"йау, \V hal Еусг Наррепе»! То Ч'гиеЛтп-Ктош-Геаг'?"
Фиг.4. Маккартизм
Фиг.5. Обама
дило к, помимо прочего, социальным гонениям [14. С. 172]. Играя на растущих из детства присказках о монстрах, прячущихся под кроватям, политическая система создала нового демона, которого точно также, спрятала под кровати своих граждан, обозначив это ставшей идиоматической фразой «reds under the bed» («красные под кроватью»). Позднейшая потеря популярности маккартизма
в США и его критическая оценка, однако не поспособствовали формированию позитивной оценки социализма и в итоге 50-е гг. только усугубили проблему его стигматизации и сильнее исказили его понимание.
В дальнейшем подмена и искаженное понимание социализма только сильнее укоренились в общем социокультурном пространстве США, что, к примеру, видно из мнения президента США Рональда Рейгана о том, что «американцы никогда сознательно не проголосует за социалиста». Именно на основе такого критичного отношения к социализму во многом и выстраивается реакция на нынешнего президента США Барака Обаму.
Уже в 2009 г. обложка Newsweek заключила, что «все мы [американцы] теперь социалисты», а Ньютон Гингрич, представитель Республиканской партии США и один из участников республиканских праймериз 2012 г., оценил политику Обамы, как «европейский социализм, пересаженный в Вашингтон» [6]. Данное официальное заявление, абсолютно не единичное в политическом и общественном дискурсе, явно отражает консервативную риторику и негативный имидж социализма, переносимый на Обаму в попытке критично подойти к его стремлению увеличить финансирование здравоохранения и субсидии государственного образования. Все это приводит к негативной реакции консервативно настроенной части населения, подтверждение чему можно найти в веб-среде. Так социальные медиа пестрят различными изображениями, которые, к примеру, ставят Обаму в один ряд с К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным, И. В. Сталиным
и Мао Цзэдуном (см. фиг. 5) или показывают его в роли злодея Джокера из популярной франшизы Бэтмен (см. фиг. 6). В данном случае Обама оказывается в невыгодном положении, когда его атакует и консерваторы, и социалисты или сочувствующие их идеалам, потому как по их мнению он «Самый худший. Социалист. Всех времен» [7]. В данном случае традиционно сложившийся в США образ социализма, как и его более точное определение играют злую шутку, в какой-то мере ставя Обаму в позицию цугцванг, в которое любое его действие оставит недовольным какую-то часть населения. Однако данные точки зрения охватывают далеко не весь электорат, а потому не являются критическими для его деятельности, даже оставляя ему простор для иронических замечаний по поводу собственного имиджа. Так в апреле 2013 г., во время выступления о своих планах на второй президентский срок, Обама иронично заметил, что он уже «не
socialism
Фиг.6. Обама-Джокер
тот сильный молодой мусульманин-социалист, которым [он] был раньше». Тем самым он адресовал ставшие типичными обвинения в его социалистических взглядах и исповедовании мусульманской религии, которая в последнее время все чаще встречает негативную реакцию среди граждан США.
Таким образом мы видим, что искаженное понимание социализма имеет место в политической культуре США в наше время, что отвлекает внимание от настоящих представителей социалистического движения, существующего на территории данной страны в данный момент. В тоже время из данного исследования мы можно судить о то, что такое отношение к социализму сложилось не только в результате идеологического противостояния двух сверхдержав времен холодной войны, США и СССР, но оно являет собой длительный процесс отторжения данного феномена американской изолированной политической культурой. В результате этого США, вопреки прогнозам марксистов, не стала первой страной, в которой социализм получил открытое и легальное выражение, но на данный момент является высокоразвитой страной, в которой социалистическое движения и рабочие партии никогда не имели весомой роли [8].
Список литературы
1. Clayton, J. Robert Owen: Pioneer of Social Reform [Text] / J. Clayton. - London: Social Reforms Series, No. 1, 1908. - 67 p.
2. Donnachie, I. Robert Owen: Owen of New Lanark and New Harmony [Text] / I. Don-nachie. - East Linton: Tuckwell, 2000. - 290 p.
3. Failure of a Dream? Essays in the History of American Socialism [Text] / ed. by J. H. M. Laslett, S. M. Lipset. - Berkley; Los Angeles: University of California Press, 1974. - 554 p.
4. Farrell, J. A. Beck's Bad History: Roosevelt Was no Socialist [Electronic Source] / J. A. Farrell. - URL: http://www.usnews.com/opinion/blogs/john-farrell/2010/02/25/becks-bad-history-roosevelt-was-no-socialist
5. Herman, A. Joseph McCarthy. Reexaming the Life and Legacy of America's Most Hated Senator [Text] / A. Herman. - N. Y.: The Free Press, 1999. - 416 p.
6. Isserman, M. Michael Harrington: Warrior on Poverty [Electronic source] / M. Isserman. -N. Y.: New York Times, Jun. 19 2009. - URL: http://www.nytimes.com/2009/06/21/books
7. Klein, E. Barack Obama [Electronic Source] / E. Klein. - URL: http://www.washington-post.com/blogs/wonkblog/post/barack-obama-worst-socialist-ever
8. Lipset, S. M. It Didn't Happen Here. Why Socialism Failed in the United Sates [Electronic Source]/ S. M. Lipset, G. Marks. - N. Y. : W. W. Norton & Company, c. 2000. - URL: http://www.nytimes.com/books/first/l/lipset-here.html
9. Roosevelt's Super Socialism [Electronic Source] / ed. by New York Times editorial -N. Y. : New York Times, Sept. 30, 1913. - URL: http://query.nytimes.com/mem/archive-free
10. Safire, W. Safire's Political Dictionary [Electronic Resource] / W. Safire. - URL: http:// books.google.com/
11. Schumpeter, J. Capitalism, Socialism, and Democracy [Text] / J. Schumpeter. - N. Y. : Harper & Brothers Publisher, 1942. -411 p.
12. Tindall, G. B. America: a Narrative History vol. 2 [Text] / G. B. Tindall, D. E. Shi. -N. Y. : W. W. Norton & Company, 2007. - 765 p.
13. Vaudagna, M. The New Deal and European Social Democracy in Comparative Perspective [Text] / M. Vaudagna // Why is There No Socialism in the United States / ed. By J. Heffer, J. Rovet. - Paris: Ecole des Hautes Etudes en Science Sociales, 1988. - P. 237-252.
14. Weinstein, J. The Decline of Socialism in America 1912-1915 [Text] / J. Weinstein. -N. Y.: Monthly Review Press, 1967. - 367 p.
15. Zinn, H. A People's History of the United States [Text] / H. Zinn. - N. Y. : Harper & Row Publishers, 1980. - 614 p.
