CC BY
134
-ii.^'fc--
вое и общественное сознание, и видоизменять его11. Данное свойство информации реализуется в виде средства воздействия.
Таким образом, в рамках предмета нашего исследования необходимо отметить, что информация выступает средством изменения (формирования) некоторых психологических характеристик личности. В данном контексте информация, как некие факты, сведения, сообщения, знания и пр., передаваемые человеку, может участвовать в изменении (формировании, устранении) интегративных психических образований, детерминирующих социальное поведение человека, социальных групп.
Психологический анализ содержания категорий «психологическое воздействие» и «информация» позволяет подойти к определению понятия «информа-
ционно-психологическое воздействие», которое в настоящее время не имеет достаточного научного обоснования, в полной мере не раскрыто его психологическое содержание.
Информационно-психологическое воздействие — это вид психологического воздействия, направленный на изменение психических характеристик личности, посредством информации, особым образом оформленной и предъявленной Целью подобного воздействия является коррекция поведения отдельного индивида либо социальных групп. Средством данного вида психологического воздействия выступает информация, т.е. определенные сведения, факты, сообщения, знания и пр.
Грачев Г.В. Указ. соч. С. 30—35.
ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
О.А. ТОРОСЯН,
аспирант Ивановского государственного химико-технологического университета Научная специальность: 09.00.11 — социальная философия
E-mail: [email protected] Рецензент: доктор социологических наук, профессор Десятов А.Р.
Аннотация. В статье рассмотрена концепция справедливости как атрибута демократической политической культуры. Формирование гражданского общества в России, вхождение России в международное политическое пространство возможно лишь при усвоении фундаментальных демократических ценностей, основой которых является справедливость. Эти процессы также актуализируют теоретический анализ справедливости как базовой социальной ценности, как цели развития российского общества, как идеала. В свете перечисленных выше особенностей социальной жизни России большим научно-практическим потенциалом обладает также исследование механизмов реализации принципа справедливости в законодательстве РФ и правоприменительной практике; путей совершенствования этих механизмов в целях преодоления возникших в современном обществе глубоких экономических, нравственных и правовых деформаций.
Ключевые слова: справедливость, социальное государство, гражданское общество, правоприменение.
THE ISSUE OF JUSTICE AND THE CONTEMPORARY LAW ENFORCEMENT PRACTICE
O.A. TOROSYAN,
graduate student Ivanovo State Chemical and Technological university
Annotation. In the article «the Issue of justice and the modern practice» analyzes the concept ofjustice as an attribute of a democratic political culture. The formation of civil society in Russia, Russia's joining international political space is possible only with the assimilation of fundamental democratic values, which are based on fairness. These processes are also calling for a theoretical analysis ofjustice as a basic social values, as a goal the development of Russian society as an ideal. In the light of the above peculiarities of the social life of Russia as a great scientific and practical potential has also been investigating the mechanisms for the implementation of the principle of justice in the Russian legislation and law enforcement practices, ways to improve these mechanisms in order to overcome the arisen in modern society profound economic, moral and legal deformations.
Keywords: justice, social state, civil society, law enforcement.
Проблемы справедливости в их практическом аспекте становятся актуальными, когда возникает необходимость в общественной оценке деятельности соответствующих институтов. Встает вопрос о соответствии конкретных общественных норм некоторым общезначимым социальным и моральным принципам — именно в этом смысле идеал справедливости выступает как регулятивная идея. При этом характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества.
Доктриной социальной справедливости новейшего времени является концепция социального государства, которая интенсивно развивается как за рубежом, так и в России. Статья 7 Конституции РФ провозглашает, что «Российская Федерация — социальное государство». Данная декларация возлагает на российское государство обязанности, а именно, оно должно проводить политику, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Такой подход значительно обогащает и развивает понимание феномена социальной справедливости, так как уже требуется не только, чтобы «право имело справедливые основы», но и чтобы они находили конкретное прикладное применение. Идея социального государства направлена на определение положения человека в обществе и государстве и их обязательств перед ним.
Социальная справедливость в ее функциональном значении — это «способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства» [3, с. 89]. Социальная справедливость в содержательном плане — это совокупность принципов, «определяющих право граждан на общественное устройство, отвечающее стремлению к социальному идеалу и обеспечивающее всем гражданам юридическое равенство и политические свободы, высокое качество жизни, возможность самореализации, социальное партнерство» [13, с. 80].
Доктрина социального государства должна быть дополнена программой развития гражданского общества и его взаимодействия с государством. Сегодня в России практически отсутствует контроль общества над системой власти, и население чувствует себя отчужденным от нее. Сложились представления, будто государство и местное самоуправление — «сами по себе», а общество (граждане) — «сами по себе». Такое состояние не может способствовать утверждению со-
циальной справедливости. Иными словами, в современных условиях необходимо преодоление разрыва между обществом и государством, а для этого нужно вводить институты контроля и воздействия населения на власть (государственную и муниципальную). Гражданское общество имеет право как на юридическую, так и моральную оценку деятельности государственных институтов.
В философской и политологической литературе нет однозначного понимания гражданского общества. Но в целом, как считают исследователи, можно сказать, что гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей. Оно содержит в себе разделение между многообразными организациями граждан и государством, дополняющее традиционное разделение власти на три ветви [4]. Далее автор отмечает, что государство и гражданское общество в рамках демократического устройства нуждаются друг в друге и заинтересованы в поддержке друг друга. Гражданское общество не способно без сильного государства удовлетворять потребности общества, а государство обретает в гражданском обществе устойчивые связи с жизненными интересами населения, т.е. социальную базу демократии. Но на пути формирования гражданского общества существуют большие препятствия. Среди них автор называет огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными; негативное отношение к идее гражданского общества значительной части российской политической элиты, которая вполне справедливо видит в нем главную угрозу для сложившихся отношений между властью и обществом; неограниченные возможности манипулирования общественным мнением, которые порождают соблазн установить в России бюрократическую авторитарную систему, обслуживающую интересы узкой группы лиц. Нельзя не согласиться с выводом автора о том, что в перспективе такая политика обречена на провал, и что российское государство должно всеми силами способствовать созданию оптимальных условий для формирования и развития гражданского общества.
Оптимизация социальной политики государства невозможна без взаимодействия между социальной справедливостью как идеалом, с одной стороны, и правом, выступающим как средство достижения этого идеала, с другой, ибо, несомненно, сегодня социальная
политика есть правовая (законодательная) политика. Современными философами предлагается некий «антропологический императив» для законодателя: «Формулируй законодательство, которое в полной мере отвечало бы природе человека, его ценностям и свободе» [12, с. 21]. Правовая политика имеет нормативное воплощение, прежде всего, в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим возникают сложные вопросы: всегда ли справедливые и целесообразные решения в области социальной политики находят адекватное выражение в действующих нормативно-правовых актах; всегда ли получившие адекватное выражение в нормативно-правовых актах решения должным образом реализуются и применяются.
Утверждение о том, что в обществе существует право, но отсутствует справедливость (например, в распределении доходов, уровне гарантий реализации субъективных прав отдельными категориями граждан) неуместно и невозможно. Право не есть закон (ибо закон действительно может быть несправедлив и даже неправомерен), оно есть критерий закона, причем критерий объективно справедливый, иначе право как феномен цивилизации не возникло бы. «Справедливость входит в понятие права» [8, с. 44], право по своей сущности справедливо, следовательно, нормативно-правовые акты, которые, по сути, несправедливы, не являются правовыми, хотя такое положение никем не легитимируется.
Для выяснения условий, которые необходимы для правосудия в истинном смысле этого слова, для достижения максимально возможного соответствия правовых установлений моральным нормам, для реализации в судебной практике идеи справедливости и связанных с ней идей соразмерности, равенства, законности, истинности и др., необходимо рассмотреть происходящий сегодня процесс совершенствования правового регулирования жизни российского общества. Одним из важнейших составляющих этого процесса является правоприменительная деятельность.
Правоприменение — это процесс, при котором правовая норма реализуется в правоотношении, а термин «применение норм права» связан со способом осуществления юридических норм, который характеризуется властными действиями компетентных государственных органов по отношению к другим государственным органам, общественным организациям
и гражданам. Применение права — «...после правотворчества второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование, притом влияющий в самом ходе, в процессе воздействия права на общественные отношения» [1, с. 322]. Правоприменение, являясь частью правового регулирования, привносит справедливость, закрепленную в принципах и нормах права, в общественные правоотношения.
Проблема справедливости в правоприменении обсуждалась в советской юридической науке. Так, по мнению Е.М. Орача, справедливым следует считать такое применение права, которое соответствует социальным, моральным требованиям, выраженным в законах государства [9, с. 13]. Рассматривая справедливость как принцип правоприменительной деятельности, В.Н. Карташов обращает внимание на три его аспекта. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, сама деятельность правоприменительных органов должна быть пронизана идеей справедливости. Наконец, вынесенное решение, правоприменительный акт, устанавливающий конкретные права и обязанности, меры юридической ответственности, должен быть справедливым [5]. А.В. Василенко указывает на основные требования данного принципа, относя к их числу положения о равенстве граждан перед законом, о соразмерности вознаграждения индивида его реальному вкладу в общественную жизнь и т.д. Он утверждает, что принцип справедливости ориентирует правоприменителей на соразмерность (соответствие) принимаемых по делу решений и оценок деяниям, поступкам заинтересованных в деле субъектов права. Руководствуясь этим началом, компетентные органы воздают каждому свое [2, с. 22, 23].
Сложность, однако, состоит в том, что в правоведении справедливость до сих пор является неопределенным, неконкретным понятием. Такие понятия часто встречаются в нормах гражданского права, и их уже традиционно причисляют к оценочным понятиям, отличительной чертой которых является отсутствие их четкого законодательного определения, что заставляет теоретиков и практиков оценивать их самостоятельно. О необходимости таких понятий давно спорят.
Абстрактность содержания таких понятий, дающая возможность учесть особенности конкретных си-
туаций, социально-политическую обстановку, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования права. Одни исследователи считают, что это целесообразно, поскольку к многообразным отношениям не всегда можно применить четкие и категоричные нормы права. Законодатель, не разъясняя содержание оценочного понятия, предоставляет право это делать самим субъектам, применяющим нормы с оценочными понятиями, прежде всего, суду [7, с. 401]. Однако, здесь есть и другая — негативная — сторона: индивидуальное регулирование права не имеет четкой регламентации и часто оказывается субъективным. По этому поводу И.А. Покровский писал, что таким образом законодатель уклоняется от решения той или иной правовой проблемы переложением ответственности за ее разрешение на плечи отдельного судьи [10, с. 95].
Дискуссии правоведов по поводу принципа справедливости в правоприменительной деятельности показывают, что в теории права данная проблема до конца еще не разработана. Тем не менее, термин «справедливость» все чаще и чаще употребляется в источниках права. Так, в п. 2 ст. 6 Гражданского Кодекса РФ указывается, что при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Справедливость имеет два аспекта: уравнивающий и распределяющий. Принцип справедливости одновременно обеспечивает и равенство граждан перед законом и правоприменительным органом, и индивидуализацию правовых ограничений виновному в соответствии содеянному. «Свобода человека, юридическое равенство индивидов — справедливы. В то же время, справедливо и фактическое неравенство людей с учетом различий их способностей и других факторов. Справедливость не всегда достигается через полное равенство» [6, с. 68].
Законодатель, индивидуализируя ответственность, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, указывает, что «...при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства,
смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».
Тем не менее, справедлива и объективна юридическая оценка действий людей, равных в социальном и правовом отношении. Конституцией РФ провозглашено: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Данная государственная гарантия находит свою конкретизацию непосредственно в правоприменительной деятельности, когда в зависимости от правового статуса стороне обеспечивается всесторонняя квалифицированная помощь (например, со стороны адвоката), а также наблюдение государственного органа за законностью осуществления сторонами прав и возложенных на них обязанностей в целях достижения справедливого рассмотрения дела. Нарушение или любое прямое или косвенное ограничение данным органом прав участников процесса, предоставление им каких-либо преимуществ расцениваются как нарушение принципа справедливости и подлежат пресечению по всей строгости закона. Лишь неукоснительное соблюдение Конституционной гарантии равенства перед законом есть залог реализации принципа справедливости в правоприменительной деятельности любого компетентного государственного органа.
Таким образом, принцип справедливости или его компоненты, составляющие его содержание, закреплены и отражены в законе через материальные правовые нормы, которые выражают само требование справедливости. Гарантией соблюдения таких требований выступают процессуальные нормы. Лишь прямое указание в законе на принцип справедливости обеспечит его реализацию в правоприменительной деятельности. В противном случае, насколько бы законы по своей сути не были бы справедливыми и правильными по содержанию и форме, у правоприменителя всегда остается возможность избежать требования справедливости, предъявляемое тому или иному нормативно-правовому акту.
Принцип справедливости — фундаментальный принцип международного права, закрепленный в ряде важнейших документов, включая Устав ООН 1945 г., Декларацию о принципах международного права, ка-
сающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом, а также Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Так, согласно ст. 1 Устава ООН, одной из целей создания данной организации является поддержание международного мира и безопасности «в согласии с принципами справедливости и международного права». С этой целью в Уставе закреплен ряд принципиальных положений, которые на протяжении уже свыше 60 лет являются основными принципами международного права. Основные принципы представляют собой наиболее общие нормы международного права, определяющие его главное содержание и характерные черты, обладающие высшим политическим, моральным и юридическим авторитетом.
Несмотря на несомненную значимость принципа справедливости как общего принципа права, в международном праве не содержится определений справедливости, позволяющих сформулировать основные признаки данного понятия. Так, в Преамбуле Устава ООН речь идет о равенстве прав больших и малых наций, в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. утверждается решимость государств — участников уважать и применять в отношении каждого из них установленные принципы, «независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития», не говорится о справедливости. Такая ситуация порождает сложную проблему, которую можно определить как «конфликт между судебным усмотрением и буквой закона».
Вопросы, связанные с проблемой судейского усмотрения, были предметом продолжительной дискуссии в Гааге в 1920 г. среди большого числа известных специалистов, занимающихся подготовкой рекомендаций Совету Лиги наций по созданию Постоянной палаты международного правосудия. В поисках компромисса представитель Бельгии подчеркнул, что принципы, на которые делается ссылка в ст. 38 Статута, должны быть ограничены тем, что является общим для всех государств — «фундаментальным законом справедливого и несправедливого». Хотя большинство членов Конституционного комитета признавали, что справедливость будет играть значительную роль в решениях нового Суда, однако они не готовы были принять справедливость в качестве самостоя-
тельного источника международного права, так как категория справедливости слишком широка и дает судье слишком много свободы.
Таким образом, в международном праве принцип справедливости выступает как высший критерий при определении не только нравственной, но и юридической обоснованности международно-правовых норм. В конечном итоге именно действием «...формальной справедливости правовая система может быть превращена в мощный инструмент нашей собственной защиты. Более того, мы можем влиять на общественное мнение и настаивать на значительно более строгом моральном кодексе в политических делах» [11, с. 151].
В результате анализа доктрины социального государства и правоприменительной практики мы приходим к следующим выводам.
Идеал справедливости, органически вытекая из объективной необходимости социальных отношений, являет собой высшую социальную ценность. Суть социальной справедливости заключается в том, чтобы, сохраняя общественный порядок и согласие, насколько возможно защитить достоинство каждого члена общества и сохранить уважение к нему.
Доктриной социальной справедливости новейшего времени является концепция социального государства. Эта концепция предполагает активную деятельность государства в экономической, социальной и правовой сферах — в направлении обеспечения равенства граждан перед законом, распределения доходов пропорционально затраченному труду, развития гражданского общества, совершенствования законодательства и др.
Поскольку социальная политика государства есть, прежде всего, его правовая политика, вопросы правоприменения имеют решающее значение для утверждения принципа социальной справедливости. Государство должно последовательно и целенаправленно создавать условия, при которых справедливые решения в области социальной политики, получившие адекватное выражение в нормативно-правовых актах, должным образом реализуются и применяются.
Правоприменительный процесс проходит несколько стадий, предусматривающих установление и анализ фактических обстоятельств дела, выбор нормы и ее анализ, вынесение решения по делу. Для правосудия в истинном смысле этого слова на всех стадиях требуется равенство участников процесса перед законом и правоприменительным органом, соответствие
- -я.¿¿¿Ь'-
между предоставленными правами и обязанностями, индивидуализация избрания наказания в рамках установленной правовой нормой санкции с учетом характера совершенного деяния и личностных качеств субъекта, а также правильное сочетание реализуемых в правоприменении норм закона и морали.
Закрепленные в праве критерии справедливости приобретают правовую нормативность, отражаясь в том или ином законе, и обеспечиваются государством. Именно право, а не коллектив, корпорация обеспечивает защиту индивида с использованием разнообразных юридических процедур и институтов.
В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство, ориентирует его на последовательное проведение справедливой социальной политики.
Как универсальный принцип общества социальная справедливость находится «над» правом, а также «над» экономикой, политикой и т.д. При этом, право через законы, делает реализацию социальной справедливости возможной.
Литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. I М., 1981.
2. Василенко А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое
исследование): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
3. ЕрахтинА.В. Социальная справедливость в России // Социальная справедливость и современность: Мат-лы II Всерос. науч.-практ. конф. Череповец, 2012.
4. Ерахтин А.В. Возможно ли в России гражданское общество? // Вестник РФО. 2010. № 4.
5. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
6. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. М., 1992.
7. Медовщикова Е.О. Толкование гражданско-правого договора // Цивилистические записки: Меж-вуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002.
8. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006.
9. Орач Е.Ж. Социалистическая справедливость советского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1971.
10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права; 3-е изд. М., 2001.
11. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.
12. Пучков О.А. Теоретико-правовые основания юридической антропологии: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
13. СемигинГ.Ю. Социальная справедливость и право. Основы взаимодействия // Социологические исследования. 2009. № 3.
История политических и правовых учений: учебное пособие / под ред. Н.В. Михайловой, А.А. Опалевой, А.Ю. Олимпиева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 367 с.
Изложены основные политические и правовые теории Древнего мира, Средних веков, Возрождения, Нового и Новейшего времени, дан анализ представлений о власти, политике, праве в восточной, европейской, американской политико-правовой мысли. Большое внимание уделено истории политических и правовых учений в России, в том числе концепции государства и права в теории и практике ленинизма, политико-правовой мысли русского зарубежья.
Для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для всех тех, кто интересуется историей политических и правовых учений.
