CC BY
173
УДК 316.74:323-1(470)''20'
О. А. Останина
Проблема социокультурной идентичности российского общества в XXI веке
Статья посвящена одной из наиболее актуальных в условиях глобализации проблем - проблеме российской социокультурной идентичности. Совокупность внутренних и внешних причин, объективных и субъективных факторов делают данную проблему комплексной. Различные подходы к пониманию и формированию национальной социокультурной идентичности могут быть рассмотрены во взаимодополнении.
Ключевые слова: идентичность, национальная идентичность, социокультурная идентичность, глобализация, культурно-национальный код, русская культура
Olga A. Ostanina
The problem of sociocultural identity of the Russian society in XX century
The article is devoted to one of the most actual under conditions of globalization problems - the problem of Russian sociocultural identity. Totality of intrinsic and external causes, objective and subjective factors make this problem complex. Different approaches to the understanding and forming of national identity may be considered in mutual addition.
Keywords: identity, national identity, sociocultural identity, globalization, cultural-national code, Russian culture
В общем смысле слова идентичность можно определить как символическое средство объединения с одними людьми, общностями и дистанцирование от других. Существует много типологий и классификаций идентичности: их подразделяют на «индивидуальные» и «групповые», «позитивные и негативные», «локальные» и «надлокальные», «фундаментальные» и «релятивные». Наиболее значимыми принято считать расовые, этнические, национальные и цивилизационные идентичности, связанные с антропологическими, языковыми, культурными и религиозными различиями людей.
Социокультурная идентичность в современных условиях - это самоотождествление индивидов с комплексом представлений, ассоциирующихся с культурой определенного социума как на уровне группы, так и общества в целом. Для нее характерна ориентация на язык, общие символы, социальные стереотипы и традиции, ценности и нормы, способы деятельности, поведения, коммуникации.
Тема поиска и формирования национальной социокультуной идентичности в России отличается особой актуальностью.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
87
Раздел I. Социологический анализ культуры
Во-первых, глобализация активизирует ассимиляционные процессы в мире, усиливает стандартизацию деятельности и поведения, ставит под сомнение будущее национальных культур и национальных государств. Проблематичным и дискуссионным становится само понятие «национальное государство» в условиях возрастания роли и всестороннего влияния транснациональных корпораций, которые контролируют не только экономические процессы, но и политическую деятельность, образование, идеологию. Более того, сама культура становится своеобразным рыночным продуктом; это относится, прежде всего, к культуре стран и народов, которые оказываются неконкурентоспособными, поскольку, как известно, глобализация усиливает неравенство в мире. Разговор о национальной идентичности переводится в русло разговора о цивилизационной идентичности и даже транснациональной идентичности. В последние десятилетия своей истории, что хронологически совпало с глобализацией, Россия утратила свой былой статус не только сверхдержавы, но и мировой державы, с которым соотносилась ее идентичность.
Во-вторых, в российском обществе произошла переоценка ценностей, налицо глубокий и всесторонний кризис культуры и национального самосознания. В России фиксируется повышение порога разного рода рисков и угроз на фоне отсутствия консолидации, «чувства общности» с нацией-народом и доверия людей как друг к другу, так и к социальным институтам. Социальные группы являются непрозрачными друг для друга, у них, по сути, отсутствует единство ценностного поля. Объединяет людей очень часто, к сожалению, «поле катастроф», в рамках которого есть некоторое понимание и взаимопонимание. Растет индивидуализм и даже агрессивность людей по отношению друг к другу.
В результате распада СССР произошел надлом национального сознания, последствия которого не преодолены. Русская нация впервые в своей истории оказалась расколотой нацией, находящейся в состоянии диаспоры, причем вынужденно, не по собственному решению и желанию. Одновременно разрушилась и старая идентичность - человек, родившийся и живший в любой точке СССР, всю страну, от Балтики до Средней Азии, считал своей родиной, идентифицировал себя с ней. Сейчас - другое государство, территория и границы другие, и идентичность должна быть другой. Весь вопрос, какой?
В-третьих, национальная культура была и остается мощным фактором развития общества, ресурсом инновационного развития. Известно, что в азиатских странах (Япония, Китай и другие) была активно задействованы механизмы традиционной культуры при реформировании и модернизации общества, прежде всего, его экономической сферы. Однако в российском обществе на сегодняшний день недостаточно (точнее, нет) институтов, обеспечивающих инновационное развитие, и культурные предпосылки не «срабатывают» или не задействованы, не учтены.
Действительно, важно понять и исследовать, что в национальной культуре адекватно задачам, стоящим перед обществом, что в ней живо и активно. Кроме
88 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
того, на наш взгляд, необходимо и критическое, рефлексивное отношение к традиции (а не просто постулирование своей инаковости), поиск совмещения традиционных ценностей (если таковые сохранились и есть) с современными реалиями и тенденциями становления цивилизации нового типа и ее контурами.
В-четвертых, реформирование общества в России и других странах осуществляется по типу вестернизации, что не может не вызывать неприятия и критики. Именно вестернизация игнорирует национально-культурные, цивилизационные особенности, несет угрозу размывания сложившихся в ходе истории России некоторых глубинных оснований общественной жизни, что актуализирует проблематику национальной идентичности и активизирует рост национального самосознания. Процесс этот противоречивый - негативная реакция на вестернизацию проявляется и в резко негативном отношении «ко всему западному», хотя бы в нем и было положительное содержание, и, наоборот, в некритическом, «сусальном» отношении к собственной культуре и традиции, хотя бы они и препятствовали решению стоящих перед обществом задач.
В-пятых, мы говорим о национальной (цивилизационной) идентичности, о единстве народа в многонациональной и многоконфессиональной стране. Здесь возникает множество теоретических и практических проблем. Например, дискуссионная проблема понимания сущности нации (мы придерживались бы все-таки стадиально-исторического подхода), национального самоопределения. Открыт вопрос о том, что, какая идея или дело, может реально объединить в России разные национально-этнические и социальные группы. Ведь о том же патриотизме нельзя рассуждать совершенно абстрактно.
В-шестых, современные социальные практики далеко не всегда работают на формирование социокультурной идентичности. Речь идет о деятельности СМИ, о противоречивых возможностях Интернета. Важным фактором социокультурной идентичности всегда было и остается образование. Особого внимания заслуживает анализ чтения, того, что и как читают люди. Наконец, нельзя не сказать о социальных институтах морального контроля, которые нужно создавать едва ли не заново.
Существуют различные подходы и к пониманию и к формированию социокультурной и национальной идентичности.
Так, один из широко распространенных подходов (назовем его евразийский) настаивает на том, что в нашей национальной культуре есть константы, базовые ценности, которые, в сущности, никогда не менялись. К ним, как правило, относят:
- постоянный поиск Россией себя, особенно в сравнении с Западом, ее неопределенность; идентичность может быть определена через отношение с чем-то иным (другой культурой);
- бинарный (антиномичный) характер русской культуры;
- двоемирие в русской культуре;
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
89
Раздел I. Социологический анализ культуры
- своеобразное отношение к иерархии, власти и закону, выражающееся в отрицании иерархии и двойственном отношении к власти - с одной стороны, власть рассматривается как внешняя и негативная сила, с другой стороны, русской культуре присуще положительное отношение к сильному государству. Двойственное отношение к власти и государству обусловлено двоемирием русской культуры. С ним, в определенной степени, связано и своеобразное отношение к праву, в частности, широкое распространение разного рода неправовых практик в прошлом и настоящем и спокойное отношение социума к ним;
- ярко выраженное коллективистское начало, соборность, потребность в единстве, единство в многообразии;
- идея Земли-Родины, перед которой все равны; специфическое понимание социальной справедливости - успешность человека должна быть связана с трудом, а не с результатами предпринимательской активности;
- мессианская идея и универсалистский характер русского мессианства;
- высокая степень адаптивности русской культурной традиции;
- противоречивое отношение к труду, которое отражено в знаменитых русских пословицах;
- низкая притязательность к жизненным благам, отсутствие среднего уровня культуры и культурности, по словам Н. Бердяева и Н. Лосского;
- низкий протестный потенциал.
Сами по себе перечисленные константы не хороши и не плохи. Их качество зависит от обстоятельств, в которых они проявляются и играют исторически разную роль.
Другой подход исходит из того, что более адекватным является понятие «цивилизационная идентичность», поскольку процессы глобализации, как указывалось выше, ведут к нивелированию национального начала, в том числе национальногосударственного. Роль национальной идентичности в современных условиях падает, возникает опасность формирования псевдоидентичности, тем более что при ослаблении роли государства и идеологии «пробуждаются» архаичные слои ментальности, почему-то нередко представляемые в средствах массовой информации как подлинно национальные.
В рамках развития понятия цивилизационной идентичности возможно объединение разных видов идентичности (гендерной, профессиональной, конфессиональной, групповой, субкультурной) и снятие противоречий между ними с целью выявления наиболее общих тенденций развития нашего общества. Более целесообразно, утверждает данный подход, вести речь о формировании особого типа культуры как основы цивилизации, который не был бы подражанием Западу.
Таким образом, все равно встает вопрос о национально-культурной идентичности, только в другом ракурсе, в связи с определением культурного кода цивилизации, ее культурных констант и доминант. И вот тут-то, при попытке выявить
90 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
культурно-национальный код, и возникают серьезнейшие проблемы и трудности методологического порядка. При определении национально-культурных констант некоторая доля произвола и субъективизма не исключена, поскольку возможности доказательства, верификации и, тем более, фальсификации ограничены. Сказанное, в первую очередь, относится к России.
Таким образом, вопрос о национальной идентичности в России является исключительно сложным и серьезным, он, по сути, открыт и требует своего глубокого конкретного исследования ради вполне практических целей, для решения неотложных задач развития нашего общества.
Третий подход, постмодернистский, и исходит из того, что со второй половины ХХ века происходит диффузия ценностей, они заменяются «симулякрами». Идентичность существует в пределах «тусовок», которые постоянно меняются. Развитие сетевой коммуникации тоже обостряет проблему идентификации, потому что сети, «работа командами» по выполнению конкретного задания, после которого команда распадается и, как в калейдоскопе, реорганизуется, не способствуют укреплению идентификационных связей. Кроме того, Интернет создает возможности для формирования виртуальной идентичности, для образования особых виртуальных сообществ, вне-, над- и транснациональных. Следовательно, рассуждения о национальной идентичности не могут не учитывать новых явлений общественной жизни.
На наш взгляд, важно рассматривать различные подходы к пониманию национальной идентичности во взаимодополнении. Речь идет о преемственности, о сохранении базовых национально-культурных ценностей, содержание которых меняется в соответствии с реальностью, то есть идентичность не остается той, какой она была, например, два-три десятилетия назад. Сейчас называются такие ценности: российская (не русская, не советская) идентичность как условие укрепления российской государственности; идеалы гражданского общества - справедливость, свобода, межнациональный мир, семейные традиции; повышение гражданской ответственности, взаимопонимания и доверия друг к другу различных социальных групп; национальное согласие в оценке этапов становления и развития российского общества и государства; конкурентоспособность личности, общества, государства; ценности личностной и государственной безопасности.
Идентичность не означает единообразия, так как включает в себя разные уровни - локальный, региональный, общенациональный - и группы интересов. Формирование национальной идентичности в современных условиях оказывается довольно-таки сложным процессом, поскольку непосредственно зависит от динамики социального неравенства, межличностного и институционального доверия, от становления нового социального партнерства. Иначе говоря, речь идет об осознании людьми общности интересов, «общего дела», судьбы, жизненных установок, хотя их социальные характеристики во многом не совпадают. Это означает выстраивание новой модели отношений в обществе.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
91
