CC BY
34
УДК 37.015.3 ББК 74.4+88.6
DOI: 10.31862/2218-8711-2020-6-88-96
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЗАПУЩЕННОСТИ СТУДЕНТОВ-ПЕРВОКУРСНИКОВ
THE PROBLEM OF SOCIAL AND PEDAGOGICAL NEGLECT OF FIRST-YEAR STUDENTS
Востокова Юлия Игоревна
Старший преподаватель кафедры общей и практической психологии, Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского E-mail: vostokova_julia@mail.ru
Николаева Любовь Владимировна
Преподаватель кафедры общей и практической психологии, Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского E-mail: luvlni@mail.ru
Vostokova Julia I.
Senior Lecturer at the Department of General and Practical Psychology, Arzamas branch of National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod E-mail: vostokovajulia@mail.ru
Nikolaeva Lyubov V.
Lecturer at the Department of General and Practical Psychology, Arzamas branch of National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod E-mail: luvlni@mail.ru
Сатистова Елена Евгеньевна
Старший преподаватель кафедры общей педагогики и педагогики профессионального образования, Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского E-mail: alelena arzamas@mail.ru
Satistova Elena E.
Senior lecturer at the Department of General Pedagogy and Pedagogy of Professional Education, Arzamas branch of National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod E-mail: alelena_arzamas@mail.ru
© Востокова Ю. И., Николаева Л. В., Сатистова Е. Е., Чудакова А. О., 2020
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Чудакова Анна Олеговна
Ассистент кафедры общей педагогики и педагогики профессионального образования, Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского E-mail: chudakova.2014@inbox.ru
Аннотация. В статье на основе психолого-педагогической диагностики, анализа социальной ситуации развития абитуриентов, опыта практической деятельности авторами раскрыты психологические особенности современных студентов-первокурсников, которые при отсутствии системной работы по преодолению у обучающихся проявлений психосоциальной дезадаптации могут приводить к развитию социально-педагогической запущенности в условиях вуза. Предложено определение социально-педагогической запущенности у студентов, которое рассматривается как последствие негативного (авторитарного или попустительского) влияния микросоциума (семья, школа, вуз) при сопутствующих нарушениях развития социально-психологических адаптационных ресурсов личности обучающегося и провоцирующее учебно-профессиональную дезадаптацию. Рассмотрены особенности взаимодействия со студентами с разными социально-психологическими адаптационными возможностями. На основе интерпретации результатов проведенного опроса среди студентов и преподавателей Арзамасского филиала ННГУ им. Н. И. Лобачевского выделены основные направления работы куратора академической группы 1-го курса в профилактике социально-педагогической запущенности.
Ключевые слова: профессиональное образование, студент, кураторство, социально-педагогическая запущенность, дезадаптация.
Chudakova Anna O.
Assistant lecturer at the Department of General Pedagogy and Pedagogy of Professional Education, Arzamas branch of National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod E-mail: chudakova.2014@inbox.ru
Abstract. In the article, on the basis of psychological and pedagogical diagnostics, the analysis of the social situation of the development of enrollees', and practical experience, the authors uncover the psychological characteristics of modern first-year students, which, in the absence of systematic work to overcome the manifestations of psychosocial maladaptation among students, can lead to the development of socio-pedagogical neglect in a University setting. A definition of socio-pedagogical neglect of students is proposed, which is considered as the consequence of the negative (authoritarian or conniving) influence of the community (family, school, university) with concomitant violations of the development of socio-psychological adaptive resources of the student's personality, and which triggers educational and professional maladaptation. The features of interaction with students with different socio-psychological adaptive capabilities are considered. Based on the interpretation of the results of the survey conducted among students and teachers of Arzamas branch of Nizhny Novgorod State University, the main areas of work of the supervisor of the 1st year academic group in order to prevent socio-pedagogical neglect are identified.
Keywords: vocational education, student, supervisory control, socio-pedagogical neglect, maladaptation.
В современных психолого-педагогических исследованиях активно изучаются особенности развития современных студентов как социальной общности [1], как субъектов своего профессионально-личностного развития [2], потенциальных конкурентоспособных специалистов [3], а также во множестве других аспектов [4; 5. Однако поиск адекватных путей психолого-педагогического сопровождения студентов в период профессиональной подготовки продолжает быть актуальной проблемой в связи с динамичными изменениями различных сторон социальной ситуации развития будущего абитуриента.
Глобализация, кроме очевидных перспектив и ресурсов для развития молодого человека, оказала негативное влияние на функции общения. Так, например, снижение количества непосредственного взаимодействия за счет увеличения виртуальных контактов способствует снижению социальной рефлексивности и углубляющейся с каждым годом индивидуализации личности в ущерб социализирующим процессам.
Особое внимание следует обратить на разрыв в ценностно-мотивационной сфере между учащимися и педагогами, подробно описанный в теории поколений Н. Хоува и В. Штрауса, согласно которой современные и будущие абитуриенты, студенты 1-3-х курсов относятся к «цифровому» поколению Z (2000-2020 года рождения), характеризуемому замкнутостью, стремлением отгородится от внешней среды.
Сотрудники и преподаватели психолого-педагогического факультета Арзамасского филиала ННГУ им. Н. И. Лобачевского уже с 2000-х гг. активно занимаются изучением социально-психологических особенностей студентов-первокурсников. Согласно проведенным исследованиям, у значительной части студентов предыдущего поколения У преобладала внешняя профессиональная мотивация, вызванная возможностями ЕГЭ осуществлять выбор профессии часто не на основе профессиональных интересов [6] и проявляющаяся в противоречиях получать знания и неготовностью к саморазвитию, выбором социономи-ческой профессии и незначимостью межличностного непосредственного общения. Кроме того, выявлено преобладание предприимчивого типа профессиональной направленности студентов, которому свойственны поведенческие реакции гипертимного типа акцентуации характера [7; 8].
В настоящий момент психолого-педагогическая диагностика студентов первого курса Арзамасского филиала ННГУ, наблюдения кураторов, преподавателей и результаты внутри-семестровой аттестации позволяют выделить следующие особенности современных студентов-первокурсников (п = 89): несформированность внутренних учебно-профессиональных мотивов, способов и умений планировать и реализовывать самостоятельную деятельность; неадекватно завышенная самооценка (33,3%); ярко выраженные акцентуации характера эмоционально неустойчивых типов (аффективно-экзальтированный - 23,4%, эмотивный - 20,8%, гипертимный - 16,9%, циклотимный - 14,3%); «детские» модели поведения.
Таким образом, индивидуально-личностные особенности студентов, обусловленные современной тенденцией к инфантилизации и расширению границ подросткового возраста [9], свидетельствуют о том, что на первый курс они приходят еще старшими подростками, со свойственными им чертами характера. Однако поступлению в высшее учебное заведение должно предшествовать развитие у абитуриентов профессионального самоопределения, некоторой профессиональной направленности и в целом готовности к обучению в вузе,
что подтверждается результатами диагностического исследования мотивации поступления абитуриентов: 15,7% выбрали обучение в вузе, так как «не видели иного способа развития», «было все равно», «не знают, чем себя занять», 16,9% поступили на свою специальность «ради/из-за родителей», 67,4 % действительно хотят получить осваиваемую профессию.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о неготовности большинства студентов-первокурсников к учебно-профессиональной деятельности, что обусловлено: недостаточной сформированностью или искажением способов саморегуляции в разных ситуациях и навыков межличностного общения, необходимых для формирования адекватной самооценки; различными вариантами психосоциальной дезадаптации, связанной с индивидуально-психологическими особенностями студентов (кризисные явления, акцентуации характера, особенности развития сфер личности), определяющими трудново-спитуемость, которая требует индивидуального психолого-педагогического подхода, реализованного в условиях семьи и учебного заведения [10].
В этих условиях отсутствие данной работы со студентами приводит к учебно-профессиональной дезадаптации, дальнейшему усложнению проблем в обучении в вузе и в целом будет препятствовать развитию профессиональной идентичности и искажать образ «Я-профессионал» студента. Данная проблема в смысловом (причинно-следственном) плане сопоставима с явлением социально-педагогической запущенности, которая наиболее ярко выражена в период школьного обучения и изучена в психолого-педагогических исследованиях именно в детско-подростковых возрастных рамках.
Социально-педагогическая запущенность исследована в трудах Р. В. Овчаровой [11; 12] и рассматривается как недостаток «воспитательно-образовательного процесса в семье, детском саду и школе социокультурного и психолого-педагогического характера» [13, с. 110], «выражается в несформированности ребенка как субъекта деятельности» [13, с. 107]. Социально-педагогическая запущенность проявляется в социально значимом, ведущем виде деятельности: если в дошкольном возрасте - это поведенческая сфера, игра, в школьном возрасте - учение [13], то в период обучения в вузе - учебно-профессиональная деятельность.
В нашей работе социально-педагогическая запущенность в условиях обучения в вузе рассматривается как последствие негативного (авторитарного или попустительского) влияния микросоциума (семья, школа, вуз) при сопутствующих нарушениях развития социально-психологических адаптационных ресурсов личности студента, провоцирующее учебно-профессиональную дезадаптацию.
Решение проблемы профилактики и преодоления социально-педагогической запущенности в вузе, возникшей в результате влияния ряда негативных факторов социальной ситуации развития, будет возможно только при взаимодействии всех субъектов окружения студента, где роль классного руководителя выполняет куратор и преподаватели, и также значима роль родителей. Последний факт во многих учебных учреждениях опускается, так как студенчество воспринимается не как переходный период между детством и взрослостью, а как первый этап взрослости в процессе профессиональной подготовки без учета индивидуальных особенностей обучающихся. Кроме того, начало обучения в вузе нередко связано с изменением места проживания и постоянного круга общения, и это открывает новые возможности для социализации (или ресоциализации) студента-первокурсника.
Особый интерес представляют труды Д. А. Дягилева, В. В. Вассерберга, Е. В. Шесто-палова и др. [14; 15], отмечающих значимость социальной адаптации и культурно-досуго-вой деятельности в устранении социально-педагогической запущенности, что обращает наше внимание на важность синтеза учебной и воспитательной деятельности в решении рассматриваемой проблемы и профессиональной подготовке [16; 17]. Посредником между этими сферами в контексте вуза может и должен выступать куратор.
Несмотря на существование мнения о негативном влиянии кураторства на развитие студентов, способствующем усилению их инфантилизации, снижению самостоятельной активности и осознанной ответственности, проведенный нами опрос преподавателей и студентов начальных курсов доказывает обратное. В опросе участвовали студенты разных факультетов Арзамасского филиала ННГУ (п = 112), в возрасте от 17 до 20 лет. Студенты в большинстве своем отмечают необходимость работы куратора на первом курсе обучения (53%) и на протяжении всего периода обучения (40%). Приоритетные направления работы куратора связывают с организационной (расписание, справки - 28%) и учебной (взаимосвязь с преподавателями, помощь в поиске литературы и пр. - 21%) сферами. 18% студентов отметили важность помощи куратора в решении личных (коммуникативных) проблем с одногруппниками и преподавателями.
Опрос преподавателей (п = 20) с опытом работы куратором от 1 года до 18 лет показал, что 35% из них считает наиболее значимой деятельность куратора на всех курсах обучения студентов, 30% отмечает необходимость работы на первом и последнем курсах, 25% предполагает, что деятельность куратора необходима студентам только 1-го и 2-го курсов, 10% преподавателей определили важность кураторства лишь на 1-м курсе.
Первый год обучения, включающий адаптационный этап, является наиболее сложным для студентов и, как следствие, основополагающим для кураторской деятельности.
Исходя из опыта работы, опрошенные преподаватели отметили несколько задач работы куратора со студентами 1-го курса: 45% (опыт работы куратором менее 5 лет) выделяют помощь в адаптации, сплочение студенческого коллектива, решение организационных задач; 20% (опыт работы 5-10 лет) наибольшее внимание обращает на воспитательную, организационную задачи, сплочение коллектива, установление благоприятного психологического климата, контроль за посещаемостью, успеваемостью и за проживающими студентами в общежитии; 35% (опыт работы более 10 лет) среди основных задач куратора назвали: организацию студенческого самоуправления, индивидуальную работу, психологическое сопровождение адаптации студентов, приехавших из других регионов страны, стимулирование к учебной и внеучебной деятельности, «реализацию установки на профессию», взаимодействие с родителями первокурсников.
Таким образом, взгляд студентов и кураторов на основные направления и сферы их взаимодействия совпадают. Следует отметить и то, что с накоплением опыта кураторской деятельности преподаватели начинают оценивать воспитательную работу со студентами более системно и содержательно.
Однако психологическое и социально-педагогическое сопровождение первокурсника должно быть «дозированным», куратор не должен выступать в роли «няньки». Поэтому индивидуальный подход в деятельности куратора реализуется в зависимости от социально-психологических адаптационных возможностей студентов.
К первой условной группе «самостоятельные» мы относим студентов с выраженными учебно-профессиональными мотивами и явной профессиональной направленностью, адекватной самооценкой, развитыми коммуникативными способностями, невыраженными акцентуациями характера. Деятельность куратора в данном случае состоит в своевременном информировании, опосредованном контроле с позиции «взрослый - взрослый» и функционирует преимущественно в системе «студент - куратор».
Вторая группа студентов - «неуверенные» - характеризуется выраженными акцентуациями характера, неадекватной самооценкой, несформированными способами самоуправления (организация своего времени, планирование и пр.). Деятельность куратора с данной группой студентов состоит в последовательном отслеживании результатов их деятельности, контроле и позитивной обратной связи. Взаимодействие строится в системах «студент - куратор», «студент - куратор - преподаватель» и «студент - куратор - родитель».
К третьей группе «пассивные» мы отнесли студентов с выраженными акцентуациями характера или неадекватной самооценкой, при условии неявных, неустойчивых или внешних учебно-профессиональных мотивах, невыраженной профессиональной направленностью, нарушением способности к самоорганизации и/или эффективной коммуникации. Деятельность куратора с данной группой студентов строится в системах «студент -куратор - родитель», «студент - куратор - преподаватель», «студент - куратор - деканат», возможно расширение указанных систем в зависимости от ситуации. Основные направления работы куратора аналогичны группе «неуверенных» студентов, однако здесь подключаются ресурсные рычаги воздействия со стороны администрации и семьи студента.
Последние две группы студентов при попустительском стиле руководства могут стать «группой риска» по развитию социально-педагогической запущенности, которая может проявляться низкой успеваемостью, потерей социального статуса в группе, пропуском занятий, проявлениями девиантного поведения (например, в общежитии).
На основе проведенного исследования и анализа литературы отметим основные направления работы куратора со студентами 1-го курса:
• ознакомительное - предоставление студентам информации о структуре и особенностях учебного заведения, его подразделениях, об особенностях проживания и правил поведения в общежитии и т. п.;
• организационное - включение и участие студентов в общественную деятельность на уровне группы, факультета, вуза и города; организация самоуправления в группе с учетом направленности личности, индивидуальных особенностей, интересов, личностных ресурсов обучающихся и т. д.; установление и контроль связи с деканатом и другими подструктурами учебного заведения.
• учебно-информационное - знакомство с будущей профессией, перспективами обучения; актуализация мотивации к учебной деятельности; индивидуально-ориентированные контроль и помощь в организации самостоятельной учебно-профессиональной деятельности студентов;
• социально-психологическое - установление оптимально благоприятного психологического климата студенческого коллектива, индивидуальная помощь студентам в решении проблем, изучение индивидуально-личностных особенностей
студентов совместно с психологической службой факультета, формирование актива группы, развитие организаторских и лидерских навыков; выстраивание и реализация работы со студентами «группы риска» с опорой на их референтное окружение (одногруппников, преподавателей, семью, друзей, соседей по общежитию).
Таким образом, деятельность куратора, определяемая основными задачами и направлениями работы с академической группой, может выступать в качестве средства преодоления психосоциальной дезадаптации первокурсников и профилактики социально-педагогической запущенности студентов в вузе.
Список литературы
1. Любецкий Н. П., Шевченко А. М., Самыгин С. И. Интеллектуальный потенциал сотрудничества в современной России как стратегический приоритет государственной молодежной политики РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. С. 86-90.
2. Зеер Э. Ф., Степанова Л. Н. Психологические особенности взаимосвязи прогностических способностей и саморегуляции поведения студентов // Педагогическое образование в России. 2017. № 2. С. 46-52.
3. Иудин А. А., Ситникова И. В. Современное студенчество: становление образа профессионального будущего // Социология образования. 2018. № 3. С. 89-103.
4. Вагин Д. Ю., Немова О. А., Ретивина В. В. Ценностный выбор Нижегородского студенчества // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 61-2. С. 100-104.
5. Резник С. Д., Черниковская М. В. Студенты России: жизненные приоритеты и социальная устойчивость. М.: Инфра-М. 2019. 242 с.
6. Щелина Т. Т. Социально-педагогическое обеспечение личностного и профессионального развития студентов // Социальная педагогика в России. 2014. № 3. С. 54-63.
7. Щелина Т. Т., Беганцова И. С., Маркеева М. В. Социально-психологические особенности студентов в контексте современных проблем воспитания в вузе // В мире научных открытий. 2014. № 11-11 (59). С. 4446-4461.
8. Shchelina T., Akutina S., Begantsova I., Ageeva L., Shchelina S. Psychological-pedagogical diagnostics of the development of individuals and groups in the education of modern students // Revista Espacios. 2017. Vol. 38, No. 35. P. 33.
9. Фельдштейн Д. И. Функциональная нагрузка Академии образования в определении принципов и условий развития растущего человека на исторически новом уровне движения общества // Мир психологии. 2014. № 1 (77). С. 254-267.
10. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. М.: Социальное здоровье России. 1994. 224 с.
11. Овчарова Р. В. Нравственное самосознание и внутренняя позиция личности подростка в состоянии социально-педагогической запущенности // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-13. С. 2970-2974.
12. Овчарова Р. В. Социально-педагогическая запущенность детей и подростков: мо-ногр. Курган: Курганский гос. ун-т, 2008. 376 с.
13. Овчарова Р. В. Социально-педагогическая запущенность детей, ее генезис и динамика // Психология трудного детства: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 15-летию науч. школы проф. Р. В. Овчаровой, Курган: Курганский гос. ун-т, 2014. С. 103-113.
14. Вассерберг В. В. Организация культурно-досуговой деятельности для реабилитации подростков с педагогической запущенностью // Человек и образование. 2017. № 3 (52). С. 142-146.
15. Дягилев Д. А., Шестопалов Е. В. Социальная адаптация подростков как фактор устранения педагогической запущенности // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 5. С. 184-186.
16. Акутина С. П., Щелина Т. Т. Современные модели кураторства в высшем образовании // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2016. № 1 (41). С. 173-178.
17. Щелина Т. Т. Академическое кураторство в инновационном вузе: психологическая обоснованность и педагогическая целесообразность // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2014. № 4(36). С. 248-255.
References
1. Lyubetskiy N. P., Shevchenko A. M., Samygin S. I. Intellektualnyy potentsial sotrudnichestva v sovremennoy Rossii kak strategicheskiy prioritet gosudarstvennoy molodezhnoy politiki RF. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2016, No. 10, pp. 86-90.
2. Zeer E. F., Stepanova L. N. Psikhologicheskie osobennosti vzaimosvyazi prognosticheskikh sposobnostey i samoregulyatsii povedeniya studentov. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2017, No. 2, pp. 46-52.
3. Iudin A. A., Sitnikova I. V. Sovremennoe studenchestvo: stanovlenie obraza professionalnogo budushchego. Sotsiologiya obrazovaniya. 2018, No. 3, pp. 89-103.
4. Vagin D. Yu., Nemova O. A., Retivina V. V. Tsennostnyy vybor Nizhegorodskogo studenchestva. Problemy sovremennogo pedagogicheskogo obrazovaniya. 2018, No. 61-2, pp. 100-104.
5. Reznik S. D., Chernikovskaya M. V. Studenty Rossii: zhiznennye prioritety i sotsialnaya ustoychivost. Moscow: Infra-M. 2019. 242 p.
6. Shchelina T. T. Sotsialno-pedagogicheskoe obespechenie lichnostnogo i professionalnogo razvitiya studentov. Sotsialnaya pedagogika v Rossii. 2014, No. 3, pp. 54-63.
7. Shchelina T. T., Begantsova I. S., Markeeva M. V. Sotsialno-psikhologicheskie osobennosti studentov v kontekste sovremennykh problem vospitaniya v vuze. V mire nauchnykh otkrytiy. 2014, No. 11-11 (59), pp. 4446-4461.
8. Shchelina T., Akutina S., Begantsova I., Ageeva L., Shchelina S. Psychological-pedagogical diagnostics of the development of individuals and groups in the education of modern students. Revista Espacios. 2017, Vol. 38, No. 35, pp. 33.
9. Feldshteyn D. I. Funktsionalnaya nagruzka Akademii obrazovaniya v opredelenii printsipov i usloviy razvitiya rastushchego cheloveka na istoricheski novom urovne dvizheniya obshchestva. Mir psikhologii. 2014, No. 1(77), pp. 254-267.
10. Belicheva S. A. Osnovy preventivnoy psikhologii. Moscow: Sotsialnoe zdorovye Rossii. 1994. 224 p.
11. Ovcharova R. V. Nravstvennoe samosoznanie i vnutrennyaya pozitsiya lichnosti podrostka v sostoyanii sotsialno-pedagogicheskoy zapushchennosti. Fundamentalnye issledovaniya. 2015, No. 2-13, pp. 2970-2974.
12. Ovcharova R. V. Sotsialno-pedagogicheskaya zapushchennost detey i podrostkov: monogr. Kurgan: Kurganskiy gos. un-t, 2008. 376 p.
13. Ovcharova R. V. Sotsialno-pedagogicheskaya zapushchennost detey, ee genezis i dinamika. In: Psikhologiya trudnogo detstva. Proceedings of international scientific-practical conference, dedicated to the 15th anniversary of the scientific school of prof. R. V. Ovcharova. Kurgan: Kurganskiy gos. un-t, 2014. S. 103-113.
14. Vasserberg V. V. Organizatsiya kulturno-dosugovoy deyatelnosti dlya reabilitatsii podrostkov s pedagogicheskoy zapushchennostyu. Chelovek i obrazovanie. 2017, No. 3(52), pp. 142-146.
15. Dyagilev D. A., Shestopalov E. V. Sotsialnaya adaptatsiya podrostkov kak faktor ustraneniya pedagogicheskoy zapushchennosti. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2010, No. 5, pp. 184-186.
16. Akutina S. P., Shchelina T. T. Sovremennye modeli kuratorstva v vysshem obrazovanii. Vestn. Nizhegorodskogo un-ta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Sotsialnye nauki. 2016, No. 1(41), pp. 173-178.
17. Shchelina T. T. Akademicheskoe kuratorstvo v innovatsionnom vuze: psikhologi-cheskaya obosnovannost i pedagogicheskaya tselesoobraznost. Vestn. Nizhegorodskogo un-ta im. N. I. Lobachevskogo. Ser.: Sotsialnye nauki. 2014, No. 4(36), pp. 248-255.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2020, № 6
Статья поступила в редакцию 09.04.2020 The article was received on 09.04.2020
