Проблема соотношения внутренней и внешней семантики простого предложения в аспекте количественной асимметрии Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса / JI. Теньер. М., 1988. Широглазова, Н.С. Система глубинных падежей и средств их выражения: автореф. дИс канд. филол. наук / Н.С. Широглазова. Ижевск, 2004.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ПРИМЕРАХ

Dreiser, Th. Earnestine / Th. Dreiser // Американский рассказ хх века. М., 1987. С. 3 -

40.

Faulkner, W. An Error in Chemistry / W. Faulkner // Американский рассказ хх века. M.,

1987. С. 40-69.

Galsworthy, J. The Man of Property / J. Galsworthy. M., 2002. Hemingway, E. Stories / E. Hemingway. M., 2004.

© Курсанина E.E., Антонова A.A., 2008

Е.Е. Курсанина, О А. Кобелева

Проблема соотношения внутренней и внешней семантики простого предложения в аспекте количественной асимметрии

Вопросы семантики предложения привлекали внимание ученых со времен античности, когда предложение отождествлялось с логическим суждением, а члены предложения - с компонентами суждения. В середине XIX века язык стал пониматься как средство выражения психических процессов. Однако ни логическая, ни психологическая точка зрения не учитывали собственно языковых признаков при определении предложения. С собственно лингвистических позиций проблема семантики интенсивно начинает разрабатываться во второй половине XX века в рамках семантического синтаксиса (Л. Теньер, Ч. Филлмор, У. Чейф, У. Кук, Дж. Андерсон, В.Г. Гак, Ю.Д. Апресян и многие другие).

Если подходить к семантике предложения с чисто лингвистических позиций и использовать собственно лингвистическую терминологию, то после выхода в свет работы Ф. Данеша «Трехуровневый подход к синтаксису» в составе предложения принято различать три структуры: формальную, семантическую и коммуникативную.

Формальная организация связана с синтаксическими позициями слов в предложении. Слова, занимающие те или иные синтаксические позиции в предложении, выступают в функциях членов предложения.

Семантическая организация предложения зависит от семантики лексем, входящих в его состав. С точки зрения лексической семантики, предложение представляет собой обозначение некоторого события или ситуации Действительности.

Анализ этих двух аспектов предполагает изучение предложения как единицы языка.

Коммуникативная организация предложения (актуальное членение) связана с его включением в ситуацию коммуникации и, значит, с исследованием предложения как единицы речи, т.е. высказывания [Danes 1964: 225-228].

Поскольку формальная организация (семантика словоформ) определяется через систему внутренних связей предложения, а семантическая организация (семантика лексем) связывает его с миром предметов и явлений, внешних по отношению к простому предложению, два компонента семантики простого предложения можно соответственно обозначить как внутреннюю (грамматическую) и внешнюю (лексическую) семантику простого предложения [Левицкий 2003: 195].

Таким образом, семантика предложения как языковой единицы может изучаться в аспекте внутренней и внешней семантики.

В рамках падежной грамматики эти компоненты семантики простого предложения связываются с понятиями глубинной и поверхностной структур предложения. Элементами глубинной структуры являются глубинные универсальные падежи, а элементами поверхностной структуры - члены предложения.

В лингвистической литературе неоднократно указывалось на асимметрию категорий глубинного и поверхностного уровней предложения: ни один из глубинных падежей «нельзя интерпретировать как прямое соответствие поверхностно-синтаксическим отношениям «подлежащее» и «прямое дополнение» в каком-либо конкретном языке» (Чарльз Филлмор). Таким образом, одному глубинному падежу (семантической роли) соответствуют различные члены предложения, и, наоборот, одному члену предложения могут соответствовать разные семантические роли. Данный тип асимметрии получил наименование качественной асимметрии.

Количественная асимметрия заключается в количественном преобладании компонентов поверхностной структуры над компонентами глубинной структуры или, наоборот, компонентов глубинной структуры над компонентами поверхностной структуры. Данная проблема до сих пор не получила полное освещение в теоретической литературе.

Рассмотрим факторы, приводящие к количественной асимметрии. За основу анализа нами взята классификация глубинных падежей Н.С. Широглазовой. Н.С. Широглазова предлагает систему, состоящую из девяти глубинных падежей: Агентива, Бенефактива, Адресатива, Экспериенсива, Пациентива, Элементива, Объектива, Инструментива и Локатива [Широглазова 2006: 344].

I. Фактором, обусловливающим преобладание компонентов поверхностной структуры над компонентами глубинной структуры, является расщепление валентности. На это явление указывали Ю.Д. Апресян, Е.В. Падучсва, Ч. Филлмор и др.

В ходе анализа художественной литературы было выявлено четыре глубинных падежа, подвергающихся расщеплению.

, Агентив (88,4%)

Bill got to his feet [Rowling 2000: 50].

Компоненты поверхностной структуры, т.е. члены предложения, количественно превосходят компоненты глубинной структуры. Это объясняется тем, что глубинный падеж Агентив подвергается расщеплению и соответствует двум компонентам поверхностной структуры - подлежащему Bill и дополнению/ее/.

2. Пациентив (5,3%)

fVinky remained on her knees [Rowling 2000: 50].

Глубинный падеж Пациентив подвергается расщеплению и соответствует двум компонентам поверхностной структуры - подлежащему Winky и дополнению knees.

3. Локатив (4,4%)

I went to the Alps, to Arosa [Freud 2006: 94].

Локатив подвергается расщеплению и соответствует двум компонентам поверхностной структуры - дополнениям Alps и Arosa.

4. Бенефактив (1,8%)

Не had lost all his bones from his right arm once [Rowling 2000: 22]. Бенефактив подвергается расщеплению и соответствует трем компонентам поверхностной структуры - подлежащему he и дополнениям bones и arm.

Как показал проведенный анализ, глубинный падеж расщепляется в предложениях, построенных по следующим моделям:

1. N1 V N2 (36,5%)

Dumbledore cleared his throat [Rowing 2000:165].

2. N1 V N2 pr N3 (35%)

Harry tore his eyes away from the sight [Rowling 2000: 88].

3. N1 V pr N2 (13,7%)

Ron glanced nervously over his shoulder [Rowling 2000: 205].

4. N1 V N2 pr N3 pr N4 (3,2%)

For Harry had just hit himself in the forehead with his fist [Rowling 2000:

200].

5. N1 V pr N2 pr N3 (0,7%)

Wormtail dropped to his knees beside the cauldron [Rowling 2000: 557].

6. N1 V N2 N3 (0,7%)

Hagrid offered her his arm [Rowling 2000: 285].

И. Фактором, обусловливающим преобладание компонентов глубинной структуры над компонентами поверхностной структуры, является минимизация семантической роли, при которой происходит включение ролевого значения в семантику глагола. Минимизироваться могут следующие семантические роли: 1) Инструментив

Max spooned in each mouthful [Freud 2006: 31].

В семантику предиката spooned включается значение действия есть и семантическая роль Инструментив ложкой. Локатив

They queued up [Freud 2006: 138].

Предикат queued включает значение действия стоять и семантическую роль места (Локатив) в очереди.

Таким образом, проведенный анализ показал, что:

1) фактором, обусловливающим количественное преобладание компонентов внутренней семантики над компонентами внешней семантики, является расщепление валентности, а фактором, обусловливающим преобладание компонентов внешней семантики над компонентами внутренней семантики -минимизация семантической роли;

2) расщеплению подвергаются глубинные падежи Агентив, Пациентив, Бенефактив и Локатив;

3) минимизации подвергаются семантические роли Инструментив и Локатив.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Левицкий, Ю.А, Основы теории синтаксиса / Ю.А. Левицкий. Пермь, 2003.

Теньер, Л. Основы структурного синтаксиса / Л, Теньер. М., 1988.

Филлмор, Ч. Дело о падеже / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.Х. М„ 1981. С. 369-495.

Широглазова, Н. С. Семантические модели простого предложения / Н. С. Широглазова // Вопросы лингвистики, педагогики и методики преподавания иностранных языков. Ижевск, 2006. С. 338-350.

Danes, F. A. Three-level Approach to Syntax / F. Danes // Travaux Linguistiques de Prague. Vol. 1. Prage : Editions de L'Academie Tchécoslovaque des Sciences, 1964. - P. 225-240.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ПРИМЕРАХ Freud, Е. The Sea House / E. Freud. London, 2006.

Rowling, J. K. Harry Potter and the Goblet of Fire / J.K, Rowling. London, 2000.

© Курсанина E.E., Кобелева О.A., 2008

И.Н. Лобанова Е. С. Пастухова Тендерные особенности комплимента (на материале немецкого языка)

Возросший во второй половине XX века интерес к тендерным исследованиям, их бурное развитие являются следствием новой концепций личности в социуме, ее речевом поведении. В результате экспериментальных работ исследователей тендерных особенностей речевого поведения индивидов, свидетельствует о наличии особенностей мужской и женской речи. В данной статье рассматривается влияние тендерного фактора на восприятие 11