Научная статья на тему 'Проблема соотношения понятий «Идентичность», «Идентификация» и их психологическое содержание'

Проблема соотношения понятий «Идентичность», «Идентификация» и их психологическое содержание Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
1237
227
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
«I IMAGE» / «OTHER I» / ИДЕНТИФИКАЦИЯ / СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ / ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ / ИДЕНТИЧНОСТЬ / СОЗНАНИЕ / САМОСОЗНАНИЕ / "ОБРАЗ Я" / «Я ДРУГОЙ» / ЛИЧНОСТЬ / СОЦИУМ / IDENTIFICATION / SOCIALIZATION OF THE INDIVIDUAL / INDIVIDUALIZATION / IDENTITY / CONSCIOUSNESS / SELFCONSCIOUSNESS / PERSONALITY / SOCIAL ENVIRONMENT

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Мазур Е. Ю.

В данной статье показывается актуальность обозначенных понятий в современной психологии с учётом кризисных тенденций в обществе, раскрывается природа, сущность процесса идентификации личности, анализируется понятие «идентичность» в отечественной психологии, акцентируется внимание на процессуальном характере этого феномена, показывается взаимосвязь и важность этих категорий для развития человека и общества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE PROBLEM OF CORRELATION BETWEEN «IDENTITY», «IDENTIFICATION» AND IT'S PHYSHOLOGICAL MEANING

A relevance of the mentioned concepts in connection with crisis tendencies in society is substantiated in this article, nature and essence the process of identification are revealed, the concept of “identity” in the national psychology is analyzed, attention on the procedural nature of this phenomenon is focused, a relationship and the importance of these categories for the development of human and society is described.

Текст научной работы на тему «Проблема соотношения понятий «Идентичность», «Идентификация» и их психологическое содержание»

5. Frankl, V. Chelovek v poiskakh smihsla: per. s angl. i nem. - M., 1990.

6. Bratusj, B.S. Psikhologicheskie aspektih nravstvennogo razvitiya lichnosti. - M., 1977.

7. Vasilyuk, F.E. Psikhologiya perezhivaniya (analiz preodoleniya kriticheskikh situaciyj). - M., 1984.

8. Budinayjte G.L. Lichnostnihe cennosti i lichnostnihe predposihlki subjhekta / G.L. Budinayjte, T.V. Kornilova // Vopr. psikhol. - 1993. - T. 24.

- № 5.

9. Leontjev, D.A. Vnutrenniyj mir lichnosti // Psikhologiya lichnosti v trudakh otechestvennihkh psikhologov. - SPb., 2000.

10. Elizarov, A.N. Cennostnihe orientacii kak osnovnoyj integriruyuthiyj faktor ehtoyj socialjnoyj gruppih // Sovremennaya semjya: problemih i

perspektivih: tez. dokl. konf. - Rostov-na-Donu, 1994.

11. Elizarov, A.N. Cennostnihe orientacii neblagopoluchnihkh semeyj // Sociologicheskie issledovaniya. Ezhemesyachnihyj nauchnihyj i obthestvenno-politicheskiyj zhurnal Rossiyjskoyj Akademii nauk. - 1995. - № 7.

12. Sobkin, V.S. Cennostnihe orientacii roditeleyj deteyj-doshkoljnikov / V.S. Sobkin, E.M. Marich // Voprosih psikhologii. - 2002. - № 6.

Статья поступила в редакцию 06.03.12

УДК 159.923:159.9.07

Mazur E.Y. THE PROBLEM OF CORRELATION BETWEEN «IDENTITY», «IDENTIFICATION» AND IT'S PHYSHOLOGICAL MEANING. A relevance of the mentioned concepts in connection with crisis tendencies in society is substantiated in this article, nature and essence the process of identification are revealed, the concept of “identity” in the national psychology is analyzed, attention on the procedural nature of this phenomenon is focused, a relationship and the importance of these categories for the development of human and society is described.

Key words: identification, socialization of the individual, individualization, identity, consciousness, selfconsciousness, «I image», «Other I», personality, social environment.

Е.Ю. Мазур, ст. преп/ каф. специальной психологии ФГБОУ ВПО ДВГГУ, г. Хабаровск,

E-mail: mazureu@yandex.ru

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ИДЕНТИЧНОСТЬ», «ИДЕНТИФИКАЦИЯ» И ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В данной статье показывается актуальность обозначенных понятий в современной психологии с учётом кризисных тенденций в обществе, раскрывается природа, сущность процесса идентификации личности, анализируется понятие «идентичность» в отечественной психологии, акцентируется внимание на процессуальном характере этого феномена, показывается взаимосвязь и важность этих категорий для развития человека и общества.

Ключевые слова: идентификация, социализация личности, индивидуализация, идентичность, сознание, самосознание, «Образ Я», «Я - Другой», личность, социум.

Актуальность проблемы соотношения идентичности и идентификации, а также психологического содержания этих понятий в психологии обусловлена целым рядом объективных причин: повышенной динамичностью происходящих изменений в обществе, трансформацией многочисленных связей и отношений, кризисами разного уровня и типа сложности, оказывающих воздействие на состояние общества и его развитие. Человеку становится сложнее поддерживать внутреннюю согласованность и устойчивость «Я». Утрата устоявшихся границ и ценностей социальных категорий, посредством которых человек определяет себя, своё место в изменяющемся социуме, усиливают значимость проблемы личностного выбора. Другими словами, наблюдается кризис идентичности личности. Одновременно происходят процессы обнаружения человеком себя «здесь и сейчас», открытия и освоения новых горизонтов видения самого себя, мира и себя в этом динамичном, усложняющемся информационном мире, а также действия в подобном мире. На новом витке осмысления современного кризисного и динамичного мира задаётся главный вопрос идентичности личности (группы, сообщества): кто Я, кто Мы?

Чтобы выяснить природу, сущность обозначенных психологических категорий, разобраться в их смысловом наполнении и взаимосвязи, первоначально полагаем необходимым обратиться к возникновению категории «идентификация» и его содержанию. Так, возникновение этого феномена связано со становлением человека в процессе антропогенеза, становлением самого общества, развитием самого социального вообще. «Быть человеком -значит относиться к другому, к миру и себе как самостоятельно существующей реальности» [1, с. 105]. Необходимым условием становления субъектов деятельности доиндустриального типа общества были процессы определения себя по отношению к цели и ценности деятельности, её предмету, к другому. Исследователи справедливо замечают, что это первая и «индивидуумная», и «социальная идентификация индивида», положившая начало отношениям (к самому себе, к другому, к коллективу, соотнесения себя с ними) (выделено нами - Е.М.), что стало ситуацией «отношений собственно человеческих» [2, с. 6]. Следовательно, появле-

ние отношения как собственно человеческого качества обеспечивало возможность идентификации и необходимость идентичности, порождающих углубление и расширение отношений человека к себе в мире.

В результате дифференциации и интеграции систем отношений общества идентификация становилась более структурообразующей, многоуровневой и многоплановой и зависела от степени и характера развития последнего. Можно утверждать, что идентификация выступает как социально задаваемый феномен. Вслед за Э.В. Сайко, мы понимаем социальное в его сущностном значении, а именно как особое явление в Универсуме бытия, особое состояние как результата и условия постоянного воспроизводства и свойства социальной эволюции и основания Социума [2]. В итоге, социальное - «это весь мир человека как результат становления и развёртывания его деятельности в процессе социальной эволюции» [2, с. 7]. Идентификация выступает как результат и форма отношений, и как условие развития. Она выступает обязательным структурным компонентом процесса развития и саморазвития индивида, вписывающего себя в социальный мир на соответствующем и исторически возможном уровне идентификации с его разными структурами и субъектами.

Таким образом, идентификация есть необходимый момент функционирования индивида, находящегося в обществе и «его вбирающем». Смысл идентификации заключается в обнаружении себя в социальном мире во всей сложности его структурносодержательной организации и, главное, - это «субъектная представленность» индивида в данном процессе.

Чтобы успешно развиваться, человек должен принадлежать к определённой группе, определённому социально-профессиональному сообществу, принятие которыми полагает принятие индивидом их целей, ценностей, норм поведения, отношений. Принятие таковых предполагает его субъектную позицию как члена группы (сообщества), связанного с определёнными формами, структурами, содержанием деятельности, отражающей определённую коллективную целостность.

В любой социальной структуре человек выступает как определённый индивид, личность со своей личностной позицией и возможностями, словом, субъект жизнедеятельности. Однако по отношению к социальным структурам человек выступает и воспринимается «как действующий субъект», который несёт цели, ценности, задачи определённой группы (сообщества) и только потом уже как имеющий определённые личностные качества, так как коллектив нуждается, прежде всего, в действенной позиции индивида. Вместе с тем, идентификация индивида с группой (сообществом) приобретает важный смысл в формировании его индивидных и личностных качеств. Включаясь в деятельность определённой группы (сообщества), человек при всех своих индивидуальных особенностях присваивает нормы соответствующего поведения, ценности, цели, принципы, формы отношений, свойственные данной группе (сообществу), структурируя формы своих отношений, как субъект социального действия, равно как может отождествлять себя и с определёнными другими, либо создавать свой собственный образ.

Однако при различных формах идентификации главным является социализация человека - вхождение в системы отношений конкретного сообщества, при реализации своей социальной сущности в социальной среде нахождения. Социализация есть целостный процесс, реализуемый развитием двух разных, но в единстве осуществляемых процессов индивидуализации и социализации индивида [3; 4]. В процессе социализации индивида, осуществляемом как процесс индивидуализации - утверждения и внутреннего роста Я, и социализации - приобщения себя к обществу, идентификация «прессингует актуализацию социализации как принятия социальных по смыслу норм в самых разных формах их проявления в разных социальных структурах» [2, с. 8]. Происходит обнаружение Я по отношению ко всему другому миру, окружающему человека, отождествление с выбранными другими, с разными структурными компонентами социума (группой, отдельными людьми, каким-либо социальным явлением и т.д.). Следовательно, смысл идентификации заключается «в обнаружении себя в обществе», введении себя в качестве субъектнозначимого в соответствующее сообщество (группу), в рамках которого человек приобретает свою субъектность, выполняя определённую деятельность. Находя, обнаруживая себя в обществе, человек чеканит себя в нём, принимая одни предъявляемые ему требования, отвергая другие, но исходя из внутренне осмысливаемой (неосмысливаемой), реально действенной в его выборе позиции носителя социального, представителя Социума, в котором он утверждает, формирует своё Я.

Таким образом, идентификация - это основной механизм социализации индивида, проявляющийся через эмоционально-устойчивое отождествление индивида с группой (сообществом), принятие социальной роли, осознание групповой принадлежности, в результате чего индивид утверждает и развивает себя, своё Я.

В результате процесса идентификации появляется особое качество человека - идентичность, которая определяется совокупностью присвоенных качеств, норм, ценностей, интегрируемых индивидом в своё Я. Идентифицируясь, человек приобретает эти соответствующие субъектные и личностные характеристики. Следовательно, идентичность - это то, чем обладает индивид, присваивая или отвергая в процессе идентификации.

Чтобы выяснить суть понятия идентичности обратимся к словарям. Современный толковый словарь русского языка определяет идентичный (от лат. identicus - тождественный) как полностью совпадающий с кем-, чем-л. или точно соответствующий кому, чему-л.; тождественный [5, с. 233]. Большой словарь иностранных слов трактует идентичность (лат. identicus «соответственный») как полная тождественность [6, с. 223]. Данные определения, на наш взгляд, не разняться, а скорее дополняют друг друга.

Вместе с тем, теоретический анализ проблемы идентичности показывает, что в отечественной психологии существует много исходных понятий, которые употребляются исследователями как синонимичные. Как отмечает Л.Б. Шнейдер, представления об идентичности связаны с исследованиями самосознания и самоотно-шения, «образом Я», самоопределения и социализации личности, где под социализацией традиционно понимается процесс усвоения социальных норм, умений и правил. Нормы, цели, ценности и убеждения являются некими элементами идентичности, определяющими аффективную окраску отдельных образов «Я» [7].

Впервые проблема самосознания была поставлена Л.С. Выготским. Он понимал самосознание как генетически более высокую форму сознания, как этап развития сознания, который

подготовлен развитием речи, произвольных движений и ростом самостоятельности [8]. А.Н. Леонтьев, рассматривая самосознание, считал, что в осознании человеком себя как личности надо различать знание о себе и осознание себя [9].

A.Г. Спиркин понимает самосознание как осознание и оценку человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостную оценку самого себя и своего места в жизни [10].

B.В. Столин понимает идентичность как самосознание личности, имеющее многогранную структуру, которое включает в себя выявление индивидом своей социальной целостности, уникальности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своём будущем, прошлом и настоящем [11]. Рассматривая человека как субъекта деятельности, проявляющего свою активность на разных уровнях, полагает, что как в процессе жизнедеятельности организма формируется схема тела, так и у индивида формируется адекватный его общественному и деятельному существованию образ самого себя (феноменологическое Я). «Процесс развития самого субъекта, рассмотренный под углом зрения возникновения его феноменального Я, обладающего важными функциями в деятельности субъекта, и есть процесс развития его самосознания» [11, с. 74]. Соотнося процессы самосознания с уровнями активности человека как организма, индивида и личности, он выделяет три уровня самосознания.

I - «...самовыделение и принятие себя в расчёт (в двигательных актах)» [11, с. 100].

II - самосознание индивида, т.е. принятие точки зрения другого на себя, идентификация с родителями, с ролями, становление самоконтроля.

III - самосознание личности, как выявление своей социальной ценности и смысла бытия, формирование представления о своём прошлом, настоящем и будущем.

Основываясь на такой разноуровневой модели самосознания, размышляя над идеей А.Н. Леонтьева о личностном смысле, В.В. Столин приходит к мысли о существовании единицы самосознания - «смысла Я», которая частично тождественна самооценке и выполняет адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта. В.В. Столин полагает, что «смысл Я» порождается как отношение к мотиву или цели релевантных их достижению качеств субъекта и оформляется в самосознании в значениях (когнитивных конструкциях) и эмоциональных переживаниях [11, с. 122]. Следовательно, осознание себя личностью основывается на решении внутренних противоречий, которые порождаются реальной действительностью что определяет диалогический характер самосознания личности. В процессе многочисленных внутренних диалогов формируется «образ Я», как отмечает В.В. Столин: «Образ Я - продукт самосознания» [11, с. 182].

В представлениях И.С. Кона идентичность (самость) есть один из аспектов проблемы «Я» - «Эго» (субъектность) и «образ Я». «Эго» как регулятивный механизм предполагает преемственность психической деятельности и наличие информации о самом себе. «Образ Я» как бы достраивается и одновременно корректирует её [12]. Проблема человеческого Я красной нитью проходит через всё его творчество. И.С. Кон отмечает: «Совокупность психических процессов посредством которых индивид осознаёт себя в качестве субъекта деятельности называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определённый «образ Я»» [12, с. 9]. По И.С. Кону, «образ Я» есть установочная система личности, включающая отношение к самому себе; осознание и самооценку своих отдельных свойств и качеств; физические характеристики (восприятие и описание своего тела и внешности). Таким образом, «образ Я» это совокупность представлений индивида о самом себе.

И.И. Чеснокова определяет самосознание как «сложный психический процесс, сущность которого состоит в восприятии личностью многочисленных образов самой себя в различных ситуациях деятельности и поведения, во всех формах взаимодействия с другими людьми и в соединении этих образов в единое целостное образование - в представление, а затем в понятие собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов; формирование совершенного, глубокого и адекватного образа Я» [13, с. 30].

В отечественной психологии существуют различные мнения относительно компонентов, входящих в структуру самосознания. В.С. Мерлин включает в структуру самосознания четыре компонента: сознание своей тождественности, сознание собственного Я, осознание своих психических свойств и определённую систему социально-нравственных самооценок [14], Л.Д. Олейник -

шесть компонентов: самочувствие, самопознание, самооценка, самокритичность, самоконтроль и саморегуляция [15].

В.С. Мухина автор концепции становления структуры самосознания личности характеризует самосознание как «универсальную, исторически сложившуюся и социально-обусловленную психологическую структуру, присущую каждому социализированному индивиду, состоящую из звеньев, которые составляют содержание ключевых переживаний личности и выступают внутренними факторами рефлексии, её отношения к самой себе и окружающему миру» [16]. Центральным механизмом структурирования самосознания является идентификация. Согласно этой концепции, самосознание человека как личности содержит пять звеньев: 1 - идентификация с образом тела, именем и заменяющим его местоимением «Я», индивидуальная духовная сущность человека; 2 - притязание на признание; 3 - половая идентификация; 4 - психологическое время личности (индивидуальное прошлое, настоящее, будущее); 5 - социальное пространство личности (права и обязанности).

Итак, нужно отметить, что в отечественной психологии проблема идентичности решается в сложившейся последовательной триаде: сознание - самосознание - образ Я. Идентичность в той или иной мере трактовалась как эквивалент самосознания.

Мы согласны с Л.Б. Шнейдер, которая вслед за В.С. Малаховым утверждает, что термины «идентичность» и «самосознание» не являются взаимозаменяемыми и тождественными понятиями. Самосознание в философии и психологии традиционно понимают как выделение человеком себя из объективного мира, осознание и оценку своего отношения к миру, себя как личности, своих поступков, действий, мыслей, чувств, желаний, интересов. Идентичность традиционно понимают как переживание тождественности, определённости и целостности, то есть единицей анализа идентичности выступает «Образ Я» [7; 17].

Подводя итог данному анализу можно полагать, что отечественный подход к феномену идентичности относит выделение человеком своей социальной ценности, смысла своего бытия, формирование и изменение человеком представлений о своём будущем, прошлом и настоящем, формирование ценностных ориентаций, а формирование и развитие идентичности рассматривается как результат решения личностью значимых ситуаций.

Таким образом, идентичность предполагает одновременно и выделение себя из социума, и свою принадлежность к нему как существа социального. Другими словами, идентичность человека включает реальную социальную позицию, не обязательно осознанную, идентификацию со структурами социума и потому предполагает социальную идентичность, как продукт идентификации, в качестве необходимого компонента идентичности, постоянного «обсуждения» своего уникального Я в социальной среде своего функционирования. Это определяет и личностный компонент идентичности и социальный, как определяющий идентичность человека в его личностном самоопределении, где эти компоненты модифицируются и интегрируются в идентичности Я личности.

Сама концепция развития идентичности предполагает рассмотрение отношений, складывающихся в континууме «Я - Другой», в результате идентичность может определяться ориентациями на социальное окружение и на уникальность самого человека [18, с. 38]. По сути, это два аспекта одного процесса, который приводит к формированию идентичности, имеющий в основе критерии социального и личностного характера. Ещё Э.Эриксон считал, что групповая идентичность и эго-идентичность развиваются параллельно друг другу и последняя является более устойчивой, чем первая. Однако другие исследователи полагают, что оба эти вида образуют единую линию развития, в которой идентичность является интеграцией представлений о себе как об отдельной личности, так и о члене определённой социальной группы.

Таким образом, мы понимаем идентичность как социальный феномен, который формируется и развивается посредством самоопределения относительно базовых отношений Я с социальным окружением. Более того, выступая социальным феноменом по своей сути, идентичность имеет индивидуальную природу своего существования, индивидуальное содержание.

Можно говорить о том, что идентичность - это «сложный интегрированный феномен», синтез тождественности, целостности, определённости в уникальную структуру, изменение которой происходит в постоянно трансформирующейся среде. Идентичность отражает последовательность психической жизни человека.

Говоря о соотношении идентификации и идентичности, следует остановиться на исследовании Д.В. Колесова, который со-

отнес представление об идентичности в логике и психологии [19]. Автор полагает, что в логике идентичность - это вывод об отсутствии различий: одинаковость, неотличимость, полное совпадение черт сравниваемых объектов, процессов, явлений окружающего мира. В психологии идентичность - это переживание индивидом своего единства с кем-либо (с самим собой, другим индивидом, группой) или своей приверженности к чему-либо (идее, принципу, «делу»). И это, действительно, так. Когда речь идёт об идентичности, мы всегда понимаем, что одной из её сторон выступает индивид, а другой - иные существа, либо иные объекты, процессы, явления. Однако возникает правомерный вопрос: почему возможна идентичность, если одинаковых индивидов не существует по определению? Дело в том, что само понятие «индивид» означает «отличающийся от любого другого» и в психологии справедливо провозглашается «неповторимость» каждого человеческого существа.

Таким образом, идентичность в логике - это следствие отсутствия различий между сравниваемыми объектами, идентичность в психологии имеет место быть, несмотря на различия, вопреки им.

Характеризуя идентичность, Д.В. Колесов отмечает: «Идентичность - типичное явление человеческого бытия, не случайное и не редкое. Оно выражает некоторую потребность. Идентичность даёт индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой переживает. Идентичность позволяет индивиду присваивать себе часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации: силу богатство, деловые и политические возможности. Поэтому идентичность может становиться потребным результатом потребности в более эффективном и надёжном осуществлении индивидом своей жизнедеятельности. Так что в семантическое поле понятия «идентичность» входит и понятие выбора... Идентичность - это отношение, наполняемое положительными эмоциями, в первую очередь радостью и уверенностью индивида в своём положении, так как благодаря идентичности оно представляется более прочным и надёжным. Отношение - это связь, наполненная оценкой. В случае идентичности связь эта достаточно прочная, а оценка - положительная. С отрицательно им оцениваемым индивид никогда не станет себя идентифицировать - ему сначала придётся сменить отрицательную оценку на положительную» [19, с. 16].

В литературе, кроме понятий идентичность и идентификация, встречается термин идентифицирование. Так, Толковый словарь русского языка гласит: «Идентифицировать - установить (-навливать) совпадение, идентичность» [20, с. 231].. Большой словарь иностранных слов определяет: «Идентификация (с фр. Identification < identique «идентичный») - отождествление, соотнесение с образцом или моделью» [21, с. 222]. Анализ литературных источников показывает, что ведущим механизмом развития идентичности является идентификация. З. Фрейд первым стал использовать это понятие в психологии. Он применял его для интерпретации патологической депрессии, позднее - для анализа сновидений и способов усвоения детьми образцов поведения значимых других.

В настоящее время в психологии процесс идентификации проявляется в трёх пересекающихся областях психической реальности: «Во-первых, идентификация это процесс объединения субъектом себя с другим индивидом или группой на основании устоявшейся связи, а также включение в свой внутренний мир и принятие как собственных норм, ценностей, образцов. Во-вторых, идентификация - это представление, видение субъектом другого человека как продолжения себя самого. В-третьих, идентификация - это механизм постановки субъектом себя на место другого.» [22, с. 177] .

Если обратиться к психологическому содержанию, то в первом значении идентификация выступает механизмом порождения и развития идентичности. Причём психологический смысл этого понятия заключается в сопоставлении, сравнении субъектом системы своих ценностей и ценностей, которым нужно соответствовать, в принятии необходимых ценностей и отказе от тех, которые не нужны, в конечном итоге, в отождествлении себя с кем-либо и чем-либо. Реализация данного механизма будет видоизменяться в зависимости от того, какая идентичность формируется социальная или личностная. В первом случае субъект идентифицирует изменения, которые произошли с ним к настоящему времени, во втором - он сравнивает их с некими социальными образцами или представлениями о них.

Д.В. Колесов справедливо полагает, что содержание понятий «идентификация» и «идентифицирование» во многом совпадает, они оба означают процесс - поиск индивидом свой идентичности, то есть некоего постоянного переживания (единства, сплочённости, общности). Тогда идентичность - это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, а идентификация и идентифицирование - это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Ведь понятие «состояние» содержит в себе в качестве обязательного понятие поддержание в смысле опоры, помощи, содействии, одобрении, согласии, присоединении. Следовательно, идентичность может иметь и ситуационный характер - это не раз и навсегда достигнутое и закрепившееся, а то, что требует поддержания. Поэтому, как и всякое переживание, идентичность может становиться и более яркой и актуальной, и менее [19, с. 18]. Идентифицирование - это только процесс достижения, а идентификация - это ещё и явление, обобщающее все три данных понятия. Необходимо различать психический процесс и достигаемый посредством его результат (состояние).

Согласно работам Д.В. Колесова, идентифицирование - это оперирование значимостью различий: формирование их оценки как незначимых или формирование положительной их оценки. Достигнутая этими двумя путями идентичность разделяется на непосредственную и опосредованную. Вторым психическим механизмом достижения идентичности является психическая проекция, то есть мысленное наложение своего образа на образ объекта идентификации и мысленное «удаление» различий, так как они могут не только наделяться положительной значимостью, но и преобразовываться в неразличимые, которые можно и не принимать во внимание. Отсюда их незначимость, но не в связи с оценкой их содержания, а в связи с масштабностью.

Таким образом, следует полагать, что идентичность и идентификация это не синонимы, это термины, призванные обозначать разные явления. Идентичность понимается как некоторое состояние относительно конечного результата самоотождеств-ления (выделено нами - Е.М.). Идентификация подразумевает процесс, психологические и социальные механизмы, ведущие к идентичности как состоянию. Идентификация является одним из механизмов межличностного познания наряду с интерпретацией, атрибуцией, рефлексией и представляет собой отождествление себя с другим человеком.

В.А. Ядов, «разводит» понятия идентичность и идентификация, употребляет их для «обозначения некоторого состояния (идентичность) и процесса (идентификация), ведущего к данному состоянию» [23, с. 597].

Е.А. Володарская считает, что идентичность может быть представлена как конечный результат, а идентификация - длящийся во времени процесс, способ формирования идентичности [24]. Исследуя идентификацию личности в супружеской паре, Ю. Ю. Дмитрук понимает под идентификацией процесс становления идентичности вообще (независимо от её выделяемых разновидностей) [25].

Мы полагаем, что говорить о идентичности как о конечном завершённом процессе можно весьма условно, так как идентичность, по мнению В.С. Мухиной, а мы солидарны с её мнением, есть состояние относительно конечного результата самоотожде-ствления [26]. Более того, обращаясь к позиции А.В. Брушлинс-кого о том, что психическое имеет процессуальный характер, считаем, что идентичность, являясь «относительно конечным результатом» идентификации, сама есть процесс, активнейшим образом влияющим на другие протекающие психические процессы. Следовательно, это состояние (идентичность) не есть раз и навсегда достигнутое и неизменное, а оно динамично, подвижно, процессуально.

Затрагивая проблему постоянства идентичности, необходимо отметить и социологические исследования последних лет, которые трактуют данное понятие как изменчивую, условную и социально детерминируемую конструкцию [27]. Действительно, идентичность не является ни чем-то постоянным, ни - крайне изменчивым, так как она тесно связана с трансформациями социальной среды [28, с. 5]. Понятие идентичности (исключая зна-

Библиографический список

чение термина, используемое в математике и логике) никогда не обозначает нечто статическое, неизменное или прочное, а всегда - нечто расположенное в потоке времени, изменяющееся и развивающееся [29]. Уместно отметить высказывание С. Холла, который подчёркивает, что идентичность всегда «в процессе», всегда формируется [30]. Н. Элиас подчёркивает, что понятие человеческой идентичности соотносится с процессом и пока не будет разработано ясное понятие процесса и особенно понятие развития, «понятийная проблема человеческой идентичности будет оставаться трудной, фактически неразрешимой» [31, с. 256-257]. Словом, процесс поиска идентичности никогда не прекращается. «В данной точке временного континуума мы можем сказать, что нашли своё «я», то есть достигли идентичности. Но в следующий момент что-то нарушает равновесие, и идентичность становится отправной точкой нового поиска. В этой связи понятие идентичности напоминает математическое понимание предела, когда все члены последовательности (промежуточные идентичности) разнятся от некоего числа «а» (окончательная идентичность) сколь угодно мало, но тем не менее не достигают его» [28, с. 15].

Проведённый анализ соотношения понятий идентичность, идентификация (идентифицирование) показывает, что идентичность предоставляет индивиду всё то, чем располагает та группа индивидов, с которой данный индивид себя идентифицирует, единство с которой он переживает. Идентичность позволяет ему присваивать часть тех достоинств и преимуществ, которыми располагает объект его идентификации.

A.А. Бодалёв замечает, что при актуализации феномена идентификации и при объективировании его эффекта - идентичности подтверждается справедливость ставшей классической формулы С.Л. Рубинштейна: «Внешнее преломляется через внутреннее» [32, с. 96]. Говоря о времени вступления во взрослость, автор отмечает, что именно от «внутреннего» зависит, какие процессы идентификации пойдут у человека и какой у них будет результат в смысле их влияния на его развитие.

B.В. Козлов отмечает, личность есть целостное понимание человеком самого себя, «глобальное поле смыслов самоидентификации индивидуального сознания с собой как психосоциально целостным существом», глобальное «Я» [22, с. 176]. Целостность личности представляет собой систему внутренних идентичностей или «Я-идентификаций», придающих структуру и смысл бытию человека. Как сложная интегрированная система (глобальное «Я») личность состоит из подсистем «Я» (глобальных трёх подструктур «Я»: «материальное Я», «социальное Я», «духовное Я», каждая из которых имеет свой некий центр, системообразующий и интегрирующий фактор), которые определённым образом взаимосвязаны между собой, взаимовлияют друг на друга, взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга. Внутренние структуры этих глобальных компонентов также между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Система внутренних идентичностей («Я-идентификаций») являет собой устойчивые констелляции, сгустки опыта и формы, с которыми личность отождествляется, идентифицируется. А идентификация, по мысли учёного, - это интегральное, эмоционально переживаемое отождествление с устойчивыми констелляциями человеческого опыта, что осознаются и интерпретируются как «свои» и выступают регуляторами поведения и деятельности.

Таким образом, проведённый анализ литературных источников представляет для нас определённую мировоззренческую базу, исходное понимание природы и осмысление сущности феноменов идентификации и идентичности, их взаимосвязи. Считаем, что идентичность - это особое психическое состояние (устойчивое переживание) индивида, не статичное, а динамичное и процессуальное, идентификация и идентифицирование - это процесс его достижения, осознанный или неосознанный поиск индивидом оснований для этого состояния. Именно способность человека к идентификации как механизму, процессу, ведущему к социализации, и проявление идентичности как состояния динамичного и процессуального, связанного с трансформациями окружающей действительности, представляется важным фактором развития человека и общества.

1. Батищев, Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л. Рубинштейна // Вопросы философии. - 1989. - № 4.

2. Сайко, Э.В. Идентификация как способ социального бытия и идентичность как форма субъектного самоосуществления // Мир психологии. - 2004. - № 2 (38).

3. Сайко, Э.В. Социализация и индивидуализация как исторически опосредованные механизмы формирования субъектов исторического действия // Мир психологии. - 1998. - №1 (13).

4. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996.

5. Современный толковый словарь русского языка. - М., 2004.

6. Большой словарь иностранных слов. - М., 2005.

7. Шнейдер, Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления: дис. ... д-ра психол. наук. - М. 2001.

8. Выготский, Л.С. Проблемы развития психики // собр. соч. в 6 т. - М., 1983. - Т.3.

9. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. - М., 1983.

10. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. - М., 1972.

11. Столин, В.В. Самопознание личности. - М., 1983.

12. Кон, И.С. Открытие Я. - М., 1989.

13. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии. - М., 1977.

14. Мерлин, В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности // Учёные записки Пермского пед. ун-та. - 1970. - Т. 77.

15. Олейник, Л.Д. Индивидуальное самосознание и пути его формирования: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1975.

16. Павлов, С.М. Психологические особенности этнической идентичности детей коренных малочисленных народов севера (на материа-

ле исследования младших школьников ханты, лесных ненцев): автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 2001.

17. Малахов, В.С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. - 1998. - № 2.

18. Муратов, В.В. Особенности развития идентичности в условиях социально-экономических преобразований // Мир психологии. - 2004.

- № 2 (38).

19. Колесов, Д.В. Антиномии природы человека и психология различия: к проблеме дентификации и идентичности, идентичности и толерантности // Мир психологии. - 2004. - № 3.

20. Толковый словарь русского языка. - М., 1996.

21. Большой словарь иностранных слов. - М., 2005.

22. Козлов, В.В. Интегративная психология: пути духовного поиска, или освящение повседневности. - М., 2007.

23. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Психология самосознания. - Самара, 2000.

24. Володарская, Е.А. Социально-психологические факторы идентификации учёного с научной школой: дис. ... канд. психол. наук. -М., 1994.

25. Дмитрук, Ю.Ю. Идентификация личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия в семейных отношениях: дис. канд. психол. наук. - П.-К., 2004.

26. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М., 2000.

27. Beck, U. Rick Society. Towards a new Modernity. - London, 1992.

28. Смирнова, А.Г. Идентичность в меняющемся мире / А.Г. Смирнова, И.Ю. Киселёв. - Ярославль, 2002.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

29. Wodak, R., Cilliah. de, Reisinge M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. - Edinburg, 1999.

30. Hall, S. Introduction: Epistemic Communities and the Dynamics of International Policy Coordination / P. Hall. Knowledge, Power, and International Policy Coordination // International Organization, - 1992. - № 1. - Issue 46.

31. Элиас, Н. Общество инвалидов. - М., 2001.

32. Бодалёв, А.А. О характеристиках идентификации и идентичности на ступени взрослости // Мир психологии. - 2004. - № 2 (38). Bibliography

1. Batithev, G.S. Filosofskaya koncepciya cheloveka i kreativnosti v nasledii S.L. Rubinshteyjna // Voprosih filosofii. - 1989. - № 4.

2. Cayjko, Eh.V. Identifikaciya kak sposob socialjnogo bihtiya i identichnostj kak forma subjhektnogo samoosuthestvleniya // Mir psikhologii. -2004. - № 2 (38).

3. Sayjko, Eh.V. Socializaciya i individualizaciya kak istoricheski oposredovannihe mekhanizmih formirovaniya subjhektov istoricheskogo deyjstviya // Mir psikhologii. - 1998. - №1 (13).

4. Ehrikson, Eh. Identichnostj: yunostj i krizis. - M., 1996.

5. Sovremennihyj tolkovihyj slovarj russkogo yazihka. - M., 2004.

6. Boljshoyj slovarj inostrannihkh slov. - M., 2005.

7. Shneyjder, L.B. Professionaljnaya identichnostj: struktura, genezis i usloviya stanovleniya: dis. ... d-ra psikhol. nauk. - M. 2001.

8. Vihgotskiyj, L.S. Problemih razvitiya psikhiki // sobr. soch. v 6 t. - M., 1983. - T.3.

9. Leontjev, A.N. Izbrannihe psikhologicheskie proizvedeniya: v 2 t. - M., 1983.

10. Spirkin, A.G. Soznanie i samosoznanie. - M., 1972.

11. Stolin, V.V. Samopoznanie lichnosti. - M., 1983.

12. Kon, I.S. Otkrihtie Ya. - M., 1989.

13. Chesnokova, I.I. Problema samosoznaniya v psikhologii. - M., 1977.

14. Merlin, V.S. Problemih ehksperimentaljnoyj psikhologii lichnosti // Uchyonihe zapiski Permskogo ped. un-ta. - 1970. - T. 77.

15. Oleyjnik, L.D. Individualjnoe samosoznanie i puti ego formirovaniya: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. - M., 1975.

16. Pavlov, S.M. Psikhologicheskie osobennosti ehtnicheskoyj identichnosti deteyj korennihkh malochislennihkh narodov severa (na materiale issledovaniya mladshikh shkoljnikov khantih, lesnihkh nencev): avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 2001.

17. Malakhov, V.S. Neudobstva s identichnostjyu // Voprosih filosofii. - 1998. - № 2.

18. Muratov, V.V. Osobennosti razvitiya identichnosti v usloviyakh socialjno-ehkonomicheskikh preobrazovaniyj // Mir psikhologii. - 2004. -№ 2 (38).

19. Kolesov, D.V. Antinomii prirodih cheloveka i psikhologiya razlichiya: k probleme dentifikacii i identichnosti, identichnosti i tolerantnosti // Mir psikhologii. - 2004. - № 3.

20. Tolkovihyj slovarj russkogo yazihka. - M., 1996.

21. Boljshoyj slovarj inostrannihkh slov. - M., 2005.

22. Kozlov, V.V. Integrativnaya psikhologiya: puti dukhovnogo poiska, ili osvyathenie povsednevnosti. - M., 2007.

23. Yadov, V.A. Socialjnihe i socialjno-psikhologicheskie mekhanizmih formirovaniya socialjnoyj identichnosti // Psikhologiya samosoznaniya. -Samara, 2000.

24. Volodarskaya, E.A. Socialjno-psikhologicheskie faktorih identifikacii uchyonogo s nauchnoyj shkoloyj: dis. ... kand. psikhol. nauk. - M., 1994.

25. Dmitruk, Yu.Yu. Identifikaciya lichnosti v supruzheskoyj pare kak faktor subjhektivnogo blagopoluchiya v semeyjnihkh otnosheniyakh: dis. kand. psikhol. nauk. - P.-K., 2004.

26. Mukhina, V.S. Vozrastnaya psikhologiya: fenomenologiya razvitiya, detstvo, otrochestvo. - M., 2000.

27. Beck, U. Rick Society. Towards a new Modernity. - London, 1992.

28. Smirnova, A.G. Identichnostj v menyayuthemsya mire / A.G. Smirnova, I.Yu. Kiselyov. - Yaroslavlj, 2002.

29. Wodak, R., Cilliah. de, Reisinge M., Liebhart K. The Discursive Construction of National Identity. - Edinburg, 1999.

30. Hall, S. Introduction: Epistemic Communities and the Dynamics of International Policy Coordination / P. Hall. Knowledge, Power, and International

Policy Coordination // International Organization, - 1992. - № 1. - Issue 46.

31. Ehlias, N. Obthestvo invalidov. - M., 2001.

32. Bodalyov, A.A. O kharakteristikakh identifikacii i identichnosti na stupeni vzroslosti // Mir psikhologii. - 2004. - № 2 (38).

Статья поступила в редакцию 13.02.12

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.