CC BY
944Проблема соотношения международного частного .
УДК 341.9.019
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО, ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
Киченина Виктория Сергеевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, заведующий кафедрой правового обеспечения внешнеэкономической деятельности, к.ю.н., e-mail: vskichenina@yandex.ru
В статье рассмотрено понятие международного частного права, проанализированы мнения ученых о юридической природе такой правовой системы. Также исследованы подходы к толкованию предмета международного частного права и его взаимосвязи с национальным и международным публичным правом
Ключевые слова: международное частное право; предмет; метод; коллизия
THE PROBLEM CORRELATION OF INTERNATIONAL LAW, PRIVATE LAW, NATIONAL AND PUBLIC INTERNATIONAL LAW
Kichenina Victoria S.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Head of Department of Legal Basis for Foreign Economic Activity, PhD, e-mail: vskichenina@yandex.ru
The article discusses the concept of private international law, the opinions of scientists on the spesi-fic features of the phenomenon are analyzed. There are also explored the approaches to the interpretation of the subject of private international law and its relationship with national and international public law
Keywords: international private law; subject; method; conflict
Для цитирования: Киченина В.С. Проблема соотношения международного частного, внутригосударственного и международного публичного права // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 1 (69). С. 93-95.
Развитие рыночной экономики и расширение сфер взаимодействия во внешнеэкономической деятельности как между государствами, так и между частными компаниями вызвало необходимость правового регулирования таких правоотношений. Стоит также отметить растущую взаимозависимость национальных экономик и, как следствие, ускорение интеграционных процессов. В связи с этим возрастает потребность в международном сотрудничестве как в экономической, так и в производственной сферах. Такие процессы, прежде всего, нуждаются в устойчивой, но вместе с тем развивающейся, в соответствии с экономическими потребностями, правовой среде. Именно нормы права, которые действуют в рамках международного частного права (МЧП), нацелены на регулирование таких взаимоотношений. Для того, чтобы нормы были применимы и эффективны в данной сфере, необходимо не только юридически грамотно урегулировать правоотношения на национальном уровне, но и соотнести такое регулирование с нормами международного публичного права. Наиболее оптимальный вариант заключается в принятии двусторонних договоров, содержащих унифицированные нормы права, применимые к тем или иным правоотношениям между физическими или юридическими лицами. Но такой подход, к сожалению, не всегда реализуем. В этих случаях необходимо руководствоваться коллизионными нормами, которые составляют основное содержание МЧП и направленны на преодоление противоречий в правоотношениях, осложненных иностранным элементом.
Международное частое право является сложным комплексным правовым явлением, природа которого вызывает в настоящий момент дискуссии и споры. Это обусловено сложностью понимания природы МЧП и неоднозначностью толкования и использования этого термина. При анализе МЧП как докрины и при исследовании систем права других государств можно сделать вывод о том, что данное понятие трактуется по-разному. Неточность этой терминологии подчеркивал в свое время еще Г. Кегель: «Речь идет не о международном, а о национальном праве, и не о материальном частном праве, а о праве коллизионном» [1, с. 32]. Общепринятым понятием является все же МЧП, хотя в англо-американской доктрине присутствует термин коллизионное право.
Рассматривая правовую природу МЧП, стоит обратить внимание, что существуют различные подходы к толкованию предмета международного частного права. В своих трудах Н.Ю. Ерпыле-ва отмечает, что в узком смысле предметом МЧП являются исключительно гражданско-правовые отношения, а именно: купля-продажа, расчеты, перевозка грузов, наследование имущества. В широком смысле в предмет регулирования МЧП, помимо гражданско-правовых отношений, входят и другие частно-правовые отношения (семейные, трудовые), осложненные иностранным элементом [2, с. 15]. В свою очередь Л.А. Лунц указывает на то, что международное частное право как отрасль права и отрасль правоведения является областью отношений гражданско-правового характера
Киченина В.С.
(возникающих из гражданских, семейных и трудовых отношений) в широком смысле возникающих в международной жизни [3, с. 12].
Из анализа указанных положений можно сделать вывод о том, что кроме гражданско-правовых отношений МЧП регулирует иные отношения частноправового характера, такие как наследственные, кредитно-расчетные, процессуальные, связанные с перевозкой пассажиров и грузов. При этом важно отметить то, что характер данных отношений должен иметь имущественный и личный неимущественный характер, при этом презюмируется наличие иностранного элемента.
Само понятие «иностранный элемент» включает в себя такие явления, как субъект правоотношений, объект правоотношений и юридический факт. Если говорить о конкретных правоотношениях в данной сфере, то иностранный элемент может проявляться в виде одной составляющей либо нескольких составляющих, вплоть до наличия всех трех составляющих в одном правоотношении.
Наличие в контексте данных правоотношений двух составляющих, выраженных в частноправовых отношениях, порождает так называемую двойственную природу предмета МЧП в правовой системе любого государства. Множество дискуссий о месте МЧП в правовых системах современности породило несколько основных концепций в этой сфере.
В качестве первой можно обозначить понимание МЧП как части международного права. Другие исследователи приводят доводы в пользу того, что МЧП - это подотрасль гражданского права. Также существует взгляд на МЧП как на особое полисистемное образование, в состав которого могут входить как нормы национального права, так и нормы международного права. Существует также взгляд на МЧП как на отрасль национального права различных государств.
Рассматривая различные подходы на природу МЧП, не стоит забывать о разграничении международного публичного права и МЧП по таким основаниям, как предмет, субъект метод и источники права.
Механизмы, существующие в рамках международного публичного права, направлены на регулирование международной деятельности государств, их сотрудничества, обеспечения безопасности и суверенитета. В свою очередь, предметом МЧП являются частноправовые отношения как имущественного, так и неимущественного характера. Помимо этого, в предмет МЧП включены имущественные и неимущественные отношения трансграничного характера.
Если говорить о субъектах, то таковыми, в рамках международного публичного права, выступают, прежде всего, государства, и характер таких отношений, соответственно, межгосударственный. Если определять субъектный состав правоотношений в рамках МЧП, то это юридические и физические лица в первую очередь. Не стоит забывать, что государство также может являться в таких отношениях
субъектом, но характер и сфера отношений должны носить частноправовой характер.
Анализируя механизм международно-правового регулирования в сфере публичных правоотношений, можно прийти к выводу, что здесь превалирует метод согласования мнений сторон, присутствует возможность применения контрмер к государству-нарушителю. Совершенно иной подход существует в рамках МЧП. Он обладает определенной спецификой и заключается в преодолении коллизий законов. Реализовать его возможно двумя способами - с помощью материально-правовых и коллизионных норм.
Исследовав источники МЧП и международного публичного права, можно резюмировать, что, прежде всего, источниками международного публичного права являются международные договоры, соглашения, а также правовой обычай. В отношении МЧП существует двойная концепция источников, которая до сих пор вызывает споры в научной среде на предмет того, является ли международный договор источником МЧП или единственным источником в рамках данной сферы является национальное законодательство. Так, М.М. Богуславский утверждает, что источниками МЧП, с одной стороны, выступают международные договоры и международные обычаи, а с другой - нормы законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них правовые обычаи в области торгового мореплавания [4, с. 55]. Сторонником противоположной точки зрения является Г.К. Дмитриева, которая указывает на то, что международный договор не имеет прямого применения во внутригосударственной сфере и, следовательно, не является источником внутреннего права, в том числе МЧП как одной из отраслей внутреннего права. В трансграничных частноправовых отношениях действие международного договора определено национально-правовыми актами (п. 4 ст. 15 Конституции РФ, законом о ратификации, постановлением Правительства РФ о присоединении и прочими документами). В результате международный договор действует как национально-правовой акт, что снимает проблему двойственности источников МЧП [5, с. 69].
Также в рамках данного исследования интересна концепция принадлежности МЧП к национальной правовой системе К.И. Малышева, который обосновывает свое мнение различиями между публичными правоотношениями государств и частными отношениями между иными субъектами гражданско-правового оборота. М.И. Брагинский также определяет МЧП как область гражданского права. В.П. Мозолин обозначает МЧП как одну из «субветвей» гражданского права, аргументируя это тем, что положения МЧП включены в ГК РФ, а также ссылается на отсутствие специфического предмета правового регулирования.
Интересна также в данном контексте позиция А.Н. Макарова, который использует полисистемный
94
Ученые записки СПб филиала РТА № 1 (69) 2019
Проблема соотношения международного частного
подход в определении характера МЧП. В своих трудах он пишет о том, что источники МЧП находятся как в национальном праве, которое содержит коллизионные нормы, так и в международном публичном праве [6, с. 12].
В 1995 г. на Всероссийской научно-практической конференции была высказана точка зрения, согласно которой МЧП является межсистемным правовым образованием, включающим как нормы публичного, так и нормы частного права. В теоретических обоснованиях сторонников такого подхода МЧП исследуется как полисистемный комплекс, соединяющий и элементы национального права, и международного публичного права, при этом стоит обратить внимание на то, что эти элементы взаимодействуют и не исключаются из соответствующих национально-правовых систем [7, с. 24].
Проанализировав доводы различных ученых относительно проблемы соотношения международного частного, международного публичного и национального права возможно сделать вывод о том, что МЧП является отраслью национального права, включающей в себя как нормы национального, так и нормы международного права.
Аргументом в пользу такого вывода может служить то, что гражданско-правовые и иные отношения частноправового характера, осложненные иностранным элементом, возникают на национальном уровне. Именно с использованием норм национального права субъекты пытаются урегулировать возникшие правоотношения. Таким образом, первоначальные нормы, регулирующие данную сферу, создаются на уровне национального законодательства соответствующими управомочен-ными органами каждого государства. Более того, субъекты гражданско-правовых и иных отношений частноправового характера при урегулировании возникшего правоотношения всегда находятся под юрисдикцией определенного государства, поэтому они не могут действовать независимо от государства и напрямую руководствоваться нормами международного права, а действуют, основываясь на нормах национального законодательства. Процесс урегулирования тех или иных гражданско-правовых
отношений и иных отношений частноправового характера, осложненных иностранным элементом, на межгосударственном уровне уже вторичен. При этом их имплементация в национальное законодательство также находится в сфере компетенции управомоченных государственных органов.
Следует также упомянуть о том, что в процессе международных взаимоотошений нормы МЧП различных государств испытывают взаимовлияние, становятся похожими; происходит сближение правовых систем, тем не менее МЧП одного государства остается отличным от МЧП другого государства.
Таким образом, дальшейшее развитие и совершенствование норм МЧП возможно только с учетом изменений как в национальном, так и в международном законодательстве. Отсюда напрашивается вывод, что достижение эффективного результата в правоприменительной деятельности в этой отрасли права может быть осуществлено только при всестороннем грамотном подходе и взаимной совместной работе государств в правовой сфере.
Библиографический список:
1. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2013. 959 с.
2. Акимова Ю.М. Принципы международного частного права. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2015. 199 с.
3. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3-х томах. М.: Спарк, 2002. 1007 с.
4. Акимова Ю.М. Принцип равенства национального права государств как отраслевой принцип международного частного права // Пробелы в российском законодательстве. № 6. 2014. С. 55.
5. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 69.
6. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., Книгодел, 2009. С. 12.
7. Асосков А.В. Принцип наиболее тесной связи в современном международном частном праве // Законодательство. № 11. 2010. С. 24.
