CC BY
35
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРОБЛЕМА СИСТЕМНОЙ КОГЕРЕНЦИИ
ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
А.Ю. ГАРАШКО,
адъюнкт кафедры теории государства и права Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства, история правовых учений
E-mail: garashkoanna@rambler.ru Научный руководитель: доктор юридических наук В.П. Малахов;
Рецензент: кандидат юридических наук А.Г. Мамонтов
Аннотация. Анализируются системно-структурные взаимосвязи источников права. Целесообразно исследовать источники права не только в рамках узкого формально-юридического подхода, но и в более широком теоретико-правовом масштабе. Приводится структуризация системы источников права по трем основным уровням.
Ключевые слова: система источников права, источники изменения права, источники появления права, источники действия права, структура системы источников права.
THE PROBLEM OF SYSTEMIC COHERENCE OF SOURCES OF LAW
A.Y. GARASHKO,
a postgraduate of the Chair of Theory of the state and law of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia
Annotation. This article contains an analysis of systemic-structural relationships of sources of law. The author concludes that the feasibility study of the sources of law, not only within a narrow formal-legal approach, but also in the broader theoretical and legal basis. Also in the article the structuring of the sources of law for three of core levels.
Keywords: system of sources of law, sources of changes in law, sources of the appearance of law, sources of action of law, the structure of sources of law.
Рассмотрение источников права как системного образования и анализ структурных особенностей этого образования позволяют подойти к исследованию феномена «источник права» на новом методологическом уровне, учитывая многообразие факторов, оказывающих влияние на появление, изменение и действие права. Системный подход, по словам основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи, открывает новые перспективы, а понятие «система» становится поворотным пунктом в современной научной мысли. Кроме того, термин «система» в настоящее время не ограничивается теоретической сферой, а становится центральным в определенных областях прикладной науки1, что говорит о значимости этого исследования не только в рамках теории государства и права, но и для юридической практики.
Понятие «система» применительно к источникам права получает разное понимание. Так, для естествен-
ного права, образованного множеством факторов неправового характера, это понятие вообще трудно применить в силу многообразия и неоднородности условий появления права. «Содержание, принципы, требования, идеи и другие им подобные естественно-правовые компоненты отнюдь не выступают в каком бы то ни было упорядоченном, систематизированном, формально организованном виде... Основной формой их осуществления изначально является устная, в организованном отношении неупорядоченная, «стихийная» или «полустихийная» форма»2.
Следует вести речь только о системе источников позитивного права. Однако и здесь необходима оговорка, так как систему можно выявить внутри одного
1 Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор. Исследования по общей теории систем: сб. переводов / под ред. и вст. ст. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1969. С. 23, 24.
2 Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2011. С. 91.
и того же типа источников права. Так, нормативные правовые акты находятся друг с другом в отношениях системно-иерархической связи: источники, обладающие меньшей юридической силой и соответственно находящиеся ниже по иерархии, не могут противоречить источникам, занимающим более высокое положение (например, постановление Правительства РФ не может противоречить Конституции РФ). В данном случае можно утверждать о единой системе. «Системность в правовой и государственной жизни возможна там, где установлена иерархичность связей и элементов». Любая системная методология реализуется на основе принципа иерархичности, обязывающего исходить из предположения, что структурные связи в системе не носят равнозначного характера, а потому, во-первых, одни связи и структуры могут быть объяснены с помощью других структур и связей, во-вторых, в аспекте управления системами решающей является практика предпочтения одних связей, характеристик, элементов другим3. Однако при выключении из этой системы одного из элементов система в целом продолжит действовать. Речь идет о системе в функциональном смысле, т.е. согласованности и непротиворечивости на основе единых целей и условий.
Если попытаться выявить подобные системные связи между разными типами источников права, то мы придем к выводу об отсутствии в их среде системности в функциональном смысле. Не может быть иерархической или иной системной связи между правовым договором и прецедентом в силу того, что разные типы источников права порождают разные правовые сферы. В частности, между договором двух государств по вопросам энергоснабжения (правовой договор) и решением одного из судей Верховного Суда Великобритании по конкретному делу (судебный прецедент) нельзя выявить системных характеристик. Однако можно вести разговор об их системе на содержательном уровне (правовой договор не может противоречить по содержанию принципам и правилам, закрепленным в нормативных правовых актах).
Среди множества подходов к источникам права (естественно-правовой, исторический, социологический, теологический, материалистический и др.) только формально-юридический подход предлагает на примере нормативных правовых актов систему источников права, выделяя ее на основе структурно-иерархической соподчиненности сегментов. Элементами этой системы
выступают исключительно официально признанные государством документы властного характера.
В России нормативные правовые акты, признанные основным источником позитивного права, в зависимости от приданной им государством юридической силы выстраиваются в систему, напоминающую пирамиду. Пирамида состоит из двух подсистем: законы и подзаконные акты. Закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти либо непосредственно народом (в ходе референдума), регулирующий наиболее важные общественные отношения и имеющий свойства прямого действия. Подзаконный акт — это официальный нормативный правовой акт, установленный компетентным органом исполнительной государственной власти, органом местного самоуправления, который содержит общеобязательные юридические нормы и регулирует свой круг общественных отношений. Подзаконные акты имеют вспомогательный характер по отношению к законам, призваны создавать благоприятные правовые условия для всесторонней и полной реализации предписаний и требований последних.
На вершине пирамиды находятся нормы основного закона — Конституции РФ. В ряде случаев, предусмотренных самой Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15), превалирующее значение над ее нормами могут иметь общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. Если «международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»4. Более низкую позицию в структуре пирамиды занимают федеральные конституционные законы — предусмотренные Конституцией РФ и органически с ней связанные. Ниже в представленной системе находятся федеральные законы — текущие, регулирующие разные стороны государственной и общественной жизни акты. Завершают подсистему законов в системе источников права законы субъектов Федерации — нормативные правовые акты, издаваемые законодательными органами конкретных субъектов Федерации и действующие на территории данного субъекта.
3 Малахов В. П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Системная методология // История государства и права. 2009. № 19. С. 44, 45.
4 Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. М., 2008. С. 10.
К подзаконным актам относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции, положения министерств, агентств и служб, решения и постановления местных органов государственной власти, решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления, нормативные акты муниципальных органов, локальные нормативные акты.
Системно-иерархическое построение обусловлено необходимостью избежать противоречий и коллизий между нормативными правовыми актами разной юридической силы. Управление и регуляция системой осуществляются за счет способов систематизации. В теории выделяют четыре основных способа систематизации: кодификация, консолидация, инкорпорация и учет нормативных правовых актов. Каждый из способов так или иначе обеспечивает системность, приводя нормативные акты в единую согласованную систему.
Однако формально-юридический подход является предельно узким. Он не берет во внимание иные (кроме нормативных правовых актов) типы источников права и затрагивает взгляды лишь ученых-нормативистов, не принимая во внимание точки зрения представителей других теорий. Наличие завершенной, структурно нефрагментированной, функционирующей системы источников права является важнейшим показателем эффективности действия права в обществе, его легитимности и легальности.
По мнению Д.А. Керимова, системный подход к исследованию сложных динамических целостностей, к которым относятся и источники права, «позволяет обнаружить внутренний механизм не только действия его отдельных компонентов, но и их взаимодействия на различных уровнях»5, т.е. проанализировать его структуру, что является необходимым при исследовании любой системы.
В структуре системы источников права можно выделить три уровня, каждый из которых составляет самостоятельную подсистему. Для формирования системы источников права на первом уровне выберем четыре подсистемы, соответствующие четырем основным формам права: международному, государственному, групповому и индивидуальному праву. Выбор этих форм права обусловлен присущими им свойствами отражения многогранности понятия права.
Являясь неорганичной, система источников права включает в себя подсистемы, обладающие неорганичными свойствами в разных «пропорциях». Так, подсистема государственного права полностью является неорганичной. Это объясняется тем, что составляющие ее элементы — нормы, требования, правила и т.д. — не могут вообще носить органично-системный характер: не все нормы действуют, не все нормы соблюдаются в обществе. Это доказывает то, что в подсистеме функционируют не все ее элементы; та их часть, которая работает, соответственно не имеет связи с вышеобозначенными сегментами. При этом полного разрушения права не происходит, что свидетельствует о наличии в нем системной когеренции, т.е. взаимосвязи элементов.
Источники государственного права, в частности нормативный правовой акт, значимы в своей индивидуальности, им незачем быть элементами системы, чтобы действовать. Однако они без ущерба для себя могут функционировать и совместно с другими формальными источниками, что в некоторых случаях будет повышать их эффективность (например, бланкетные нормы одного нормативного правового акта, которые отсылают для разъяснения к другим актам). Эта подсистема государственного права действует не на согласованности элементов, а на отсутствии между ними противоречий, поэтому уместнее говорить не о системе в полном смысле слова, а о совокупности системного характера.
В трех других формах права (индивидуальном, групповом и международном) неорганичные свойства системы выражены слабее. Такие подсистемы основаны на согласованности и взаимосвязи элементов.
Каждый из четырех сегментов системы источников права на своем «микроуровне» также является полноценной системой и включает в себя на втором уровне всей системы следующие части: источники появления права, источники действия права и источники изменения права. Кроме того, в рамках системы источников права можно обнаружить на третьем уровне самостоятельные подсистемы источников отдельного права (совокупность источников появления и действия права) и источники права в целом (источники изменения права).
Источники изменения права характеризуют динамику всего действующего права, изменяют существующую правовую среду. К ним относятся как стихийная,
5 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 243.
так и целенаправленная, организованная правовая практика6. Источники появления права работают на более низком уровне, с конкретным отдельным правом. Они представляют собой некие перспективы, возможности, которых в правовой среде существует нескончаемое множество, и если на них не оказывает влияние субъект права и они не отвечают определенным условиям актуализации, то находятся в состоянии покоя. Если вокруг них складываются соответствующие детерминанты и они приводятся в действие подходящим субъектом (обладающим полной правосубъектностью), то из возможности эти источники превращаются в действительность, порождают отдельное право. Когда это право перестает действовать или отмирает, действительность вновь возвращается в состояние возможности. Источники действия права становятся очевидными в результате актуализации источников появления права, т.е. осуществляется первоначальный толчок, импульс, «оживляющий» и приводящий право в действие.
Кроме того, для источников появления, изменения и действия права существуют разные понятия системности. Так, для источников изменения права вообще трудно говорить о системе в ее обычном понимании. Для них система представляет собой взаимообусловленность и связанность предпочтений. Элементы такой системы могут даже в чем-то конфликтовать, быть противоречивыми, но и здесь следует утверждать
о системе, так как сама сущность источников изменения права во многом противоречива. Для источников появления права необходимо использовать понятие системы как объединенности элементов на основе общих целей, для источников действия — логической непротиворечивости в элементах, которая наблюдается в построении таких источников действия права, как нормативные правовые акты, в иерархическую структуру на основании юридической силы.
Структура источников права может быть представлена следующим образом:
• первый уровень — подсистемы источников индивидуального, группового, государственного и международного права;
• второй уровень — подсистема источников появления, изменения, действия права;
• третий уровень — подсистема источников права в целом, подсистема источников отдельных прав.
Таким образом, можно утверждать о единой системе источников права не только в рамках узкого формально-юридического подхода, но и в более широком теоретико-правовом масштабе, однако для многих ее элементов-подсистем само понятие «система» будет употребляться в разных контекстах.
6 Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 140.
ГОСУДАРСТВО И СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Е.Н. ДУБИНИНА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории государства и права
Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства,
история учений о праве и государстве E-mail: 7736076@gmail.com
Аннотация. Рассматривается вопрос о характере разных форм влияния государства на экономические отношения. Обосновывается тезис о том, что осуществляемое посредством права государственное воздействие на экономическую сферу является закономерным, хотя и неоднозначным по последствиям процессом.
Ключевые слова: право, экономические отношения, государственное воздействие, рыночная экономика, экономика командного типа.
