CC BY
63
Селютина Л.Г., Песоцкая Е.В.
ПРОБЛЕМА СИСТЕМАТИЗАЦИИ РИСКОВ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. В статье исследуются актуальные вопросы учета и минимизации рисков в строительстве. Акцентируется внимание на рисковых ситуациях в инновационно-инвестиционной сфере. Сделан ряд научных обобщений и предложен авторский подход к формированию системы управления рисками инновационно-инвестиционных процессов на строительных предприятиях. Показано, что рациональный учет специфических рисков инновационно-инвестиционной деятельности в строительстве позволяет четко структурировать проблемы, а также влияет на анализ ситуаций и выбор способа усиления конкурентных преимуществ на предприятиях инвестиционно-строительного комплекса.
Ключевые слова. Строительное предприятие, инновационно-инвестиционные процессы, риски, неопределенность, конкурентоспособность, управление рисками.
Selyutina L.G., Pesotskaya E.V.
PROBLEM OF SYSTEMATIZATION OF RISKS OF INNOVATION AND INVESTMENT PROCESSES IN ENSURING COMPETITIVENESS OF CONSTRUCTION ENTERPRISES
Abstract. The article explores current issues of accounting and minimization of risks in construction. Attention is focused on risky situations in the innovation and investment sphere. A number of scientific generalizations are made and the author's approach to the formation of a risk management system for innovation and investment processes at construction enterprises is proposed. It is shown that rational consideration of specific risks of innovative investment activity in construction allows to clearly structure problems, and also influences the analysis of situations and the choice of the way to enhance competitive advantages at enterprises of the investment and construction complex.
Keywords. Construction enterprise, innovation and investment processes, risks, uncertainty, competitiveness, risk management.
В настоящее время разработка, производство и внедрение инноваций (нововведений) в строительную сферу становится стремительно развивающимся направлением научно-технической, проектной и производственной деятельности. Инновационная активность в строительстве способствует росту эффективности производства, улучшению качества работ, повышению конкурентоспособности продукции, позволяет достичь экономии ресурсов, снизить затраты на техническое обслуживание объектов недвижимости и облегчает реализацию решения социально-экономической проблемы повышения обеспеченности граждан жильем.
ГРНТИ 67.01.75
© Селютина Л.Г., Песоцкая Е.В., 2018
Лариса Григорьевна Селютина - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента в строительстве Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I.
Елена Владимировна Песоцкая - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с авторами (Песоцкая Е.В.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Е-mail: epes@mail.ru. Статья поступила в редакцию 19.03.2018.
Вместе с тем, повышенная эффективность для инновационных процессов по сравнению с существующими решениями во многом нивелируется высокой неопределенностью инноваций на начальных этапах реализации инновационного проекта и, как результат, высокой степенью риска относительно обычных инвестиционных проектов, что отмечают многие отечественные и зарубежные исследователи [2, 6, 7]. В таких условиях возникают трудности в сохранении конкурентных преимуществ в течение длительного срока. Учитывая существующие классификации рисков инвестиционного проектирования и основываясь на анализе типологических особенностей инновационных проектов в строительной сфере, предлагаем классифицировать риски по группам, являющимся специфическими для инновационно-инвестиционных процессов (рис. 1).
Рис. 1. Классификация рисков инновационно-инвестиционных процессов в строительстве
Такая классификация дает возможность, на наш взгляд, полно и однозначно определить место и роль отдельных рисков и риска проекта в целом. Она агрегирует риски по следующим признакам: стадиям возникновения (риск недостаточности спроса, риск недостаточности прибыли из-за ошибок в ценообразовании, риск неправильности и ненадежности испытаний, риск неверного определения предпочтений потребителей, невозможности достижения заданных технических параметров, риск несоответствия строительным нормам и стандартам, риск преждевременного функционального износа); характеру возникновения (финансовые, научно-технические, кадровые, социальные и организационно-управленческие риски); последствиям для хозяйственного субъекта (риски увеличения сроков осуществления проекта, увеличения затрат, сокращения спроса, изменения показателя качества и риски отклонения от целевых установок и выбранной стратегии).
Остановимся более подробно на рассмотрении некоторых из перечисленных видов риска. Как показывает практика, среди основных причин, порождающих неопределенность и, следовательно, источников риска, наряду с элементами противодействия особое место имеет несовпадение характеристик потребителей и модели, взятой за основу разработчиками инновации [3, с. 79]. Указанный фактор риска проявляется вследствие неполных или неверных выводов по результатам исследования текущей рыночной ситуации, что в итоге приводит к возникновению рисков отсутствия спроса, превышения или дефицита производственных мощностей, а также появлению лишних потерь и недостаточности прибыли из-за несовершенного ценообразования.
К специфическим рискам инновационного проекта следует отнести кадровые риски. На наш взгляд, идентификацию и оценку этих рисков целесообразно проводить с учетом традиционно существующих видов потребности в трудовых ресурсах. К ним относятся: дефицит высококвалифицированных кадров по управлению инновациями, являющийся одной из причин появления ошибок в процессе принятия решений менеджером; недостаток профессиональных технически подготовленных специалистов; отсутствие практического опыта в сфере проверки результативности определенной инновации.
Любой проект является успешным при условии своей экономической целесообразности на каждом из этапов своего жизненного цикла. Период эксплуатации является самым продолжительным в жизненном цикле объекта капитального строительства и важным этапом, когда становится очевидной инновационно-инвестиционная состоятельность проекта. Этот этап отличается большой продолжительностью. Эксплуатация многих строений исчисляется столетиями, а отдельных элементов зданий, например, I группы капитальности, может составлять 175 лет. И поэтому, неотъемлемым компонентом проводимых испытаний является ситуация неопределенности и неоднозначности прогноза последствий практического использования новшества, особенно с продолжительным сроком службы. Достаточно привести такой пример, как использование асбеста в кровельных материалах в середине прошлого века; впоследствии был выявлен серьезный вред, наносимый здоровью человека асбестовой пылью. Сейчас этот материал запрещен к использованию в строительстве почти во всех странах.
Проблема социального риска и его оценки тесно связана с особенностями строительства и решаемых этой сферой экономики научно-технических задач. Так, жилищные инновации не должны ухудшать существующие жилищно-бытовые условия граждан. При этом, установленные ограничительные строительные нормы, в т.ч. санитарные, нивелируют признаки угрозы ухудшения условий проживания в явном виде. В этом случае необходимо учитывать возможность проявления фактора неявного ухудшения, например, по причине действия различных психологических мотивов. Практика показывает, что обычно при строительстве новых жилых зданий в непосредственной близости от существующих, собственники жилья в соседних домах могут активно выступать с возражениями против размещения объекта и добиваться отмены его возведения.
В соответствии с принятым в январе 2002 г. Федеральным законом «Об охране окружающей среды» строительные компании несут ответственность за нарушение требований по обеспечению эстетических качеств и комфортности проживания, вызванное шумами, загрязнениями и т.п. В результате возникновения рисковых ситуаций возможны как дополнительные расходы на штрафы и их предупреждение, так и приостановление или полное прекращение строительства объекта. Отдельным подвидом данной разновидности рисков являются проблемы, связанные с реконструкцией ветхого жилого фонда. Жильцы не желают покидать привычный район, также необходимо обеспечение переселяемых людей жилплощадью в соответствии с современными нормами [1, с. 115].
При выборе конкретных направлений минимизации рисков, возникающих в процессе осуществления инновационно-инвестиционной деятельности, следует исходить из результативности анализа и оценки рисков и последствий возможных потерь. Обычно по результатам анализа чувствительности можно выполнить ранжирование рисков по степени их влияния на конечные характеристики проекта, например, риски с высокой, средней и низкой степенью влияния. Особую актуальность приобретают специальные мероприятия, способные существенно уменьшить риск или потери от него в рамках проекта.
Достаточно эффективным способом снижения уровня риска по инновационно-инвестиционным процессам является создание резервных фондов различных видов ресурсов, включая финансовые. Использование этого инструмента связано с поиском эффективной величины резервов. В настоящее время в строительной сфере применяются показатели общих норм непредвиденных расходов, с учетом которых проводится оценка отечественных проектов.
Широкое распространение в последнее время получило участие специализированных организаций в процессе проектирования и строительства объектов по вопросам внедрения инноваций, так называемое научное сопровождение организациями, являющимися разработчиками. При этом, несмотря на увеличение расходов, данный инструмент снижения рисков обладает высокой эффективностью в рамках строительных инновационных проектов. Благодаря накопленному конкретному опыту внедрения инноваций происходит повышение качества строительной продукции при максимальном снижении рисков реализации проектов [5]. Вместе с тем, можно предложить включение элементов страхования инвестиционных потерь в договор на научное сопровождение и технический мониторинг. Исходя из этого, важно определение факта наступления страхового случая как события, вызванного негативными отклонениями от ожидаемых результатов, несмотря на точное соблюдение рекомендаций сопровождающей организации.
Идентификация факторов риска и неопределенности
Проект является нежизнеспособным
Систематизация рисков инновационно-инвестиционных процессов в строительстве, определение их значимости и априорный анализ последствий их воздействия на результаты проекта
Оценка экономической жизнеспособности проекта и его потенциальной возможности обеспечить компенсирование вложенных инвестором ресурсов и принятого на себя риска
Проект является жизнеспособным
Учет рисков при оценке эффективности проекта, в т.ч. его инновационных компонентов
Проект признается эффективным
Проект признается неэффективным
Составление проектных планов с учетом выявленных факторов неопределенности и риска
Разработка рабочего проекта с учетом результатов анализа системы рисков, в т.ч.: изменение параметров проекта; составление сметы расходов с учетом непредвиденных работ и затрат
не соот-ветству-
ет
Внесение необходимых поправок в контрактные документы и план-бюджет для проекта по результатам оценки последствий воздействия риска
Страхование риска + -
Мониторинг и контроль процесса реализации проекта -1-
не соот-ветству-ет
-1-1-1-
Идентичность фактических и расчетных параметров соответствуют расчетным _±_.._±__
Изучение возможности использования средств резерва на неучтенные работы и затраты
Разработка мероприятий по снижению уровня риска
Корректировка показателей бюджета проекта
Анализ-обобщение рисковых факторов по результатам реализации задач проекта
Формирование банка данных
ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЕКТ 1
ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЕКТ 2
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ п
Рис. 2. Модель управления рисками, возникающими при осуществлении инновационно-инвестиционных процессов
Важно подчеркнуть, что рассмотренные выше специфические риски, связанные с инновационными проектами, следует учитывать при общей оценке рисков, возникающих в процессе осуществления инновационно-инвестиционной деятельности в строительстве в условиях динамично развивающейся внешней среды. Особое место среди факторов внешней среды занимают конкурентные факторы, ко-
торые наряду с тенденциями в развитии инновационно-инвестиционных процессов в строительстве, в случаях их верного распознавания и принятия соответствующих адаптационных мер, могут стать ключевыми факторами успеха для любого из субъектов инвестиционно-строительного комплекса, и наоборот - в случае их игнорирования или неправильной оценки - могут по существу разрушить деятельность, вытеснив субъекта инвестиционно-строительного комплекса из постоянно трансформирующегося конкурентного «поля».
В последнее время развитие конкуренции в экономике выдвигается в ряд основных экономических задач, обозначенных Правительством России. Она особенно обостряется между предприятиями, подвергающимися в современных экономических условиях нарастающему интегративному воздействию конкурентных факторов. Вместе с тем, большинство предприятий не проводит целевой, адресной работы по анализу сильных и слабых сторон субъектов конкурентного окружения, при этом отсутствует в более систематизированном и подробном виде понимание конкурентоспособности: как ее анализировать, оценивать, реализовывать и как ею правильно управлять. Поэтому значимость конкурентных факторов необходимо учитывать не только при оценке рисков, но и при формировании системы управления рисками инновационно-инвестиционных процессов [7].
Разработка механизма управления рисками инновационно-инвестиционных процессов в строительстве позволяет контролировать незапланированные расходы и повышает уровень конкурентоспособности организаций. В основе предлагаемой авторами модели управления рисками инновационно-инвестиционных процессов на строительных предприятиях, функционирующих в конкурентной среде, лежит оценка рисков процессов, формирующихся рисками отдельных проектов (рис. 2).
В заключение следует подчеркнуть, что использование в строительной сфере при формировании системы управления инновационно-инвестиционными процессами комплекса мероприятий, позволяющих свести нежелательные последствия рисков к приемлемому минимуму, способствует достижению долгосрочного стабилизирующего эффекта данных мер. И, в первую очередь, следует отметить наиболее эффективные из них, связанные с формированием резервов непредвиденных расходов и заключение контрактов на научное сопровождение инновационных проектов.
В свете проведенного исследования существующих подходов к учету и минимизации рисков, учитывая важность и необходимость построения эффективного механизма формирования инновационно-инвестиционной деятельности, представляется целесообразным интегрировать указанные факторы в единую систему управления инновационными инициативами строительных предприятий и инвестиционных решений, обеспечивающих достижение их конкурентных преимуществ на современном этапе развития российской экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильева Н.В., Селютина Л.Г. Развитие форм воспроизводства жилищного фонда: терминологический аспект проблемы // Известия высших учебных заведений. Строительство. 2003. № 1. С. 114-118.
2. Инновации в строительстве. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vestsnab.ru (дата обращения 11.03.2018).
3. Костецкий Д.А. Проблемы инновационного развития строительства // Приволжский научный вестник. 2015. № 4-1 (44). С. 78-80.
4. Паражинскас И.И. Управление экономическим развитием предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 7 (47). С. 46-49.
5. Песоцкая Е.В. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 3. С. 331-335.
6. Петров Н. В. Конкурентоспособность строительного предприятия как фактор его коммерческого успеха // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2017. № 16. С. 130-134.
7. Селютина Л.Г., Песоцкая Е.В. Управление инновационно-инвестиционными процессами в строительстве. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. 227 с.
