CC BY
25
УДК 316.4.051
ПРОБЛЕМА СИНЕРГИЗМА ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ
В ряде современных исследований по отношению к социальным системам достаточно успешно применяется синергетическая концепция параметров порядка. Параметры порядка - это основные переменные, от активности или точности «попадания в цель» которых зависит поведение системы. Параметры порядка выступают в качестве механизмов самоорганизации, мобилизующих возможности системы для саморазвития. При их изменении происходят неравновесные фазовые переходы, меняется направленность самоорганизации, т.е. изменяется степень упорядоченности состояния открытой системы.
Обладая самоорганизующимся потенциалом, они тем не менее открыты и для управленческих воздействий. Благодаря совмещению двух принципов - самоорганизации и управления - их значение для развития социальных систем огромно. Вероятно, исходное понимание социализации личности как динамичного, нелинейного, самоорганизующегося процесса дает основание, воспользовавшись этой концепцией, сформулировать параметры порядка, управляю -щие процессом социализации.
В настоящей статье будет рассмотрен один из таких параметров - сохранение в социуме синергизма традиций и инноваций. Если раньше общество не выживало без опыта и традиций, т.е. без стариков, «прошлого», то сейчас под действием законов рынка, прибыли, профессионально-специализированной деятельности и прочего мир производителей выбрасывает в пространство жизни такие вещи массового потребления, которые потребители взрослого возраста не могут просто усвоить - их могут усваивать только дети. Выходит, что опыт, знания, привычки и традиции - это балласт при освоении новой искусственной реальности, создаваемой современной индустрией. Эту реальность гораздо быстрее и легче осваивает тот, у кого за плечами нет груза времени.
Соотношение традиции и инновации в социуме определяется через ресурс репликации культурных образцов. Рассмотрим, как действует репликационный механизм применительно к процессу социализации.
Репликация (от позднелат. гврНсаНо - «повторение»), или ауто-репликация, - создание себе подобной структуры. Репликатор - самовоспроизводящаяся единица информации, т.е. функция репликатора - создавать свои более или менее точные копии (без существенных затрат энергии или вещества), конкурируя с другими репликаторами в борьбе за материальный ресурс репликации. Репли -каторами в социокультурной сфере являются культурные образцы, юнговские архетипы (структурирующие образцы психической деятельности, связанные с инстинктами, интуицией и составляющие наследуемую часть психики) и культурные архетипы. Человеческое сообщество служит средой, обеспечивающей необходимые условия для копирования культурных образцов. В этом контексте люди выс -тупают как ресурс самовоспроизводства (репликации) культурных образцов.
Е.М. Николаева,
доцент кафедры социально-политических дисциплин, Набе-режночелнинский филиал Казанского института экономики управления и права
ВЕСТНИК. 2005. № 11
Если обратиться к фундаментальным представлениям социальной синергетики, нетрудно заключить, что ресурс репликации культурных образцов остается практически постоянным разве что в традиционном обществе, да и то - вдали от ситуации кризиса, т.е. точки бифуркации. Напротив, в современном (постиндустриальном, информационном) обществе, ориентированном на новации, изменения, их диверсификацию и ускорение, ресурс репликации любых культурных образцов испытывает сложную эволюцию. Поэтому принципиально важными оказываются те социокультурные процессы и факторы, которые влияют на темп воспроизводства самого ресурса репликации культурных образцов. Определяющим здесь является характер возникающих обратных связей. Обратная связь, по мнению И. Пригожина и И. Стенгерс, является основным признаком и условием самоорганизации1.
Рассмотрим подробнее виды обратной связи -отрицательную и положительную. Отрицательные обратные связи обеспечивают стабильность системы, постоянство ее параметров, устойчивость к внешним воздействиям. В живых организмах они являются основными механизмами гомеостаза, энергетического и метаболического баланса.
При положительной обратной связи увеличивается влияние входного воздействия на величину выходного результата. В организме они усиливают процессы жизнедеятельности. Положительная обратная связь имеет большое значение для роста и развития системы. Если бы в системе действовали только отрицательные обратные связи, не могли бы происходить развитие, приспособление системы к изменяющимся внешним условиям, так как доведенные до своего логического конца отрицательные обратные связи приводят к застою, исчезновению изменчивости, а значит, и прекращению развития. Поэтому для процессов, ведущих к появлению новых качеств, росту сложности систем, повышению уровня разнообразия, необходимы и положительные связи. Они позволяют расширить поиск, полностью использовать потенциальные возможности изменчивости. Механизм действия обратных связей в полной мере можно распространить на общество.
Так, если в обществе новации встречаются преимущественно настороженно, критически, недоверчиво, то имеет место внутренняя отрицательная обратная связь. Ее присутствие повышает вероятность того, что в течение длительного времени (или даже никогда) в сообществе не возникнет сколько-нибудь заметного ресурса репликации нового культурного образца. Другими словами, этот ресурс (особый контингент людей, исповедующих новацию) из-за своей незначительности будет составлять лишь один из элементов случайного, хаотического фона.
Наоборот, если в сообществе новации встречаются преимущественно заинтересованно, одобри-
тельно, с готовностью их испытать, то имеет место так называемая внутренняя положительная обратная связь. Наличие ее повышает вероятность того, что за сравнительно короткий срок в обществе сформируется ресурс репликации нового образца поведения. Иначе говоря, довольно быстро все большая доля сообщества поведет себя когерентно. Какой-либо общей цели у участников когерентного действия нет, однако они разделяют одни и те же идеалы, опираются на одну и ту же культурную инновацию и используют одни и те же критерии действительности. Т. Шибутани называет такую ситуацию согласием2, которое распространяется на некоторые исходные предпосылки и основания деятельности участников данного движения. В терминах синергетики можно сказать, что здесь мы сталкиваемся с действием одного из параметров порядка, определяющего контуры формирующейся структуры системы социализации. По-видимому, если в социуме к тому же малочисленна категория людей, способных не участвовать в начавшемся движении (т.е. «некогерентных»), то рост ресурса репликации образца приобретет лавинообразный характер.
Здесь мы наблюдаем когерентное, т.е. согласованное, кооперативное действие элементов (индивидов), которое происходит на расстояниях, значительно превосходящих масштаб межэлементных взаимодействий в данной неравновесной системе. Здесь проявляется различие с равновесным состоянием, в котором «части» системы некогерентны в макроскопическом масштабе. Дальнодействующие корреляции позволяют некоторому локальному событию (в нашем случае инновационному культурному образцу) вызывать согласованное действие (поведение) элементов системы. Это механизм формирования новой структуры из первоначально незначительной флуктуации. Но, разумеется, когерентное действие вызывают не все случайные отклонения, а лишь те, которые попадают в резонанс с внутренними для данной системы процессами, оказываются как бы «поддержанными» ими. Иными словами, культурная инновация может быть поддержана, если в обществе имеется достаточный ресурс для ее репликации.
Новизна чревата неустойчивостью старой, традиционной культурной формы, а причина утраты стабильности - сокращение ресурса репликации старой формы из-за интервенции новых репликаторов. Из сказанного очевидно,что устойчивость/ неустойчивость баланса традиции и инновации в социуме зависят во многом от динамики ресурсов репликации культурных образцов. Причем отношения между образцами могут иметь конкурентный, кооперативный, нейтральный, иерархический и другой характер.
Итак, воспроизводство неустойчивости традиций в социуме вызвано, с одной стороны, процессом
репликации нового, потенциально конкурирующего со старым, с другой - разочарованием людей в эффективности старого культурного образца, если в изменившихся условиях он перестает быть средством решения проблем или утрачивает смысл. Малое возмущение на уровне хаотического фона, в котором рождается новый репликатор, по мере наращивания ресурса его самовоспроизводства влечет в итоге качественные изменения в системе, т.е. наступление нового порядка, адекватного реп -ли катору- победителю.
Сегодня мы наблюдаем нарушение в российском обществе синергии традиций и инноваций. Инновационный пласт в культуре самоусиливается. Отсюда расширение рассогласованности между социокультурными институтами, с которым стол -кнулось современное общество. Налицо изменение темпоритма культурогенеза, резкая смена привычных для общества форм социокультурного взаимодействия. Нарастает тенденция ослабления необходимости межпоколенного общения как формы трансляции социокультурного опыта от человека к человеку, генерируемой одним параметром - мгновенным доступом к любой информации. В целом сокращаются традиционные способы передачи знаний, неспособные справиться с возрастающим ин -формационным потоком. На первый план выходят средства массовой информации, компьютерно-ин -формационные сети, формирующие новую целостность социокультурного пространства. Семья как важный социокультурный институт утрачивает позиции лидера в процессах социализации и передачи культурной традиции. Усиление процессов «ато -мизации» членов семьи (при сохранении объединяющего фактора - общего пространства, в котором каждый в большей степени предоставлен самому себе) обусловливает изменение ценностей, формирует новые потребности.
В современном российском социуме отношения между традиционными и инновационными культурными образцами приобретают характер жесткой конкуренции, приводящей к вытеснению первых вторыми. Для того чтобы избежать неустойчивости в со -циуме, сопровождающейся крушением традицион -ных социокультурных образцов, следует располагать богатым фондом многообразных культурных образцов, способных составить желательную альтернативу стареющему репликатору. Здесь важны именно диверсификационный потенциал этого фонда, ши -рокий выбор вариантов в оперативном архиве куль -туры. Это в конечном итоге может способствовать тому, что институты социализации будут выстраивать отношения между традиционными и инновационными репликаторами преимущественно в режиме кооперации и иерархизации, а не в режиме жесткой конкуренции, что гораздо предпочтительнее для самосохранения и воспроизводства социума.
Из сказанного следует, что устойчивость / неустойчивость передачи какой-либо культурной традиции, функционирования какого-либо института социализации во многом измеряются величиной ресурса репликации культурных образцов, определяющих содержание этой традиции, социальных норм и т.д. Российский опыт учит, что массовый (когерентный) образ мышления и жизни позволяет в короткий срок создать огромный ресурс репликации любого ценностно пустого культурного образца. Если взять в учет общую нравственную дезориентацию населения в России, то можно заключить, что это делает нашу страну едва ли не идеальным «полигоном для "обкатки" идеалов ценностного постмодерна»3.
Можно представить себе стабильное общество, где взрослые, адаптируясь к меняющемуся миру, учатся у своих детей освоению новой бытовой техники, новым знаниям, некоторым новым ритуалам, наконец более современному стилю жизни. Однако общество, в котором дети не наследуют некоего набора ключевых ценностей у старшего поколения, перестает быть обществом в обычном смысле слова.
Приобщение человека к ценностям, постижение им культурных смыслов продолжаются на протяжении всей жизни: процесс становления личности бесконечен. В связи с насыщением социокультурного пространства новыми искусственными средами это приобщение подвергается трансформации. Социализация утрачивает свой основной смысл - формирование креативной личности, способной к проявлению творческой активности и самореализации в социуме. Это проявляется через изменение соотношения между направленными и стихийными формами социализации, передачу социокультурного опыта в недопустимо сжатых «дайджест-вариантах», создание человеком искусственных сред - новых реальностей, расширяющих привычные рамки бытия человека. Часть процесса социализации проходит в пространствах иного типа, таких как интерактивная полиморфная информационная среда, сим -волические миры и виртуальная среда.
Культурные инновации не успевают интегрироваться и в систему образования, в силу чего она становится громоздкой, очень медленно перестраивается. Разрыв между моноспособами передачи информации и интерактивными мультимедийными системами увеличивается. Так, традиционный вербальный способ постижения мира, играющий большую роль на всем протяжении развития человечества, вытесняется визуальным и аудиовизуальным познанием. Компьютер, видео- и аудиотехника, средства массовых коммуникаций (кино, телевидение, радио, электронная связь) обеспечивают приоритет в создании картины мира, осмыслении человеческой природы.
В современном обществе серьезно меняются направленность и содержание процесса становления личности. Преобладание форм общения посредством информационно-коммуникативных систем взамен межличностных коммуникаций, сужение каналов постижения человеком мира (игнорирование огромным числом людей возможностей науки, искусства, религии), обособление и «атомизация» приводят к нарушению принципа системности в процессе получения знаний о мире, непониманию смыслов явлений и действий, иной мотивационной интерпретации поступков в социуме, неразвитости рефлексии. Меняется степень социальной открытости и закрытости человека, ограничивается набор возможных вариантов социального поведения, большая часть из которых остается непознанной.
Актуальной становится проблема развития комплекса способностей, обеспечивающих деятельность человека в сложных многофакторных, динамических средах, сетях природных, социальных, информационных взаимодействий разного уровня. Рождается новый тип человека, который создает новый общественный порядок.
Теперь в обществе обязательно должны создаваться условия, чтобы подрастающее поколение осознавало необходимость и степень ответственности за свои поступки. А кроме того, чрезвычайно актуальной становится проблема создания такой общественной среды, в которой молодежь чувствовала бы себя комфортно и стремилась бы как к норме к здоровому конформизму. Потому что дискомфорт и несогласие с обществом рано или поздно толкнут молодежь на путь конфликта и поисков путей его обострения с применением всех доступных ей средств и методов.
Следовательно, получается, что в современных исторических условиях развитых стран основной вопрос социализации - это вопрос формирования ответственности. Отсюда задача номер один - это адаптировать молодежь к новым интеллектуальным средствам производства. Это расставляет новые акценты в системе смыслов и ценностей. Так, раньше образование индивида было копилкой знаний на будущее, безусловным благом было неограниченное наращивание знаний. А сегодня этот индивид имеет через современные средства связи доступ к реальным средствам производства, уничтожения и т.п. Вместе со всем этим встает вопрос об ограничении знаний: какие знания надо и не надо транслировать, в каких формах, масштабах, возрасте, при каких условиях и т.п. Это значит, что сегодня со всей остротой встает вопрос об ответственности за инновации, внедряемые в общественную жизнь.
Здесь, кстати, уместно вспомнить гегелевское понимание роли консерватизма. В парадигмах развития и прогресса часто консерватизм упоминает-
ся с негативным, отрицательным оттенком и значением. А у Гегеля консерватизм - это то, что в сложившихся условиях сохраняет это основание стабильности и устойчивости. Инновация - это то, что развивает, т. е. изменяет, адаптирует и приспосабливает к меняющимся условиям. Но если инновационная адаптивность отрывается от консерватизма (традиции), то она теряет свою функцию обеспечения выживания, приспособления, отрывается от своей идеи удержания, сохранения качественной определенности объекта в изменившихся условиях. Гегель в свое время указывал на положительный смысл консервативности, по-видимому, теперь мы тоже подошли к тому же выводу самым естественным процессом развития общества.
Все это указывает на значительную роль в системе социализации передачи опыта, навыков, особых семиотических систем, транслирующих программы поведения, роль обучающих систем (по терминологии Н.Н. Моисеева - системы «Учитель»), действующих по принципу «Делай, как я». Роль поведенческой информации, а также работа системы «Учитель» показаны А. Тойнби, который использует термин мимесис, обсуждая причины надломов цивилизаций.
Мимесис рассматривается как средство и источник «механизации» человеческой природы. Средство, потому что вырабатывает у людей навыки подражания и подчинения и представляется видом социальной тренировки. Источник, так как способность к подражанию заложена в природе человека (в виде носителей поведенческой информации). Недостаток подражания в том, что, подражая, человек заимствует способ действия, не предполагающий собственной инициативы. «Таким образом, действие, рожденное мимесисом, ненадежно, ибо оно не самоопределено. Лучшая практическая защита против опасности надлома - это закрепление свойств, усвоенных через подражание в форме привычки или обычая»4. Для стабильного общества риск мимесиса неощутим. Ситуация резко меняется в условиях динамического развития, когда происходят существенные социальные трансформации: начинает разрушаться «кристалл обычая», а это обнажает упомянутые недостатки мимесиса. Возникает неустойчивое равновесие, когда разрушение традиций приводит к неопределенности в сознании и судьбах людей. Бедой является нарушение гармонии между традицией и инновацией и (как следствие) между теми социальными ресурсами (поколениями людей), которые их воспроизводят.
Нужны время и соответствующие усилия для создания прочных интеграционных связей между этими культурными пластами социума. В этом случае может проявить себя синергетический прин-
цип соединения частей в целое, приближения к общему тем пу развития в объединяемых частях. Со -циальный мир с возникновением каждой новой культурной формы усложняется, но так, что не происходит полного вытеснения предшествующей формы. При этом принципиально важно, что с воз -никновением новой культурной формы прежние формы не консервируются, а развиваются, что приводит к более многообразным связям между ними. Примечательно, что каждая новая форма испытывает на себе влияние прежней, трансформируется, образуя различные модификации, сохраняя свое ядро. Всякая новая культурная форма (образец) имеет свои границы, поэтому более плодотворно не противопоставление прежней (традиционной) и новой форм, а учет их взаимосвязи. Однако осознание синергийности традиционных и ин -новационных культурных структур, которые функ-
ционируют в современном социуме, происходит с трудом.
Синергетическое видение позволяет разглядеть возможность перспективы объединения структур разного возраста, находящихся на разных стадиях развития. Очевидно, преодолеть кризисное состояние более успешно могут те общества, которые достигнут оптимума объединения.
1 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 209.
2 См.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 31 - 37.
3 Цит. по: Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 4 - 5.
4 Цит. по: ТойнбиА. Постижение истории. М., 1991. С. 304.
УДК 93/99 (093)
ПАЛЕОФОНОГРАФИЯ:
НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Палеофонография (ра^орИоподгаНа, ра!еорИоподгаТу; синонимы - историческая фонография, акустическая археология, археоакус-тика, археофонография) - научное направление, складывающееся в конце XX - начале XXI вв. в результате интеграции археологических и виброакустических исследований и призванное решать круг проблем по истории культуры и общества особым способом - на основе сопряжения археологического и фонографического видения этих проблем. Исследования на стыке исторических и естественнонаучных (виброакустических, медико-физиологических исследований) методов в последние четыре десятилетия ввели в научный оборот объём новых фактических данных и привели к методолого-тео-ретическим обобщениям, выводам, разработке источниковедческих и методических аспектов исторического познания1.
Основой для палеофонографических исследований являются выявление и дешифровка виброакустических сигналов с поверхности древних керамических изделий, изготовленных с помощью кру -говой технологии (на гончарном круге).
Исследование гончарных изделий - самого массового археологического материала - всегда было тем ключевым элементом в археологии2, по которому отрабатывались различные концепции не только по истории экономики, но и по политической истории конкретных населённых пунктов и целых государственных объединений в целом. Мысль о более полном использовании информационных возможностей, заключённых в самом массовом археологическом материале, неуклонно заставляла исследователей искать новые подходы к изучению продуктов гончарного производства3.
Палеофонография как научное направление в историческом источниковедении со своими методами и средствами измерения стала развиваться относительно недавно - в начале 1960-х гг. В 1962 г.
P.A. Сингамулин,
кандидат исторических наук, преподаватель кафедры информационных систем, Педагогический институт СГУ
ВЕСТНИК. 2005. № 11
