CC BY
17
мысли от Геродота, Фукидида, Августина, Лютера, Кампанеллы, Томаса Мора, Сен-Симона, Конта, Спенсера до современности. Быть культурным - значит впитать в себя все богатство общемировой культуры - Гомера, Сервантеса, Шекспира, Пушкина, Рембрандта, Бетховена, Бальзака, Гете, Достоевского, Толстого и Шолохова. А "ныне нужно к этому присовокупить все последующее развитие до теории относительности Эйнштейна, термодинамики Гиббса, квантовой механики, синергетики Хакена, астрофизики Хаббла, а также дарвинизм и генетику, теорию катастроф и взгляды Пригожина" [1, с. 56].
В течение всей долгой и плодотворной научной жизни у Юрия Андреевича Жданова сложилось твердое убеждение, что разумный подход к действительности, рациональное отношение ко всем многообразным сторонам и проявлениям внешнего мира возможны лишь на основе всемерного и полного использования данных науки. Недаром основой реального це-леполагания он считал именно научное предвидение, ссылаясь на ворчания старенького академика И.П. Павлова, не соглашавшегося с теми учеными, которые пытались свести роль науки лишь к объяснению наблюдаемых явлений: одно только "объяснение - несолидная вещь, ... главное в науке - предвидение". Указывая, что предвидение есть детерминация будущим на научной основе с участием всех тружеников планеты, вооруженных знаниями современной культуры, Ю.А. Жданов особенно подчеркивал значение прогностической
функции для научной деятельности автора периодической системы химических элементов. Проповедуя "мощь и действенность разума", он постоянно отмечал, что научные знания является показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жданов Ю.А. Избранное: В 2 т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 368 с.
2. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. 264 с.
3. Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. 695 с. С. 530.
4. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. М.: Мир, 1990. 167 с. С. 131.
5. Жданов Ю.А. Избранное: В 2 т. Т. 1. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 400 с.
6. Судаков К.В., Макаров В.А. Предисловие // Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М.: Медицина, 1998. 397 с. С. 6.
7. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. 479 с. С. 202.
8. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002. 184 с. С. 49.
9. Павлов И.П. Рефлекс цели // Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб.: Питер, 2001. 424 с. С. 72, 74.
10. Анохин П.К. От Декарта до Павлова // Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975. 447 с. С. 183.
11. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.
9 апреля 2009 г.
ББК Ч 113(2)7 Жданов+С023
ПРОБЛЕМА САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ Ю.А. ЖДАНОВА
Д. Б. Казанцева
В решении проблемы самореализации человека Ю.А. Жданов не раз подчеркивал, что отчуждение человека от мира, от своей сущности приводит личность к уничтожению. Разрушая природу, человек саморазрушается; отказываясь от наследия культуры и
ее ценностей, он неминуемо выбирает путь к деградации. Одной из важных проблем, влияющих на судьбы человечества, - писал Ю.А. Жданов в статье "Демоническая сила невежества", - выступает проблема преодоления разрыва в преемственности поколений, "проблема формирования культуры нового
Казанцева Дина Борисовна - кандидат психологических наук, доцент кафедры уголовного права Пензенского государственного университета. 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, e-mail: dinasens@mail.ru.
Kazantseva Dina - candidate of psychology, associate professor of the criminal law depatment of the Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, e-mail: dinasens@mail.ru.
поколения, образования и приобщения ко всему богатству знания и умения" [1, с. 56]. Только усваивая культурные ценности предшествующих поколений, человек способен к развитию. Процесс усвоения культуры Ю.А. Жданов считал путем самореализации, формирования, раскрытия человеческой сущности. Культура как способ деятельности синтезирует в себе, полагал он, "творческую производственно-преобразующую, познавательную, художественно-эстетическую, цен-ностно-ориентационную формы деятельности, способ общения человека с людьми и природой" [1, с. 57].
Напротив, антикультура как "ложное основание бытия" - это способ деградации, разрушения, уничтожения человека. Идеологией антикультуры является невежество -"следствие тотального отчуждения человека от его сущности" [1, с. 59]. И как "сущностная характеристика личности" невежество - это "агрессивное самоутверждение своего незнания, с порога отвергающее знание", удовлетворяющееся своей самодостаточностью, враждебно, подозрительно относящееся к знанию, злобно и воинственно навязывающее себя. Не желая "саморазоблачения", невежда никогда не признается в своем незнании. И, будучи не в состоянии "осмыслить происходящее, не умея познать явления" из их "сущностных характеристик", не понимая "самоценности науки как квинтэссенции универсального исторического процесса развития", невежда с недоверием, догматизмом, цеплянием за старые формулы, отвергает новое, боится всяких изменений и капитулирует перед сложностями [1, с. 52-54]. Источниками невежества Ю.А. Жданов считал общенаучную безграмотность, частный интерес личности или той социальной группы, к которой она принадлежит, высокомерие узкого профессионализма и профессионального кретинизма.
Если жизнь индивида определяют «отчужденные формы человеческих отношений, традиции антагонизмов, агрессивность и стихия деструктивных насильственных действий, то он приобщается не к культуре, а к антикультуре, которая тождественна торжествующему невежеству. Фактически формируется на этой основе не Homo sapiens, а более или менее "умный зверь", используя выражение Плеханова» [1, с. 57]. При этом Ю.А. Жданов приводил слова Э. Фромма, который в своей работе по проблеме человеческой
деструктивности отмечал, что невежество не передается с генами - деструктивность рождается системой общественных отношений, в первую очередь, отчуждением: "Человек технического века страдает не столько от страсти к разрушению, сколько от тотального отчуждения" [2, с. 301]. Новый тип отчуждения рожден человеком, ориентированным на систему вещных ценностей, обращающим все живое в предметы, вещи, включая самого себя и свои человеческие качества: чувства и разум, способность видеть, слышать и понимать, чувствовать и любить.
Данный процесс начал приобретать необратимые последствия, если вспомнить Маслоу, который утверждал, что такие психические расстройства, как "личность с задержкой в развитии", "аморальная личность", "апатичная личность", возможно, связаны с базисной неспособностью человека к личностному росту. В свете этого проблема формирования "умного зверя" приобретает вполне реальные очертания. Он - порождение всей совокупности сложившихся условий и особенностей нашего времени. "Умный зверь" так же реален, как и наше сложное время. Поэтому справедливо утверждение Ю.А. Жданова о том, что "невежество так просто не исчезнет при помощи одной лишь образовательно-просветительной деятельности. В обществе должны быть преодолены его предпосылки: отчужденный характер бытия, деструктивность социальных отношений, все формы отчуждения человека от человека, а тем самым и самоотчуждение, имманентный разрушительный характер общественных антагонизмов, рождающих тотальное насилие, войны, массовый террор не только на уровне государств, но и бытовых отношений" [1, с. 59]. Выход из этой ситуации он усматривал в смене исторического основания бытия общества.
Как видим, не проникая в самую суть предметов, явлений, процессов и событий, не объединяясь с природой, не гармонизируясь с ней, а разрушая и уничтожая ее, сопротивляясь законам земного развития, человек приходит к саморазрушению, самоуничтожению, к безнравственному существованию, которое можно назвать "воинствующим невежеством", что является всего лишь видоизменением "одного и того же людоедства" [3], "садизма и жажды разрушений" [2, с. 147].
В одной из интереснейших своих статей "Комплекс Эрисихтона" Ю.А. Жданов у
одного персонажа греческой мифологии Эри-сихтона, уничтожающего Древо жизни или Древо мира, выявил комплекс. Сегодня этот комплекс фантастически разросся до создания коллективных Эрисихтонов. Гениальная интуиция греков уловила перспективы его развития и отразила в форме мифа ". разрыв с освященными традицией нравственными, духовными ценностями народа, разлад с природой, насилие над человеком, хищническое потребительство, продажа всех и вся, наконец, самоотчуждение, вплоть до самопожирания, самоозлобления и самоуничтожения" [1, с. 74]. В конце статьи при анализе данного мифа Ю.А. Жданов сделал философский вывод, состоящий в том, что исцеление может наступить, если мы все, наше общество, вернемся к истокам законов мироздания, духовным ценностям, традициям, внутренней духовности, гармонии, преемственности, синтезу и интеграции, осознанию ресурсов прошлого и его творческого преобразования, если наше общество изначально будет строиться на духовных ценностях. Постановка именно такой цели - необходимое условие возрождения духовности личности.
Однако провозглашение самых добрых принципов еще не освобождает общество от самых скверных и жестоких страстей и действий. Анализируя историю древнего Пергама, греческого чуда, Ю.А. Жданов в своей статье "Престол сатаны" выделял отдельные причины гибели культур: природные катаклизмы, внешнее нашествие, внутреннее саморазрушение, социальные потрясения. И делал еще более конкретное предположение о механизме самовоспроизводства этой причины, осуществляющейся с завидной долей постоянства: "может быть, самая главная причина - смена поколений. Из бездны материи, из тьмы мироздания является на свет живой комочек, и в этом уже разрыв с миром предшествующей культуры. Каждому индивиду приходится создавать ее заново, и на вопрос любопытствующего: насколько древней является мировая культура, можно ответить вопросом: а сколько Вам лет? С Вас все начинается заново. Нить судьбы, которую прядут неутомимые парки, это нить культуры. Если она рвется, то единая ткань человеческого прогресса превращается в лохмотья" [1, с. 84].
Кроме того, условием постоянного формирования, трансформации и рождения новых культур, по мнению Ю.А. Жданова, является
полицентризм культурной жизни народа: "множественность культурных центров единого народа обогащает жизнь всех, рождает соревнование, соперничество, стремление к оригинальному творческому проявлению духа". Греческое чудо рождалось в живейшем общении с иными народами и культурами. Этот мир, построенный для того, чтобы свести различие цивилизаций, созданных греками, к гармонии, преодолеть антагонизмы, став символом культурного и исторического единства, образцом высокоинтеллектуальной культуры, на долгие годы был погребен под грудой мусора, прежде чем обрести свое великолепие для людей в берлинском музее [1, с. 85]. Как видно, для Ю.А. Жданова судьба Пергама есть символ надежды на бесконечную жизненность человеческого гения и его воскрешение.
Если проанализировать негативные проявления всех сторон человеческой жизни, то обнаруживается, что их основой является неразумное использование человеком его внутренних и природных механизмов, неполное использование полученных данных современной науки без учета особенностей формирования всеобщего интеллекта, коллективного разума и мировоззрения отдельно взятого человека.
В статье "Мощь и действенность разума" Юрий Андреевич показал, что "только единство объективного понимания явлений внешнего мира и понимания самого процесса познания, его закономерностей создает разумную основу для деятельности человека" [1, с. 86]. Идеален разумный подход к окружающей действительности, к выходу из кризиса без культа разума, но и без бегства в иррациональное, инстинктивное, мистическое. Объективированный в практической деятельности разум может иметь своей единственной основой лишь познание объективных закономерностей природы и общества, науку. Вот уж действительно, как отмечает он, "кого Бог решил наказать, того он в первую очередь лишает разума" [1, с. 88].
Но и без силы подсознания, как известно, разум становится холодным и жестоким, имеющим тенденцию развиться в практический цинизм. Интуитивное прозрение, душевность, чувственность, соединяясь с логикой ума, дают единственно верное целостное видение. "Непонятное и сильное, необходимое и могущественное, - констатировал по этому
поводу в статье "Родина" А.Ф. Лосев, - врывается по неизвестным причинам в понятное, сознательно построенное, любимое и вообще человечески-обозримое" [4]. При этом мы вовсе не имеем в виду разнузданную чувственность (без действия ума чувства стихийны и неуправляемы, без чувств разум холоден и жесток), накал страстей или необузданныех инстинкты с неудовлетворенными потребностями, выражающимися в "дребезжании чувств", а понимаем под этим целостным видением гармоничное единение всего внутреннего мира человека со спокойным позитивным протеканием чувств, включающим в себе всю вселенную.
И словно подтверждая сказанное, Ю.А. Жданов ссылался на образ мыслящего сердца, который был воспроизведен Гегелем. Конечно, рационалист Гегель прекрасно понимал, что "человек мыслит головой, а возникший у него образ лишь отражал стремление философа высветлить разумом чувства человека", а "разум не осуждает природные инстинкты, но направляет и облагораживает их". Поэтому-то "кто разумно смотрит на мир, на того и мир смотрит разумно", ибо "разум -это высшее соединение сознания и самосознания, т.е. знания о предмете и знания о себе". При этом Ю.А. Жданов прекрасно отдавал себе отчет, что "основная тенденция и стержневая мысль гегелевской эстетики: воспитать чувства человека разумными, культурными". Однако, несмотря на создание целостного видения, он тут же подчеркивал, что "ничто великое не совершается без страсти - ни поиск истины, ни познание природы, ни творчество, ни преобразование мира". Но не будучи пронизанными разумным началом, "страсти неистинны, темны, разрушительны и трагичны" [1, с. 89-90].
Процесс воспитания человека разумного с проявленными гармоничными чувствами -процесс долгий и сложный. Он осуществлялся с переменным успехом на протяжении всей истории развития человеческого рода, через передачу исторического опыта, традиций своего народа, принятых норм, законов и правил. Начало всеобщей гармонии было осознано еще в древности нашими предками и положено в основу воспитания подрастающего поколения, что находило свое выражение в повестях, былинах, сказаниях. Ю.А. Жданов ссылался на прекрасный перечень культурных регулятивов, содержащихся в поучении Василия из древнерусской "Повести временных
лет": "Еде и питью быть без шума великого, при старших молчать, мудрых слушать, старшим повиноваться, с равными себе и младшими в любви пребывать, без лукавого вымысла беседуя, а больше вдумываясь; не неистовствовать словом, не осуждать речью, не много смеяться, стыдиться старших, с дурными женщинами не разговаривать, книзу глаза держать, а душу ввысь, избегая их, не уклоняться учить падких на власть, ни во что ставить всеобщее почитание". И далее: "Выручать обижаемого, остерегаться лжи, защищать сироту, в дому не лениться. Пусть не застанет вас солнце в постели" [5].
Несмотря на изменения, происходящие с человеком, в его в сердце ценности хранятся как потребность любить и быть любимым, защищать и быть защищенным, радоваться каждому дню и быть счастливым, желать справедливости и честности в отношениях между людьми, дарить добро и с благодарностью его принимать, открывать свои таланты и щедро раздавать их и, наконец, потребность просто жить.
Решение задачи формирования "индивида, вобравшего в себя все богатство мировой культуры, воплотившего в себе культуру как всеобщее в человеке", конечно, требует создания соответствующих материально-технических предпосылок и дальнейшего роста общественного богатства, отмечал Ю.А. Жданов в своей статье "Логический анализ категории культуры". Но прежде всего необходимо ликвидировать остатки бескультурья, которые "таятся в темных уголках быта, проявляют себя в форме мещанской идеологии, потребительского отношения к жизни, культа вещей, неуважения к личности". Этим будет лишь расчищен плацдарм для решения более серьезной проблемы - формирования культурных потребностей, воспитания творческого отношения к культуре как самодеятельности, непрерывному самообразованию и саморазвитию индивида. А этим "океаном знаний, навыков и норм", был убежден Ю.А. Жданов, человек реально может овладеть через образование, которое "формирует вторую природу человека, тем самым противопоставляя ее исходной, первой природе, ее силам, эмоциям, аффектам, инстинктам и страстям. Вторая природа призвана придать им очеловеченный, культурный характер" [1, с. 188].
Выбор добра или зла в каждый момент жизни остается за человеком. Он склады-
вается из внутреннего содержания самого человека и из особенностей окружающей его действительности, т.е. внешних условий. При этом изменение внешних условий должно было бы вести только к обогащению внутреннего мира человека. При серьезном изменении природы человека глубинные ценности, теряя свой смысл и значимость для него, перестают образовывать основы его дальнейшего развития, реализации, и силы личности, исходящие из другого набора ценностей, направляются только на выживание. В таком случае можно уже говорить об изменении родовой сущности человека, а значит, и способа его развития. В основе этой глубинной деформации лежат потери высших духовных ценностей. Вот почему очевидна необходимость возвращения к культурному наследию предков.
В каждом человеке, отмечал Ю.А. Жданов, в той или иной мере реализуются элементы формальной, особенной и всеобщей культуры. На их основе осуществляется развитие рассудка, способов общения, обогащается язык, совершенствуется мышление [1, с. 200]. Поскольку ценности культуры не передаются с генами родителей, а заново формируются для любого человека в любую эпоху, то роль воспитания просто незаменима. И опираться нужно на выводы древних, воспроизведенные Марксом, - ничто человеческое мне не чуждо, - и Кантом: "Развитие (cultura) своих естественных сил (духовных, душевных и телесных) как средства для всяческих возможных целей есть долг человека перед самим собой" [1, с. 204]. Анализируя шаги становления всеобщей культуры, Ю.А. Жданов выделял абстрактно-всеобщую культуру, выражающую "степень связи отдельных особенных, изолированных культур, степень их взаимного проникновения, обогащения". Говоря о необходимости определенной "степени культурности отдельного индивида, социальной группы, коллектива", он отмечал, что культурность производства тогда "будет определяться степенью его связи с наукой, с эстетикой, с системой нравственных норм, а культурность представителя одной национальности будет определяться его знакомством с другими национальными культурами. В этих взаимных проникновениях особая культура теряет свой обособленный, изолированный характер, она приобретает черты всеобщности". А "высшей формой всеобщей культуры явится
конкретно-всеобщая культура, в которой весь результат и все богатство исторического процесса становления культуры окажутся принадлежностью универсально развитого индивида" [1, с. 200-202].
Исследование проблемы самореализации личности через культуру привело Ю.А. Жданова к закономерному выводу: истиной всех предшествующих ступеней и моментов развития культуры является всеобщая культура, она реализуется через них, снимая их обособленность, преодолевая замкнутость особых культур и форм деятельности. При этом формальные и внешние культуры наполняются подлинным содержанием. Всеобщая культура - высший момент, итог развития всего человечества в целом. Талант человека, который выглядел доныне как редкий и случайный дар природы, проявит теперь себя как нормальное, естественное свойство каждого человека. А всеобщая культура реализует главную тенденцию и смысл человеческой истории: развитие к действительной свободе [1, с. 206-208].
Рассуждения Ю.А. Жданова о проблемах самореализации личности заставляют нас категорично утверждать, что для сохранения жизни на земле в центре любой политики должен стоять человек как природное существо и вершина эволюции. Воспитание и развитие здоровой личности, реализующей свои таланты на основе высших духовных ценностей ради развития жизни на земле, - лучшая "визитная карточка" преуспевающего государства. Выразим надежду, что в данный период мы проходим всего лишь этап, когда высшие духовные ценности, отвечающие за процесс развития человека и его самореализацию, только снижены на шкале ценностей, но еще не утрачены полностью человечеством и процесс отчуждения человеческого организма от всеобщей жизни и приоритета ценности самой жизни не приобрел еще необратимых последствий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жданов Ю.А. Избранное: В 2 т. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. 368 с.
2. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктив-ности. М.: АСТ-ЛТД, 1998. 670 с.
3. Герцен А.И. О социализме. Избранное. М.: Изд-во "Наука", 1974. 696 с. С. 123.
4. Лосев А.Ф. Родина // Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с. С. 427.
5. Повесть временных лет. СПб.: Наука, 1999. 668 с. С. 355-356.
9 апреля 2009 г.
