CC BY
23Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 2 (68). 2016. № 1. С. 121-130.
УДК 159.99
ПРОБЛЕМА САМОДЕТЕРМИНАЦИИ ЖИЗНИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Колесников Е. П.
Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь E-mail: kolj@list.ru
В статье изложены основные различия в подходе к изучению процессов самодетерминации жизни личности. Сравнивая различные концепции, можно увидеть, что одни ученые эпизодически употребляют понятия, относящиеся к рассматриваемой проблеме, зачастую не давая им четкого научного определения, другие же, напротив, близки к нашей трактовке. Очевидно также, что анализируемые различия определяются как принадлежностью автора к той или иной школе психологии, так и уровнем развития самой психологической науки на конкретном историческом этапе, к которому принадлежит каждый ученый. Многие из исследователей, положения которых были проанализированы в данной статье, не ставили перед собой задачу изучения человека как субъекта собственной жизни, однако, на наш взгляд, проведенный нами анализ, в методологическом плане, позволяет осуществить более тщательную научную рефлексию на проблему изучения самодетерминации жизни.
Ключевые слова: самодетерминация жизни, самоконтроль, самоосуществление, жизненное пространство индивида, самоактуализация, интенциональность человеческой жизни, саморегуляция.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях быстрых изменений общественных отношений, на фоне существенного снижения уровня жизни у значительной части населения становится особенно актуальной проблема самоопределения - построения не столько заданной, сколько самостоятельно выстроенной системы ценностных ориентаций и адекватных ей способов самодетерминации жизни. Цель исследования -эксплицировать положения зарубежных психологов об особенностях самодетерминации субъекта в ситуациях повседневности и обозначить те из них, которые представлены как во внешних условиях ситуации, так и сознательно и/или бессознательно формируются самим субъектом.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
В зарубежной психологической мысли проблема организации жизни личности формулируется в несколько иной плоскости (в отличие определенной
121
нами) в зависимости от принадлежности ученого к той или иной школе либо направлению психологии.
Ш. Бюлер [2] в качестве основных движущих сил человеческой жизни выделяла создание субъектом ценностей и достижение целей, направленных на самоосуществление - возможно более полную реализацию всех потенциально заложенных в нем способностей к творческому «самоисполнению» собственной жизни. Умение ставить жизненные цели и «владеть ими» Ш. Бюлер рассматривает в качестве необходимого условия для гармоничной психической жизни человека. Отсутствие таких целей делает невозможным «самоопределение» субъекта в жизненном пространстве, что в конечном счете ведет к невротическим расстройствам. Самоопределение, как подчеркивает Ш. Бюлер, может быть рассмотрено только в применении к индивидуальной жизни конкретного человека, так как имеет для него пользу только тогда, когда он в процессе творчества и созидания овладевает способностью ставить цели, которые отвечают его внутренней природе, «себе самому».
С точки зрения философии прагматизма значимость субъекта как творца собственной жизни состоит не в декларируемых им планах и прожектах, но должна оцениваться по его делам, действиям и поступкам. Активность, наполняющая действия субъекта, происходит из состояния сомнения, которое проявляется в беспокойстве, нерешительности или тревожности и направляется на их преодоление для обретения состояния веры - готовности действовать в соответствии с поставленной целью [2, с. 137].
Один из основоположников прагматизма Уильям Джеймс [3] в качестве главных составляющих человеческой жизни выделяет, с одной стороны, «поток сознания», а с другой - волевое начало. Воля человека по Джеймсу - это некая внутренняя регулирующая сила, выхватывающая в хаосе ощущений, чувств, мыслей - «потоке сознания» - необходимый предмет или вещь.
В теории У. Джеймса субъект рассматривается как активно конституирующий свой внутренний мир: реальность, представленная в ощущениях, не является чем-то, что отчуждается человеком, она всегда субъектна, так как выражена через значения и представляет для него ту или иную ценность. Человек выступает как субъект, ставящий перед собой цели и достигающий их. Прагматические позиции Джеймса особенно ярко проступают в его взглядах относительно движущих сил человеческой жизни. Он выводит рассмотрение жизни человека из гносеологической плоскости, определяя в качестве ее основной ценности ту пользу, которую извлекает из жизни субъект на пути к достижению успеха [3].
Некоторые из положений одного из ярких представителей гештальтпсихологии Курта Левина [5] также уместно рассмотреть в ракурсе темы нашего исследования.
В изучении поведения человека К. Левин подчеркивал необходимость рассмотрения целостного «жизненного пространства индивида». По его мнению, нельзя противопоставлять две образующих системы потребностей индивида -внутреннюю, представленную в нем самом, и внешнюю - составляющую «поле».
122
Введя в гештальттеорию понятия «субъект» и «окружение», К. Левин тем не менее указывал на невозможность их разъединения в едином «жизненном пространстве индивида». Причины действований субъекта в жизни нужно искать именно в этом «жизненном пространстве», где «субъект» и «окружение» образуют единое целое. Вместе с тем динамическая теория К. Левина источник активности человека как субъекта собственной жизни видит в нем самом, в его потребностях, в тех напряжениях, которые он зачастую сам себе создает, и поэтому сам же должен их преодолеть. Эти «внутренние напряжения» создаются в основном за счет двух противоречащих друг другу типов поведения - «волевого» и «полевого». Человек может выстраивать свою жизнь не рефлексируя на то, какие силы управляют его поведением - собственные потребности («волевое» поведение) либо валентности вещей, составляющих «поле» («полевое» поведение). В этих условиях поведение субъекта становится «нецеленаправленным», приводя его к разладу с самим собой и внешним миром.
Для нашего исследования особенно важным в теории Курта Левина выступает положение о том, что жизнь человека становится все более целенаправленной по мере того, как субъект овладевает способностью четко выделять себя (свои потребности) из «поля», из «жизненного пространства». Такая автономизация собственного «Я» субъекта происходит благодаря формированию уровня притязаний и способности к самооценке [5].
Основоположник гештальттерапии Фриц Перлз [7, 8] указал на конкретные психологические механизмы, могущие привести к невротическому типу поведения личности, что в контексте нашего исследования может пониматься как поведение, лишающее человека какой бы то ни было доли субъектности в делах и поступках, составляющих его жизнь.
Одно из центральных понятий гештальттерапии Перлза - проблема ответственности человека за себя и свою жизнь [8]. Ответственность - это главное качество человека как субъекта собственной жизни, однако качество это приобретается (если вообще приобретается) далеко не сразу. По мнению Перлза, человек, достигнув определенного этапа зрелости и сталкиваясь с необходимостью принимать самостоятельные решения, от которых зависит его дальнейшая жизнь, опирается на свой прошлый опыт, в котором зачастую может содержаться представление о том, что от него мало что зависит. В детстве человек полностью зависим от своего ближайшего окружения, взрослея, он впитывает в себя представления о внешних силах - влиянии социума, причинно-следственных отношениях, давлении извне и т. д., что в конечном счете может породить неадекватную установку по отношению к своей жизни. «Эта установка стала столь распространенной, что человек начинает чувствовать себя безучастным свидетелем собственной жизни. Он игнорирует или отрицает, что сам - хотя бы до некоторой степени - создает собственную ситуацию...» [7, с. 33]. Первый и главный шаг, который необходимо сделать субъекту на пути преодоления этой установки, -научиться жить в настоящем, «здесь и теперь», выстраивая свою жизнь в соответствии с актуальными потребностями, чувствами, желаниями, мыслями, действиями и поступками. Бытие «здесь и теперь» подразумевает «осознавание» -
123
целенаправленный непрерывный процесс, осуществляемый субъектом, в отношении своей жизни и деятельности. Осознавание своей настоящей жизни необходимо приведет к рефлексии и возможно - к избавлению от множества невротических механизмов защиты, описанных Перлзом: проекции, интроекции, дефлексии, слияния, изоляции, ретрофлексии. Все эти механизмы защиты имеют свои корни в феномене нарушения личностью «контактной границы» между собой и средой [7].
Таким образом, согласно Ф. Перлзу, по мере становления субъектом собственной жизни, человек переосознает свою жизнь с позиций настоящего, практически заново формируя отношение к миру и самому себе.
Один из виднейших представителей гуманистической психологии А. Маслоу [6] бытие личности как субъекта собственной жизни определял как постоянное стремление к самоактуализации. Необходимым условием становления самоактуализирующейся личности по Маслоу является постижение субъектом собственной «сердцевины» или «самости» посредством раскрытия и принятия того, что «есть в человеке» изначально (в самом общем смысле - своего бессознательного). Мера знания о самом себе во многом определяет поступки и действия субъекта, так как жизнь постоянно требует от него определенного выбора . В теории А. Маслоу самоактуализирующийся субъект выступает основным источником своего жизненного выбора: «Мы больше не можем думать об индивиде, как о «всецело предопределенном», поскольку эта формулировка означает «детерминацию исключительно внешними для личности силами». Личность, если это подлинная личность, сама есть своей основной детерминантой. Каждая личность есть отчасти «своим собственным проектом» и создает сама себя» [6, с. 235].
В качестве своеобразного индикатора несоответствия поступков субъекта его пути самоактуализации может выступать чувство вины, которое, в отличие от фрейдистского его понимания, в теории Маслоу выступает как «истинное», «заслуженное». Чувство вины не является чем-то, от чего личности надо избавиться, но необходимо как «внутренний "поводырь", указывающий дорогу к реализации истинной самости и ее потенциала» [6, с. 237]. Развитие личности связано не только с позитивными переживаниями, но и со страданиями. Большое количество жизненных выборов требует отказа от привычного и знакомого и потому зачастую сопровождается печалью либо страхом. Движение по пути к самоактуализации, таким образом, требует от субъекта смелости, воли и ответственности за совершенный выбор. Способность быть ответственным за свою жизнь ценна не сама по себе, но как ценность, сформировавшаяся на основе опыта «пиковых переживаний», испытанных субъектом и ставших фундаментом индивидуальной «философии жизни» [6, с. 250].
В. Франкл, в противовес Маслоу, считал, что самоактуализацию нельзя рассматривать как самоцель или конечное предназначение человека. Самоактуализация рассматривается Франклом в качестве «непреднамеренного следствия интенциональности человеческой жизни» - следствия осуществления смысла [9, с. 59]. Понятие смысла жизни выступает центральным в концепции
124
В. Франкла. Осуществление смысла является для человека императивной необходимостью в силу осознания им конечности и необратимости бытия. Смысл жизни может быть найден всегда, в любой ситуации; жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах. Содержательными характеристиками смысла жизни в теории Франкла выступают три группы ценностей: ценности творчества (что мы даем жизни посредством своей творческой деятельности), ценности переживания (что мы берем от жизни в аксиологическом плане) и ценности отношения (та позиция, которую мы занимаем по отношению к ситуациям жизни, в особенности к тем, которые мы не в состоянии изменить).
Особенно важным для нашей работы выступает положение В. Франкла о том, что одно из главнейших предназначений существования человека - построить свою жизнь разумно и осмысленно, принять на себя ответственность за реализацию смысла своей жизни и воплотить этот смысл в жизнь: «Лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, ... он осуществляет и себя» [9, с. 69].
Основоположник когнитивного подхода к изучению личности Джордж Келли [4] уделяет первостепенное значение исследованию «психологии личностных конструктов», определяющей, по его мнению, особенности выстраивания человеком своего взаимодействия с миром. Дж. Келли полагает, что для того, чтобы понять причины того или иного способа взаимодействия человека с миром, необходимо исследовать то, как люди осознают и перерабатывают информацию о мире. В этом плане деятельность личности сродни деятельности ученого: человек выдвигает рабочие гипотезы по поводу тех или иных событий жизни с тем, чтобы иметь возможность предвидеть и контролировать их ход на основе желаемых результатов.
Один из основных тезисов теории Дж. Келли состоит в том, что люди ориентированы, прежде всего, на будущие, а не на прошлые или настоящие события своей жизни, и поэтому взгляды человека на мир очень изменчивы, функционально зависимы от картины ближайшего или отдаленного будущего, гипотетически конструируемого личностью. По Дж. Келли события жизни познаются, прогнозируются и контролируются посредством личностных конструктов -устойчивых способов осмысления действительности. На протяжении жизни каждый человек создает личностные конструкты, сквозь которую воспринимает действительность, что делает картину мира уникальной в каждом отдельном случае. Когнитивные процессы личности, на основе которых происходит построение картины мира, достаточно гибкие для того, чтобы отражать изменчивость внешнего мира, поэтому «валидность» каждого личностного конструкта проверяется человеком с точки зрения «прогностической эффективности» в отношении событий собственной жизни. Одним из критериев такого рода эффективности может служить наличие у человека непротиворечивой картины мира.
Каждый личностный конструкт характеризует ограниченный круг явлений внешнего мира. Если конструкт используется личностью для обобщения большего или меньшего количества явлений, чем предполагает мера его прогностической эффективности, то действия и поступки человека будут в той или иной степени неадекватны разрешению жизненной ситуации. По Келли ситуация выбора определенного поведения в конкретной жизненной ситуации связана с
125
использованием тех конструктов, которые либо расширяют понимание мира человеком, либо уточняют систему конструктов, поэтому выбор человека - это «продуманный выбор». «Продуманный выбор» определяет направленность деятельности в концепции Дж. Келли, в соответствии с которой люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее. Это положение нашло свое применение в теории «цикла О-В-И» - цикл ориентировка - выбор - исполнение [4].
Когда человек стоит перед разрешением проблемной ситуации, его действия можно описать циклом О-В-И, в ходе которого совершается отбор нескольких возможных конструктов и «обдуманного выбора» того из них, который лучше всего подходит для адекватной интерпретации событий. Многообразие и сложность ситуаций жизни такова, что человек может пройти через несколько циклов О-В-И, прежде чем совершит выбор в пользу того или иного конструкта. По мнению Келли, именно в тот момент, когда человек ощущает важность выбора, он способен выработать жизненную стратегию. В определенные моменты своей жизни человеку необходимо осуществить выбор той или иной степени сложности, и для его осуществления далеко не всегда подходят прежние личностные конструкты, поэтому жизненный опыт личности по Келли - это перестройка своей жизни, осуществляемая на основе пересмотра конструктов, в соответствии с изменяющимися условиями жизни.
Завершая рассмотрение концепции Дж. Келли, хотелось бы отметить, что он одним из первых указал на ведущую роль когнитивных процессов в построении человеком собственной жизни. Его положение о том, что мы должны анализировать свою жизнь, для того чтобы разумно функционировать, как показало дальнейшее развитие науки, на много лет вперед определило развитие персонологии.
Создатель социально-когнитивного направления в изучении личности Альберт Бандура [1] обосновал положение о том, что психологическое функционирование человека можно описать тремя взаимодействующими факторами: когнитивными, поведенческими и средовыми. Это означает, что, подвергаясь влиянию внешних факторов, личность тем не менее сама способна оказывать значительное влияние на свое поведение. Данное положение кардинально отличается от ортодоксального бихевиоризма Б. Скиннера с его схемой S ^ Я, а более показательно в связи с тем, что сам А. Бандура и его последователи придерживались научной и экспериментальной методологии характерной для бихевиоризма.
А. Бандура постоянно подчеркивает важность самостоятельных воздействий человека на собственную жизнь и, таким образом, расширяет рамки бихевиористского подхода, рассматривая человека не в качестве сложного механизма, отвечающего на внешние раздражения, но как активного участника событий, влияющих на ход его жизни. По мнению А. Бандуры, ни один из названных им трех факторов не оказывает самостоятельного влияния на психологическое функционирование человека: поведение, когнитивная сфера и окружение взаимодействуют по принципу «взаимного детерминизма», однако в зависимости от специфики жизненной ситуации определенный фактор имеет большую «силу» и оказывает решающее воздействие на другие переменные.
126
Человек развивается и все больше оказывает самостоятельное влияние на собственную жизнь в процессе «научения», в котором важнейшую роль, по мнению А. Бандуры, играют «социальные стимулы». По достижении определенного этапа психического развития внешние факторы утрачивают свое главенствующее положение, и поведение человека в значительной мере регулируется «предвиденными последствиями». Способность предвидения некоторых обстоятельств будущих событий Бандура связывает с проявлением высших психических процессов. Уже выстраивание новых форм поведения в настоящих и будущих ситуациях жизни зачастую происходит в отсутствие внешнего подкрепления (по Скиннеру), но посредством «викарного подкрепления» в ходе «обсервационного научения», то есть - наблюдения человеком за последствиями поведения другого. В конечном счете все упомянутые процессы ведут к появлению и качественному развитию процессов «саморегуляции» в поведении и познании индивида.
Саморегуляцию, так же как и «регуляцию предвиденными последствиями», А. Бандура связывает с проявлением высших интеллектуальных процессов, например со способностью оперировать символами. Эта способность выражается в том, что человек сохраняет жизненный опыт посредством «вербальных» и «образных репрезентаций», делающих возможным перевод будущих последствий поведения в сиюминутные побудительные факторы, которые регулируют поведение так же, как потенциальные последствия. Таким образом, индивид волен выстраивать поведенческие стратегии, основываясь не на методе проб и ошибок в настоящем, но заранее предвидеть последствия своих действий и осуществлять саморегуляцию своего поведения в соответствии с «образами желаемых будущих результатов».
В поздний период своего творчества А. Бандура ввел понятие самоэффективности [1], для обозначения положения о том, что человек может научиться контролировать события, влияющие на его жизнь. Оценка своей эффективности, по мнению А. Бандуры, оказывает значительное влияние на расширение или ограничение возможности выбора деятельности, на выстраивание поведения, на мотивацию и эмоциональные состояния. Самоэффективность - это один из важнейших личностных конструктов, позволяющих человеку выстраивать поведение, соответствующее специфике жизненной ситуации. Очевидно, что оценка своей эффективности как низкой ведет человека к представлению о том, что он не способен успешно справиться с той или иной жизненной ситуацией, и, напротив, осознание своей самоэффективности позволяет индивиду успешно преодолевать жизненные трудности и ставить перед собой новые задачи.
А. Бандура полагает, что люди весьма заинтересованы в том, чтобы самостоятельно управлять своей жизнью, однако далеко не всем из них это удается, вследствие чего жизнь их проходит не так эффективно, как бы могла. С точки зрения А. Бандуры, неспособность управлять своей жизнью связана с отсутствием или недостаточно развитыми навыками «самоконтроля». Понятие самоконтроля в концепции Бандуры не связывается напрямую ни с внутренней регуляцией (например, волей), ни с внешней (подкреплением по Скиннеру). Самоконтроль
127
проявляется, прежде всего, в тщательно спланированном взаимодействии человека с миром.
Для нашего исследования представляет интерес пошаговая модель развертывания процессов самоконтроля, которая создана последователями А. Бандуры - Д. Уотсоном и Р. Тарпом (D. Watson, R. Tharp). Развитие самоконтроля предполагает: 1) определение формы поведения - выяснение индивидом конкретных поведенческих проявлений, которые необходимо изменить; 2) сбор информации о факторах (стимулах, раздражителях), воздействующих на поведенческие проявления, которые человек желает изменить; 3) разработка программы самоконтроля (по мнению А. Бандуры, уменьшение частоты возникновения нежелательной формы поведения может быть достигнуто тремя способами: посредством самоподкрепления, самонаказания либо благодаря планированию окружения); 4) выполнение и оценка программы самоконтроля; 5) завершение программы самоконтроля, необходимыми условиями чего является представление о конечной цели программы самоконтроля и четком понимании того, что цель достигнута [1].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог рассмотрению концепции А. Бандуры, необходимо отметить, что его положения о саморегуляции, самоэффективности и самоконтроле, а также тезис о том, что человек является активным участником событий, влияющих на ход его жизни, вносят значительный вклад в понимание того, как человек выстраивает, организует свою жизнь и какие у него есть для этого возможности.
Основные различия, приведенных в данной статье подходов к изучению процессов организации жизни личности, определяются, на наш взгляд, тем, насколько близко каждый из авторов подошел к проблеме изучения деятельных форм организации субъектом собственной жизни. Сравнивая различные концепции по данному признаку, можно сделать вывод о том, что одни ученые эпизодически употребляют понятия, относящиеся к рассматриваемой проблеме, зачастую не давая им четкого научного определения (например, «самоисполнение» и «самоопределение» у Ш. Бюлер), другие ученые вырабатывают систему понятий, в которой каждый термин научно определен и эмпирически наблюдаем (например, «саморегуляция», «самоэффективность» и «самоконтроль» у А. Бандуры).
Очевидно также, что анализируемые различия определяются как принадлежностью автора к той или иной школе психологии, так и уровнем развития самой психологической науки на конкретном историческом этапе, к которому принадлежит каждый ученый. Многие из исследователей, положения которых были проанализированы в данном разделе, не ставили перед собой задачу изучения человека как субъекта собственной жизни, однако, на наш взгляд, проведенный нами анализ, в методологическом плане, позволяет осуществить более тщательную научную рефлексию на проблему изучения действий личности по организации собственной жизни.
128
Список литературы
1. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through goal systems. In L. A. Perwin [Ed.] Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.
2.Buhler C. Basic theoretical concepts of humanistic psychology. American Psychologist, 1971, 26, 378 - 386.
3.Джеймс У. Личность // Психология личности. Тексты. - М., 1982.
4.Kelly G. A theory of personality: The psychology of personal constructs. N. Y. : Norton, 1963.
5.Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний // Психология личности. Тексты. - М., 1982.
6.Maslow A. H. Motivation and personality [3rd ed.] N. Y.: Harper and Row, 1987.
7.Перлз Ф. Опыты психологии самопознания. - М.: Гиль-Эстель, 1993. - 240 с.
8.Перлз Ф. Гештальт-подход и свидетель терапии. - М., 1996. - 235 с.
9.Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
UDC 159.99
SELF-DETERMIANATION OF LIFE PROBLEM IN THE FOREIGN PSYCHOLOGICAL THOUGHT
Kolesnikov Y. P.
Taurida Academy of Crimean Federal V.I. Vernadsky University, Simferopol, Crimea, Russian
Federation
E-mail: kolj@list.ru
The main differences in this article approaches to the study of processes of the organization of the individual life, are determined, in our opinion, by how close each of the authors came to the problem of studying the forms of organization of activity subject of his own life. Comparing the different concepts on this basis, we can conclude that some scientists occasionally use concepts related to the problem, often giving them a clear scientific definition (e,g. "self-determination" in S. Buhler), other scholars develop concepts of a system in which each term is defined scientifically and empirically observe (for example, "self-regulation", "self-efficacy" and "self-control" in A. Bandura). It is also obvious that analyzed differences are defined as belonging to the author of a particular school of psychology, and the level of development of most of psychological science at a particular historical stage, which belongs to every scientist. Many of the researchers, the provisions of which have been analyzed in this section do not set ourselves the task of studying the human being as the subject of his own life, but, in our view, our analysis, in terms of methodology, allows to make more thorough scientific reflection on the individual actions of studying the problem for organizing their life.
129
KonecHUKoe E. n.
Comparing the different concepts can be seen that some scientists occasionally use concepts related to the problem, often giving them a clear scientific definition, while others, on the other hand are close to our interpretation. It is also obvious that analyzed differences are defined as belonging to the author of a particular school of psychology, and the level of development of most of psychological science at a particular historical stage, which belongs to every scientist. Many of the researchers, the provisions of which have been analyzed in this article do not set ourselves the task of studying the human being as the subject of his own life, but, in our view, our analysis, in terms of methodology, allows more thorough scientific reflection on the problem of studying the self-determination of life.
Keywords: Self-determination of life, self-control, self-realization, the living space of the individual, self-actualization, the intentionality of human life, self-realisation.
References
1. Bandura A. Self-regulation of motivation and action through goal systems. In L. A. Perwin [Ed.] Goal concepts in personality and social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.
2. Buhler C. Basic theoretical concepts of humanistic psychology. American Psychologist, 1971, 26, 378-386.
3. James W. Personality // Psychology of personality. Texts. - M., 1982.
4. Kelly G. A theory of personality: The psychology of personal constructs. N.Y.: Norton, 1963.
5. Levin K., Dembo T., Festinger L., Sears P. The level of claims // Psychology of personality. Texts. - M., 1982.
6. Maslow A. N. Motivation and personality [3rd ed.] N.Y .: Harper and Row, 1987.
7. Perls F. Experiments in the psychology of self-knowledge. - Moscow: Gil-Estel, 1993. - 240 p.
8. Pearls F. Gestalt approach and witness therapy. - M., 1996. - 235 p.
9. Frankl V. Man in the search for meaning: Collection: Trans. With the English. And it. / General. Ed. L. Ya. Gozman and D. A. Leontief. - Moscow: Progress, 1990. - 368 p.
130
