CC BY
108
Жуйков Андрей Алексеевич
доцент кафедры гуманитарных, социально-экономических и информационно-правовых дисциплин Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России
(e-mail: [email protected])
Проблема регионализации образования в России: системный подход
Данная статья посвящена теоретико-методологическим аспектам регионализации образования в России. Автором предложена возможность решения проблемы с позиции системного подхода. Рассмотрение региональной истории образования через системную парадигму позволяет изучить закономерности генезиса регионализации образования.
Ключевые слова: регионализация образования, системный подход, генезис, генезис образования, системная парадигма.
A.A. Zhuikov, Assistant Professor of a Chair of Humanitarian, Social and Economic and Information and Legal Disciplines of Novorossiysk branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
The problem of regionalization of education in Russia: system approach
The article is devoted to theoretical and methodological aspects of regionalization of education in Russia. The author suggests the possibility of solving the problem from the position of a systematic approach. Consideration of regional history education, through a system paradigm allows to study the patterns of genesis regionalization of education.
Key words: regionalization of education, system approach, genesis, genesis of education, systemic paradigm.
При рассмотрении проблемы регионализации образования в России необходимо уделить внимание основным направлениям, в рамках которых развиваются исследования. В русле данной проблематики актуальны методологические подходы, позволяющие интегрировать различные научные направления.
Исследования истории становления сети образовательных учреждений, а также региональных аспектов образования отличаются многоуровневостью и сложностью хотя бы потому, что и само образование как целостная система характеризуется весьма сложной структурой, отражающей естественные различия и философско-образовательных доктрин, и вполне реальных, повседневных образовательных проблем на разных ступенях и для разных профилей человеческой деятельности.
Безусловным является то, что образование и общество неотделимы. По сути дела, это единая система, и истинные масштабы этой системы нами пока еще не осознаются сполна. Безусловно, любые глобальные проблемы, с которыми сталкивается общество, социум, цивилизация в целом, неизбежно сказываются и на состоянии сферы образования. И вместе
с тем, именно сфера образования, откликаясь на эти общественные и цивилизационные проблемы, будучи чувствительной к ним, способна и обязана оказывать свое существенное влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать или, напротив, тормозить их, находить свои специфические возможности решения глобальных или локальных социальных проблем, упреждать нежелательное развитие событий.
При анализе истоков или генезиса регионального образования необходимо уделить внимание тому, что оно является частью образования как целостной системы (на языке кибернетики - «большой» системы) со всеми свойственными признаками и особенностями. Разумеется, при этом не следует смешивать макросистемную характеристику образования как целостного социального явления и его же системную характеристику как совокупности взаимосвязанных подсистем различных звеньев общего и профессионального образования -дошкольного, школьного, среднего профессионального, высшего, последипломного и т.д. При этом необходимо учитывать, что каждая эпоха порождает свою уникальную структуру образования.
113
Образованию придает системный характер наличие общих, инвариантных качеств, которые характеризуют систему как в целом, так и образуя ее компоненты, независимо от их уровня и профиля. Образование, а также региональное образование включают такие характеристики: гибкость, динамичность, вариативность, адаптивность, стабильность, про-гностичность, преемственностъ, целостность. Безусловно, можно выделить и другие характеристики, но важным является то, что вышеперечисленные свойственны любым образовательным системам. При этом имеется в виду не только вертикальная (уровневая) иерархия учебных заведений (от детского сада до последипломного образования взрослых), их профильное (горизонтальное) многообразие или иерархия управления (на федеральном, муниципальном уровне или на уровне отдельного учебного заведения). Следует учитывать также географическую, территориально-региональную и национально-этническую специфику образовательных систем. Историческое исследование ведет учет разных условий их функционирования в разобщенном мировом образовательном пространстве (т.е. специфику в ее пространственном измерении), а также многообразия систем, обусловленного временной спецификой (связанной с рассмотрением особенностей их функционирования в прошлом, настоящем и даже в предполагаемом будущем).
Существование инвариантных (региональных) качеств, присущих существенно разным образовательным системам, позволяет определить их иерархию и взаимосвязь.
Многообразие сторон, элементов, отношений, внутренних и внешних факторов функционирования и развития социально-исторического процесса определяет необходимость его системного изучения. Системный подход основан на положении о том, что специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих элементов, а связана, прежде всего, с характером их взаимодействия.
Рассмотрение региональной истории образования через системную парадигму обоснованно и весьма корректно, т.к. отражает принцип концептуального единства исследования. Система образования изначально возникает и развивается по системным законам, а регионализация - явление, возникающее в определенных условиях функционирования. Соответственно системная парадигма позволяет изучить закономерности генезиса регионализации образования.
В окружающем мире все может быть понято как система. Но принцип системности является не более чем определенным «срезом» познания и объяснения мира и человека через категорию системы. Необходимо учитывать, что рассмотрение «региональности» как неотъемлемого элемента системы образования осуществляется на основе не только известных и даже где-то ставших банальными понятий и определений из этой сферы, которые имеют отношение к системогенетике и исходят из ее метода. Они оригинальны, и назвать их широко распространенными пока нельзя. В ряде случаев обобщения носят предельный характер, причем выходят они на уровень философии с применением аппарата диалектики.
В своих трудах В.Н. Садовский проанализировал более сотни определений понятия «система». Большинство из них контекстуальны, и единого определения, как и в случае с понятием «культура», получить не удается. Но в системогенетике - разделе философии, изучающем проблемы возникновения и развития систем, сложилось устойчивое определение: «Система есть единство элементов и структуры (совокупность элементов и отношений), определяющих целостность» [1, с. 146-183].
Необходимо отметить, что категория системы сопряжена, прежде всего, с категорией целостности. Системность подразумевает целостность. Причем разного рода определения системы, например через «цель», в итоге могут быть сведены к данному определению. Такой подход задает принцип системности мира и любого его фрагмента как онтологический принцип, у истоков которого стоит Аристотель с его принципом целостности, т.е. несводимости качества целого к качествам его частей. Впоследствии этот принцип многократно повторялся в науке в разных вариантах.
Таким образом, регионализация образования, а также региональная динамика развития образования могут быть раскрыты в рамках системного подхода, при этом открываются новые аспекты этого явления.
При исследовании общетеоретических вопросов системного устройства следует обратить внимание на иерархию конструкции. В данном контексте изучение региональной ис-тории становления системы образования позволяет открыть новые закономерности исторического процесса.
При рассмотрении регионализации образования через принципы системности важен учет того, что в системогенетике системная онтология раскрывается через отношения «вложенно-
114
сти» систем друг в друга. Впервые «вертикаль» вложенных систем как компонент системной картины мира использовал А.А. Богданов [2, с. 69], затем этот принцип был применен в работах Л. фон Берталанфи [3, с. 23-82] и М. Ме-саровича. В современной науке формируется особый взгляд на «мир систем» - иерархизи-рованный системный мир, где всякая система может быть рассмотрена имплицитно, т.е. вложенным образом. Интересно, что этот взгляд наиболее последовательно отражен в одной из древних философских систем на Земле в древнекитайской философии.
Выделение системы в этом иерархическом мире уже есть акт системного познания. Выделяя систему, мы делим иерархию системного мира на «подмир» и «надмир» относительно выделенной системы. Это определение не только структурное, но и структурно-генетическое, причинное: в системе происходит слияние двух «наследственных признаков», или программ, идущих через подмир системы «от прошлого» и через надмир системы «от будущего» [4, с. 226-240]. Мы трактуем это в рамках эстетичекой системогенетики как «импульс» времени [5, с. 54], запускающий цикл. «Волна», или «цикл», есть синтез этих двух потоков. И опять-таки, отмечая сходство, мы можем сказать, что совершенно аналогичную по смыслу группу понятий можно обнаружить в древнейшей восточной философии.
В одной из работ Г.П. Мельникова [6] было введено понятие «альтитуда» (от гр. «альт»-высота, глубина). Альтитуда - это количество всех системных надуровней и подуровней, включенных в исследование. Предельно простой моделью для тройной альтитуды, трех миров является известный ряд «надсистема -система - подсистема», за которым может на деле скрываться сколько угодно много уровней вверх и вниз. Альтитуда - это богатое и емкое понятие. Так, из системы в подсистемный мир есть акт декомпозиции, раскрывающий внутреннюю альтитуду. Декомпозиция может производиться до такого уровня, когда элементы являются носителями закона функционирования этой системы. Взгляд из системы в надсис-тему есть внешняя альтитуда.
В данном срезе исследования особое значение приобретает такое (специфически трактуемое в «теории систем») понятие, как «структура». Оно осмысливается в парном отношении «изменчивость - устойчивость», что выводит нас на тропинку времени (будущее - прошлое).
Система задает в надсистеме границы, т.е. потенциал изменчивости (будущее). Потенциал изменчивости есть будущее, поскольку это - «предадаптация». Будущее материлизу-ется в форме накопления потенциала преда-даптации системы к своей надсистеме в будущем [7, с. 153].
В подсистеме система определяет потенциал устойчивости (прошлое). Потенциал устойчивости есть прошлое, что удачно выразил Ф. Шеллинг: «Время застывает в структуре». Отсюда структура системы есть накопитель прошлого времени. Представление о структуре системы как о свернутом времени зафиксировано в системогенетических взглядах в геологическом принципе Стенона [8, с. 159], в соответствии с которым прошлое геологическое время идентифицируется по неоднородности строения литосферы. Следовательно, структура образования отражает динамику прошлого общественного развития, при этом регионали-стика позволяет по-новому изучать скрытые механизмы развития. Здесь по гетеротопии системы восстанавливается ее гетерохрония. Дальнейшим развитием этого положения являются представления С.В. Мейена [9, с. 25-33] о темпофиксации и темпосепарации, положение о специализации времени как выражении временных характеристик через пространственные, учение о циклах в литомологии. Таким образом, системогенетика использует в качестве центрального понятия «хронотоп», где время и пространство взаимо-переходят друг в друга.
У структуры существует ряд важных признаков. Так, чем жестче структура, тем больше инвариантность системы, и наоборот. Прошлое материализуется в разнообразных формах стереотипизации, в системной памяти, в поведенческих нормах. Это весьма важно для понимания региональной структуры образования.
Структура, определяющая взаимодействие подсистем на нескольких ярусах в процессуальном контексте, предстает как механизм формирования нового качества целого. Интересно в этом направлении раскрываются региональные компоненты, задающие новые свойства системе образования в целом. Опираясь на эти представления, «система» может быть условно определена как «застывшая волна» между прошлым и будущим.
При достижении современной философии структурная модель системы осмысляется через совокупность понятий, распологающихся вокруг центрального - «симметрии».
115
Идея симметрии нашла свое выражение в системе взглядов Э.М. Сороко о структурной гармонии систем. Он развивает такое понятие, как «мерогенез», и доказывает подчиненность гармонии систем рядам Фибоначчи. Здесь системность раскрывается как квантовость мира. От понятия «мера» и «узловая линия мер» (Г.Ф. Гегель) Э.М. Сороко переходит к новому понятию мерогенеза [10, с. 34]. В несколько ином ключе Ю.А. Урманцев [11, с. 7, 128152] рассматривает идею симметрии через асимметрию и диссимметрию. Мысль о том, что диссимметрия является основой жизни, высказывал еще В.И. Вернадский [12, с. 113].
Система может быть рассмотрена во времени как непосредственно (жизнь, история, функции системы и образования), так и иерархически, где взаимоотношения со временем носят иной характер. При иерархическом взгляде обнаруживается, что в каждой системе есть свои «пост-» (несущие прошлое) и «футуро-» (несущие в себе будущее) элементы. Их наличие связано с такими понятиями, как устойчивость и изменчивость в поведении системы. Устойчивость «пост-» и изменчивость «футуро-» элементов обеспечивает пульсацию системы, она и создает биполярный осцилятор, о котором пишет Э.М. Сороко [13]. Эта парность задает системе «изменчивость» и «устойчивость» в единстве.
Важнейшим аспектом является различение «функционирования» и «развития». Фу-туросистема все время диагностирует среду и потом переводит ее в эволюционный пласт развития, постсистема обеспечивает устойчивость. Но устойчивость может принимать и более высокую, эволюционную характеристику, т.е. выступать как устойчивость развития, а не только устойчивость функционирования. Соответственно, две эти пары понятий - пересекающиеся.
Особое место в этом небольшом ряду системных понятий уделяется «спектру» (частотный спектр системы), который отражает пульсирующее разнообразие внутри системы.
Любая система принимает на себя воздействия надмира и осуществляет их преобразование. Данное преобразование происходит в форме классифицирования. Частотный спектр системы - это характеристика ее как «фильтра», осуществляющего это классифицирование. Понятие частотного спектра выводит нас на волновую природу гармонизации и дисгар-монизации, на понимание цикла как акта классифицирования.
Каждая система, в том числе и образовательная, характеризуется своим частотным спектром.
Э.М. Сороко выдвинул концепцию биполярного универсума, базирующуюся на фундаментальности принципа раздвоения единого. В его представлении любая система есть пульсирующий биполярный осцлятор и таков весь системный мир [14, с. 26]. Этот подход, по сути, требует привлечения всего аппарата диалектики для трактовки систем нового мира, а по форме совпадает с категорией Дао, о чем пишет и В.П. Казначеев [15, с. 225].
Доведя логику философско-методологиче-ских рассуждений до конца, получим пределы для системного мира: это тоже своего рода биполярный универсум, и именно таким образом его нарисовал на обложке своей книги А.Л. Чижевский [16, с. 159]. Пределы по вертикали системного мира: вверху все инвариантно самому себе, скорость равна нулю, время исчезает. Внизу исчезает преемственность, нет наследования, скорость течения процессов бесконечна - время тоже исчезает. Отсюда следует, что мир конечен: есть самая малая и самая большая скорость изменений, есть предельно большая и предельно малая система в системном мире. Именно это и задает нам в самом общем виде все мерные шкалы для наших индикаторов.
Важной особенностью системогенетики является концептуализация категорий «развитие» и «эволюция». Но существует и более общее, родовое для них понятие «генезис», связанное с многочисленными аспектами времени вообще. Естественно, что в генетической парадигме существует своя совокупность связанных понятий. Они имеют длительную и сложную историю. К ведущему понятию этой парадигмы можно подходить с нескольких позиций, рассматривать его в самых разных ракурсах, и все они будут обогащать его.
В рамках системогенезиса есть множество специальных областей, где генезис определен по предмету. Вот некоторые из них: техногенез (техносистемогенез), социогенез, антропогенез, интеллектогенез, культурогенез. По сути, этих сфер может быть столько, сколько предметных областей мы сможем для себя вычленить. Этот способ спецификации системогене-за связан с классиллогией исследовательской деятельности, но в подводной своей части он имеет собственную генетическую составляющую. В самом крупном плане можно выделить генезис неживого (абиосистемогенез, абиогенез), живого (биосистемогенез, биогенез) и социального (социосистемогенез, социогенез)
116
миров. Они связаны и типологически и генетически (по возникновению - последовательность и преемственность).
Совокупность системогенетических понятий дополняется и развивается в пакете законов системогенетики. Каждый из системогенети-ческих законов может быть понят и осмыслен только в системе всех системогенетических законов, т.е. здесь срабатывает пакетно-сетевой принцип [17, с. 78]. Но все, что мы можем позволить себе в рамках обзора, - это перечисление данных законов: закон спиральности развития, закон инвариантности и цикличности развития, закон дуальности управления и организации систем, закон системного наследования, закон системного времени (закон неравномерности развития целого), закон спиральной фракталь-ности системного времени, или обобщенный закон Геккеля, закон системного разнообразия (разворачивающийся в форме системы «законов адекватности»: по разнообразию, сложности, неопределенности, системности), парные законы дивергирования (роста разнообразия) и конвергирования (сокращения разнообразий), парные законы конкуренции и кооперации (дополнения).
Обозрение системогенетики не будет полным, если мы не упомянем о двух принципах, универсально используемых системогенети-кой: принцип «поли» и принцип «гетеро».
1. Малиновский А.А. Общие вопросы организации систем и их значение для биологии // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
2. Богданов (Малиновский) А.А. Тектоло-гия. Всеобщая организационная наука. Кн. 1-2. М., 1989.
3. Берталанфи Л. Общая теория систем -критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
4. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов // Тр. исслед. центра / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Петр. акад. наук и искусств, Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева, Крестьян. акад. ун-т. СПб.; М., 1995.
5. Александров Н.Н. Структура и динамика многоуровневых образных систем. Тольятти, 1994.
6. Мельников Г.П. Семантика и системная типология // Вопросы семантики: тез. докладов. M, 1971.
7. Циклические процессы в природе и обществе: материалы Первой междунар. конф.,
Принцип «поли» (множественности) может быть продемонстрирован на таких понятиях, как «полииерархичность», «полисистемность», «полихронность», «полицикличность». Обратим внимание на полицикличность (множественность типов циклов) и выводимое отсюда центральное для системы понятие несущего цикла системы. Несущий цикл задает нам «естественный масштаб системного времени». Вторым является принцип «гетеро» (неоднородности). Разнообразие в системном мире всегда существует в форме целого, и это «основное» составляет содержание принципа «гетеро». Мир гетеросистемен, это означает, что неоднородность по качеству систем - фундаментальное свойство системной онтологии. Неоднородность по качеству системного мира -основа существования гармонии и симметрии в их обобщенном понимании, включающем в себя (как преходящие моменты в развитии целого) дисгармонию и диссимметрию. Именно на основе этого принципа мы создаем систему модификаций и трансформирования в нашем подходе.
Использование системогенетических принципов при рассмотрении генезиса образования может предоставить совершенно новое понимание природы исторической динамики, вскрыть новые грани исторического процесса.
1. Malinovsky A.A. General questions of the organization of systems and their value in biology // Problems of the methodology of system research. M, 1970.
2. Bogdanov (Malinovsky) A.A. Tectology. The universal organization of science. B. 1-2. M., 1989.
3. Bertalanffy L. General systems theory -critical review // Research on the general theory of systems. M., 1969.
4. Subetto A.I. Systemogenetics and theory of cycles // Works of research center / Research centre of problems of quality of training, Peter. acad. of sciences and arts, proc. fund of N.D. Kondratyev, Peasants. acad. University. SPb.; M., 1995.
5. Alexandrov N.N. Structure and dynamics of multilavel imaging systems. Toliatti, 1994.
6. Melnikov G.P. Semantics and system typology // Issues of semantics: theses of reports. M., 1971.
7. Cyclic processes in nature and society: proc. of the First intern. conf., Oct., 18-21, Stavropol / RF State Committee for higher education, Stavropol University; ed. by V.D. Chursin. Stavropol, 1993.
117
18-21 окт., г. Ставрополь / Государственный комитет РФ по высшему образованию, Ставропольский университет; под ред. В.Д. Чурсина. Ставрополь, 1993.
8. Малиновский Ю.М. Недра - летопись биосферы. М., 1990.
9. Мейен С.В. Таксономия и мерономия // Вопросы методологии в геологических науках. Киев, 1977.
10. Сороко Э.М. Самоорганизация систем: проблемы меры и гармонии: автореф. дис.... д-ра филос. наук. Минск, 1991.
11. Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования. М., 1972.
12. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
13. Сороко Э.М. Критерий гармонии самоорганизующихся социоприродных систем. Владивосток, 1989.
14. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.
15. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космоплане-тарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991.
16. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М, 1973.
17. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.
8. Malinovsky Yu.M. Subsoil - chronicle of the biosphere. M., 1990.
9. Meighan S.V Taxonomy and meronomy // Problems of methodology in geological sciences. Kiev, 1977.
10. Soroko E.M. Self-organization of systems: problems of measures and harmony: auth. abstr. ... Dr of Philosophy. Minsk,1991.
11. Experience of axiomatic construction of the general theory of systems // System researches. M, 1972.
12. Vernadsky V.I. Philosophical thoughts of a naturalist. M., 1988.
13. Soroko E.M. Harmony criteria of self-organizing socio-natural systems. Vladivostok, 1989.
14. Soroko E.M. Structural harmony of systems. Minsk, 1984.
15. Kaznacheev B.N., Spirin E.A. Cosmoplanet phenomenon of human being. Problems of integrated study. Novosibirsk,1991.
16. Chizhevsky A.L. Earthly echo of solar storms. M., 1973.
17. Rakitov A.I. Historical cognition. M., 1982.
118
