CC BY
197
УДК 347.1 Doi 10.24411/2073-0454-2018-10015
ББК 67.404 © В.А. Мамонтов, 2018
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАЗУМНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Виктор Александрович Мамонтов, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса, кандидат юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: mamontov8383@mail.ru
Аннотация. Рассмотрены особенности применения принципа разумности в гражданских правоотношениях, а также использование категории разумности в отношении отдельных правовых явлений. Ставится проблема определения критериев разумности, прослеживается особенности их законодательного установления и роль правоприменительной практики в их выработке. Ключевые слова: принцип разумности, оценочные понятия, разумный срок, разумная цена, разумные меры.
PROBLEM OF REALIZATION OF THE PRINCIPLE OF RATIONALITY HAS THE RUSSIAN CIVIL RIGHT
Viktor A. Mamontov, senior lecturer of civil and labor law and civil process, candidate of legal sciences Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: mamontov8383@mail.ru
Annotation. The article deals with the peculiarities of the application of the principle of reasonableness in civil relations, as well as the use of the category of reasonableness in relation to certain legal phenomena. The problem of determining the criteria of reasonableness is raised, the features of their legislative establishment and the role of law enforcement practice in their development are considered. Keywords: the principle of reasonableness, valuation concepts, reasonable time, reasonable price, reasonable measures.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Мамонтов В.А. Проблема реализации принципа разумности в российском гражданском праве. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(6):87—90.
Разумность в гражданских правоотношениях выступает в качестве одного из основных принципов. Она устанавливает пределы для усмотрения участников гражданских правоотношений, с одной стороны, и служит границей для суда при применении правовых норм оценочного характера, — с другой.
В ГК РФ понятие разумности применяется в отношении таких категорий, как расходы, цена товара, принимаемые меры и т.д. Среди всех оценочных понятий разумность является самым употребляемым в ГК РФ.
Согласимся с Ю.В. Виниченко, относящим разумность к количественным оценочным понятиям, определяющим соответствие признаков различных правовых явлений (сроков, мер, цены, действий) ценностным представлениям законодателя [2, с. 52]. При этом разумность в отрыве от этих явлений не представляет для гражданского права самостоятельного значения как оценочное понятие. Оценочным понятием категория разумности становится лишь в сочетании с этими явлениями: разумная мера, разумная цена и т.д. По-
этому представляется целесообразным далее рассмотреть эти оценочные понятия в отдельности.
Разумный срок. Понятие разумный срок используется чаще других из рассматриваемой группы оценочных понятий. Оно применяется не только в ГК РФ, но и во многих других законодательных актах, регулирующих гражданские правоотношения.
Статья 314 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии установленного срока, договор должен быть исполнен в разумный срок. Отдельные статьи ГК РФ имеют отсылки к этому положению. Так, в п. 1. ст. 457 ГК РФ содержится отсылка к ст. 314, подлежащей применению в случае отсутствия в договоре купли-продажи срока исполнения продавцом обязанности передать товар и невозможности определить его. Аналогичные отсылки содержат ст.ст. 485, 487, 488 ГК РФ и др.
Согласно ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»1 общество обязано в разум-
1 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
ный срок вернуть вклады участникам и третьим лицам, внесшим неденежные вклады, если использовать внесенное в качестве вклада имущество невозможно. Статьи 15 и 20 указанного закона также содержат упоминания о разумном сроке.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах»2 общество обязано в разумные сроки предоставить по требованию акционера, аудитора или любого заинтересованного лица возможность ознакомиться с уставом, включая изменения к нему.
Понятие разумных сроков используется и в Законе «О защите прав потребителей»3, и в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)»4, и во множестве других нормативных актов.
Вышеперечисленные примеры позволяют сделать вывод, что понятие разумного срока, как правило, применяется при определении срока исполнения гражданско-правового обязательства. А.Л. Фриев справедливо отмечает, что «практическое значение определения разумного срока заключается в том, чтобы определить, исполнено ли обязательство надлежащим образом; от этого зависит применение или неприменение к лицу мер принуждения» [8, с. 64].
В доктрине гражданского права представлены различные варианты определений разумного срока. Это и «время, необходимое разумному человеку для осуществления действия — осуществления права или исполнения обязанности, в конкретном случае» [4, с. 61], и «срок, который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий» [7, с. 28], и «объективно необходимый и возможный для исполнения... срок» [3, с. 395], и «определяемый человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени...» [6, с. 188].
Некоторые авторы при определении понятия разумный срок используют другие оценочные категории (целесообразный, необходимый и др.). Это говорит о том, что четкие границы разумности установить не представляется возможным в силу субъективизма этой категории. Однако, в этом и заключается ее сущность — предоставить возможность правоприменителю в каждом случае самому определять пределы разумного для срока. При этом в некоторых случаях эти пределы устанавливает сам законодатель.
Например, в ст. 737 ГК РФ указано, что при отсутствии гарантийного срока в договоре подряда приме-
няется разумный срок, не превышающий двух лет, а в отношении недвижимости — пяти лет, при обнаружении недостатков в результатах работы. Полагаем, что установление законодателем пределов для разумного срока вполне уместно, но только для отдельных случаев. В связи с тем, что сроки могут устанавливаться для различных правовых ситуаций, критерии разумности, а значит и ее пределы, могут меняться. Поэтому установление универсальных пределов разумности сроков (например, от месяца до двух лет), с нашей точки зрения, не является оправданным.
На разумность срока влияют различные факторы, включая содержание обязательства, условия его исполнения, характеристику личностей сторон обязательства и т.д. Так, З.И. Носова предлагает для договора контрактации предусмотреть сезонность сельскохозяйственного производства, как обстоятельства, влияющего на сроки исполнения обязательств. При этом разумным она предлагает считать срок полной уборки урожая той или иной растениеводческой культуры или (для продукции животноводства) период, необходимый для выращивания и откорма животных [5, с. 128].
Учитывая изложенное, считаем, что на законодательном уровне установление пределов разумности сроков возможно лишь в отдельных случаях, при регулировании исторически устоявшихся отношений. В остальном законодательство может быть дополнено судебной практикой, использующей усмотрение суда в качестве эффективного средства правового регулирования отношений.
Примером может служить дело, в котором суд установил в качестве разумного срок оплаты электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, хотя ответчик ссылался на необходимость применения семидневного срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ5.
Следует сказать, что единства в определении критериев разумности сроков в судебной практике не наблюдается, а суды, определяя тот или иной срок в качестве разумного, свое решение никак не мотивируют. Однако, именно в этом и проявляется правовая
2 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N° 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
3 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
4 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2701.
5 Постановление ФАС ЦО от 1 августа 2006 г. по делу № А35-6909/05-С22 // СПС «КонсультантПлюс».
88
Вестник Московского университета МВД России
№ 6 / 2018
сущность оценочного понятия, применяемого в каждом отдельном случае по-разному.
Составить исчерпывающий перечень критериев разумности сроков невозможно, как невозможно установить фиксированные сроки для каждого конкретного случая. Однако, правоприменителю всегда нужно принимать во внимание все влияющие на исполнение обязательства обстоятельства: объем действий, сложность обязательства, свойства товара, его количество, расстояние поставки, сезонность и многое другое. Эти критерии подлежат корректировке в зависимости от обстоятельств конкретной правовой ситуации.
Разумная цена. В ГК РФ понятие разумной цены упоминается в ст.ст. 397, 524, 738. Ряд иных нормативных актов также прибегает к использованию этой категории, в частности, Закон «О защите прав потребителей» (ст. 28).
Как и в других случаях использования категории разумности имеет место некоторая неопределенность в установлении в гражданском законодательстве разумной цены на товар. Это вполне объяснимо, поскольку законодатель не может предусмотреть в правовом акте все случаи разумности, соразмерности, целесообразности в отношении того или иного товара. Смысл установления разумной цены состоит в том, чтобы «оптимально соотнести, с одной стороны, желание продавца компенсировать свои издержки и получить максимальную прибыль, с другой, — стремление покупателя заплатить наименьшую сумму» [1, с. 50]. Определение некоего среднего размера достигается за счет сопоставления максимальных и минимальных цен на аналогичные товары при тождественных обстоятельствах.
Следует отметить, что определение разумной цены в подавляющем большинстве случаев относится к прерогативе суда, в связи с чем особый интерес вызывает интерпретация этой категории в судебной практике.
Так, по одному из дел суд не признал в качестве разумной цену на семена подсолнечника, соответствующую средней рыночной в области, сославшись на резкое увеличение цен на этот товар в спорный период времени в результате неурожая и сочтя среднерыночную цену завышенной6.
В другом случае оценивая разумность цены, суд опирался на данные справки Торгово-промышленной палаты о средней цене на бобы7.
В целом судебная практика показывает, что основным критерием разумности цены является среднеры-
ночная цена, определяемая на основании официальных источников; т.е. под разумной ценой следует понимать наиболее вероятную для сложившихся обстоятельств цену на товары, работы или услуги в условиях конкуренции рынка в соответствующий период времени. Однако, как в первом из двух приведенных примеров, суд может и отойти от сложившегося негласного правила при наличии существенных обстоятельств.
Разумные меры. Категория «разумные меры» применяется как в ГК РФ, так и в других актах гражданского законодательства.
Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков. В соответствии со ст. 750 ГК РФ каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда.
Кодекс торгового мореплавания РФ8 ст. 166 содержит положение о том, что перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли, в частности, вследствие разумных мер по спасанию имущества на море.
Имеются примеры толкования понятия разумных мер и в судебной практике.
Так, суд установил равную ответственность сторон договора хранения за порчу семян картофеля в связи с тем, что хранитель не принял разумных мер по их выгрузке из хранилища9. В другом случае суд, сославшись на п. 1 ст. 404 ГК РФ, указал, что истцом не были предприняты разумные меры для уменьшения размера убытков, в связи с чем иск был удовлетворен лишь частично10.
Проведенный анализ подтверждает, что разумные меры всегда имеют связь с категориями логичности, целесообразности, здравомыслия, рациональности и т.п. Чаще всего категория разумных мер применяется к действиям, связанным с уменьшением вреда. И в
6 Постановление ФАС СКО от 2 июля 2008 г. по делу № Ф08-3577/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
7 Постановление ФАС СКО от 8 августа 2006 г. по делу № Ф08-3657/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
8 СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
9 Постановление ФАС ВВО от 15 марта 2002 г. по делу № А82-273/01-Г/1 // СПС «КонсультантПлюс».
10 Постановление ФАС ВВО от 6 января 2004 г. по делу № А29-2567/2002-1э // СПС «КонсультантПлюс».
11 СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
таких случаях о разумности мер могут свидетельствовать действия, характеризующиеся как обоснованные и рациональные, несовершение которых приводит к большим убыткам. При этом эти меры должны быть реально возможными и доступными в сложившихся условиях и не могут быть слишком обременительными для лица, на которого возлагается их осуществление. Также при оценке разумности критериями могут служить характер договора, обычаи, сложившаяся практика и обстоятельства конкретной ситуации.
Разумные меры имеют тесную связь с понятием разумных действий, под которыми понимается определенная модель поведения лица. Например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»11 требует разумности от арбитражного управляющего, устанавливая в п. 4. ст. 20.3 для него обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Ю.В. Виниченко под разумностью действий понимает отсутствие злоупотребления правом в любых формах [2, с. 94]. В целом можно согласиться с этой точкой зрения, добавив, что разумными должны считаться действия лица, учитывающего не только выгоду, но и риски всех заинтересованных сторон. К критериям разумности действий можно отнести также осмотрительность и заботливость, необходимые при сложившихся обстоятельствах. Разумность предполагает профессионализм при решении конкретной хозяйственно-управленческой проблемы. При этом за образец при оценке разумности следует брать действия, которые совершило бы большинство людей, оказавшихся в конкретной ситуации.
Подводя итог, обратим внимание на следующие основные моменты.
Понятие разумного срока не имеет определенного универсального для всех случаев точного содержания и, как правило, применяется в сочетании с категориями необходимости и целесообразности. Поэтому не является в этом отношении единой и судебная практика, в разных случаях определяя в качестве разумных сроки в пять, семь, десять дней, один, три месяца и т.п. В каждом случае необходимо учитывать предмет обязательства, его характер и возможности субъектов для своевременного исполнения.
Для цены критерием разумности выступают среднерыночные показатели на основании официальных источников с учетом обстоятельств, имеющихся в соответствующий период времени.
Схожие по своему содержанию понятия разумных мер и разумных действий должны отвечать критериям целесообразности и рациональности в условиях конкретных гражданско-правовых обязательств с учетом обычаев и сложившейся практики. При этом меры и действия лица должны соответствовать образцу поведения среднестатистического человека в схожих условиях.
Литература
1. Виииичеико С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
2. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.
3. Гражданское право России / Под ред. З.И. Цы-буленко. M., 1998. Ч. 1.
4. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дисс. ... канд. юрид. наук. M., 2001.
5. Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. M.: Статут, 2004.
6. Полотьянова Ы.Н. К вопросу об определении разумного срока в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Mат. Все-рос. III науч. конф. молодых ученых (25-26 апреля). Самара, 2003.
7. Соцуро Л.В. Толкование договора судом. M.: ТК Велби; Проспект, 2007.
8. Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
References
1. Vinnichenko S.I. Tsena kak usloviye grazhdansko-pravovogo (predprinimatel'skogo) dogovora: Diss. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 1999.
2. Vinichenko Yu.V. Razumnost' v grazhdanskom prave Rossiyskoy Federatsii: Diss. ... kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2003.
3. Grazhdanskoye pravo Rossii / Pod red. Z.I. Tsy-bulenko. M., 1998. Ch. 1.
4. Emel'yanov V.I. Nedopustimost' zloupotreble-niya grazhdanskimi pravami po rossiyskomu zakono-datel'stvu: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2001.
5. Nosova Z.I. Dogovory o zakupkakh sel'skokho-zyaystvennoy produktsii. M.: Statut, 2004.
6. Polot'yanova M.N. K voprosu ob opredelenii ra-zumnogo sroka v grazhdanskom prave // Aktual'nyye problemy chastnopravovogo regulirovaniya: Mat. Vseros. III nauch. konf. molodykh uchenykh (25-26 aprelya). Samara, 2003.
7. Sotsuro L.V. Tolkovaniye dogovora sudom. M.: TK Velbi; Prospekt, 2007.
8. Friyev A.L. Ispolneniye grazhdansko-pravovykh obyazatel'stv mezhdu predprinimatelyami: Diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 1999.
90
Вестник Московского университета МВД России
№ 6 I 2018
