CC BY
115«Научные исследования и инновации»
УДК 347.4
Аистов Андрей Григорьевич Aistov Andrey Grigorievich
Магистрант Master
Российская академия народного хозяйства и государственной службы г.
Волгоград
Russian Academy of National Economy and Public Administration, Volgograd
ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРАКТИКЕ ПРАВ ЗАКАЗЧИКА ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
THE PROBLEM OF IMPLEMENTATION IN PRACTICE OF THE CUSTOMER'S RIGHTS UNDER THE CONTRACT CONTRACT
Аннотация: В статье рассматривается перечень прав заказчика по договору строительного подряда, проблематика реализации прав на практике. Делается вывод о значительном расширении судами круга прав заказчика и наделения его новыми правами, не закрепленными в законодательстве РФ. Предлагаются варианты выхода из сложившегося расхождения судебной практики с нормами законодательства.
Abstract: The article examines the list of the customer's rights under a construction contract, the problems of the implementation of rights in practice. The conclusion is made that the courts have significantly expanded the range of rights of the customer and vesting him with new rights that are not enshrined in the legislation of the Russian Federation. Variants of a way out of the existing discrepancy between judicial practice and the norms of legislation are offered.
Ключевые слова: договор строительного подряда, подрядчик, заказчик, права, обязанности, судебная практика.
Key words: building contract, contractor, customer, rights, obligations, judicial practice.
В гражданском праве всегда субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Обязанность является способом обеспечения прав, условием их эффективной реализации.
VIII Международная научно-практическая конференция Сказанное касается и договора строительного подряда. Именно в договоре строительного подряда наиболее полно выражена взаимозависимость и взаимосвязь прав и обязанностей как Подрядчика, так и Заказчика.
Дело в том, что только в договоре строительного подряда у обоих сторон огромный пласт прав и обязанностей по сравнению с другими видами гражданско-правовых договоров, который они должны выполнять в течении всего строительства объекта и даже после него. Исходя из этого, как правило, права и обязанности рассматриваются в научных работах сразу во взаимосвязи и не анализируются отдельно. В данном научном исследовании мы проанализируем права и обязанности, подрядчика и заказчика отдельно друг от друга.
Необходимо отметить, что анализ прав и обязанностей заказчика и подрядчика в договоре строительного подряда осложняется тем, что в ГК РФ они не структурированы и разбросаны параграфам 1 и 3 главы 37 ГК РФ [1, с. 90].
Для рассмотрения актуальных проблем, связанных с правами и обязанностями заказчика, мы обратимся к анализу прав, закрепленных именно в Гражданском кодексе РФ.
Рассматривая права и обязанности, можно сделать вывод, что у заказчика права существенно преобладают над обязанностями по договору строительного подряда. Это обусловлено тем, что заказчик приоритетная сторона, по указаниям и с соблюдением целей которой выполняются строительные работы.
Заказчик может отказаться от исполнения договора строительного подряда в соответствии со ст. 715 ГК РФ и ст. 717 ГК РФ. Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора в первом случае, является ненадлежащее его исполнение со стороны подрядчика, выраженное в отсутствии своевременного начала работ, либо в выполнении работ очень медленными темпами, когда из этих
«Научные исследования и инновации» обстоятельств явно следует, что выполнить работы в установленный
срок становится невозможным или, что работ в целом не будет
выполнена надлежащим образом [2, с. 7].
Необходимо отметить, что при одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ у заказчика возникает право, не предусмотренное ГК РФ, но выработанное судебной практикой.
В случае если при отказе заказчика от договора, у последнего будут иметься объективные обстоятельства подтверждающие, что та часть работ, которую успел выполнить подрядчик, не имеет для заказчика потребительской ценности, то он вправе отказаться от оплаты таких работ, даже если он их принял [3]. Более того, в случае, если он выполненные работы оплатил, а они не имеют для него потребительской ценности, то Заказчик имеет право потребовать возврата денежных средств [4].
В соответствии со ст. 723 ГК РФ заказчик может потребовать либо безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо, если это предусмотрено договором, возмещения своих расходов на устранение недостатков, своими силами, либо с привлечением третьих лиц. Стоит отметить, что указанная норма применима и после окончательной сдачи-приемки объекта строительства, на протяжении всего гарантийного срока (скрытые недостатки).
Статьей 755 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик несет ответственность за недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока, однако виды ответственности параграфом 3 главы 37 ГК РФ по указанному договору не установлены.
Вместе с тем, выбор заказчиком способа защиты нарушенного права, зависит от характера выявленных дефектов - устранимые, либо
VIII Международная научно-практическая конференция не устранимые. Во втором случае, заказчик не сможет использовать ст. 723 ГК РФ, т.к. для него предусмотрен способ защиты, закрепленный в п. 6 ст. 753 ГК РФ [5].
Однако судебной практикой выработан прямо противоположный подход. Так, ВАС РФ на протяжении всего времени была выработана позиция, согласно которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком без замечаний, даже если он знал о них на момент подписания, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ, и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ.
В обоснование своей позиции ВАС РФ ссылается на пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, согласно которым наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству [6].
Также суд указывает, что по смыслу ст. 723 ГК РФ обязанность оплаты работ ненадлежащего качества может быть возложена на заказчика лишь после устранения подрядчиком выявленных недостатков, т.е. когда работы будут иметь надлежащее качество [7]. Необходимо отметить, что позиция, выработанная ВАС РФ, является актуальной и по сей день [8].
Нельзя с уверенностью сказать, что такой подход является правильным. Безусловно, он направлен на защиту интересов заказчика и на обеспечение достижения той цели, которую преследуют стороны при заключении договора строительного подряда, однако он создает противоречия в самом законодательстве, вызывает массу вопросов и ущемляет права подрядчика.
Также необходимо обратить внимание, что судебной практикой было выработано исключение из правил: заказчик может потребовать
«Научные исследования и инновации» с подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков,
когда право требования заказчика устранять их в договоре
строительного подряда не было предусмотрено. Обозначенное право
возникает у заказчика в том случае, если он обращался с просьбой об
устранении недостатков к подрядчику, но последний уклонялся от
исполнения этой обязанности [9].
Таким образом, исходя из проведенного выше анализа прав и обязанностей Заказчика мы видим, что судебная практика нередко эти права расширяет, а в каких-то случаях устанавливает новые права, которые не закреплены в ГК РФ, вводит новые термины, например, потребительская ценность, при этом не устанавливая их определения. Обязанности же, в ряде случаев нивелирует, снимая ответственность за их неисполнение. Указанные обстоятельства вызваны динамикой развития отношений, регулируемых договором строительного подряда в ходе его исполнения.
Законодатель не приводит действующие нормы права в соответствие со сложившейся судебной практикой, что создает пробелы в праве и ставит обоснованные вопросы о существовании судебного прецедента в судебной системе Российской Федерации. Более того, он вводит новые нормы права, расширяя законодательную массу для правового регулирования, причем эти правовые нормы находятся в области публично-правового регулирования.
Сложившаяся ситуация в перспективе имеет только негативные последствия. Выход из неё видится в актуализации 37 главы ГК РФ, приведении её в соответствие с судебной практикой, а также в расширении понятийного аппарата.
Библиографический список:
1. Гетман Я.Б. Проблемы правоприменительной практики при реализации обеспечения права на защиту интересов заказчика при
VIII Международная научно-практическая конференция выполнении строительных работ / Я.Б. Гетман, Ростов-на-Дону: наука
и образование. - № 6 (133). - 2021. - С. 89-91.
2. Адамчук Е.Г. судебно-арбитражная практика по вопросам обеспечения прав заказчика по договору строительного подряда / Е.Г. Адамчук, Ростов-на-Дону: материалы Всероссийской национальной научно-практической конференции. - 2019. - С. 5-10.
3. Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС14-1949 по делу № А07-15407/2013.
4. Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2014 № Ф03-951/2014 по делу № А51-20154/2012.
5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2020 г. № Ф03-4998/20 по делу № А73-18585/2019.
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». - п. 12, 13.
7. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.03.2010 № ВАС-3104/10 по делу № А75-1860/2009.
8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 № Ф01-15174/2020 по делу № А43-30800/2019.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
