CC BY
291
♦-----------------------------------------------
торых являются университеты как способ организации образовательного и научно-исследовательского процессов.
Развитие новых видов институтов связано прежде всего с тем, что современная экономика переходит в стадию постиндустриального развития (экономику, основанную на знаниях и информации). Такая трансформация ставит на повестку дня новые задачи, требующие от компаний большей гибкости и изобретательности в области удовлетворения постоянно меняющихся и все более индивидуализирующихся потребностей покупателей. Новые реалии открывают большие перспективы малому бизнесу и прежде всего гибким инновационным фирмам, работающим в рамках именно четвертичного сектора экономики. Однако, не обла-
дая необходимыми ресурсами, такие фирмы вынуждены вступать в тесное взаимодействие с крупным бизнесом, но на условиях равноправного партнерства, формирования совместной ресурсной базы и адекватного участия в прибыли от реализуемых коммерческих проектов. Только такая схема взаимодействия позволит динамично формироваться и развиваться рынку знаний в российской экономике, а следовательно, будет способствовать переходу России к обществу, основанному на знаниях.
1. Дорошенко М.Е. Интеллектуальные услуги сегодня и завтра // Форсайт. 2007. № 2.
2. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубцева. М., 2002.
УДК 330.5
ПРОБЛЕМА «ПРОКЛЯТИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ» И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
О.А. Прудникова,
ассистент кафедры экономической теории, Институт экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
В последнее время к описанию экономической ситуации в России все чаще применяют термин «голландская болезнь», подразумевая под этим зависимость экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья. Вместе с тем для национальной экономики характерна и другая проблема - «проклятия природных ресурсов», подразумевающая, что природные богатства не способствуют росту благосостояния большинства населения.
Некоторые экономисты, в частности А. Брич [2, с. 28 - 29], А. Арбатов, В. Смирнов [1], С. Гуриев, К. Сонин [3, с. 61 - 74] и другие, указывают на некорректность использования термина «голландская болезнь» для анализа ситуации в российской экономике. По их мнению, данная модель описывает явление неожиданного открытия новых сырьевых месторождений с последующим ростом реального валютного курса и негативным воздействием на отрасли экономики, не относящиеся к сырьевым. Главный аргумент противников характеристики ситуации в России как «голландской болезни» - не наблюдается главного ее признака, стагнации обрабатывающей промышленности: по темпам роста она не уступает сектору услуг.
Это можно объяснить следующими причинами. Наряду с секторами экономики, производящими торгуемый и неторгуемый продукты, в российской экономике следует выделить три промежуточных сектора (табл. 1). Например, это металлургический комплекс или комплекс минеральных удобрений, выпускающие товары, которые продаются на российском и мировых рынках потому, что дешевы из-за низких внутренних цен на энергоносители.
Если выделить из Т-сектора три указанные промежуточные группы отраслей, от него самого в российских условиях мало что остается, поскольку наша страна экспортирует в основном сырьевые либо энергоемкие товары. Например, в нашем экспорте несырьевая продукция и услуги составляют 1,7%, а на высокие технологии вообще приходится только 0,3%. То есть «голландская болезнь» получает новые и новые импульсы по мере перехода предприятий сектора Н (а в более детализированной модели - В, П и Д) в Т-сектор, уничтожая их по очереди.
Неторгуемость российской продукции обрабатывающей промышленности ярко проявляется в структуре российского экспорта. Кроме сырья Россия экспортирует продукцию ВПК. Причем, даже включая вооружения, экспорт машин и оборудования обеспечивает лишь одну десятую часть российских поставок за рубеж.
Классификация секторов российской экономики
Сектора экономики
Сектор, производящий торгуемый товар (Т) Сектор, производящий неторгуемый товар (Н)
П-сектор Д-сектор В-сектор
Пищевая промышленность. Легкая промышленность. Машиностроение Химическое производство Вооружение, военная техника Строительство. Торговля. Транспорт. Услуги
Импорт и экспорт продукции затрудняется протекционистскими барьерами. Несоответствие качества продукции международным стандартам Продаются на внутреннем или внешнем рынках вследствие своей дешевизны, порождаемой более низкими внутренними ценами на энергоносители, чем за рубежом Экспортируется из России, но почти не импортируется по соображениям национальной безопасности или другим причинам
Если в наличии «голландской болезни» в России можно сомневаться, то «проклятие природных ресурсов» не обошло национальную экономику. Проблема «проклятия природных ресурсов» стала предметом особого внимания экономистов после публикаций Сакса и Варнера [8; 9, р. 827 - 838], в которых эконометри-чески установлена отрицательная статистическая зависимость между богатством природных ресурсов1 и темпом экономического роста. Негативное влияние интенсивного развития природно-ресурсного сектора на экономический рост подтверждено в ряде экспериментальных работ [5; 8].
Исследования этой проблемы позволяют сформулировать ряд аргументов, обосновывающих постулат о том, что наличие богатых природных ресурсов и ориентация экономики преимущественно на развитие ресурсодобывающих отраслей в долгосрочном плане скорее подавляют экономический рост, чем стимулируют его.
В долгосрочной перспективе темпы экономического роста определяются темпами роста производительности труда и капитала. Естественно предположить, что наиболее быстро научно-технический прогресс идет в секторе, который производит товары с высокой долей добавленной стоимости и испытывает стимулирующее влияние в виде тесной конкуренции с иностранными товарами. Соответственно, сжатие самого перспективного с точки зрения НТП сектора влечет снижение долгосрочных темпов роста.
Косвенно предположение важности для устойчивого экономического роста именно несырьевого торгуемого сектора подтверждают исследования экономистов Всемирного банка Lederman и Maloney [7]. В их работе показано, что степень диверсификации экспорта и интенсивность внутриотраслевой торговли (т.е. одновременного экспорта и импорта товаров одной и той же товарной группы) положительно влияют на темпы долгосрочного экономического роста. Причем ни наделенность природными ресурсами, ни уровень открытости экономики не оказались статистически значимыми. Это означает, что высокая степень открытости экономики, базирующаяся на узкой международной специализации, неблагоприятна с точки зрения достижения устойчивого долгосрочного экономического роста. В частности, специа-
1 В качестве меры богатства природных ресурсов Дж. Сакс и А. Варнер рассматривают долю экспорта природных ресурсов в ВВП или во всем экспорте. Другие авторы рассматривают и иные меры.
лизация России на добыче сырья с одновременным импортом потребительских товаров может быть эффективным выбором в краткосрочной перспективе. Однако такая специализация не является эффективной стратегией достижения устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе (табл. 2).
Рассмотрим проявления «ресурсного проклятия» в России:
1. Слабость институтов. Основу анализа институциональной среды составляют базы данных WB WGI, чьи оценки базируются на том, что страны, достигшие душевого ВВП в 18 000 дол. по ППС, в среднем имеют более высокое качество институтов. Для анализа ситуации в России могут служить следующие оценки [4, с. 87] (табл. 3).
2. Высокий уровень коррупции. В декабре 2006 г генеральный прокурор Ю. Чайка говорил, что объем коррупционного рынка составлял 240 млрд дол. в год. По оценкам экспертов, сегодня коррупционная система составляет порядка 350 млрд дол. в год. Сейчас Россия в мировом коррупционном рейтинге находится на уровне африканских и азиатских стран.
3. Деградация человеческого капитала и образования. В процессе перехода к рынку в структуре отечественной промышленности наметились отчетливые регрессивные сдвиги, направление которых сохранилось и в период экономического роста. При увеличении удельного веса занятых в сырьевых отраслях (с 12,5% в 1990 г. до 21,2% в 1998 г и 23,0% - в 2004 г.) сокращалась доля отраслей, где в первую очередь материализуется НТП, а именно машиностроения (с 38,2% в 1990 г до 30,1% в 1998 г и 26,7% - в 2004 г.) и легкой промышленности, продукция которой используется непосредственно для удовлетворения конечных потребностей (с 10,9% в 1990 г. до 6,7% в 1998 г. и 5% - в 2004 г). При этом происходило сокращение доли занятых в обрабатывающем секторе за счет ее роста в добывающих отраслях и производстве услуг. Занятость в отраслях нематериального производства, обеспечивающих качество экономического роста (связанных с генерированием новых знаний и распространением информации, с накоплением человеческого капитала), устойчиво сокращалась. За внешне позитивными сдвигами секторальной структуры экономики стоят процессы, связанные с примитивизацией занятости. Последняя проявляется в деиндустриализации аграрного и промышленного труда, увеличении объемов торговли и предоставлении простых услуг населению.
Т а б л и ц а 2
Факторы «ресурсного проклятия» и их последствия
Факторы «ресурсного проклятия» Причины возникновения Последствия
Борьба за ренту. Наличие запасов природных ресурсов может вести к обострению борьбы за эти ресурсы между различными экономическими, политическими и криминальными группировка ми Несовершенство рынка. Нечеткое определение прав собственности и их плохая защита. Слабость институтов и государства Гражданские войны. Протекционизм отраслей национальной экономики из-за роста курса национальной валюты и, как следствие, снижение объемов торговли и степени открытости экономики, возможно дальнейшее удорожание национальной валюты за счет снижения импорта, сохранение структурных дисбалансов и снижение темпов экономического роста
Социальный капитал и его вытеснение. Группы влияния, получившие доступ к природным ресурсам, заинтересованы в сохранении недостатков институциональной системы как необходимых условий возникновения самой ренты Коррупция, бюрократия, слабая юридическая и судебная системы Рост неравенства внутри страны, естественно, снижает качество социального капитала, что имеет отрицательное влияние на темпы эконо-миического роста
Деградация образования и человеческого капитала Большая часть доходов от использования природных ресурсов не связана с заработной платой. Добывающие отрасли - не наукоемкие и не требуют высококвалифицированной рабочей силы. Рабочая сила, занятая в добывающих отраслях, является глубоко специализированной и не может использоваться в других отраслях Отсутствует строгая зависимость между уровнем образования и уровнем вознаграждения, что снижает стимулы к инвестициям в человеческий капитал. Добывающие отрасли в силу своей специфики не заинтересованы в научных исследованиях. Такая специфика рабочей силы и капитала накладывает ограничения на свободный переток ресурсов из сектора в сектор и снижает эффективность их распределения
Провалы в политике Высокая обеспеченность природными ресурсами может породить «неаккуратность» в проведении экономической политики, в то время как страны, бедные ресурсами, не могут позволить себе подобной роскоши Замедление экономического роста
Т а б л и ц а 3 Анализ институциональной среды
Россия Другие страны (для сравнения)
По эффективности органов государственного управления - 0,43 Италия 0,38
По показателю качества регулирующих институтов - 0,45 Корея 0,7
По показателю качества правовых институтов - 0,91 Италия 0,37
По показателю эффективности антикоррупционного контроля - 0,76 Италия, Корея, Словакия 0,31
4. Провалы в политике. В национальной экономике «проклятие природных ресурсов» проявляется в торможении процесса структурной перестройки экономики и отсутствии эффективного распределения средств на эти цели.
Итак, «голландская болезнь» и «проклятие природных ресурсов» - объективные феномены экономического развития стран, располагающих значительными ресурсами сырья. Бороться с их негативными последствиями очень трудно. Выздоровление от этих «болезней» связано со структурной перестройкой экономики с ускоренным ростом обрабатывающего сектора. Однако Правительство и ЦБ РФ просто вынуждены наращивать средства Стабфонда при проводимой ими макроэкономической политике. Т-сектор и все промежуточные сектора чувствительны к укреплению реаль-
ного курса рубля и повышению внутренних цен на энергоносители до уровня экспортных, на котором так настаивает Евросоюз. Для В-сектора и Д-сектора они приводят к снижению конкурентоспособности экспортируемых вооружений, металлов и минеральных удобрений. П-сектор теряет позиции на внутреннем рынке, так как экспорт его продукции за рубеж невелик. По нашему мнению, важнейшей причиной снижения темпов роста производства торгуемого продукта в России является чрезмерное укрепление реального курса рубля по сравнению с 1997 г Кроме того, в условиях укрепления номинального курса национальной валюты возникает приток в страну спекулятивного капитала, который способен еще больше укрепить этот курс [6].
Отсюда - невозможность выйти на траекторию устойчивого экономического роста из-за неэффективной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Таким образом, только долгосрочная структурная политика выступает сегодня не только важнейшим компонентом государственного регулирования устойчивого роста российской экономики, но и единственно возможным средством ее радикального излечения от «ресурсного проклятия». А эффективными инструментами структурной политики должны стать продуманная денежно-кредитная и бюджетно-налоговая политика. Только отчисление все большей доли нынешних многомиллиардных нефтяных и газовых доходов в государственный бюджет и решительное использование значительной их части (за вычетом средств, зачисляемых
♦
♦
в стабилизационный фонд «будущих поколений») в интересах ускоренного развития обрабатывающих отраслей могут обеспечить реструктуризацию российской экономики, гарантирующую устойчивый рост.
1. Арбатов А, Смирнов В. «Ресурсное проклятие» России: экскурс в историю и нынешние проблемы // Общество и экономика. 2004. № 11 - 12.
2. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 28 - 29.
3. Гуриев С., Сонин С. Экономика «ресурсного проклятия» // Вопросы экономки. 2008. № 4. С. 61 - 74.
4. Фрейнкман Л., Дашкеев В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся
институциональной стагнации // Вопросы экономики. 2008. № 4.
5. Gylfason Т. Resources, agriculture, and economic growth in economies in transition // Kyklos. 2000. № 53.
6. Lartey E. Capital inflows, dutch disease effects and monetary policy in a small open economy // Boston College. 2006. January 12; URL: www2.bc.edu.
7. Lederman D., Maloney W. Open questions about the link between natural resources and economic growth: Sachs and Warner Revisited, Central Bank of Chile// Working paper. № 141.
8. Sachs J.D., Warner A.M. Natural resources abundance and economic growth // NBER Working paper. 1995. № 5398.
9. Sachs J.D., Warner A.M. The curse of natural resources // European Economic Review. 2001. Vol. 45. P. 827 - 838.
УДК 330.3
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПЕРЕВОДА ЭКОНОМИКИ НА ЭКОНОМИКУ, ОСНОВАННУЮ НА ЗНАНИИ
Изучение современных процессов, связанных с регулированием государством основных макроэкономических пропорций, на сегодняшний день является, безусловно, важным для современной хозяйственной теории и практики. Научная разработка хозяйственной практики включает в себя исследование актуальных, ключевых проблем каждой ее составной части и в первую очередь экономической политики государства как определяющего фактора организованного функционирования и развития народного хозяйства. Она обеспечивает целенаправленное и эффективное общественное действие, поскольку экономическая политика основывается на объективных законах, категориях, тенденциях, которые исследует экономическая теория.
Государственные регуляторы - это формы, меры, способы воздействия на систему экономических отношений, направленность их на решение определенных целей. Другими словами, это все то, что регулирует, направляет развитие чего-либо в определенном векторе. Данные регуляторы, как правило, должны базироваться на принципах целостности, комплексности, синергизма, адаптивности. С их помощью осуществляется регулирование на различных уровнях экономики. Государственное регулирование в основном охватывает макроэкономический уровень. Можно выделить два основных подхода к макроэкономическому регулированию пропорций общественного производства.
Первый - на основе кейнсианской традиции в макроэкономике. Такая политика сводится к активному использованию фискальных рычагов воздействия на процессы, протекающие в общественном производстве при активном участии государства в перераспределительных процессах в экономике.
Второй подход - на основе классической традиции в макроэкономике. Такая политика сводится к активному использованию денежных импульсов при сдержанном участии государства в перераспределительных процессах в общественном производстве. Она демонстрирует свою эффективность в настоящее время в развитых странах Запада. Однако такая политика дает сбои в развивающихся и некоторых трансформирующихся экономиках, например России.
Регулирование экономического развития - это совокупность государственных и рыночных методов, форм и правил, влияющих на результаты хозяйственной деятельности субъектов микро- и макроуровней экономики. Регулирование выступает как сложный многофакторный процесс воздействия на экономическую систему. Регулирование должно осуществляться двумя путями.
Г.А. Бабичев,
соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
