CC BY
42УДК 341.322.5 ШУЛЕПОВ Н.А.,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Института международного права и правосудия МГЛУ
e-mail: info@linguanet.ru
ЛОБАНОВ С.А.,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры международного права МГИМО МИД России
e-mail: Lobanov-sa.lobanov@yandex.ru
12.00.10 - Международное право; европейское право
ПРОБЛЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫМИ СУДАМИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПО ДЕЛАМ О ВОЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Аннотация. В статье рассматривается проблема применения внутригосударственными судами норм международного права по уголовным делам о военных преступлениях. На основе проведённого анализа обозначены особенности правового положения и компетенции внутригосударственных судов, обусловленные их системной принадлежностью, а также специфика толкования и применения внутригосударственными судами норм международного права по указанной категории дел. Сделан вывод о том, что выработка последовательной судебной практики в этой части связана с повышением правовой определённости норм об уголовной ответственности за военные преступления в действующем УК РФ, разработкой правовых позиций Конституционного Суда РФ, относящихся к применимым в правовой системе Российской Федерации общепризнанным принципам и нормам международного права, совершенствованием подготовки судей.
Ключевые слова: военные преступления, внутригосударственные суды, компетенция, международное право, применение.
SHULEPOV N.A.,
Doctor of Law, Professor, head of chair of International Law, Institute for International Law and justice, MSLU
LOBANOV S.A.,
Doctor in Law, associate Professor, Professor of chair of International Law, Institute of International Law and justice, MSLU
THE PROBLEM OF APPLICATION BY DOMESTIC COURTS OF THE NORMS OF INTERNATIONAL LAW ON WAR CRIMES CASES
Annotation. The article deals with the problem of domestic courts' application of the norms of International Law in criminal cases of war crimes. On the basis of the analysis, the features of the legal status and competence of domestic courts, due to their systemic affiliation, as well as the specifics of the interpretation and application of the norms of International Law by domestic courts in this category of cases are identified. It is concluded that the development of consistent judicial practice in this part is associated with the increase of legal certainty of the norms on criminal liability for war crimes in the current Criminal Code, the development of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation relating to the applicable in the legal system of the Russian Federation generally recognized principles and norms of International law, improving the training of judges.
Key words: war crimes, domestic courts, competence, International Law; application.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
Военные преступления отнесены действующим международным правом и соответствующим ему уголовным правом современных государств к наиболее опасным международным преступлениям, а именно - к преступлениям против мира и безопасности человечества [1, с. 44, 177 - 229; 20, с. 207, 278 - 397; 9, с. 27 - 41], непосредственно выражаются в серьёзных нарушениях международного гуманитарного права, применяемого в вооружённых конфликтах и влекут индивидуальную ответственность в соответствии с международным уголовным правом [5, с. 469]. При этом национальная форма конкретизации и реализации уголовной ответственности за военные преступления является по общему правилу приоритетной [19, с. 127, 131], правомочие дать уголовно-правовую оценку совершённому преступлению, установить и наказать лицо, которое его совершило, возникает в первую очередь у государства (и, прежде всего, затронутого такого рода серьёзным нарушением и имеющего возможность осуществлять уголовную юрисдикцию) [14, с. 141, 142]. В свою очередь, принадлежность военных преступлений к международным преступлениям предопределяет постановку вопроса о применении внутригосударственными судами норм международного права по уголовным делам о таких преступлениях. Показательно, что Дополнительный протокол I 1977 г.1 к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.2 в п. 7 (а) ст. 75 разъясняет, что лица, обвиняемые в военных преступлениях, «должны преследоваться и передаваться суду в соответствии с применяемыми нормами международного права».
Следует иметь в виду, что в современных условиях динамичного развития интеграционных процессов и глобализации, взаимного влияния, взаимосвязи и взаимодействия международной и национальных правовых систем закономерно возрастает роль национальных судов и других внутригосударственных органов уголовной юстиции в осуществлении норм международного права [16;
1 Имеется в виду: Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера // Сб. международных договоров СССР - М., 1993. - Вып. XLVI. - С. 134 - 182.
2 Имеются в виду: Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.; Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г.; Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г.; Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. - М., 1957. - Вып.
16.
10]. Заметим также, что современные внутригосударственные суды и судопроизводство в них должны отвечать требованиям, отражённым в международно-правовых стандартах (иначе говоря, нормам международного права и международно-правовым положениям рекомендательного характера) [23].
Особенности правового положения внутригосударственных судов и их компетенции применять нормы международного права по уголовным делам. Прежде всего, подчеркнём: системная (государственная) принадлежность национальных органов уголовной юстиции предопределяет особую роль принятой и действующей в государстве Конституции, а также развивающих конституционные положения законодательных предписаний и правовых позиций высших судебных инстанций в установлении параметров действия в национальной правовой системе международного права и компетенции судов и иных внутригосударственных органов применять нормы международного права. Заметим, что в зарубежной правовой доктрине была разработана и поддержана рядом юристов концепция двойственной природы внутригосударственных судов, согласно которой, органы государственной власти, включая суды, выступают в двоякой роли: в рамках национально-правовой системы они действуют как государственные органы, а в рамках международно-правовой системы - как органы международного сообщества [24, s. 324; 25, р. 143]. Между тем, как обоснованно отметил проф. И.И. Лука-шук, строго говоря, органы государства, включая суд, можно назвать органами международного сообщества лишь фигурально (применительно к тем случаям, когда они принимают участие в межгосударственном сотрудничестве в соответствии с установленной национальным законом компетенцией, применяют нормы международного права при разрешении дел, находящихся в их производстве), поскольку юридически они являются органами государства и именно в этом качестве они участвуют в реализации международно-правовых норм [16, с. 119].
Изучение в сравнительно-правовом контексте соответствующих положений Конституций, принятых и действующих в современных государствах3, позволяет вести речь о том, что разнообразие существующих в различных государствах подходов к вопросам соотношения международно-правовых и национально-правовых норм и реализации международно-правовых норм на
3 См., соответственно: Конституции государств - участников СНГ - М., 1999; Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. - М., 2003.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
внутригосударственном уровне, не отрицает того общего факта, что именно конституционные положения (а не международный договор, иной источник международного права) устанавливают общие параметры включения международно-правовых регуляторов в национальную правовую систему [3]. Данный подход предопределяется суверенным характером государств и в полной мере отражён в международно-правовых источниках, носящих универсальный характер и определяющих основополагающие принципы международного общения1. Следует также обратить внимание на то, что в некоторых странах (Финляндия, Ирландия, Великобритания, Дания, Норвегия, Италия, Австралия, Новая Зеландия) на конституционном уровне не предусмотрена возможность непосредственного действия международного права на территории государства. Существенным своеобразием обладает подход США, в определённой степени (в плане именно практики применения), отражающий английские правовые традиции (доктрина инкорпорации), с учётом специфики указанного государства (провозглашение в ст. VI Конституции США её самой, законов США, изданных в её исполнение, равно как и всех международных договоров высшими законами страны), с параллельным обязыванием судей в каждом штате к их исполнению; особенности разрешения коллизий закона и международного договора, роль в этом плане правовых позиций Верховного суда США [18].
Применительно к правовой системе Российской Федерации, следует указать:
1) на положение ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому Конституция РФ обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным правовым актам, а также к императивным нормам международного права, действующим в правовой системе Российской Федерации;
2) на положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, объявляющей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации и устанавливающей приоритет применения правил международного договора Российской Федерации в случае расхождения с правилами, предусмотренными законом, в целом воспринятое и отражённое в ряде федеральных законов;
3) на ряд положений Федерального закона о международных договорах2, в которых, в частности:
- сформулировано правило непосредственного действия положений официально опубликованных международных договоров, не требующих издания внутригосударственных актов для применения (ч. 3 ст. 5);
- указано, что международный договор подлежит выполнению (а, следовательно, его нормы могут применяться) с момента его вступления для России;
- оговорено принципиально важное для применения внутригосударственными органами, в том числе, судами, положение о том, что международные договоры, содержащие иные правила, чем предусмотренные законом, подлежат ратификации;
4) на разъяснения высших судебных инстанций, в первую очередь, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г.3, где, соответственно, было уделено внимание вопросам оснований и условий применения международных договоров (п. 2-4); оговаривается возможность отмены или изменения судебного акта при неправильном применении нормы международного права (п. 9); определяются категории «общепризнанные принципы международного права» и «общепризнанные нормы международного права».
В России, как и в ряде других государств, особая роль в развитии взаимосвязи национальной правовой системы с международной правовой системой отводится Конституционному Суду [21]. Исходя из положений Конституции РФ и законодательного акта, специально посвященного основам организации и деятельности данного органа4, наиболее очевидна ситуация рассмотрения Конституционным Судом РФ дела о неконституционности не вступившего в силу международного договора. Кроме того, как показывает практика, Конституционный Суд РФ нередко обращается к источникам международного права при рассмотрении находящихся в его производстве
1 Имеются в виду: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Заключительный акт СБСЕ 1975 г.
2 См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 29, ст. 2757 (с посл. изм. и доп.).
3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации от 10 октября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12. - С. 3-8.
4 См.: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1994. - № 13, ст. 1447 (с посл. изм. и доп.).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
дел, касающихся прав и свобод человека, более того, использует нормы международного права в правоприменительных решениях [6]. В целом, очевидно, правовые позиции Конституционного Суда РФ служат важным правовым ориентиром для определения применимости на территории России норм международного права и иных международно-правовых регуляторов (в частности, решений Европейского суда по правам человека1) [3].
Следует также обратить внимание на специфику соответствующих положений, действующих в России кодифицированных актов уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, в УК РФ (ч. 2 ст. 1) указано, что настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, причем уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ, и новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него (ч. 1 ст. 1). Как в этой связи резонно замечает А.Г. Кибальник, в действующем УК РФ не предусмотрена возможность применения международной нормы напрямую, в том числе, применительно к реализации уголовной ответственности за военные преступления и иные преступления против мира и безопасности человечества [11, с. 42]. В этой связи, в целях разрешения возможных коллизий между уголовным законом России и международным актом, имеющим силу для Российской Федерации, указанный автор делает вывод о необходимости дополнить ст. 1 УК РФ положением, согласно которому «в случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УК РФ, то применяются правила настоящего договора» [11, с. 42]. В целом, принимая во внимание положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и её высшую роль в правовой системе Российской Федерации, а также и то обстоятельство, что в вопросе криминализации преступлений против мира и безопасности человечества (в т.ч., военных преступлений) действует приоритет международного права, данное суждение выглядит обоснованным.
Применительно к военным преступлениям, следует также указать на потребности оптимизации соответствующих норм национального уголовного права, а именно - ст. 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» УК РФ в направлении повышения правовой определённости уголовно-правовых предписаний, устранении их явно завышенной бланкетности,
1 О чём свидетельствует, в частности, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 г. № 21-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2015. - № 6.
установления в национальном уголовном законе всеобъемлющего перечня серьёзных нарушений международного гуманитарного права (военных преступлений); необходимо принять во внимание предложения учёных в этой части2 [8; 4, с. 29].
В специальной литературе также содержится вполне обоснованная, на наш взгляд, критика формулировки ч. 3 ст. 1 УПК РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации выступают составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство [12, с. 78]. Принимая во внимание положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, а также логику взаимосвязи и взаимодействия международной и национальной правовых систем, следует, очевидно, рассматривать международно-правовые нормы, включённые, в соответствии с конституционным положением в правовую систему Российской Федерации в качестве важного регулятора отношений в сфере уголовного судопроизводства, причем автономного по отношению к национальному законодательству. В ином случае не принимаются во внимание объект международно-правового регулирования (межгосударственные отношения), специфика создания, толкования и применения норм международного права, условия приоритета международно-правовых норм в случае, если применимое правило международного договора Российской Федерации расходится с правилом национального закона.
Специфика толкования и применения внутригосударственными судами норм международного права по делам о военных преступлениях. Процесс толкования и применения норм международного права национальными судами и другими внутригосударственными органами уголовной юстиции должен учитывать международно-правовую природу указанных норм, их системную принадлежность [22, с. 8]. В частности, если речь идёт о международных договорах, уместно обратиться к п. 1 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров3, где сказано о том, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Соответственно применительно к рассматриваемой теме, это означает системное толкование взаимосвязанных между собой поло-
2 Здесь мы подробнее не останавливаемся на данном аспекте, поскольку его самостоятельная значимость и объём его освещения в специальной литературе предполагает подготовку отдельной публикации.
3 См.: Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Международное публичное право. Сб. документов. - М.: БЕК, 1996. - Т. 1. - С. 67-87.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
жений Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г., кроме того, учет складывающейся международной практики толкования и применения этих положений. Очевидно, что это - юридически значимый, и, одновременно, непростой процесс для судей, требует соответствующей подготовки в части знания норм международного права и правил его применения.
Еще сложнее обстоит дело с судебным толкованием обычных (в трактовке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ - общепризнанных) норм международного права: если при толковании международного договора решающее значение имеет его текст, то при толковании международно-правового обычая необходимо обращаться к практике государств, которая не всегда систематизирована, а иногда и недоступна суду. Между тем, для внутригосударственных судов должны быть обозначены четкие ориентиры в понимании перечня такого рода принципов и норм в рамках именно национальной правовой системы; в этой связи, заслуживает внимания высказываемое в отечественной правовой науке предложение о разработке и издании (в т.ч. с учетом позитивного зарубежного опыта) единого постановления Конституционного Суда РФ, в котором аккумулировались бы те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы [2].
Кроме того, представляет интерес высказанное в специальной литературе суждение о возможности обращения судов (а также и следователей) при толковании норм международного права к помощи экспертов, которыми могут быть специалисты в области международного права [8, с. 14 - 19]; единственное ограничение здесь касается вопросов квалификации преступления1.
Далее, нужно подчеркнуть: нормы международного права применяются национальными судами и иными внутригосударственными органами (в т.ч., по уголовным делам о военных преступлениях) совместно и согласованно с нормами национального права.
Непосредственно алгоритм такого рода правоприменения в конкретном деле включает в себя ряд этапов:
- установление фактических обстоятельств
дела;
- правовая квалификация фактических обстоятельств, т.е. установление того, подпадают ли они под действие норм международного права и если да, то каких именно;
- определение юридических характеристик норм, относящихся к делу, их сферы действия (речь идёт о специально-юридическом толковании);
- установление содержания норм, т.е. общее толкование;
- принятие решения о способе применения норм к данным фактическим обстоятельствам;
- действия по обеспечению реализации принятого решения [17, с. 21].
При этом применительно к исследуемой теме, следует указать на ряд практически значимых обстоятельств.
Во-первых, принимая во внимание ст. 1 УК РФ, а также содержащиеся в ст. 356 УК РФ отсылки к международным договорам Российской Федерации, определяющим перечень запрещённых средств и методов ведения вооружённых конфликтов, положения последних должны учитываться и применяться при квалификации деяний согласованно с соответствующими нормами УК РФ и УПК РФ.
Изучение материалов динамично складывающейся следственно-судебной практики позволяет вести речь о проблемах толкования и применения, действующих в исследуемой сфере международно-правовых положений во взаимосвязи с применением норм ст. 356 УК РФ. Так, имевший место 5 декабря 2016 г. факт миномётного обстрела, развёрнутого в Алеппо (Сирия) Российского мобильного госпиталя боевиками так называемой сирийской оппозиции, при котором погибли российские медицинские работники и пострадали прибывшие на приём местные жители2, пока не получил квалификации с точки зрения именно серьёзных нарушений международного гуманитарного права. Принимая во внимание интернационализированный характер данного вооружённого конфликта, участие в нём на основании действующих принципов и норм международного права военного контингента России3, а также характер указанных серьёзных нарушений международного гуманитарного права, возможности в данном случае осуществления универсальной уголовной юрисдикции на основании ч. 3 ст. 12 УК РФ, правомерно ставить вопрос о наличии оснований для
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Росс. газ. - 2010. - 30 дек.
2 Об этом см.: Алаедин М. Минобороны назвало нападение на российский госпиталь убийством // РИА Новости. - 2016. - 6 дек.
3 Действуя в соответствии с Договором о дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой от 8 октября 1980 г., президент Сирии Башар Асад обратился к России с официальной просьбой об оказании военной помощи, на основании чего 30 сентября 2015 г. Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал Президенту РФ В.В. Путину согласие на использование Вооружённых Сил РФ на территории Сирии.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
возбуждения Следственным комитетом РФ уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 356 УК РФ и применении положений уголовного закона во взаимосвязи с положениями ст. 146 и 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г., ст. 85 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружённых конфликтов.
Во-вторых, может иметь место непосредственное применение национальным органом уголовной юстиции международных норм уголовно-правового характера в случае решения правоприменителем вопроса о наличии иммунитета от уголовной ответственности, предусмотренного международным договором Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 УК РФ). И в этом случае, очевидно, нормы международного договора Российской Федерации пользуются приоритетом применения в случае, если они расходятся с положениями национального закона.
В-третьих, как прямо следует из соответствующих положений УПК РФ1, положения международных договоров Российской Федерации могут служить основой для оказания взаимной правовой помощи и выдачи межгосударственного сотрудничества по уголовным делам (в т.ч. рассматриваемой категории). В этой связи, они должны применяться с учетом их толкования, принимающего во внимание их международно-правовую природу, а также международные обязательства России, во взаимосвязи с отсылающими к ним нормами национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом необходимо иметь в виду правовой статус международно-правовых норм различных договоров, их положения (прямо предусмотренные, либо выводимые из контекста) относительно соотношения договорных обязательств, основанных на участии государства в двустороннем или многостороннем международном договоре.
Кроме того, в этой части российским судам, а также и иным компетентным правоприменительным органам следует учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ2, согласно которым:
- при рассмотрении вопросов о выдаче, передаче лица иностранному государству, признании приговора суда иностранного государства,
1 Речь идёт, в первую очередь, о Разделе XVIII УПК РФ.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11, п. 2. (ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2012.
в соответствии с условиями двусторонних и многосторонних международных договоров Российской Федерации, правоприменителю необходимо выяснить, является ли соответствующее иностранное государство участником соответствующего международного договора Российской Федерации;
- применение многостороннего международного договора Российской Федерации должно осуществляться с учетом оговорок Российской Федерации;
- условия и основания отказа в выдаче предусматриваются, наряду с УПК РФ, иными законами, также международными договорами Российской Федерации.
В-четвёртых, судебный орган может обращаться к нормам международного права при проверке вынесенного нижестоящим судом приговора или иного судебного решения.
Отмеченные особенности процесса толкования и применения норм международного права в сочетании со спецификой расследования и разрешения уголовных дел о военных преступлениях, предопределяют значимость обеспечения соответствующей подготовки судей (а также следователей, прокуроров), организации в этой связи для них специальных курсов, а также научного и учебно-методического обеспечения расследования и разрешения такого рода уголовных дел [13].
В целом же налицо проблема, актуальность которой определяется, с одной стороны, расширением предметной сферы международно-правового регулирования, включением договорных и обычных норм международного права в состав правовых систем современных государств (с сохранением их автономного от национальных правовых систем характера), с другой - повышением роли государств и представляющих их судебных органов в вопросах обеспечения, защиты и восстановления международного правопорядка. В целях выработки последовательной практики применения судами Российской Федерации норм международного права по делам о военных преступлениях необходим комплекс мер, включающих совершенствование действующего законодательства (в частности, повышение правовой определённости уголовно-правовых норм об ответственности за военные преступления), уточнение (в формате разработанных Конституционным Судом РФ правовых позиций) перечня обязательных для правоприменительной деятельности внутригосударственных судов общепризнанных принципов и норм международного права, совершенствование подготовки судей в части знания и практических навыков применения норм международного права, её научного и учебно-методического обеспечения (в т.ч. на базе
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
вузов, располагающих соответствующими учебными и научными ресурсами).
Список литературы:
[1] Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Науч. книга, 2006. - 320 с.
[2] Бабай А.Н., Тимошенко В.С. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. - 2006. - № 11.- С. 95-99.
[3] Безруков А.В. Конституционное и международно-правовое регулирование обеспечения правопорядка в России: современное состояние и соотношение // Юридический мир. - 2016. - № 2. -С. 11-15.
[4] Богуш Г.И., Есаков Г.А., Русинова В.Н. Международные преступления: модель импле-ментации в российское уголовное законодательство: монография. - М.: Проспект, 2017. - 175 с.
[5] Верле Г. Принципы международного уголовного права: учеб. / пер. с англ. С.В. Саяпина. -М.: Транслит, 2011. - 910 с.
[6] Виноградов Т., Гребенщикова Я., Подо-плелова О., Храмова Т. Обзор постановлений, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 5. - С. 136-151.
[7] Волеводз А.Г. О проекте совершенствования УК и УПК в свете международного гуманитарного права // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2015. - № 3. - С. 66 - 77.
[8] Волевоздз А.Г. Взаимодействие следователя со сведущими в области права лицами при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства // Росс. следователь. -2016. - № 11. - С. 14-19.
[9] Грузинская Е.И. Уголовное право: преступления против мира и безопасности человечества в системе уголовного законодательства стран Евразийского экономического союза: учеб. пособие. - Ставрополь: Логос, 2016. - 88 с.
[10] Зимненко Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: справочное пособие. - М.: Статут, РАП, 2005. -539 с.
[11] Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на Российское уголовное право: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. - 51 с.
[12] Козубенко Ю.В. Значение источников международного права в структуре уголовного правоприменительного комплекса // Росс. юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 78 - 86.
[13] Котяш Р.Н. Проблемы квалификации военных преступлений по УК РФ // Военно-юридический журнал. - 2006. - № 6. - С. 24 - 27.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
[14] Лобанов С.А. Нормативные и институциональные основы уголовной ответственности за военные преступления: международно-правовое исследование: монография. - M.: Юрайт, 2018. -382 с.
[15] Лукашук И.И. Mеждународное право в судах государств. - СПб.: СКФ «Россия-Нева», 1993. - 127 с.
[16] Лукашук И.И. Суд в системе государственных органов, реализующих международное право // Государство и право. - 1992. - № 11. - С. 115 - 131.
[17] Mеждународные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). - M., 1996. - 432 c.
[18] Осминин Б.И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал росс. права. -2012. - № 6. - С. 80-90.
[19] Рабцевич О.И. Национальные органы международной уголовной юстиции // Mосковский журнал междунар. права. - 2008. - № 3 (71). - С. 127 - 139.
[20] Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. - M.: Юрлитин-форм, 2007. - 527 с.
[21] Тузмухамедов Б.Р. Mеждународное право в конституционной юрисдикции: хрестоматия. - M.: Юристъ, 2006. - 453 с.
[22] Цивадзе Н.А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - M., 2005. - 180 с.
[23] Шулепов Н.А., Шевчук А.Н. Mеждународ-но-правовые основы осуществления правосудия в вооруженных силах // Право в Вооруженных Силах. - 2003. - № 12. - С. 24 - 27.
[24] Scelle G. Le phenomen juridique du dedoubement fonctitonel // Rechtsfragen der internationalen Organisation. - Berlin, 1956. - S. 324 ff.
[25] Shreuer Ch. Decisions of International Institutionas before Domestic Courts. - L., 1981. -376 p.
Spisok literatury:
[1] Adel'hanyan R.A. Voennye prestupleniya v sovremennom prave. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Nauch. kniga, 2006. - 320 s.
[2] Babaj A.N., Timoshenko V.S. Rol' obsh-chepriznannyh principov i norm mezhdunarodnogo prava v pravovoj sisteme Rossii // Zakon. - 2006. - № 11. - S. 95-99.
[3] Bezrukov A.V. Konstitucionnoe i mezhdunar-odno-pravovoe regulirovanie obespecheniya pravo-
poryadka v Rossii: sovremennoe sostoyanie i soot-noshenie // Yuridicheskij mir. - 2016. - № 2. - S. 11-15.
[4] Bogush G.I., Esakov G.A., Rusinova V.N. Mezhdunarodnye prestupleniya: model' implement-acii v rossijskoe ugolovnoe zakonodatel'stvo: mono-grafiya. - M.: Prospekt, 2017. - 175 s.
[5] Verle G. Principy mezhdunarodnogo ugolovnogo prava: ucheb. / per. s angl. S.V. Sayapina. - M.: Translit, 2011. - 910 s.
[6] Vinogradov T., Grebenshchikova Ya., Podo-plelova O., Hramova T. Obzor postanovlenij, vynesen-nyh Konstitucionnym Sudom Rossijskoj Federacii // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. - 2015. - № 5. - S. 136-151.
[7] Volevodz A.G. O proekte sovershenstvo-vaniya UK i UPK v svete mezhdunarodnogo gumani-tarnogo prava // Biblioteka ugolovnogo prava i krimi-nologii. - 2015. - № 3. - S. 66 - 77.
[8] Volevozdz A.G. Vzaimodejstvie sledovatelya so svedushchimi v oblasti prava licami pri mezhdun-arodnom sotrudnichestve v sfere ugolovnogo sudo-proizvodstva // Ross. sledovatel'. - 2016. - № 11. - S. 14-19.
[9] Gruzinskaya E.I. Ugolovnoe pravo: prestupleniya protiv mira i bezopasnosti chelovechestva v sisteme ugolovnogo zakonodatel'stva stran Evrazi-jskogo ekonomicheskogo soyuza: ucheb. posobie. -Stavropol': Logos, 2016. - 88 s.
[10] Zimnenko B.L. O primenenii norm mezhdunarodnogo prava sudami obshchej yurisdikcii: spravochnoe posobie. - M.: Statut, RAP, 2005. -539 s.
[11] Kibal'nik A.G. Vliyanie mezhdunarodnogo ugolovnogo prava na Rossijskoe ugolovnoe pravo: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2003. - 51 s.
[12] Kozubenko Yu.V. Znachenie istochnikov mezhdunarodnogo prava v strukture ugolovnogo pra-voprimenitel'nogo kompleksa // Ross. yuridicheskij zhurnal. - 2013. - № 6. - S. 78 - 86.
[13] Kotyash R.N. Problemy kvalifikacii voen-nyh prestuplenij po UK RF // Voenno-yuridicheskij zhurnal. - 2006. - № 6. - S. 24 - 27.
[14] Lobanov S.A. Normativnye i institucion-al'nye osnovy ugolovnoj otvetstvennosti za voennye prestupleniya: mezhdunarodno-pravovoe issledo-vanie: monografiya. - M.: Yurajt, 2018. - 382 s.
[15] Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo v sudah gosudarstv. - SPb.: SKF «Rossiya-Neva», 1993. - 127 s.
[16] Lukashuk I.I. Sud v sisteme gosudarstven-nyh organov, realizuyushchih mezhdunarodnoe pravo // Gosudarstvo i pravo. - 1992. - № 11. - S. 115 - 131.
[17] Mezhdunarodnye normy o pravah cheloveka i primenenie ih sudami Rossijskoj Feder-acii (prakticheskoe posobie). - M., 1996. - 432 c.
[18] Osminin B.I. Voprosy samoispolnimosti mezhdunarodnyh dogovorov (na primere SShA, Nid-erlandov i Rossii) // Zhurnal ross. prava. - 2012. - № 6. - S. 80-90.
[19] Rabcevich O.I. Nacional'nye organy mezh-dunarodnoj ugolovnoj yusticii // Moskovskij zhurnal mezhdunar. prava. - 2008. - № 3 (71). - S. 127 - 139.
[20] Trikoz E.N. Prestupleniya protiv mira i bez-opasnosti chelovechestva: sravnitel'nyj i mezhdunar-odno-pravovoj aspekty. - M.: Yurlitinform, 2007. - 527 s.
[21] Tuzmuhamedov B.R. Mezhdunarodnoe pravo v konstitucionnoj yurisdikcii: hrestomatiya. - M.: Yurist", 2006. - 453 s.
[22] Civadze N.A. Primenenie norm mezhdunarodnogo prava sudami Rossijskoj Federacii: diss. ... kand. yurid. nauk. - M., 2005. -180 s.
[23] Shulepov N.A., Shevchuk A.N. Mezhdunar-odno-pravovye osnovy osushchestvleniya pravo-sudiya v vooruzhennyh silah // Pravo v Vooruzhennyh Silah. - 2003. - № 12. - S. 24 - 27.
[24] Scelle G. Le phenomen juridique du dedoubement fonctitonel // Rechtsfragen der internationalen Organisation. - Berlin, 1956. - S. 324 ff.
[25] Shreuer Ch. Decisions of International Institutionas before Domestic Courts. - L., 1981. -376 p.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2019
