CC BY
17
Общество: философия, история, культура. 2022. № 8. С. 104-110. Society: Philosophy, History, Culture. 2022. No. 8. P. 104-110.
Научная статья УДК 930.23
https://doi.org/10.24158/fik.2022.8.17
Проблема преемственности духовного опыта поколений в зарубежной историографии
Нина Олеговна Воскресенская1, Елена Алексеевна Ялозина2
■^Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0002-2014-6790 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3459-0008
Аннотация. Исследование посвящено анализу основных направлений и практик в изучении проблемы преемственности духовного опыта поколений в рамках зарубежной историографии. Особое внимание уделено моделям исследовательского мышления XIX - начала XXI вв. Показаны характерные комплексы когнитивных принципов, которые формировались в рамках национальных научных школ и направлений изучения проблемы преемственности духовного опыта поколений. Установлено, что социокультурные и эпистемологические контексты обуславливали генезис и эволюцию историографических направлений в этой области. Выявлена специфика методологической ситуации в зарубежной историографии, представленная плюрализмом исследовательских практик в отношении проблемы преемственности духовного опыта поколений. Сравнительный анализ изучения трудов зарубежных ученых позволил сформировать комплексное представление об изучаемом вопросе. Сделан вывод о том, что развитие зарубежной историографии преемственности духовного опыта поколений представляет собой триединый процесс накопления и реконструкции знаний, обновления парадигм, становления новых моделей историографического исследования, детерминированных предыдущим опытом.
Ключевые слова: духовный опыт поколений, зарубежная историография, методология, системный подход, неоклассическая модель исследования, энтелехия, конфликт и кризис преемственности поколений Финансирование: статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Для цитирования: Воскресенская Н.О., Ялозина Е.А. Проблема преемственности духовного опыта поколений в зарубежной историографии // Общество: философия, история, культура. 2022. № 8. С. 104-110. https://doi.org/10.24158/fik.2022.8.17.
Originalarticle
The Problem of Intergenerational Continuity of Spiritual Experience in Foreign Historiography
Nina O. Voskresenskaya1, Elena A. Yalozina2
^Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0002-2014-6790 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-3459-0008
Abstract. The survey aims to examine the main trends and practices in the study of intergenerational spiritual continuity in the context of foreign historiography. Particular attention is drawn to the research thinking models of the XIXth - early XXIst centuries. Characteristic complexes of cognitive principles are shown, which were formed within the framework of national scientific schools and directions for studying the problem of intergenerational continuity of spiritual experience in foreign historiography. The socio-cultural and epistemological contexts have determined the genesis and evolution of historiographical trends in this field. The specificity of the methodological situation in foreign historiography, represented by pluralism of research practices in relation to the problem of intergenerational continuity of spiritual experience, has been disclosed. A comparative analysis of foreign scholars' writings helped to form a comprehensive view of the issue under study. Conclusion is drawn that the intergenerational continuity of spiritual experience in foreign historiography is a triune process of knowledge accumulation and reconstruction, updating paradigms, formation of new models of historiographical research, determined by previous experience.
Keywords: intergenerational spiritual experience, foreign historiography, methodology, systems approach, neoclassical research model, entelechy, conflict and intergenerational continuity crisis
Funding: the reported study is funded from the state assignment of the Financial University under the Government of the Russian Federation.
© Воскресенская Н.О., Ялозина Е.А., 2022
- 104 -
For citation: Voskresenskaya, N.O. & Yalozina, E.A. (2022) The Problem of Intergenerational Continuity of Spiritual Experience in Foreign Historiography. Society: Philosophy, History, Culture. (8), 104-110. Available from: doi: 10.24158/fik.2022.8.17 (In Russian).
Проблема преемственности духовного опыта поколений, взаимоотношений старших, средних и младших когорт имеет глубокие социокультурные основы, восходящие к традициям и научному знанию античности и средневековья. В патриархальных доиндустриальных обществах место человека было предопределено родовыми, клановыми нормами, церковными догмами, цеховыми или гильдейскими правилами. Как результат, модели взаимосвязи поколений были мало изменяемы, а трансляция практического жизненного и духовного опыта осуществлялась медленными темпами.
В эпохи Возрождения и Нового времени, характеризовавшиеся генезисом либерально-капиталистических традиций, вопросы аксиологических ценностей, роли личности во взаимоотношениях с окружающим и внутренним миром привлекали внимание плеяды западных мыслителей. Важное место в системе знания о духовности, нравственности деяний человека занимают воззрения великих немецких философов И. Канта и Г. Гегеля.
Предметом исследовательского пространства и апологетики И. Канта была мораль как высший принцип нравственности и основа свободы человека. По мнению философа, моральная автономия определяла смысл и целеполагание духовной жизни, поэтому, согласно этой логике, лежала в основе исторического развития общества и его поколенной связи (Кант, 1995).
Г. Гегель, определяя философию как науку о всеобщих связях и отношениях, существующих в мышлении в виде «чистой» мысли, вместе с тем в рамках дуалистического подхода к проблеме роли личности в истории рассматривал в качестве фактора ее формирования духовность, нравственность, интеллектуальность (Гегель, 1975; 1977).
Заметный вклад в изучение проблемы общественно-исторического развития с точки зрения идеалистического и материалистического подходов, исследовательских методов позитивистской траектории познания внесли британские, немецкие, французские ученые XIX века (Дильтей, 2001; Конт, 2003; Маркс, Энгельс, 1988 и др.1). Исследователей объединял интерес к аксиологической проблематике общественного развития с точки зрения социально-экономического и духовного опыта преемственности поколений.
Экономические и политические процессы конца XX века на Западе определялись ускоренной индустриализацией и модернизацией. Молодое поколение активно вовлекалось в производственную сферу, обретая самостоятельность, интегрируясь в обновляющуюся систему социально-экономических отношений общества. Между тем традиционалистская модель передачи жизненного опыта не поспевала за динамикой происходящих изменений. Она не могла своевременно и адекватно реагировать на вызовы времени, ограждая молодежь от негатива новых влияний, радикализации настроений и поступков. В рассматриваемый период формируются предпосылки индустриальной модели конфликта поколений с их социокультурными и демографическими характеристиками.
На этом этапе в западноевропейской системе научного знания идет процесс институциа-лизации социально-гуманитарных дисциплин, оформляются их исследовательские школы с методологией и научным интересом к анализу проблем роли личности, поколенных отношений, их связи с процессами духовного и материального характера. Ярко заявляет о себе французская национальная социологическая научная школа. Смысловыми конструктами ее приоритетных исследований и производными историографических традиций были социокультурные связи общества, обеспечивающие его устойчивость; патерналистский характер нравственных отношений между людьми; методологические принципы позитивизма и антропологизма. Французская историография вдохновляла появление работ, ставших в дальнейшем классическими образцами (Трубникова, 2019). Ее представители находились в авангарде историографического знания в мировом масштабе, определяя методологические и исследовательские траектории (Гофман, 2003; Дюркгейм, 2021; Мосс, 2011; Хальбвакс, 2007 и др.).
Отличительными признаками исследований зарубежных авторов была, в частности, разработка категориального аппарата и анализ сущности понятий «поколение» и «межпоколенные отношения», «духовный опыт» (Вагин, 2016). Сторонники позитивистско-натуралистического
1 Курно [Электронный ресурс] // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. URL: https://rus-brokgauz-efron.slovaronline.com/70542-KypHO (дата обращения: 05.07.2022) ; Милль [Электронный ресурс] // Gufo.me. Новая философская энциклопедия. https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/МИЛЛЬ (дата обращения: 05.07.2022) ; Рюмелин [Электронный ресурс] // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. URL: https://rus-brokgauz-efron.slovaronline.com/108712-Рюмелин (дата обращения: 05.07.2022).
направления рассматривали поколение как пространственно-хронологическую общность, выявляли взаимосвязь межпоколенной динамики, продолжительности жизни, темпов социально-исторического и политического развития. Представители романтико-исторического направления в свою очередь критиковали упрощенное понимание поколения, доказывали важность обусловленности преемственности рядом факторов: проживания в тождественно-исторических условиях, идентификации личности со своим поколением, реализованной через детский и юношеский духовный, социальный, а затем и политический опыт1.
Западная социокультурная историография преемственности духовного опыта поколений на этапе новейшей истории ХХ века отражает методологию системного подхода и интегративные техники анализа материала. Наиболее наглядно такая траектория научного познания проявила себя в конце 1920-х - в 1930-е гг. в исследованиях К. Мангейма (Мангейм, 2000). Критический анализ и отказ от абсолютизации позитивистско-натуралистического и романтико-исторического подходов дал импульс новому историографическому витку и позволил К. Мангейму сконструировать авторский многофакторный подход к исследованию. Его сущность состояла в объективной социально-экономической детерминированности духовных ценностей и историко-культурного пространства поколений, которое имеет временное измерение. Автор рассматривает поколение как организм, состоящий из разновозрастных групп, для которых свойственны процессы взаимодействия и противостояния, разные типы исторической и социокультурной памяти. По мнению К. Мангейма, выработка принципиально новых коллективных идей - «энтелехий» - должна осуществляться в межпоколенном сотрудничестве, она зависит от динамики и целеполагания преобразований в обществе (Мангейм, 2000). Лейтмотив данной концепции имеет гуманистическое звучание, суть которого состоит в том, что системообразующим принципом самосохранения и развития общества является преемственность духовного опыта поколений (Артамошкина, 2016).
В первой половине ХХ века европейская историография находит свое развитие в духовно-исторической теории поколений испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета. В центре его внимания - политические, моральные, нравственные проблемы современных ему интеллектуалов, представителей аристократической элиты. Мыслитель признавал важность передачи поколенного опыта в интересах будущего любого государства и предлагает альтернативный подход к рассмотрению этой проблемы. Нормой преемственности поколений он считал полемику, включающую такие социокультурные приемы, как обучение, сотрудничество и дальнейшее развитие достигнутых результатов. Философ выделял два важных этапа в поколенческих отношениях: 30-45 лет (начало - творчество - полемика) и 45-60 лет (господство - правление). Оба поколения находятся в одной исторической реальности и объективно связаны функциями сосуществования и борьбы. Те, кому более 60 лет, участвуют в истории, но играют почти незаметную роль. Молодое историческое поколение обращается к ним лишь за поддержкой и помощью (Ортега-и-Гассет, 1988; 2001).
Английский историк, социолог А. Тойнби, размышляя о судьбе поколений в контексте ци-вилизационной реальности, показывал, как трансформация социокультурной, политико-экономической сфер жизни общества актуализует вопросы духовно-нравственной преемственности. Каждый новый виток развития в рамках цивилизационного историко-культурного пространства содержит в себе инерцию и опыт предыдущей фазы. Следовательно, в новое поколение заложены механизмы адаптации к обновляющейся конъюнктуре. Ученый образно сравнивал эту данность, «содеянную предшественниками», с подобием кармы, которую несет и передает каждое поколение. Он пришел к выводу, что люди не свободны от определенной заданности жизненного вектора, являясь в этом смысле «узниками» своего прошлого (Тойнби, 1996).
Процессы экономической и социально-культурной интеграции западного послевоенного мира второй половины ХХ века обостряют социально-психологические проблемы общества. В их ряду - радикализация взглядов молодежи в странах Запада: массовые студенческие общественно-политические и антивоенные движения, культурное инакомыслие и субкультурные течения. Конъюнктура этого времени определяет очередной виток актуализации социокультурной проблематики поколенческой коммуникации в контексте междисциплинарных исследований. Зарубежная историография стремилась обрести теоретический баланс, предлагая научному сообществу комплексный подход к организации категориального аппарата. С одной стороны, «поколение» трактовалось как объект социализации (Мертон, 2006; Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы ..., 1972; Эйзенштадт, 1993 и др.), а с другой стороны, - как субъект социально-политического конфликта (Дарендорф, 1994; Маркузе, 2011 и др.). Представители указанных направлений были солидарны в том, что жизнь поколенческой социокультурной общности обусловлена формальными и смысловыми факторами - проживанием примерно в одно и
1 Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы : учебное пособие. М., 2001. 286 с.
то же время, в схожих социально-экономических и исторических условиях, что формировало тождественность их житейского, социально-политического, нравственного опыта.
Данный подход получил дальнейшее развитие в теории корреляции исторического развития и увеличения объема информации в процессе преемственности поколений, предложенной американским социологом Э. Тоффлером (Тоффлер, Тоффлер, 2008). Исследователь акцентировал внимание на том, что прошлый исторический опыт сохраняется и передается как память через различные типы связей, выстраиваемые в обществе: информационные, вертикальные и горизонтальные. Перманентно обновляющиеся информационные потоки связей между сменяющими друг друга поколениями обуславливают их преемственность и стабильность во времени. Если вертикальные связи транслируют информацию в пределах социальных общностей поколений, их культурных традиций, материально-духовного творческого наследия, то горизонтальные - рассматриваются связующими применительно к преемственности трех - четырех поколений, живущих одновременно, и способствуют сохранению относительного единства общества, передаче и наследованию культурных духовных традиций.
В современной зарубежной историографии активно разрабатывается концепция «конфликта поколений». Процессы рассматриваются такими исследователями, как Г. Маркузе (Мар-кузе, 1970), Л. Фейер (Favreau, 1996) и др. с точки зрения междисциплинарного подхода - как естественный закон антропологической сущности человека, двуединый процесс разрушения и укрепления общественных и социально-психологических связей. Такая многомерная исследовательская траектория изучения проблемы исторической преемственности опыта поколений, безусловно, расширяет и обогащает научное знание.
В трактовке феномена социокультурных и межпоколенных отношений современной западной историографии можно условно выделить два направления: консервативное и авангардистское. Представители первого из них проводят разграничение в понимании конфликта и кризиса поколений, подчеркивают опасность последствий разрушения традиционных способов социализации и культурной трансмиссии. Кризис современного поколения они связывают с тем, что власть уже не воспринимается им бессознательно и патерналистски как образ покровителя. Про-тестные выступления молодежи это наглядно демонстрируют своим стихийно-радикальным характером и направленностью против господства технократии. К ярким представителям этого направления следует отнести Р. Дарендорфа (1994), Л.А. Козера (2000), С.М. Липсета (1994, 2016), Г. Маркузе (1970, 2011) и др. А. Белоусов фиксирует аналогичные мысли у Жака Эллюля (Белоусов, 2010), а В.Ф. Коровин отмечает сходные тенденции в «новой социологии» Райта Мил-лса (Коровин, 1977). Сторонники второго исследовательского направления видят в росте антиправительственных настроений и движений молодого поколения, в его контр- и субкультуре радикальную оппозицию традиционалистскому обществу в целом и правоконсервативной власти в частности1 (Рошак, 2014; Reich, 1972; Yankelovich, 1981 и др.). Рассматривая через призму конфликтологии данные процессы, исследователи говорят о глобальном риске разрыва поколений.
В фокусе внимания зарубежной историографии конца ХХ - начала XXI в. находится методология неоклассической модели исследования. Она позволяет перейти от уже апробированных интерпретаций проблемы модернизации и преемственности духовного опыта поколений к синтезирующим схемам ее рассмотрения в связи с мировыми процессами интеграции и глобализации. В этом направлении выстроена концепция «возрастных групп» Ш. Эйзенштадта (Эйзенштадт, 1993). Исследователь дифференцировал поколенческие отношения по гомо- и гетерогенным критериям, обосновывая такой подход спецификой современного общества. Гомогенные возрастные группы (объединения сверстников в молодежных организациях) в современном постиндустриальном обществе являются субъектами информационных вертикальных и горизонтальных связей. Они способны «многовекторно» транслировать опыт как в своей возрастной системе, так и в старших или младших когортах. В обществах, где сохраняются определяющие признаки традиционализма на всех уровнях социальных отношений (автор трактует их как гетерогенные), старшее поколение играет ведущую роль в процессе трансляции духовно-нравственного опыта. Однако институционально ни одна из этих социогенных моделей передачи духовного опыта не может быть названа доминирующей. В условиях трансформирующегося мира, как правило, гомогенная группа еще не эффективна (в силу незрелости), а гетерогенная - уже не эффективна (в силу консерватизма). В процессе поколенной передачи опыта они сталкиваются со сложной задачей противостояния девиантному поведению в обществе (Шубрт, 2014). В связи с этим Ш. Эйзенштадт подчеркивал важность сохранения «комбинированных» социокультурных традиционных ценностей, выработанных человечеством и адаптированных к динамично меняющемуся современному миру (Эйзенштадт, 1993).
1 Социология : энциклопедия. Мн., 2003. 1312 с.
- 107 -
Интерес представляет концепция поколенной проблемы австрийского социолога, специалиста в области социологии молодежного движения Л. Розенмайера (Rosenmayer, 1976). Его исследования посвящены студенческим протестам на Западе в 1960-х гг. и рассмотрению прогностической функции социологии применительно к будущим молодежным движениям в Европе. Проблема, по мнению исследователя, состоит в том, что каждое молодое поколение олицетворяет некую совокупную биографическую модель, является социальной общностью, представляет значимую стадию жизненного цикла. В этом триединстве сочетаются, с одной стороны, возрастающие желания и потребности свободы и независимости действий молодого поколения, а с другой стороны, - ограниченные возможности и длительные сроки их осуществления (Rosenmayer, 1976). Категорию «поколение» автор рассматривает с точки зрения социокультурного исторического взаимодействия разновозрастных групп общества, а также «значимых» групп. Заслуживает особого внимания позиция исследователя, согласно которой в условиях индивидуализации жизни каждого члена общества ярко выраженным становится разрыв внутрипоколенческого единства в молодёжной среде. Отчётливо проявляет себя индивидуализация и многообразие методов вхождения молодых людей во взрослую жизнь. Этим объясняется тот факт, что преемственность ценностей и норм от старшего поколения молодым становится выборочной. Индивидуализацию в таком контексте современности автор оценивает как негативную тенденцию, так как она способна провоцировать девиа-нтное, отклоняющееся от нормы поведение в молодёжной среде и приводить к утрате связи со старшим поколением. Большую роль в становлении молодого человека и культивировании духовного наследия в качестве жизненной опоры Л. Розенмайер отводит семье, утверждая, что выстраивание индивидуальной жизненной карьеры зависит от жизненном позиции семьи, объёма и качества ее материальных и интеллектуальных ресурсов (Rosenmayer, 1976).
Историографический интерес представляют работы польского социолога П. Штомпки (Штомпка, 1996), в которых дан анализ так называемой культурно-политической «травмы» общества. Данный аспект проблемы в современной западной историографии связан с процессом распада левых политических режимов в странах Восточной Европы во второй половине 1980-х гг. Предметом научного интереса ученого было воздействие «травмирующего эффекта» политических изменений на социокультурную среду, ее способность выполнять функцию трансляции духовно-нравственного опыта, сохранять единство общества. Исследовательский фокус был направлен на изучение продолжительности и глубины воздействия вредных факторов, способности общественной традиционной системы ценностей к созиданию и самосохранению. Автор приходит к заключению, что травмирующее событие - «социальная травма» - вызывает спектр ответных негативных реакций, сопровождается расколом в культуре, в ее ключевых компонентах, в том числе в духовных ценностях, что консервирует способность общества к дальнейшему развитию, позитивному социальному изменению. П. Штомпка отмечает, что опыт, накопленный предыдущими поколениями, становится неактуальным в условиях социокультурной «травмы» (Штомпка, 1996). Старшее поколение, оказавшись на жизненных изломах, становится неспособным передать молодым духовный опыт, адекватный сложившейся ситуации, оказать поддержку в укреплении социального статуса при вхождении во взрослый мир.
Таким образом, анализ зарубежной историографии проблемы преемственности духовного опыта поколений (представленной французской, немецкой, австрийской, английской, американской, израильской, польской научными школами) показывает, что в XIX - начале XXI вв. она является динамично развивающейся предметной областью. Эволюция научного знания на этом этапе методологически и содержательно определяется рядом влиятельных исследовательских линейных и нелинейных познавательных траекторий. На современном этапе зарубежной историографией накоплен значительный массив исследований, посвященных динамике и преемственности социокультурного опыта поколений (Вагин, 2016). Авторы развивают и углубляют традиции неоклассической науки, «человеческое измерение» истории, рассматривая поколенческие отношения через антропологизацию и индивидуализацию процессов и моделей отношений. Вместе с тем зарубежная историография в начале XXI в. актуализирует проблему дальнейшего изучения исторической преемственности духовного опыта в ее методологическом многообразии. Перспективными познавательными траекториями выступают системный анализ проблемы в условиях глобализации процессов, типизация и наследование наиболее ценных поколенных духовно-практических качеств локальных универсальных и уникальных антропоцентристских моделей, поиск поколенческих законов развития цивилизации и человечества.
Список источников:
Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / под ред. Т. Парсонса. М., 1972. 392 с.
Артамошкина Л.Е. Понятие «энтелехия» в герменевтике культуры: Г. Шпет и В. Пиндер (к истории немецко-русских идейных связей 1920-х годов) // Соловьевские исследования. 2016. № 3 (51). С. 155-163.
Белоусов А. «Пропаганда» Жака Эллюля // Свободная мысль. 2010. № 4 (1611). С. 167-182.
Вагин Д.Ю. Межпоколенческая преемственность духовно-нравственных ценностей в российском обществе // Дискуссия. 2016. № 7 (70). С. 52-57.
Гегель Г.В.Ф. Философия религии : в 2 т. М., 1975. Т. 2. 531 с.
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. М., 1977. Т. 2. 694 с.
Гофман А.Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М., 2003. 783 с. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-147. Дильтей В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. 2001. № 9. С. 122-123. Дюркгейм Э. Моральное воспитание. М., 2021. 456 с.
Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. 528 с. Козер Л.А. Функции социального конфликта. М., 2000. 295 с.
Конт О. Дух позитивной философии (слово о положительном мышлении). Ростов-н/Д., 2003. 256 с. Коровин В.Ф. Основные проблемы «новой социологии» Райта Миллса. М., 1977. 95 с. Липсет С.М. Политический человек: социальные основания политики. М., 2016. 612 с. Липсет С.М. Роль политической культуры // Пределы власти. 1994. № 2-3. с. 231-237.
Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений. Состязательность. Экономические амбиции. М., 2000. 164 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. 574 с.
Маркузе Г. Критическая теория общества. М., 2011. 382 с.
Маркузе Г. Очерки об освобождении. М., 1970. 80 с.
Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.
Мосс М. Общества, обмен, личность: труды по социальной антропологии. М., 2011. 413 с.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2001. 509 с.
Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 202-206.
Рошак Т. Истоки контркультуры. М., 2014. 384 с.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. 477 с.
Тоффлер Э., Тоффлер Х Революционное богатство : как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. М., 2008. 569 с. Трубникова Н.В. Основные исследовательские парадигмы французского россиеведения // Изучение России современными историками Запада и Востока. М., 2019. С. 9-64. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М., 2007. 346 с. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. 414 с.
Шубрт И. Историческая социология Ш. Эйзенштадта - завершенный труд, открытый для вдохновения // Социологические исследования. 2014. № 6 (362). С. 13-20.
Эйзенштадт Ш. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1, № 2. С. 190-212. Favreau B. Georges Mandel, ou La passion de la République. P., 1996. 568 р. (на фр. яз.) Reich Ch. The Greening of America. N. Y., 1972. 399 р.
Rosenmayer L. Schwerpunkte der Jugendsoziologie. Stuttgart, 1976. 216 s. (на нем. яз.)
Yankelovich D. New Rules: Searching of Selffunlfiument in the Twined Unsidedown World. N. Y., 1981. 278 р.
References:
Artamoshkina, L. E. (2016) Ponyatie «entelekhiya» v germenevtike kul'tury: G. Shpet i V. Pinder (k istorii nemetsko-russkikh ideinykh svyazei 1920-kh godov) [The Notion of "Entelechy" in the Hermeneutics of Culture: H. Speth and W. Pinder (History of German-Russian Ideological Ties in the 1920s)]. Solov'evskie issledovaniya. (3 (51)), 155-163 (in Russian)
Belousov, A. (2010) «Propaganda» Zhaka Ellyulya "Propaganda" by Jacques Ellul]. Svobodnaya mysi. (4 (1611)), 167-182 (in Russian).
Darendorf, R. (1994) Elementy teorii sotsial'nogo konflikta [Elements of Social Conflict Theory]. Sotsiologicheskie issledovaniya. (5), 142-147 (in Russian)
Dil'tei, V. (2001) Osnovnaya mysl' moei filosofii [The Main Idea of My Philosophy]. Voprosy filosofii. (9), 122-123 (in Russian) Dyurkgeim, E. (2021) Moral'noe vospitanie [Moral Education]. Moscow. 456 р. (in Russian)
Eizenshtadt, Sh. (1993) Konstruktivnye elementy velikikh revolyutsii: kul'tura, sotsial'naya struktura, istoriya i chelovech-eskaya deyatel'nost' [Constructive Elements of Great Revolutions: Culture, Social Structure, History and Human Activity]. THESIS: teoriya i istoriya ekonomicheskikh i sotsial'nykh institutov i sistem. 1 (2), 190-212 (in Russian)
Favreau, B. (1996) Georges Mandel, ou La passion de la République. Paris. 568 р. (in French) Gegel' G.V.F. (1975) Filosofiya religii [Philosophy of Religion]. Vol. 2. Moscow. 531 р. (in Russian)
Gegel', G. V. F. (1977) Entsiklopediya filosofskikh nauk [Encyclopedia of Philosophical Sciences]. Vol. 2. Moscow. 694 р. (in Russian) Gofman, A. B. (2003) Klassicheskoe i sovremennoe. Etyudy po istorii i teorii sotsiologii [The Classical and the Modern. Essays on the History and Theory of Sociology]. Moscow. 783 р. (in Russian)
Kant, I. (1995) Osnovy metafiziki nravstvennosti. Kritika prakticheskogo razuma. Metafizika nravov [Fundamentals of the Metaphysics of Morality. Criticism of Practical Reason. Metaphysics of Morals]. Saint-Petersburg. 528 р. (in Russian) Khal'bvaks, M. (2007) Sotsial'nye ramki pamyati [Social Framework of Memory]. Moscow. 346 р. (in Russian) Kont, O. (2003) Dukh pozitivnoi filosofii (slovo o polozhitel'nom myshlenii) [The Spirit of Positive Philosophy (a Word about Positive Thinking)]. Rostov-on-Don. 256 р. (in Russian)
Korovin, V. F. (1977) Osnovnye problemy «novoi sotsiologii» Raita Millsa [The Main Problems of the «New Sociology» by Wright Mills]. Moscow. 95 р. (in Russian).
Kozer, L. A. (2000) Funktsii sotsial'nogo konflikta [Functions of Social Conflict]. Moscow. 295 р. (in Russian) Lipset, S. M. (1994) Rol' politicheskoi kul'tury [The Role of Political Culture]. Predely vlasti. (2-3), 231-237 (in Russian). Lipset, S. M. (2016) Politicheskii chelovek: sotsial'nye osnovaniya politiki [The Political Man: The Social Foundations of Politics]. Moscow. 612 р. (in Russian)
Mangeim, K. (2000) Ocherki sotsiologii znaniya. Problema pokolenii. Sostyazatel'nost'. Ekonomicheskie ambitsii [Essays on the Sociology of Knowledge. The Problem of Generations. Competitiveness. Economic Ambitions]. Moscow. 164 р. (in Russian) Marks, K. & Engel's, F. (1988) Nemetskaya ideologiya [German Ideology]. Moscow. 574 р. (in Russian) Markuze, G. (1970) Ocherki ob osvobozhdenii [Essays on Liberation]. Moscow. 80 р. (in Russian). Markuze, G. (2011) Kriticheskaya teoriya obshchestva [Critical Theory of Society]. Moscow. 382 р. (in Russian) Merton, R. K. (2006) Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura [Social Theory and Social Structure]. Moscow. 873 р. (in Russian)
Moss, M. (2011) Obshchestva, obmen, lichnost': trudy po sotsial'noi antropologii [Societies, Exchange, Personality: Works on Social Anthropology]. Moscow. 413 р. (in Russian)
Ortega-i-Gasset, Kh. (1988) Novye simptomy [New Symptoms]. In: Problema cheloveka v zapadnoi filosofii. Moscow, рр. 202-206 (in Russian)
Ortega-i-Gasset, Kh. (2001) Vosstanie mass [The Uprising of the Masses]. Moscow. 509 р. (in Russian) Parsons, T. (ed.) (1972) Amerikanskaya sotsiologiya. Perspektivy. Problemy. Metody [American Sociology. The Prospects. Problems. Methods]. Moscow. 392 р. (in Russian)
Reich, Ch. (1972) The Greening of America. New York. 399 р.
Rosenmayer, L. (1976) Schwerpunkte der Jugendsoziologie. Stuttgart. 216 s. (in German). Roszak, T. (2014) The Making of a Counter Culture. Moscow. 384 р. (in Russian).
Shtompka, P. (1996) Sotsiologiya sotsial'nykh izmenenii [Sociology of Social Change]. Moscow. 414 р. (in Russian). Shubrt, I. (2014) Istoricheskaya sotsiologiya Sh. Eizenshtadta - zavershennyi trud, otkrytyi dlya vdokhnoveniya [Historical Sociology of Sh. Eisenstadt - a Completed Work, Open to Inspiration]. Sotsiologicheskie issledovaniya. (6 (362)). 13-20 (in Russian).
Toffler, E. & Toffler, Kh. (2008) Revolyutsionnoe bogatstvo : kak ono budet sozdano i kak ono izmenit nashu zhizn' [Revolutionary Wealth: How It will Be Created and How It will Change Our Lives]. Moscow. 569 р. (in Russian)
Toinbi, A. (1996) Tsivilizatsiya pered sudom istorii [Civilization before the Court of History]. Moscow. 477 р. (in Russian) Trubnikova, N. V. (2019) Osnovnye issledovatel'skie paradigmy frantsuzskogo rossievedeniya [Fundamental Research Paradigms of the Franco-Russian Relations]. In: Izuchenie RossiisovremennymiistorikamiZapada i Vostoka. Moscow, рр. 9-64 (in Russian)
Vagin, D. Y. (2016) Intergenerational Succession of Spiritual and Moral Values in Russian Society. Discussion. (7 (70)), 52-57 (in Russian).
Yankelovich, D. (1981) New Rules: Searching of Selffunlfiument in the Twined Unsidedown World. New York. 278 р.
Информация об авторах Н.О. Воскресенская - кандидат исторических наук, доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=637943.
Е.А. Ялозина - кандидат исторических наук, доцент Департамента гуманитарных наук Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=691579.
Information about the authors N.O. Voskresenskaya - PhD in Historical Sciences, Associate Professor at the Department of Humanities, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=637943.
E.A. Yalozina - PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Department of Humanities, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=691579.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 10.06.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 04.07.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 16.08.2022.
