CC BY
136
Секция ««Проблемы правового регулирования в аэрокосмической отрасли»
соответствии со статьей 26 Варшавской Конвенции, которая требует письменного уведомления грузопе-ревозчика не позднее 14 дней после получения груза, в случае задержки груза не позднее 21 дня с даты когда груз поступил в распоряжение грузополучателя. Также, до истечения указанных сроков грузополучатель должен обратиться в суд. В случаях, когда товар «уничтожен», или существует, но потерял какую-либо экономическую ценность полностью, письменное уведомление грузоперевозчика не обязательно. Такое исключение также относится и к животным, умершим во время транспортировки [1].
В деле Hughes, Gibb & Co против Flying Tiger Inc. свиньи были погружены для транспортировки. По прибытию часть свиней были найдены мертвыми, часть умерли позже. Суд постановил, что свиньи прибывшие мертвыми были «уничтожены» и поэтому уведомление не требовалось. Однако, уведомление с жалобой было необходимо в отношении свиней, прибывших живыми, но умерших позже, так как они считались только «поврежденными». Следовательно, вероятно требуется более точная формулировка в Варшавской Конвенции условий, когда необходимо уведомлять грузоперевозчика о повреждении груза [3].
Рассмотренные сложности возникают из-за чрезмерного доверия к стандартным транспортным документам, в частности к авианакладной, которые в
большинстве своем составлены на основании международных конвенций. Когда грузоотправитель и грузополучатель имеют только авианакладную в подтверждение сделки, в случае возникновения спора, при разрешении дела, суд будет руководствоваться только Варшавской Конвенцией. При заключении дополнительно простого письменного контракта с грузоперевозчиком, можно будет ссылаться на конкретные условия поставки, с подробным описанием действий и специфики сделки по вопросам, которые по Варшавской Конвенции могут интерпретироваться по-разному или же вообще не регламентируются.
Библиографические ссылки
1. Варшавская конвенция с поправками по Мон-треальскому протоколу 1999 г. URL: http://www. iata.org/NR/ContentConnector/CS2000/Siteinterface/sit es/legal/file/warsaw.pdf.
2. Войнов Н. С авианакладной по автотрассам //Логинфо. 2007. № 3.
3. Нобел Х. AHP против DHL. 2008. URL: http://www.forwarderlaw.com/library/view.php?article_ id=503.
4. Левингстоун Д. Варшавская Конвенция и ограничение ответственности. 2010. URL: http://www.findlawaustraUa.com.au/artideM 714.htm.
© Кириченко В. А., Фарафонтова Е. Л., 2010
УДК 347.85
И. О. Князев Научный руководитель - А. С. Кропов Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАБОТЫ ПО УМЕНЬШЕНИЮ
КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА
Проблема засорения космических орбит является наиболее актуальной и объединяющей интересы всех стран мира без исключения. В результате слабо контролируемой деятельности запускающих государств растет количество космического мусора на орбитах. Это может привести к параличу космической деятельности через 20-30 лет. Неконтролируемые испытания средств вооруженной борьбы в космосе приводят к засорению орбит, наиболее часто используемых коммерческими спутниками. Это значительно повышает риски непреднамеренного уничтожения и стоимость страхования космических аппаратов, снижает рентабельность космических программ.
Под «космическим мусором» подразумеваются все искусственные объекты и их фрагменты в космосе, которые уже неисправны, не функционируют и никогда более не смогут служить никаким полезным целям, но являющиеся опасным фактором воздействия на функционирующие космические аппараты, особенно пилотируемые.
Официальное признание на международном уровне проблема получила в 1993 г. после доклада в ООН на тему «Воздействие космической деятельности на окружающую среду». Признавалось, что проблема имеет не национальный, а глобальный характер. После этого еще по меньшей мере две резолю-
ции Генассамблеи ООН под идентичным названием «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» от 2002 и 2007 гг. подчеркнули «крайнюю необходимость» того, чтобы государства уделяли «больше внимания проблеме столкновений космических объектов». 13 февраля этого года Управление ООН по вопросам исследования и освоения космического пространства вновь подтвердило важность следования «Правилам, направленным на смягчение проблемы космического мусора».
Как определять меры ответственности за ущерб, нанесенный космическим мусором? Международ-
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
ное законодательство в данной области космического права пока еще мало проработало. По сути, в нем имеются лишь два документа. 1. - «Договор о космосе» от 1967 г. Статья VII этого документа предусматривает некую «международную ответственность» (не уточняя, что именно имеется в виду) за ущерб, причиненный одному государству космическими объектами или их составными частями другого государства, на Земле, в воздушном или в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела. 2. - «Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами», подписанная 29 марта 1972 г. в Москве, Лондоне и Вашингтоне. Согласно статье II этой конвенции, «запускающее государство несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом», но лишь «на поверхности Земли или воздушному судну в полете». Что же касается ущерба, причиненного космическому объекту одного государства космическим объектом другого государства, то «последнее несет ответственность только в случае, когда ущерб причинен по его вине или по вине лиц, за которых оно отвечает» (статья III). Не способствует решению проблемы и статья VIII «Договора о космосе», согласно которой государство - участник договора сохраняет право собственности, юрисдикцию и контроль над своим объектом в течение всего времени нахождения этого объекта в космическом пространстве и после его возвращения на Землю. Это значит, что космический «мусорщик» столкнется с юридическими сложностями при попытке снять с орбиты недействующий космический аппарат, если он ему не принадлежит, даже если государство-собственник отказалось от этого аппарата. А как быть, если разведывательный спутник России, США или какой-либо другой страны сразу после выхода на орбиту перестанет функционировать? Формально это космический мусор, и наверняка найдется страна, которая тут же пошлет своего «мусорщика» забрать сломавшийся космический аппарат, чтобы под предлогом очистки космического пространства получить самые свежие военные секреты государства - собственника спутника. Понятно, что подобные действия встретят противодействие владельца космического аппарата, и дело неминуемо закончится международным скандалом.
В России уделяется большое внимание решению проблем космического мусора. В 2008 году Президент России утвердил документ «Основы политики России в области космической деятельности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», где определены основные приоритеты: развертывание орбитальных группировок космических средств связи и телерадиовещания, навигации, дистанционного зондирования Земли, гидрометеорологического обеспечения, а также в интересах фундаментальных космических исследова-
ний и обороны, обеспечивающих удовлетворение потребностей безопасности страны, социально-экономической сферы и науки в результатах космической деятельности на заданном уровне; гарантированное обеспечение доступа в космическое пространство и независимости космической деятельности России во всем спектре решаемых задач, достигаемые, в том числе, созданием на территории страны космодрома научного и социально-экономического назначения; выполнение международных обязательств, в том числе по МКС, завершение развертывания российского сегмента станции и повышение эффективности его научно-прикладного использования; проведение исследований планет и тел Солнечной системы в интересах получения фундаментальных знаний об окружающем нас мире и решения проблем использования внеземных ресурсов, изучения механизмов эволюции климата Земли, поиска внеземной жизни. Оценки максимальной концентрации космического мусора разных размеров увеличились в 2009 г. по сравнению с 2003 г. в 2,3-2,6 раз. Соответственно увеличились и вероятности столкновений космических аппаратов с космическим мусором. В 2008 г. в Москве была организована очередная 26-я сессия Межагентского координационного комитета по космическому мусору. В работе сессии участвовали все делегации МККМ. В ходе дискуссий обсуждались наиболее актуальные проблемы засоренности космического пространства, включая дальнейшие мероприятия по предупреждению образования космического мусора. С 1 января 2009 года введён в действие Национальный стандарт «Общие требования к космическим средствам по ограничению техногенного засорения околоземного космического пространства». Требования этого стандарта гармонизированы с требованиями «Руководящих принципов Комитета ООН по космосу по предупреждению образования космического мусора». Они распространяются на изделия ракетно-космической техники социально-экономического, научного, коммерческого и военного назначения и действуют на всех стадиях жизненного цикла изделий - создание, выведение на орбиту, эксплуатация и утилизация объектов.
В заключении необходимо отметить, что данная проблема может быть решена эффективно, с точки зрения правового регулирования, только в случае, если будут проводиться мероприятия на основе добровольно принятых ограничений при наличии консенсуса между всеми странами. Для сохранения и устойчивого развития космической деятельности в долгосрочной перспективе на международном уровне при условиях исключения односторонних преимуществ у кого-либо из участников космической деятельности.
© Князев И. О., Кропов А. С., 2010
